Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 18.321 •

Volgens Toshiba zal over twee jaar ongeveer de helft van het aantal harde schijven in laptops hybride zijn. Dat houdt in dat er behalve magnetische opslag ook flashgeheugen aanwezig is, dat dienstdoet als caching voor de meest gebruikte bestanden.

Harde schijven, ook hybride varianten, komen niet in de buurt van de snelheid van een solid state disk. Daar staat tegenover dat ze al snel vier tot acht keer zo veel opslagruimte kunnen bieden als een vergelijkbaar geprijsde ssd. Zelf heeft Toshiba een 5400rpm-1TB- en een 750GB-hdd in de aanbieding, met 8GB slc-flashgeheugen. Een speciaal algoritme houdt bij welke data veel wordt gebruikt en zorgt ervoor dat deze in het flashgeheugen wordt opgeslagen. Al met al zouden de schijven drie keer zo snel zijn als Toshiba's normale hdd's, zonder flashgeheugen.

Seagate en Samsung kwamen in 2006 en 2007 al met hybride harde schijven, maar erg populair zijn ze nog niet. Het is vaak een goedkopere optie voor ultrabooks, aangezien het een eis van Intel is dat er flashgeheugen aanwezig is, maar tegenwoordig kunnen ook Apples iMacs ermee uitgerust worden, onder de naam Fusion-drive.

Toshiba verwacht dus dat over twee jaar de helft van de 2,5"-schijven voor mobiele apparaten een hybride-schijf zal zijn. De vraag is echter of er dan nog veel 2,5"-schijven verkocht zullen worden, aangezien laptops steeds dunner worden en aangezien msata-ssd's en Intels ngff-formaten aan populariteit lijken te winnen. Daarbovenop biedt Intel zelf al de mogelijkheid om flashgeheugen in te zetten als cache voor een harde schijf, door middel van de smart response-technologie. Hybride hdd's zijn namelijk aanzienlijk duurder dan een losse hdd en 4GB of 8GB flashgeheugen.Toshiba Hybrid Drive

Reacties (37)

Dat is hetzelfde...
En dat is dus niet waar...

Een Apple Fusion disk heeft maar liefst 128GB aan flash... en niet maar 4 of 8GB zoals ze in dit artikel bespreken.
Hetzelfde dus want beide zijn nog steeds een combinatie van hdd en sdd maar alleen de verhouding tussen de twee opslagmediums is anders.

Dus als Toshiba besluit om een 50/50 hybrid te maken is het dan ook ''fusion'' drive?

En kom niet met iets abstracts als filemanagement want wat houd dat nauw precies in.
Nee dat is helemaal niet hetzelfde. Bij hybride drives zoals genoemd in het artikel zitten HDD en SSD in 1 behuizing en regelt de firmware van de drive de caching. De fusion drive bestaat uit twee drives (1 HDD en 1 SSD) waarbij de caching softwarematig door het OS (of in ieder geval software) geregeld wordt.
Fusion drive is veel meer te vergelijken met Intel's "Smart Response Technology"....

[Reactie gewijzigd door martindekker op 15 januari 2013 21:14]

De Fusion Drive van Apple bestaat inderdaad uit twee drives, een HDD en een SSD. Ondersteuning voor de caching zit in het OS ingebouwd vanaf OSX 10.8.2. Als je Mac even idle is merk je dat de schijfactiviteit doorgaat; op dat moment wordt data verplaatst en dat is ook te zien middels iostat disk1 disk2 l
Mijn Mac boot supersnel en ook het starten van een applicatie gaat razendsnel, vooral de tweede keer :) Ik heb nog niet kunnen achterhalen welke data nu precies waar staat.
Ondanks dat potterkop een beetje 'fipo' doet, snap ik hem wel en in tegenstelling tot wat acst zegt zijn er inderdaad grote verschillen tussen traditionele caching en "fusion drive".

Vooral belangrijk om op te merken: Fusion drive is een OS/FS-niveau technologie, terwijl caching meer en hardware-level technologie is. Je kunt (vooralsnog) geen Fusion drive op je windows bak doen, terwijl je een hybride drive in ieder systeem kan stoppen. De technologie zit in de firmware.

Caching is simpel het kopieren van veel opgevraagde data naar een meer volatiele opslag, om daar eerst/sneller te kijken. Sommige data is dus dubbel beschikbaar Bij Fusion Drive is er eerder sprake van 'tiering'. Data opslaan op een plek die sneller/langzamer is afhankelijk van bepaalde eisen. Een fusion drive is dan ook een combinatie van een losse SSD en HDD met beide eigen controller, een hybride drive is 2-in-1, met een enkele controller.

Ook is interresant aan fusion drive dat alle data in principe EERST naar de SSD wordt geschreven en dat er pas daarna een demotie van data naar HDD-niveau plaatsvindt, op filesysteem niveau. Dit is invers aan caching-principes...

Voor meer achtergrondinformatie:
http://arstechnica.com/ap...open-apples-fusion-drive/

Persoonlijk hoop ik eerlijk gezegd domweg dat de prijzen van SSD's dusdanig zakken dat we HDD's in hun geheel gedag kunnen zeggen :-)

[edit]
Zie nu pas dat Macwolf nagenoeg hetzelfde al geschreven had.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 januari 2013 01:07]

Persoonlijk hoop ik eerlijk gezegd domweg dat de prijzen van SSD's dusdanig zakken dat we HDD's in hun geheel gedag kunnen zeggen :-)
Dat zal wel even duren... Tevens zal de capaciteit van de SD nog een behoorlijk poosje achter blijven lopen. Een 4TB SSD lijkt me voorlopig onbetaalbaar, nog niet te spreken over de betrouwbaarheid en levensduur die geoptimaliseerd moet worden.

De levensduur zijn producenten wel mee bezig, met thermisch resetten of zo (kan de link zo snel even niet vinden).

Tot die tijd denk ik dat deze hybride apparaatjes wel levensvatbaar zijn, en met name in zakelijke laptops die niet klein hoeven zijn, maar vooral snel met een goed scherm. Als de prijs ten minste concurrerend wordt met de 'normale' cache SSD oplossing.
Seagate en Samsung kwamen in 2006 en 2007 al met hybride harde schijven, maar erg populair zijn ze nog niet. Het is vaak een goedkopere optie voor ultrabooks, aangezien het een eis van Intel is dat er flashgeheugen aanwezig is, maar tegenwoordig kunnen ook Apples iMacs ermee uitgerust worden, onder de naam Fusion-drive.
Want dit is van Apple en dus beter? Gelukkig is het gewoon het zelfde en is er helemaal niks Apple's aan :)
Want dit is van Apple en dus beter? Gelukkig is het gewoon het zelfde en is er helemaal niks Apple's aan
Ik weet niet of er al inmiddels meer duidelijkheid is, maar volgens dit artikel is Apple's Fusion Drive niet hetzelfde als een "standaard" hybrid drive, hoewel tijdens schrijven van genoemd artikel er nog geen 100% zekerheid was:
Speculation in the Ars forums started immediately, with most wondering if "Fusion Drive" works the same as current hybrid disk drives. Those incorporate some amount of NAND flash inside a traditional hard disk drive as an extended cache. Others speculated the Apple technology resembles something like Intel's Smart Response Technology, which uses a dedicated SSD (of up to 64GB in size) as a transparent cache for a larger hard disk drive.

Technical details are scarce, but based on Schiller's descriptions, the answer to both of those questions appears to be "no." Apple's Fusion Drive does not appear to function like an SSD-backed disk cache, but rather seems more like a file-level implementation of a feature that has existed for some time in big enterprise disk arrays: automatic tiering.
Fusion Drive lijkt dus een consumenten-versie van "automated tiered storage" te zijn, een techniek die veel in Enterprise omgevingen gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 15 januari 2013 17:18]

Voor het gros van de (non tweakende) mensen is het ook gewoon de 'beste' oplossing. Het enige echte minpunt is dat je alsnog geen laptops dunner dan een HDD kunt maken, terwijl SSD's lekker kunnen worden 'uitgesmeerd' over de bodem. Daarbij is het ook gewoon goedkoop voor fabrikanten om te doen in een laptop tov een standaard HDD en wel heel handig is bij de marketing. Alleen kan deze vooruitgang er wel voor zorgen dat laptops langer meegaan en dan worden er dus in de toekomst minder verkocht en dat willen ze waarschijnlijk ook niet. Aan de andere kant vraag ik me nog steeds af hoe lang we moeten wachten tot SSD's net zo groot en goedkoop zijn als HDD's nu, 5 jaar? 10 jaar? 2 jaar? Dat zal ook veel invloed hebben op dit soort ontwikkelingen, samsung zal dit bijvoorbeeld waarschijnlijk al kunnen voorspellen en zal aan de hand daarvan keuzes gaan maken wat ze in hun laptops doen de komende jaren.
Dat verandert steeds, maar ik gok op het moment nog zo'n jaar of vijf, zes? Goede nieuws is dat SSD steeds sneller goedkoper lijkt te worden t.o.v. HDD.
Voor mij persoonlijk weet ik wel zeker dat mijn laptop over 2 jaar volledig solidstate is, ik hoef geen terabytes op pad te hebben, daarvoor ligt er thuis een losse schijf en zelfs een NAS.

Mijn huidige laptop heb ik nog wel gekocht zonder SSD maar de volgende uit de prijsklasse rond de 900 euro zal die al wel standaard hebben.
Ik verwacht ook eerder over 2 haar de switch naar SSD. Wel dat alle laptop HDD's die dan nog gemaakt worden hybride zullen zijn, voor degenen met een dikke laptop en veel opslag.

Voor de rest van de wereld is straks een SSD en cloudopslag een mooie visie denk ik.
Die mening deel ik me je. Ik geloof er maar bar weinig van dat over 2 jaar 50% van de schijven hybide zullen zijn. De ontwikkelingen op het gebied van SSD's gaan zo ontzettend hard (denk aan het gebruik van TLC geheugen in de 840's) en de prijs zakt ook zo snel (nu ¤ 0,80/GB) dat ik me niet kan voorstellen dat, als de huidige trent zich voortzet, er met een paar jaar nog veel leven is voor conventionele harde schijven in mobiele apparaten.

De trent is al jaren dat er meer en meer wordt opgeslagen in de cloud en met de toenemende internetsnelheden is er binnen enkele jaren weinig noodzaak meer om veel data bij je te dragen. Gecombineerd met de grote toename in gebruikersgemak (beschikbaarheid op alle apparaten) en veiligheid (wat betreft back-ups dan, privacy laat ik even in het midden) denk ik dat het zo lang niet meer zal duren tot de 'standaard documenten' allemaal in de cloud staan. Alleen (zeer) grote muziek en film collecties komen dan terecht op een NAS of externe HDD - en laat dat nou net de documenten zijn waar je niet overal toegang tot nodig hebt.

Om even door te gaan op jouw visie, ik denk zelfs dat, welliswaar over een langer tijdsbestek, iedereen een virtual machine in de cloud heeft. Op ieder apparaat dezelfde interface, eigen documenten, favorieten, instellingen en programmatuur. Uiteraard moeten we wachten op compatibiliteit tussen de diverse VM's en host-software zodat ook daadwerkelijk vanaf iedere machine direct de VM kan worden benaderd, maar dat komt zeker.
Voor mij persoonlijk weet ik wel zeker dat mijn laptop over 2 jaar volledig solidstate is,
Ik denk het niet, want dan heb je een tablet.
Of je moet je toetsenbord er uit halen..
ik hoef geen terabytes op pad te hebben, daarvoor ligt er thuis een losse schijf en zelfs een NAS.
Inderdaad. Mijn volgende laptop zal waarschijnlijk een bescheiden (< 500Gb) ssd hebben. Met het hele cloudgebeuren en snelle usb 3 verbindingen zie ik geen reden om altijd al mijn data op mijn laptop te hebben. Als het maar redelijk toegankelijk blijft is dat een prijs die ik wel wil betalen voor een veel snellere laptop.
De vraag is echter of er dan nog veel 2,5"-schijven verkocht zullen worden, aangezien laptops steeds dunner worden en aangezien msata-ssd's en Intels ngff-formaten aan populariteit lijken te winnen.
Die hele dunne laptops zijn waarschijnlijk de dure ultrabooks en die zijn vooralsnog niet erg populair.
Smart Response van Intel is idd een geduchte concurrent, maar vraag me af wat daar de kosten van zijn.
Lijkt inderdaad op de enige logische oplossing als ze HDDs in de 13 in een dozijn laptops willen houden zo als ultrabooks, ben er zelf niet een heel groot fan van aangezien ik liever een SSD en een HDD heb. Jammer dat het idee van 2 drive bays niet heel erg aan slaat bij de meeste mensen. Zo lang als ze het maar voor elkaar krijgen om het goedkoper te maken dan een caching SSD + normale HDD dan zal het bijna 100% worden.
Daar moet je natuurlijk wel de ruimte voor hebben.
Die ruimte is er natuurlijk gewoon in iedere laptop van 12" of groter, het is gewoon de vervanger van de oude optische schijf, om nog maar niet te vergeten dat die SSD ook in mSATA formaat kan.
Zelf heeft Toshiba een 5400rpm-1TB- en een 750GB-hdd in de aanbieding, met 8GB slc-flashgeheugen.
Daar zie ik dan weer totaal geen nut van in, doe dan meteen 32GB/64GB of beter nog 128GB, ja de prijs gaat flink omhoog maar dan haal je met de meeste gebruikte bestanden wel degelijk de snelheid van een SSD, met de grote van een normale schijf...

In die 8GB gaan net alle bestanden die WIndows gebruikt, en misschien og een enkele app erbij, maar verder zal daar weinig in passen...

Maarja dan kan je weer beter een 3TB schijf kopen met 128GB SSD en die opdelen in blokken van 32GB en die dan als readyboost gebruiken, dan heb je ook een hybride, maar mag de SSD wel stuk gaan zonder dat je nit meer bij je data kan (want die blijft altijd OOK op de schijf staan) :)
Een 3 TB mobiele schijf?

Verder zijn deze producten bedoeld voor mensen die niet bereid zijn de hoofdprijs te betalen. Met 128 GB kom je in het vaarwater van bestaande SSD's.
In die 8Gb....net windows,...omg, denk je dat echt?
Windowd op je dekstop slurpt amper 3GB, met alle toeters erbij (apps background). De rest word benut als pre-cache, denk dat je je daarmee vergist. De hdd-cache is denk ik vooral bedoeld om de slechte random 4k en kleinere files prestatie op te krikken. In die cache wil je dus vooral veel kleine files hebben, die weinig ruimte innemen.

Daarom zie je bijv bij cache SSD's dat het verschil tussen 32 en 64Gb summier is. Intels SRT gaat niet voor niks tot max 64GB; daar is over nagedacht (=getest).
Liever volledig solid-state!

Waarom zou ik nog bewegende onderdelen willen als ALLES met SSD's kan?
Ik hoop dat de prijs binnenkort door massa-productie nog verder omlaag kan, totdat ze net zo duur , of zelfs goedkoper, als HDD's worden.
Ik hoop dat de prijs binnenkort door massa-productie nog verder omlaag kan, totdat ze net zo duur , of zelfs goedkoper, als HDD's worden.
Hopen kan altijd, maar over 5 jaar is het nog steeds duurder...
Tja waar kijk je naar?

Capacity, GB / ¤
Throughput, Mbps / ¤
Random access, IOPS / ¤

Volgens mij winnen SSD's het al op random access per euro en beginnen ze al in de buurt bij HDD te komen voor throughput per euro. Enige waar ze voorlopig nog wel even achter zullen blijven liggen is capacity per euro denk ik zo.
Sinds vorige maand een Momentus X 750 hddtje in mijn macbook pro geprikt. Wat eer groot verschil. Na een aantal keer je laptop reboten dan haal je echt een grote winst. Voor rond de 100 pleurie ~SSD snelheid en 750 gig tot je beschikken. Ik ben er content mee.
Enig nadeel, de momentus is een 7200rpm schijf, dus de warmte ontwikkeling is wel voelbaar.
Ik denk niet dat dit de hdd is.
Zelf heb ik ook een MBP en mijn 7200 rpm hdd verplaatst middels een optibay naar de plaats waar eerst mijn superdrive zat. de linkerkant van de laptop is echter nog steeds de plek die warm wordt (terwijl daar mijn SSD nu zit).

Daarbij geef ik wel aan dat dit niet dusdanig warm word dat ik mij daar aan kan storen.
SSD zijn anders nog wel een stuk sneller dan een 7200rpm schijf.
Ik hoop dat Toshiba zich goed aanpast aan de situatie de komende jaren want als harddisks vervangen worden door SSD's en Toshiba reageert te laat zouden ze best wat marktaandeel kunnen verliezen hoewel ze zelf wel het voordeel hebben van Flash productie.

Dit soort ontwikkelingen in de computer industrie komen soms langzaam op gang maar schieten in 1 keer vooruit, het kan best zijn dat tegen het einde van 2013 de SSD's massaal omarmd worden en de harddisk markt kansloos achterblijft.

Zelfs bij een lagere capaciteit zouden SSD's harde schijven overbodig kunnen maken.
Het belangrijkste van cache schijven is de software.

In mijn desktop heb ik een Crucial Adrenaline (zelfde als een M4) draaien + 2 x 1TB HDD's in Raid 0.
In het begin had ik problemen met de Dataplex software want die werkte niet goed samen met mijn moederbord (Z77 was toen net nieuw).
Hierdoor is mijn PC gecrasht en kon niet meer hersteld worden, ik moest windows dus opnieuw installeren.
Kort na dit incident kwam er een software update uit (en daarna nog meer releases) en nu draait alles stabiel en super snel.
Ook heeft Dataplex een herstelprogramma ingebouwd waardoor je de SSD kunt uitschakelen, het risico dat windows opnieuw geļnstalleerd moet worden is dus verholpen.
De gebruikerservaring is identiek aan die van een SSD + het voordeel van veel opslagruimte.
De cache schijf zorgt er ook voor dat de HDD's minder geluid maken omdat het zoekwerk via de SSD loopt.

In mijn ultrabook had ik een Hitachi HDD met 24gb cache schijf zitten.
Op zich werkte de express cache software prima alleen was de SSD (sandisk u100) te traag om echt het verschil te maken.
De snelheid van de cache schijf is dus sterk afhankelijk van het type cacheschijf dat gebruikt wordt.
Inmiddels heb ik de HDD vervangen voor een 256GB SSD en daardoor maakt mijn ultrabook geen geluid meer.
De HDD zorgt dus ook voor de nodige geluidsproductie ook al draait hij idle.

In een notendop:

- Voor laptops/ultrabooks vind ik een SSD het prettigst omdat deze stiller zijn t.o.v. een HDD.
- Voor de desktop vind ik een 'snelle' sata 600 cache SSD + HDD's momenteel de beste setup

Mijn mening is dus andersom met wat fabrikanten beweren wat het 'beste' is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013