Adapter maakt bijna volledige beeldhoek EF-lens bruikbaar op NEX-camera's
De fabrikant Metabones heeft een adapter met elektronische koppeling ontwikkeld waarmee Canon EF-lenzen op Sony's E-mount voor NEX-camera's gebruikt kunnen worden. Bijzonder aan de adapter is dat hij de effectieve brandpuntsafstand verkleint.
Metabones ontwikkelde de adapter in samenwerking met Caldwell Photographic en noemt deze de Speed Booster. Bijzonder aan de SpeedBooster is dat deze een cropfactor kleiner dan één heeft, waarmee de cropfactor van het NEX-camerasysteem deels teniet gedaan wordt. In feite is het een EF-naar-E-adapter met ingebouwde teleconverter met een vergrotingsfactor kleiner dan 1.
Normaliter wordt de effectieve brandpuntsafstand verlengd als een full-frame-lens op een body met APS-C-sensor gebruikt wordt, omdat de lens een deel van het beeld naast de sensor projecteert. Bij de NEX-series van Sony bedraagt deze cropfactor 1,5. Dat betekent dat een 35mm Canon EF-lens op een NEX-camera een beeldhoek oplevert die vergelijkbaar is met een 52,5mm lens op een full-frame-camera.
Omdat de Speed Booster echter een cropfactor van 0,71 heeft, wordt dit effect grotendeels voorkomen waardoor bijvoorbeeld groothoeklenzen beter bruikbaar worden. De gecombineerde cropfactor van een NEX-camera met de SpeedBooster komt uit op 1,09, waardoor eerdergenoemde 35mm-lens een beeldhoek van 38,15mm op zou leveren. Omdat licht dat normaal op een full-frame-sensor valt nu verspreid wordt over een kleiner oppervlak worden lenzen volgens Metabones door de Speed Booster een lichtstop sneller.
De adapter ondersteunt de meeste functies van moderne Canon EF-lenzen waaronder automatische diafragmaregeling, optische beeldstabilisatie, het doorgeven van exif-data en autofocus. De Speed Booster moet nog deze maand te bestellen zijn op de website van Metabones en gaat 599 dollar kosten. Het bedrijf is van plan om in de toekomst meerdere varianten uit te brengen die overweg kunnen met andere mounts.
Reacties (51)
Deze type lens lijkt gebruikt te maken van een patent die Kodak in handen heeft. In de astronomische wereld word van deze type lens gebruik gemaakt.
Als iemand meer over weet te vertellen. Wel een zeer interessante lens.
Als iemand meer over weet te vertellen. Wel een zeer interessante lens.
Leuke uitvinding. Ik heb net een NEX van een jaar of 3 oud gekocht om het eens te proberen. Helaas zijn de E-mount lenzen erg duur. Deze adapter gaat daar helaas geen verandering in brengen, maar laat de populariteit van de E-mount maar toenemen!
Erg handig voor de fotograaf die al een vracht lenzen heeft en een compacte NEX bij zich wil hebben voor de vakantiekiekjes.
Erg handig voor de fotograaf die al een vracht lenzen heeft en een compacte NEX bij zich wil hebben voor de vakantiekiekjes.
Ik denk niet dat er veel mensen zijn die een lading EF(S)-mount lenzen hebben liggen en dan voor de vakantiekiekjes een speciale adapter gaan meenemen zodat ze hun NEX camera kunnen gebruiken. Dat "beat the purpose" een beetje aangezien de meest interessante EF-lenzen helemaal niet compact zijn. Dus dan neem je beter of je NEX mee met bijbehorende E-mount lensjes of je neemt gelijk je 5D mee.
In dat geval kun je beter je NEX verkopen en een EOS-M kopen zodat je ook fatsoenlijke AF hebt 
Maar inderdaad zoals je zegt, het is grappig om een 800mm aan een EOS-M / NEX te hangen maar meer dan fun is het ook niet ... duur grapje ook
Maar inderdaad zoals je zegt, het is grappig om een 800mm aan een EOS-M / NEX te hangen maar meer dan fun is het ook niet ... duur grapje ook
Fatsoenlijke AF? Heb je weleens met een EOS M gewerkt? Die M staat waarschijnlijk voor Manueel. Wat dat ding is rete traag
De EF 35mm f2.0 in combi met deze adapter lijkt me juist heel interessant. Of de EF 28mm f1.8. Er zijn inderdaad niet veel zoomlenzen die interessant zijn.
Je ziet sowieso een markt over het hoofd, die van de filmers. Vergeet niet dat de NEX serie breder is dan alleen compacte cameras, denk ook aan de FS reeks.
Alsof je alleen op vakantie foto's maakt...Ik denk niet dat er veel mensen zijn die een lading EF(S)-mount lenzen hebben liggen en dan voor de vakantiekiekjes een speciale adapter gaan meenemen
EF-S gaat hier niet op passen, omdat het achterste lensdeel teveel uitsteekt en tegen het lenselement van de Metabones zou komen. Heeft ook geen zin trouwens want EF-S lenzen zijn niet full-frame.
vakantiekiekjes niet nee, maar die fs700 videocamera met nex mount... Die lijkt me wel wat...
Is wel een leuke adapter. Alleen is de adapter zelf al duurder dan een NEX-camera. Is dus eigenlijk alleen leuk en interessant voor wie al een partij goede EF-lenzen heeft en overstapt naar een NEX. Of een NEX-erbij neemt.
Vet! Ik stond op het punt een EOS-M te kopen om wat kleiners bij me te hebben dan alleen de DSLR. Maar met deze adapter kan ik ook een NEX kopen met betere AF en focus-peaking, iets wat de EOS-M niet heeft. En toch mijn EF objectieven blijven gebruiken. Mijn 17-40 wordt dan een 18-43mm f2.8. Cool! Alleen die adapter is wel een partij duur zeg, hopelijk gaat het hier om de adviesprijs en duikt de retail prijs snel onder de 400 euro. Anders kan ik alsnog beter een EOS-M kopen, de prijs van een NEX+deze adapter is anders veel meer dan een EOS-M met adapter.
Echter, het meest interessant is het zinnetje "Het bedrijf is van plan om in de toekomst meerdere varianten uit te brengen die overweg kunnen met andere mounts". Als ze nou een EF->EFs adapter uitbrengen, dan kunnen EF objectieven op een Canon crop body gebruikt worden zonder dat de beeldhoek veranderd. Als bonus heb je meer licht op de sensor. Ik zie het al voor me, een 7D met een 300mm f2.8 die effectief een 320mm f2.0 is. En dat voor 599,- Niet slecht!
Echter, het meest interessant is het zinnetje "Het bedrijf is van plan om in de toekomst meerdere varianten uit te brengen die overweg kunnen met andere mounts". Als ze nou een EF->EFs adapter uitbrengen, dan kunnen EF objectieven op een Canon crop body gebruikt worden zonder dat de beeldhoek veranderd. Als bonus heb je meer licht op de sensor. Ik zie het al voor me, een 7D met een 300mm f2.8 die effectief een 320mm f2.0 is. En dat voor 599,- Niet slecht!
Heb je al eens bedacht hoe de combi 17-40 en Nex eruit ziet? Het zal 90% lens zijn en 10% camera. Niet echt een werkbare combi al is het wel een mooi technisch hoogstandje.
Ben benieuwd wat er van de EF kwaliteit overblijft gezien dat de NEX sensors erg goed zijn. Verwacht er in die zin niet teveel van.
Ben benieuwd wat er van de EF kwaliteit overblijft gezien dat de NEX sensors erg goed zijn. Verwacht er in die zin niet teveel van.
Ik denk dat het er niet veel gekker uit ziet dan een NEX met een E-mount 18-200mm of 55-210mm lensje erop 
En daar lopen toch ook veel mensen mee rond.
Qua kwaliteit lijkt me, mits de optiek in de convertor ok is, niet veel mis mee. Je verkleint een plaatje, dus de resolutie van je lens wordt flink vergroot. Dit in tegenstelling tot een teleconvertor die het beeld vergroot, waardoor de resolutie van je lens omlaag gaat. Vergelijk een smartphone scherm met een full-HD TV bekeken op dezelfde afstand.
Ik zou de adapter overigens veel gebruiken met een 35mm f2.0 EF lens. Lekker klein en lichtsterk. En als de beeldhoek ca 35mm blijft, multi-inzetbaar.
En daar lopen toch ook veel mensen mee rond.Qua kwaliteit lijkt me, mits de optiek in de convertor ok is, niet veel mis mee. Je verkleint een plaatje, dus de resolutie van je lens wordt flink vergroot. Dit in tegenstelling tot een teleconvertor die het beeld vergroot, waardoor de resolutie van je lens omlaag gaat. Vergelijk een smartphone scherm met een full-HD TV bekeken op dezelfde afstand.
Ik zou de adapter overigens veel gebruiken met een 35mm f2.0 EF lens. Lekker klein en lichtsterk. En als de beeldhoek ca 35mm blijft, multi-inzetbaar.
[Reactie gewijzigd door zonoskar op dinsdag 15 januari 2013 13:43]
In principe nemen de resolutie en het contrast toe omdat het beeld verkleind wordt. Je hebt dus het tegenovergestelde effect van een teleconverter (waarbij optische aberraties juist uitvergroot worden).Ben benieuwd wat er van de EF kwaliteit overblijft gezien dat de NEX sensors erg goed zijn. Verwacht er in die zin niet teveel van.
Extenders hebben meestal een slechte invloed op de kwaliteit van het beeld. Minder contrast, en minder kleur. Zou deze converter hetzelfde effect hebben, of juist beter beeld maken?
deze converter zorgt ervoor dat je meer uit je lenzen haalt. maar beter blijft natuurlijk de converter niet te gebruiken en je lens op een camera te plaatsen waar die lens gewoon volledig benut wordt, want uiteindelijk is het weer een stukje glas ertussen en daar kan het beeld alleen slechter van worden.
[Reactie gewijzigd door Menesis op dinsdag 15 januari 2013 13:45]
Deze (negatieve) converter claimt juist de beeldkwaliteit te verhogen (hogere MTF dus ook scherpte). Ik vermoed doordat de beeldcirkel gecomprimeerd wordt van fullframe naar NEX-formaat dus meer lijnen/mm., maar daar durf ik niet m'n hand voor in het vuur te steken. In ieder geval ben ik heel benieuwd hoe dat in de praktijk uitpakt.
Dat is ongetwijfeld de theorie. Alles hangt dus af van de kwaliteit van het optiek. Gezien de prijs mag je daar wel wat van verwachten maar of die verwachtingen worden waargemaakt zal de praktijk moeten uitwijzen.
eosHD is onder de indruk:
http://www.eoshd.com/cont...vs-full-frame-5d-mark-iii
http://www.eoshd.com/cont...vs-full-frame-5d-mark-iii
Zo werkt dat natuurlijk niet.zie het al voor me, een 7D met een 300mm f2.8 die effectief een 320mm f2.0 is.
Een 300mm f/2.8 op een 1,6x crop overeen met 480mm f/4.5 op een FF camera.
Met deze converter zou het dan overeenkomen met: 340mm f/3.2
@spockz
Extenders hebben i.h.a. een negatieve invloed op de kwaliteit, omdat extra lens elementen ook een lens abberaties toevoegen. Dat zal hier niet anders zijn.
[Reactie gewijzigd door AHBdV op dinsdag 15 januari 2013 13:55]
Idd, een beetje kort door de bocht. Wordt het alweer minder interessant
De lichtsterkte van een lens veranderd niet door de cropfactor van een sensor, ook op een crop camera is f/2.8 gewoon f/2.8.
http://photo.stackexchang...-sensor-size-into-account
http://www.bobatkins.com/...r_cameras_and_lenses.html
Als een TC de lichtcirkel van 35mm verkleind naar APS-C formaat, dan zou het zomaar kunnen dat de lichtsterkte toeneemt.
http://photo.stackexchang...-sensor-size-into-account
http://www.bobatkins.com/...r_cameras_and_lenses.html
Als een TC de lichtcirkel van 35mm verkleind naar APS-C formaat, dan zou het zomaar kunnen dat de lichtsterkte toeneemt.
Onzin.
Het equivalente f-nummer van de lens veranderd wel degelijk! En dat is dan ook precies de reden waarom je op een crop camera een grotere scherptediepte krijgt.
De eigenschappen van de lens zelf veranderen uiteraard niet... Maar dat geldt net zo hard voor de brandpuntafstand! Een 200mm lens krijgt niet plotseling een grotere radius wanneer je 'm op een crop camera zet. Maar het effect dat het geeft, in combinatie met de kleinere sensor, komt overeen met een langere brandpuntafstand. Idem met het f-nummer. De lens veranderd niet, maar het effect dat het heeft in combinatie met de kleinere sensor, komt overeen met een groter f-getal op een FF sensor. Zowel in scherptediepte, als in invallend licht!!
De links die je aangeeft hebben het gewoon fout. (Dat het op internet geschreven staat, maakt het nog niet correct.... De meeste fotografen hebben gewoon geen verstand van de fysica van de optica, en maken op dit punt grote denkfouten.)
Zie http://gathering.tweakers...message/36537311#36537311 voor de correcte uitleg.
Het equivalente f-nummer van de lens veranderd wel degelijk! En dat is dan ook precies de reden waarom je op een crop camera een grotere scherptediepte krijgt.
De eigenschappen van de lens zelf veranderen uiteraard niet... Maar dat geldt net zo hard voor de brandpuntafstand! Een 200mm lens krijgt niet plotseling een grotere radius wanneer je 'm op een crop camera zet. Maar het effect dat het geeft, in combinatie met de kleinere sensor, komt overeen met een langere brandpuntafstand. Idem met het f-nummer. De lens veranderd niet, maar het effect dat het heeft in combinatie met de kleinere sensor, komt overeen met een groter f-getal op een FF sensor. Zowel in scherptediepte, als in invallend licht!!
De links die je aangeeft hebben het gewoon fout. (Dat het op internet geschreven staat, maakt het nog niet correct.... De meeste fotografen hebben gewoon geen verstand van de fysica van de optica, en maken op dit punt grote denkfouten.)
Zie http://gathering.tweakers...message/36537311#36537311 voor de correcte uitleg.
Ik ben eigenlijk best benieuwd, wat een EF 50mm f/1.0 hierop doet. Wat is een stop sneller dan 1.0?
Dat wordt dan 1 gedeeld door wortel 2 is 0.7.
Dat zou tussen de f0.70 en f0.71 liggen.
Zie de post van AHBdV. Het wordt juist weer een 52mm f/1.05 o.i.d.
De FoV en DoF blijven inderdaad effectief bijna gelijk aan FullFrame, dat is het doel. Maar doordat dezelfde hoeveelheid licht op een kleiner oppervlak wordt geprojecteerd is de lichtsterkte wel degelijk een stop meer, en dus zo'n f0.7, vandaar ook de naam SpeedBooster !
Dit gaat overigens alleen op voor APSC, want met m4/3 valt er opnieuw weer gewoon een stuk naast, tenzij ze daar ook een aparte adapter-lens voor maken ipv alleen de mount te wisselen.
Dit gaat overigens alleen op voor APSC, want met m4/3 valt er opnieuw weer gewoon een stuk naast, tenzij ze daar ook een aparte adapter-lens voor maken ipv alleen de mount te wisselen.
[Reactie gewijzigd door jesper86 op dinsdag 15 januari 2013 17:51]
Het is niet dezelfde hoeveelheid licht.
Bij crop gooi je een hele hoop licht weg, namelijk datgene wat je weg cropt. Daardoor dat een crop camera 'effectief' en 1.6x groter f-nummer heeft.
Doordat je nu het beeld verkleint, vermijd je dat je dat licht weg gooit, en dan je effectief dus weer op hetzelfde f-nummer uit.
NB: Een crop camera is qua eigenschappen precies hetzelfde als een tele-converter!
Wat je dus krijgt is crop x speedbooster = 1.6x * 0,7x = 1,1x.
De speedbooster maakt de effecten van het croppen dus vrijwel ongedaan.
Bij crop gooi je een hele hoop licht weg, namelijk datgene wat je weg cropt. Daardoor dat een crop camera 'effectief' en 1.6x groter f-nummer heeft.
Doordat je nu het beeld verkleint, vermijd je dat je dat licht weg gooit, en dan je effectief dus weer op hetzelfde f-nummer uit.
NB: Een crop camera is qua eigenschappen precies hetzelfde als een tele-converter!
Wat je dus krijgt is crop x speedbooster = 1.6x * 0,7x = 1,1x.
De speedbooster maakt de effecten van het croppen dus vrijwel ongedaan.
Bedankt voor de herhaling, maar ik probeer juist het verschil tussen f-nummer in lichtsterkte en f-nummer in scherptediepte duidelijk te maken. Wat met crop zonder adapter precies omgedraaid is.
Waar dan scherptediepte veranderd blijft lichtsterkte hetzelfde, zal met deze adapter scherptediepte hetzelfde blijven, maar lichtsterkte veranderen. (met kleine marge verschil zoals beschreven)
Zoals ook beschreven en bewezen in de eerste tests. Als je mij niet gelooft hier dan links en quotes:
Waar dan scherptediepte veranderd blijft lichtsterkte hetzelfde, zal met deze adapter scherptediepte hetzelfde blijven, maar lichtsterkte veranderen. (met kleine marge verschil zoals beschreven)
Zoals ook beschreven en bewezen in de eerste tests. Als je mij niet gelooft hier dan links en quotes:
www.eoshd.com/content/947...vs-full-frame-5d-mark-iiiquote: tweakersOmdat licht dat normaal op een full-frame-sensor valt nu verspreid wordt over een kleiner oppervlak worden lenzen volgens Metabones door de Speed Booster een lichtstop sneller.
quote: eoshdThe Speed Boost effect on aperture is highly evident too. On the NEX 7 the camera reports the maximum aperture as F1.3 and it is certainly brighter. The difference in exposure that the Speed Booster brings allows me to shoot at ISO 1600 on the NEX 7 where ISO 3200 is required on the 5D Mark III.
Met daarbij de opmerking dat autofocus enorm traag is en in een aantal gevallen zelfs helemaal uitgeschakeld wordt. Zie onder het kopje limitations op:De adapter ondersteunt de meeste functies van moderne Canon EF-lenzen waaronder automatische diafragmaregeling, optische beeldstabilisatie, het doorgeven van exif-data en autofocus
http://www.metabones.com/sony/ef-e-speed-booster
Dan vind ik persoonlijk 599 dollar wel heel veel geld voor deze adapter.
Op papier lijkt de adapter genoeg te kunnen om het hart van de fotograaf sneller te laten kloppen. Toch ben ik nog niet overtuigd.
Los van de hoge prijs ben ik namelijk zeer benieuwd of elk objectief ook écht goed zal werken.
Zoals Weakling ook al aangeeft kan de Autofocus traag worden, dat geeft Metabones ook aan.
Maar hoe zit het met beeldkwaliteit? Extra glas betekent meestal verlies van kwaliteit (scherpte).
Een heikel punt daarbij is mogelijk het gebruik van groothoeklenzen. Door de bolling van het glas in de groothoeklens in combinatie met het extra glas van de converter bestaat de kans op interne reflectie van het licht. Nou is dat waar de uitvinding van de coating voor bestaat, maar aan de weerspiegelingen van het het glas op de foto kan je zien dat er enkel groen en paars zichtbaar is.
Dat betekent dat er een relatief eenvoudige coating is toegepast. (vergelijk het maar eens met een lens waarbij je veel meer kleuren te zien krijgt.)
Mocht dit inderdaad niet helemaal goed werken dat zou dat voor de fotograaf betekenen dat dit systeem met sommige lenzen minder goed werkt bij een open diafragma en bij felle lichtbronnen. Ook bij hogere F waarden heb je mogelijk extra verlies van scherpte.
Ik vind het feit dat Metabones daar niks over schrijft niet helemaal geruststellend.
Mijn advies zou dan in ieder geval zijn het product eerst in een winkel te testen met je eigen lens alvorens deze adapter te kopen.
Los van de hoge prijs ben ik namelijk zeer benieuwd of elk objectief ook écht goed zal werken.
Zoals Weakling ook al aangeeft kan de Autofocus traag worden, dat geeft Metabones ook aan.
Maar hoe zit het met beeldkwaliteit? Extra glas betekent meestal verlies van kwaliteit (scherpte).
Een heikel punt daarbij is mogelijk het gebruik van groothoeklenzen. Door de bolling van het glas in de groothoeklens in combinatie met het extra glas van de converter bestaat de kans op interne reflectie van het licht. Nou is dat waar de uitvinding van de coating voor bestaat, maar aan de weerspiegelingen van het het glas op de foto kan je zien dat er enkel groen en paars zichtbaar is.
Dat betekent dat er een relatief eenvoudige coating is toegepast. (vergelijk het maar eens met een lens waarbij je veel meer kleuren te zien krijgt.)
Mocht dit inderdaad niet helemaal goed werken dat zou dat voor de fotograaf betekenen dat dit systeem met sommige lenzen minder goed werkt bij een open diafragma en bij felle lichtbronnen. Ook bij hogere F waarden heb je mogelijk extra verlies van scherpte.
Ik vind het feit dat Metabones daar niks over schrijft niet helemaal geruststellend.
Mijn advies zou dan in ieder geval zijn het product eerst in een winkel te testen met je eigen lens alvorens deze adapter te kopen.
[Reactie gewijzigd door Art Elixer op dinsdag 15 januari 2013 15:14]
Dit is nu net niet wat destijds als voordeel van de DSLR beschreven werd. Mensen willen na een half jaartje een kitlensje gebruikt te hebben graag een lange lens (200+mm). Hier kom je in veel gevallen goed mee weg omdat je cropfactor 1.5/1.6 is, zodat bij gebruik van een 200mm lens je netto 300/320mm hebt. Dat is net het bereik waar lange brandpuntsafstanden interessant beginnen te worden. Deze adapter doet dit effect geheel teniet. Je 200mm lens blijft dus een 200mm lens (35mm film equivalent)...
De cropfactor is voor groothoeken juist niet zo heel tragisch. (12mm -> 18mm) De meeste mensen willen ook helemaal geen erge groothoek en als dit al het geval is dan gelijk een extreme fish-eye, die sowieso al weinig hoeven te kosten; veel minder in ieder geval dan een goed lang objectief.
De cropfactor is voor groothoeken juist niet zo heel tragisch. (12mm -> 18mm) De meeste mensen willen ook helemaal geen erge groothoek en als dit al het geval is dan gelijk een extreme fish-eye, die sowieso al weinig hoeven te kosten; veel minder in ieder geval dan een goed lang objectief.
Het is maar waar je interesse ligt. Ik wil helemaal geen lange lenzen en juist meer groothoek. Ik heb een Sigma 12-24mm gehad op mijn full-frame DSLR. Echt super platen kwamen daar uit, alleen helaas niet zo scherp (vandaar weer verkocht). Bovendien, als je met FF lenzen op een crop body rondloopt kom je er achter dat veel lenzen een onhandig bereik hebben. Zo wordt de 24-70 bijna onbruikbaar omdat je geen groothoek meer hebt. Een 35mm lens wordt onhandig lang. Pas vanaf 200mm ga je voordeel hebben van een crop body met FF lenzen.
Een 35mm wordt op crop een zeer bruikbare +/- 50
Idd, de 12-24 geeft prachtige dramatische beelden op FF. Heb er even naar moeten zoeken maar een goed uitgelijnd exemplaar op f/11 geeft ook prachtig scherpe beelden
Idd, de 12-24 geeft prachtige dramatische beelden op FF. Heb er even naar moeten zoeken maar een goed uitgelijnd exemplaar op f/11 geeft ook prachtig scherpe beelden
Maar je hebt dus wel dat je lenzen ongeveer hetzelfde beeld geven op je FF camera als op je NEX. Als je dan niet met je zware camera wilt lopen kan je ook deze adapter gebruiken en toch dezelfde beeldhoek overhouden. Dat je vervolgens met lenzen loopt die zwaarder zijn dan je camera, tsja...
De stap van 12mm naar 18mm is net zo "tragisch" als die van 200mm naar 320mm. De vergroting is identiek, het effect voor de hoeveelheid licht ook. Dat het maar 6mm vs. 120mm scheelt zegt daar niks over.
Maar je hebt wel gelijk: "elk voordeel heb z'n nadeel". Voor die cropfactor krijg je vrij goedkope, lichtsterke teleobjectieven terug. Maar gelukkig kan deze converter eraf als je dat voordeel wil houden.
Maar je hebt wel gelijk: "elk voordeel heb z'n nadeel". Voor die cropfactor krijg je vrij goedkope, lichtsterke teleobjectieven terug. Maar gelukkig kan deze converter eraf als je dat voordeel wil houden.
Deze adapter is niet echt bedoeld voor 'gewone' mensen. Mensen die wat meer met fotografie doen, willen vaak juist wel die extra groothoek. Ik gebruik tiemaal vaker een groothoekslens dan een telelens.
Je noemt nogal een verschil 12>18mm en of dat een groot verschil is
Sony heeft in korte tijd een aantal professionele videocamera's uitgebracht met een e-mount. Gezien het prijsniveau is deze adapter daar vooral voor bedoeld. Het is een migratiepad voor de profs die teleurgesteld zijn met dslr's voor video en toe zijn aan weer een 'echte' camera. Ze kunnen dan evt, wel Canon glas blijven gebruiken.
En heeft Canon niet onlangs een aantal professionele videocamera's uitgebracht met EF-mount? Met daarbij een aantal objectieven die voor video geoptimaliseerd zijn?
Als professional zou ik dan toch kiezen voor een systeem waar ik m'n lenzen 'native' kan gebruiken.
Als professional zou ik dan toch kiezen voor een systeem waar ik m'n lenzen 'native' kan gebruiken.
Behalve de 1DC die ook zo z'n beperkingen kent, laat geen van die EOS film cameras toe dat (bijna) het hele 35mm beeld van fullframe lenzen wordt gebruikt. Daarnaast is de EF vatting veel beperkender dan bijv een NEX of µ4/3 vatting als het gaat om het gebruik van andere lenzen en zijn de EOS film cameras duur t.o.v. de concurrentie voor wat ze bieden (voor full HD 60P zit je bijv. ruim boven de ¤25k, daar waar je bij Sony al voor minder dan een tiende van de prijs deze feature hebt).
En echt voordelen heeft zo'n native EF mount niet of nauwelijks (als je de prijs verdisconteert met verschil in aanschafprijs camera's). Canon AF is tot nu toe bijvoorbeeld volstrekt onbruikbaar voor video.
En echt voordelen heeft zo'n native EF mount niet of nauwelijks (als je de prijs verdisconteert met verschil in aanschafprijs camera's). Canon AF is tot nu toe bijvoorbeeld volstrekt onbruikbaar voor video.
[Reactie gewijzigd door Jortio op dinsdag 15 januari 2013 20:27]
Ik ben benieuwd of zo'n adapter er ook komt voor lenzen naar de Nikon 1 mount. Die mount heeft het naar mijn mening meer nodig: door de cropfactor van 2.7 is een (aps-c) kitlens op zo'n wijdst al zo'n 50mm. De huidige adapter met 0.7x "vergroting" zou al zorgen dat de cropfactor verminderd wordt, naar 2x effectieve cropfactor, evenveel als m4/3.
En dat is ook het nadeel aan de adapter: omdat de NEX-mount een aps-c sensor heeft, krijg je met de adapter in combinatie met andere aps-c lenzen veel vignetting, net zoals je een aps-c op een fullframe dslr zou zetten. Maar omdat Nikon 1 sensors een kleinere sensor hebben (1 inch), zou zo'n adapter ook met aps-c lenzen werken.
Ook met aps-c lenzen in combinatie met de adapter op een m4/3 sensor (er komt ook een adpater naar m4/3) zou het voor wat extra vignetting kunnen zorgen.
Eigenlijk zou dit ook op gewone dslr's gaan, maar dan zal de flange focal distance niet kloppen met hoe de lens ontworpen is om normaal te werken. De ILC's met een aps-c sensor hebben lenzen met een veel kortere flange focal distance (afstand van lens tot sensor) dan dslr's. Dat is nodig om de bodies compact te kunnen houden. Bv. de reden dat Canon de M-mount heeft gemaakt voor hun ILC-systeem.
Ik zag hierboven iemand een comment schrijven dat hij een NEX zou kunnen kopen in plaats van een Canon M, in verband met de veel snellere AF. Voor die mensen heb ik misschien slecht nieuws: Ten eerste is de prijs van de adapter naar mening de betere AF al niet waard.
Als je al snellere AF zou hebben. Ik quote uit het artikel van Dpreview:
Hier zijn mounts die verwacht gesupport te zullen worden:
Er wordt anders beweerd, maar de lens wordt écht lichtsterker met deze adapter: De beeldcirkel wordt kleiner gemaakt waarder het licht op een kleinere plaats wordt geconcentreerd. Iemand vroeger eens in de zomer met een vergrootglas mieren gepest?
Maar het is inderdaad zo dat kleinere sensors over het algemeen kleinere pixels hebben, maar dat staat hier compleet los van. En er zijn nog andere variabelen buiten aantal pixels: sensortechnologieën zijn in kleinere sensors vaak relatief beter en ook ruisreductie-algoritmes kunnen veranderen.
En dat is ook het nadeel aan de adapter: omdat de NEX-mount een aps-c sensor heeft, krijg je met de adapter in combinatie met andere aps-c lenzen veel vignetting, net zoals je een aps-c op een fullframe dslr zou zetten. Maar omdat Nikon 1 sensors een kleinere sensor hebben (1 inch), zou zo'n adapter ook met aps-c lenzen werken.
Ook met aps-c lenzen in combinatie met de adapter op een m4/3 sensor (er komt ook een adpater naar m4/3) zou het voor wat extra vignetting kunnen zorgen.
Eigenlijk zou dit ook op gewone dslr's gaan, maar dan zal de flange focal distance niet kloppen met hoe de lens ontworpen is om normaal te werken. De ILC's met een aps-c sensor hebben lenzen met een veel kortere flange focal distance (afstand van lens tot sensor) dan dslr's. Dat is nodig om de bodies compact te kunnen houden. Bv. de reden dat Canon de M-mount heeft gemaakt voor hun ILC-systeem.
Ik zag hierboven iemand een comment schrijven dat hij een NEX zou kunnen kopen in plaats van een Canon M, in verband met de veel snellere AF. Voor die mensen heb ik misschien slecht nieuws: Ten eerste is de prijs van de adapter naar mening de betere AF al niet waard.
Als je al snellere AF zou hebben. Ik quote uit het artikel van Dpreview:
Deze quote suggereert dus dat de AF trager zal zijn, wat denk ik wordt bevestigd door teleconverters en gewone adapters die nu al op de markt zijn. Ik zou eerder wachten op de Canon M 2 dan.The version to use Canon EF lenses on Sony NEX bodies will support electronic aperture setting and image stabilisation, along with (slow) autofocus when used with newer Canon lenses.
Hier zijn mounts die verwacht gesupport te zullen worden:
Ohh, en vergeet f1.0 lenzen:Other mount combinations will follow shortly afterwards. Leica R, ALPA, Contarex, Contax C/Y and Nikon F (with aperture control for G lenses) will be supported, as will Micro 4/3 and Fuji X-mount cameras. Support for other mounts will be added in the future.
Ik wil nog een kleine aanmerking kwijt over het diafragma:Maximum input aperture: f/1.26
Er wordt anders beweerd, maar de lens wordt écht lichtsterker met deze adapter: De beeldcirkel wordt kleiner gemaakt waarder het licht op een kleinere plaats wordt geconcentreerd. Iemand vroeger eens in de zomer met een vergrootglas mieren gepest
?Maar het is inderdaad zo dat kleinere sensors over het algemeen kleinere pixels hebben, maar dat staat hier compleet los van. En er zijn nog andere variabelen buiten aantal pixels: sensortechnologieën zijn in kleinere sensors vaak relatief beter en ook ruisreductie-algoritmes kunnen veranderen.
[Reactie gewijzigd door witeken op dinsdag 15 januari 2013 19:05]
Je snapt het nog steeds niet....
De lens wordt inderdaad effectief lichtsterker met deze converter. .
Maar wanneer je 'm op een crop camera zet, wordt de lens effectief lichtzwakker. (Een crop camera werkt als een teleconverter.)
Daardoor dat het totale resultaat is dat je gelijkblijft aan het FF equivalente.
Voorbeeldje:
Een 50mm f/2.8 op aps-c is equivalent aan een 80mm f/4.5 op FF.
(Simpelweg f en f/# met 1,6x vermenigvuldigen.)
Zet je er deze speedbooster op, dan wordt de lens:
50mm f/2.8 met speedbooster is equivalent aan 35mm f/2. (dus inderdaad lichtsterker)
(Simpelweg f en f/# met 0,7x vermenigvuldigen)
Het totale effect van lens + speedbooster op aps-c in vergelijking met FF is dan dus:
35mm f/2 op aps-c is equivalent aan 56mm f3,2 op FF
Of simpeler: 0.7x * 1,6x = 1,1x.
en dus: 50mm f/2.8 * 1,12x = 56mm f/3,2
Sensor technologie en pixel grootte hebben hier helemaal niets mee te maken. Dit is simpele geometrisch optica.
De lens wordt inderdaad effectief lichtsterker met deze converter. .
Maar wanneer je 'm op een crop camera zet, wordt de lens effectief lichtzwakker. (Een crop camera werkt als een teleconverter.)
Daardoor dat het totale resultaat is dat je gelijkblijft aan het FF equivalente.
Voorbeeldje:
Een 50mm f/2.8 op aps-c is equivalent aan een 80mm f/4.5 op FF.
(Simpelweg f en f/# met 1,6x vermenigvuldigen.)
Zet je er deze speedbooster op, dan wordt de lens:
50mm f/2.8 met speedbooster is equivalent aan 35mm f/2. (dus inderdaad lichtsterker)
(Simpelweg f en f/# met 0,7x vermenigvuldigen)
Het totale effect van lens + speedbooster op aps-c in vergelijking met FF is dan dus:
35mm f/2 op aps-c is equivalent aan 56mm f3,2 op FF
Of simpeler: 0.7x * 1,6x = 1,1x.
en dus: 50mm f/2.8 * 1,12x = 56mm f/3,2
Sensor technologie en pixel grootte hebben hier helemaal niets mee te maken. Dit is simpele geometrisch optica.
Zijn er nog mensen die Canon gebruiken???Dat was ooit een merk wat aan het digitale tijdperk even aan de top heeft gestaan, maar tegenwoordig worden ze zo'n beetje door elke concurrent van de tafel geveegd?
Grapjas, Nikon begint met zijn Nikon 1 een beetje in te lopen;
Interchangeable Lens Camera Marketshare for 2012 (wel alleen Japan)
Canon 28.6%
Nikon 25%
Olympus 14.3%
Sony 13.3%
Panasonic 11.3%
http://www.canonrumors.co...s-more-dslrs-than-anyone/
2010 voor de Nikon 1:
DSLR Global Marketshare 2010
Canon 44.5%
Nikon 29.8%
Sony 11.9 %
http://www.canonrumors.co...ikon-in-dslr-marketshare/
Interchangeable Lens Camera Marketshare for 2012 (wel alleen Japan)
Canon 28.6%
Nikon 25%
Olympus 14.3%
Sony 13.3%
Panasonic 11.3%
http://www.canonrumors.co...s-more-dslrs-than-anyone/
2010 voor de Nikon 1:
DSLR Global Marketshare 2010
Canon 44.5%
Nikon 29.8%
Sony 11.9 %
http://www.canonrumors.co...ikon-in-dslr-marketshare/
Wie heeft het over Nikon?
Maar nu je het er toch over hebt, Canon begint aardig achter te lopen op gebied van sensoren. Als je naar de DXOMark scores kijkt, komen zo'n beetje eerst alle Nikon's en daarna komen de Canon's in de scorelijst
Maar nu je het er toch over hebt, Canon begint aardig achter te lopen op gebied van sensoren. Als je naar de DXOMark scores kijkt, komen zo'n beetje eerst alle Nikon's en daarna komen de Canon's in de scorelijst
Krijgen we nu ook een Nikon-Canon battle?
Wees blij dat er in ieder geval nog 2 merken bestaan! Dan moet de andere altijd inhalen, waar wij weer van profiteren. :-)
Wees blij dat er in ieder geval nog 2 merken bestaan! Dan moet de andere altijd inhalen, waar wij weer van profiteren. :-)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
