Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 14.937 •

Dell zou van plan zijn om zichzelf te verkopen aan twee private equity-investeerders, meldt het financiële persbureau Bloomberg. Op dit moment is het bedrijf nog beursgenoteerd. Hoeveel de investeerders zouden willen betalen voor Dell, is onbekend.

Dell logoHet financiële persbureau Bloomberg bericht op basis van anonieme bronnen dat Dell een buyout zou overwegen, wat betekent dat het bedrijf weer in privéhanden komt. Op dit moment is de computerfabrikant nog beursgenoteerd; oprichter en ceo Michael Dell heeft 15,7 procent van de aandelen in handen.

Bloomberg tekent aan dat de onderhandelingen nog kunnen stranden doordat de private equity-investeerders met wie Dell onderhandelt, mogelijk niet genoeg geld bij elkaar kunnen krijgen. Ondanks dat het bedrijf vorig jaar een derde van zijn beurswaarde verloor, was het op het moment dat Bloomberg het gerucht publiceerde nog altijd rond de 18,9 miljard dollar waard.

Inmiddels is de handel in Dell-aandelen tijdelijk stilgelegd; na de berichtgeving steeg Dell in korte tijd circa 2 miljard dollar in waarde. Hoeveel de investeerders bereid zijn om neer te tellen voor de pc-fabrikant, is onbekend. Voor een overname zullen de investeerders de aandeelhouders een bod moeten doen.

Volgens Bloomberg kan de overname van Dell de grootste sinds 2007 zijn, toen een investeerder voor 25 miljard dollar het bedrijf First Data overnam. Het zou mogelijk zelfs de grootste overname in de computerindustrie zijn sinds de overname van Compaq door HP in 2002; daarbij ging het om een overnamebedrag van 19 miljard dollar.

Reacties (37)

Typisch investeerders die geen verstand hebben van tech bedrijven.

Dell is een aflopend verhaal, tegen de tijd dat ze Dell kopen en ermee bezig zijn zal het nog slechter gaan met Dell.

De PC markt zit in een transformatie fase, je moet je nu als bedrijf razendsnel aanpassen en innoveren.

Het zou me niets verbazen als het de investeerders niet eens lukt om Dell te verkopen en ze er dus miljarden verlies op maken, zou eigenlijk ook wel leuk zijn aan de ene kant om die graaiers met lege handen te zien staan.
De PC markt zit in een transformatie fase, je moet je nu als bedrijf razendsnel aanpassen en innoveren.
Dat klopt, Dell heeft de fout gemaakt die andere fabrikanten in het verleden als marktleider ook gemaakt hebben. Aan de andere kant zie ik een merk als Lenovo ineens op de 2e plaats wereldwijde pc verkopen staan en ze groeien nog steeds, dus het kan wel!

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 15 januari 2013 11:05]

R.I.P project Sputnik.

Had er toch al geen vertrouwen in dat die dingen hier echt verkocht gaan worden.

Veel beloven, weinig geven, laat de gek in vrede leven.
Opkopen, leeg zuigen, wat er nog aan de buitenkant van over is over een paar jaar weer verkopen.
Sorry medewerkers, sorry klanten.. was leuk.. dankjewel voor het geld, daar hadden we nog niet genoeg van.
Nee, aandeelhouders die helemaal niks met het bedrijf hebben en alleen maar kijken of er ieder kwartaal groei is en zoniet je direct laten vallen is een stuk beter....
Zo gaat dit wel degelijk, vooral met bedrijven die momenteel in zwaar weer zitten, die worden massaal opgekocht, gestript en vervolgens als bijna lege huls, helemaal volgepropt met schulden en verplichtingen door sell and lease back constructies vervolgens weer verkocht aan de volgende investeerder die er of nog wat van probeert te maken, of het laat klappen om er vervolgens doormiddel van een doorstart zonder de schulden en verplichtingen een nieuw bedrijf van te maken.

Zeker geen goede praktijk, maar wel aan de orde van de dag..
Uiteindelijk kost zijn koop enorm veel (extra) geld en het zijn geen clubs zonder winstbejag die mogelijk geinteresseerd zijn. Het terugverdienmodel na overname begint vrij snel met gesprekken van 5 minuten met dure en senior medewerkers dat er geen toekomst meer voor ze is. Uiteindelijk moet er binnen 3-5 jaar 50%-100% winst gemaakt worden op de aankoop.

Als consument zit ik er niet echt op te wachten want moet toch uit lengte of breedte komen.
50-100% winst binnen 3-5 jaar is belachelijk, meestal is de target een IRR van 15-20%. Op hoger mikken is gewoon gokken en geen businessmodel meer.
http://nos.nl/artikel/461...lijk-van-de-beurs-af.html

Hoe kan het dat de NOS dit al om 21:45 kan rapporteren en Tweakers.net pas drie kwartier later terwijl dit echt iets voor tweakers.net is?

On-topic

als het zakelijk maar een goed bedrijf blijft, misschien een opsplitsing zoals bij Lenovo in een zakelijk deel en een consumentendeel.
Misschien heeft het feit dat de NOS een van de grootste omroepen met vermoedelijk bijbehorende redactie-grootte van Nederland is en Tweakers een relatief klein bedrijf is er iets mee te maken. 45 minuten, tsjj, als dat alles is.

[Reactie gewijzigd door thegve op 16 januari 2013 12:56]

Zelfs nu.nl bericht vaak sneller dan tweakers op tech gebied. Dit is niets nieuws over dit nieuws.

Nu.nl echter haalt het bij lange na niet mbt. relevantie en de kwaliteit van de comments.
"meldt het financiële persbureau Bloomberg" daarnaast vind ik het meer economisch nieuws als tech nieuws.
Maar ... waarom van de beurs halen? Zijn de aandeelhouders vervelend? Moet het bedrijf gesplitst worden?
Maar ... waarom van de beurs halen? Zijn de aandeelhouders vervelend?
Korte uitleg hierover

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 januari 2013 09:41]

Naar de beurs gaan is leuk om geld op te halen om het bedrijf te financieren maar hangt ook vaak als een molensteen om je nek als bedrijf. Als je niet beursgenoteerd bent ben je veel vrijer in je doen en laten. Je hebt niet steeds de hete adem van beursinvesteerders in je nek die alleen maar naar de kwartaalcijfers kijken bijvoorbeeld.
Michael Dell wil misschien een leven met wat zakgeld?
Dan kan hij ook een deel van zijn aandelen verkopen...
Dit kost te veel tijd om uit te leggen, maar over het algemeen gesproken doen ze het om over een aantal jaren weer met winst te verkopen. Als je hierin geinteresseerd bent, moet je je in corporate valuation en buy-outs/buy-ins gaan verdiepen.
Wat ik ervan begrepen heb komt het initiatief bij Dell vandaan, niet bij de investeerders. Dus dan gaat je verhaal niet helemaal op.
Misschien zoals bij Lenovo een zakelijk en een consumenten deel:

nieuws: Lenovo gaat zich opsplitsen in twee onderdelen
Veranderd er dan iets aan de service van Dell als dit gebeurt? 6 maand geleden heb ik een insprion 15r SE gekocht met 3jaar extra garantie. Het zou balen zijn moest hun service hieronder lijden.
Je 3 jaar garantie blijft gewoon intact, maar doorgaans zijn dit soort investeringsmaatschappijen niet geïnteresseerd in Dell op de lange termijn. De meeste investeerders willen in korte tijd veel winst maken en doorgaans is dat niet best voor het overgenomen bedrijf. Er zullen dus vast ontslagen volgen, het bedrijf wordt afgeslankt. Wellicht dat minder rendabele markten worden afgestoten. Zo wordt er snel geld verdiend en dan wordt Dell in afgeslankte vorm weer van de hand gedaan.

Maar misschien ben ik wel een negatieveling en zijn deze investeerders anders. Ik kijk het in ieder geval argwanend aan :)
Maar misschien ben ik wel een negatieveling
Hoezo is dat negatief? In feite zijn het seriele bedrijvendokters: slecht draaiende, stuurloze bedrijven met teveel vet en slecht management opkopen, het management vervangen, het bedrijf op dieet zetten, en als de patient gezond is weer de deur uit sturen. Of als het bedrijf als geheel niet meer te redden is, in elk geval de gezonde onderdelen eruit halen zodat die niet teveel schade oplopen.

Dit zijn dingen die je in in een beursgenoteerde structuur moeilijk voor elkaar kan krijgen, er zijn teveel versnipperde aandeelhouders die niet makkelijk kunnen ingrijpen, en het huidige management wil uiteraard blijven zitten. De aandeelhouders geloven er duidelijk niet meer in - Dell is niet voor niets nu zo goedkoop. En als de prijs laag genoeg is, dan komt er op een gegeven moment altijd wel een investeerder langs die het als een 'opknappertje' ziet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 januari 2013 09:34]

[...]

Hoezo is dat negatief? In feite zijn het seriele bedrijvendokters: slecht draaiende, stuurloze bedrijven met teveel vet en slecht management opkopen, het management vervangen, het bedrijf op dieet zetten, en als de patient gezond is weer de deur uit sturen. Of als het bedrijf als geheel niet meer te redden is, in elk geval de gezonde onderdelen eruit halen zodat die niet teveel schade oplopen.
Het gaat om de manier waarop dat gebeurt. Niet het natuurlijke verloop in bedrijven laten gaan, dus mensen vertrekken vanzelf na een paar jaar, gaan met pensioen of zoeken wat anders. Dit soort investeerders kickt gewoon een kwart van het personeel eruit. Het gaat ze ook helemaal niet om het gezond worden opzich, het gaat ze om hun eigen winst. Dus jij je baan kwijt, terwijl je prima functioneerde, en zij een extra bonus omdat ze zo goed hebben bezuinigd.

Het is meer als een dokter die je allerlei pillen voorschrijft, omdat hij aandelen heeft in farmaceutische bedrijven, niet omdat je beter moet worden :N
Het gaat niet alleen om je eigen persoonlijke functioneren maar ook of jouw baan voor het bedrijf nog wel zin heeft. De meeste mensen die worden weg gereorganiseerd deden hun werk prima maar zagen hun banen verdwijnen omdat die rollen niet meer nodig/nuttig geacht werden.
Je redeneert hier vanuit de werknemer die bang is voor zijn baan, niet vanuit het bedrijf. Als jij goed functioneert (=meer bijdraagt aan het resultaat dan dat je kost) gaat een investeerder jou er niet uit gooien.
Het is meer als een dokter die je allerlei pillen voorschrijft, omdat hij aandelen heeft in farmaceutische bedrijven, niet omdat je beter moet worden
Dat is wel een hele rare analogie, wie zijn er in die vergelijking dan de farmaceutische bedrijven?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 januari 2013 11:53]

Als jij goed functioneert (=meer bijdraagt aan het resultaat dan dat je kost) gaat een investeerder jou er niet uit gooien.
Yeah right. Je hebt het over een bedrijf met ruim 100.000 werknemers, die gaan ze echt niet één voor één beoordelen hoor. Gewoon: de wet van de grote getallen, een paar duizend hier, een paar duizend daar. Dat er dan een paar toppertjes de laan uitgestuurd worden nemen ze gewoon op de koop toe.
Eigenlijk zijn er studies die aantonen dat in veel gevallen waarbij een bedrijf door private fondsen worden overgenomen, er in de eerste jaren inderdaad veel ontslagen en afslankingen zijn. Maar na vijf jaar zijn er in de meeste van die bedrijven wel meer mensen aan de slag dan tijdens de overname.

Het voordeel van nieuwe eigenaars, die op lange termijn denken tenminste, is dat zij met een frisse kijk naar het bedrijf kijken. En dus minder geremd zijn om de 'heilige huisjes' aan te pakken. Zij zullen dus rapper noodzakelijke acties ondernemen, zelfs als ze zich daarmee onpopulair maken naar de werknemers toe.
Wie bij Dell ook de eigenaar wordt, er moet iets veranderen natuurlijk. Hun core business wordt alleen maar minder.
Dat blijft gewoon bestaan, alleen nu is de baas X i.p.v. Y, die contracten zullen gewoon blijven bestaan denk ik.
Geeneens baas X ipv Y, maar alleen een andere eigenaar. Bij een beursgenoteerd bedrag gebeurt zoiets feitelijk dagelijks (zolang er aandelen gekocht en verkocht worden natuurlijk).
Jawel, wel baas X ipv Y, nu zijn het de (groot) aandeelhouders die het voor het zeggen hebben en dat veranderd dus wel degelijk als het bedrijf van de beurs gehaald wordt.

Bij beursgenoteerde bedrijven verschuiven de controlerende aandelenbelangen ook bij lange na niet dagelijks, en zelfs al zou dat wel gebeuren is het niet eens direct zo dat zij ook daadwerkelijk de leiding in het bedrijf hebben
Stel dat dit gebeurt, dat is de kans klein dat er op korte termijn iets gaat veranderen. Grote veranderingen kunnen ze zich ook niet echt permitteren omdat veel zakelijke klanten dat niet wensen.
Servicecontracten blijven natuurlijk gewoon bestaan, net zoals het merk "dell'.
Er zal alleen een andere eigenaar, en waarschijnlijk een andere CEO, aangesteld worden, en deze zal vermoedelijk in de loop der tijd een andere koers met het bedrijf inslaan, maar dat is allemaal nog speculeren.
En een jaar minder winst word niet meer afgestraft door de "beurs" welke obsessief zijn met groeicijfers ten koste van zo'n beetje alles behalve nog meer winst.
De aandelen schoten vanmiddag al 16,54 procent omhoog!

[Reactie gewijzigd door ik.ben.iemand. op 14 januari 2013 22:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Smartphones Apple Windows Sony Microsoft Games Politiek en recht Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013