Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieŽn Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 36, views: 27.136 •

De Independent Jpeg Group heeft een nieuwe versie van de libjpeg library uitgebracht. Aan deze veelgebruikte bibliotheek is een verbeterde lossless compressiemethode toegevoegd die afbeeldingen verder zou kunnen verkleinen dan met png-compressie mogelijk is.

De nieuwe compressiemethode is ondergebracht in versie 9 van de libjpeg library. Bij het comprimeren treedt geen verlies aan data op, ook bekend als 'lossless compressie'. Volgens de Independent Jpeg Group, de organisatie achter de jpeg-standaard, is de nieuwe compressiemethode in staat om bitmapafbeeldingen met rgb-indeling beter te comprimeren - met een kleinere bestandsomvang tot gevolg - dan afbeeldingen die met de png-standaard zijn verkleind.

Ondanks dat versie 9 van libjpeg afbeeldingen lossless beter zou kunnen comprimeren dankzij het toepassen van een reversible color transform-algoritme, is de gekozen compressiemethode niet compatibel met eerdere versies van de jpeg-library. Hierdoor is het voorlopig de vraag of de nieuwe compressiemethode breed zal worden omarmd.

Reacties (36)

Maargoed: stel dat ik voor mijn website van deze functionaliteit gebruik wil maken; moeten bezoekers dan deze nieuwe library ook hebben?
De Independent Jpeg Group heeft een nieuwe versie van de libjpeg library uitgebracht.
Deze 'groep' bestaat uit een persoon en niet iedereen is het er over eens wat nou het officiŽle JPEG formaat is.
Ja; want deze nieuwe compressiemethode is niet backward compatible. En as usual is 't een beetje een kip-ei probleem: waarom ondersteuning inbouwen voor iets dat toch niet gebruikt wordt of waarom iets gebruiken dat toch niet ondersteund wordt.

Ik verwacht dat, als 't een kwestie is van de browser(s) compileren met een nieuwe versie van deze library, ondersteuning hiervoor niet heel lang zal uitblijven. Of 't daadwerkelijk gebruikt gaat worden is een tweede.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 14 januari 2013 19:32]

Als ik de laatste alinea lees kan ik afleiden van wel...
Het antwoord staat min of meer in het artikel... Ja, oudere versies kunnen er niet mee overweg
Ik denk het wel, anders heb je ook niets aan backwards compatability. Je moet weten hoe een afbeelding is gecomprimeerd voor je dat kunt omkeren.

Dus de reden dat ze geen snelle adoptie verwachten zal daar ook mee te maken hebben.
Aangezien nog "niemand" JPEG2000 gebruikt, ondanks het feit dat dit formaat duidelijk superieur is aan z'n voorganger, vermoed ik dat ook dit nieuwe formaat het komende decennium niet veel gebruikt zal worden. JPEG2000 kende ook al een losless codering; blijkbaar is daar niet zoveel behoefte aan (misschien ook omdat PNG die niche al aardig vult).
is de gekozen compressiemethode niet compatibel met eerdere versies van de jpeg-library

Dus miljoenen gebruikers krijgen straks te maken met verschillende .jpg-bestanden waarvan hun software aghw alleen aan de header (dus na het openen) kan zien of het de oude lossy of de nieuwe lossless variant betreft. Nee daar gaan mensen blij van worden. Png heeft dan tenminste het voordeel dat je aan de extensie kan zien wat het is.

Wat is er overigens van .mng geworden, de lossless variant van de animated gif? Er zit nog steeds een kloof tussen een plaatje en een filmpje. Laat een independent gif group zich daar eens op richten. Of ook leuk: gifs waarvan je individuele frames kunt aanspreken.
Acceptatie hangt natuurlijk mede af hoeveel procent efficienter dit algoritme is.
Erg verwarrend inderdaad, oorspronkelijk was libjpeg (door de Independent JPEG Group) enkel een implementatie van de specificatie door de Joint Photographic Experts Group.
Deze nieuwe versie van de bibliotheek lijkt echter een nieuwe compressie toe te voegen die geen onderdeel van de standaard is.

Dat terwijl er ondertussen al een tijdje een opvolger voor JPEG als standaard bestaat, namelijk JPEG XR

Het word er ook allemaal niet duidelijker op vermits de website van de Joint Photographic Experts Group hopeloos verouderd is. (en het nog steeds heeft over de JPEG 2000 standaard die voor zover ik weet nooit echt gebruikt is)

De wikipedia pagina van de JPEG groep is iets recenter, en geeft wel duidelijker aan welke specificaties wel tot de standaard behoren.
De gebruikers zijn niet het grote probleem. Digitale duurzaamheid is het wel! Heel veel materiaal is opgeslagen in jpeg "omdat het niet veranderd".
Als je geanimeerde lossless afbeeldingen wil kan je gewoon APNG (animated PNG) gebruiken.
Waar ik meer toekomst zie is ťťn codec voor video en afbeeldingen, zoals HEVC (de opvolger van H264/AVC). Erg efficiŽnt en ook geschikt voor afbeeldingen. Afbeeldingen in HEVC zijn gemiddeld 43% kleiner dan JPEG (en 22% kleiner dan JPEG2000) voor vergelijkbare kwaliteit.
Iemand enig idee of JPEG 9 ook transparency toestaat? Ik kan het zelf niet zo snel vinden. JPEG 2000 had al wel support voor transparency, dus ik neem aan dat dit ook het geval is bij JPEG 9.
Niet echt een kip-ei probleem naar mijn idee. Er is wel duidelijk een begin en dat begin ligt bij de grote browsers. Het is gewoon de vraag ofzij het gaan omarmen of niet. Ze hebben er overigens alle reden toe als de compressie daadwerkelijk erg goed is. Als zij het wel doen, volgen de ontwikkelaars vanzelf.
Tja, imho is het tegenwoordig onbegonnen werk om jpeg-libraries te veranderen. Had dan een nieuw formaat uitgebracht, of had het op de een of andere manier bc gemaakt.

Deze nieuwe versie van jpeg zal met geluk in iOS 7 / Android 5 / windows 8.5 smarttv versies x/y/z zitten, daarvoor zal het op het web niets kunnen doen imho want niemand kan er iets op verzinnen qua filtering oid.

Door het aan jpeg op te hangen kan het niet meer een simpele add-on zijn, maar moeten systeem-library's geupdate worden. Weinig kans imho.
Lees http://imgs.xkcd.com/comics/standards.png dan eerst eens. Eťn standaard die alles omvat zal er nooit komen. Het wordt gewoon een extra standaard.
Misschien omdat JPEG2000 niet vrij te gebruiken is.
grappig dat je 'niemand' aan haalt. blijkbaar is niemand de complete film delevery industie. Alle DCP's (digital cinema packages) die je te zien krijgt in elke willekeurige bioscoop gebruikt de jpeg2000 compressie om de 12 bit beelden op het scherm te vertonen. inderdaad er is niet zo veel behoefte aan zo een standaard. jammer dat de JPEG group net als de MPEG group de patenten graag heel strict in handen houdt.
Nu nog een formaat dat gebruikt kan worden voor Responsive Design please.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013