Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 65, views: 27.060 •
Submitter: Rubén89

In de online-benchmarkdatabase van Sisoft zijn benchmarks van Intels nieuwe, nog niet uitgebrachte processor uit de Haswell-generatie gepubliceerd. Het zou gaan om gpu-benchmarks, waarbij de krachtigste versie, de GT3, werd getest.

Intel zal in zijn Haswell-generatie processors drie verschillende gpu-versies toepassen. De minst krachtige daarvan heeft als codenaam GT1, de medium variant wordt GT2 genoemd en de krachtigste versie wordt de GT3. Die laatste is feitelijk opgebouwd uit twee GT2's. Vooralsnog heeft Intel de specificaties en vooral het aantal zogeheten execution units, nog niet vrijgegeven, maar de GT2-versie zou 20 eu's hebben en de GT3 zou er 40 krijgen. De namen die de verschillende GT-versies voor eindgebruikers krijgen, zouden, analoog aan de huidige gpu's in Ivy Bridge, HD Graphics 4600 voor de GT2 en HD Graphics 5200 voor de GT3 luiden.

In de onlinedatabase van Sisoft, de producent van benchmarksoftware Sandra, zijn benchmarkresultaten van de GT3-gpu gepubliceerd. De Intel HD Graphics 5200 werd getest in een Shark Bay-clientplatform; dat is Intels codenaam voor Haswell-systemen. De gpu zou op snelheden van 600MHz tot 800MHz werken en met 1,8GB, op 1600MHz geklokt, ddr3-geheugen werken. Tijdens een demonstratie van een Haswell-systeem op de CES werd de GT3 vergeleken met een GT 650M-videokaart van Nvidia. Beide gpu's zouden bij het spelen van DiRT vergelijkbaar presteren.

Reacties (65)

tja op verloop van tijd is de opvolger van de haswell zo snel als een 680M.
Leuk dat ze sneller lopen maar inhalen doen ze nog niet.
tegen de tijd dat haswell uitkomt is het alweer verouderd.

een HD4000 speelt ook HL2 waar vroeger een dedicated kaart voor nodig was.
De huidige generatie IGP's in de Intel processors zijn niet echt heel krachtig te noemen. Eigenlijk kan je de meeste games van de huidige generatie amper op een normale resolutie spelen. Ik denk dat het met deze CPU/GPU combinatie best mogelijk wordt om games van nu op een redelijke grafische setting te spelen.

Natuurlijk is dit geen vervanging voor de gemiddelde gebruiker die veel games speelt maar als ik naar die video kijk dan lijkt het mij prima te voldoen voor gebruikers die af en toe een spelletje willen spelen.
een gt650m is een best performante chip, dus dat intel dat met de integrated chipset kan matchen is zeer indrukwekkend te noemen. de vraag is wel hoeveel stroom deze igp gebruikt.
en hoe goed de drivers zijn, en evt hardware matige decoding/compute.

maar dat ze de performance van midrange op laptops matchen is zeer zeker indrukwekkend.
en het is niet de midrange van 2 jaar geleden maar de mid range van nu.
Tuurlijk is de vraag hoeveel stroom deze GPU gebruikt maar ik kan je garanderen dat hij zuiniger zal zijn dan welke dedicated GPU chip, ivm betere samenwerking met CPU omdat er geen vertragende bus tussen zit.
AMD doet dit al langer. Intel begint nu pas in de buurt van AMD's APU's te komen qua GPU performance. Maar nog lang niet qua drivers. En dat doet ook nog al wat. Dat een spel goed draait is leuk maar je wilt de rest ook kunnen spelen.

Desal niet te min een mooie prestatie van Intel om zulke stappen te maken. Ze nemen het in ieder geval wel serieus. Maar ze hebben nog een behoorlijke weg te gaan.
Hoe bedoel je een behoorlijke weg te gaan? Als Intel een grote gpu wil maken dan doen ze dat wel. Tis puur een kwestie of de markt bereid is veel extra te betalen voor Intel chips met krachtige igp's. Als de markt ze niet wil, dan maakt Intel ze niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 januari 2013 17:57]

um ja niet dus als de benchmarks werkelijk zo zijn als tweakers/intel verkondicht dan is het gedaan met die APU's.
45watts voor haswell inplaats van een trinity die op 100watts draait en dan is de haswel nog krachtiger ook

zeg maar dag trinity APU en hallo Haswell voor HTPC's
Maar vergeet die haswell maar voor een htpc, want geloof maar dat er in de budget Intel cpu's echt geen GT3 komt te zitten... En alleen de high en cpu's die mijn inziens zeer weinig baat hebben bij zo'n gpu zijn waarschijnlijk (Intel kennende), weer veel te prijzig om in een htpc te stoppen...
De huidige highend HD4000 is ook in een i3 te krijgen, zou niet weten waarom ze daar vanaf zouden stappen.

Dat Intel nog geen dedicated game performance heeft lijkt me eveneens logisch. Dit is voor alle desktop taken ruim voldoende, zelfs meer dan dat.

Wat ik mij blijf afvragen is wat de performance zou zijn als ze zich wel in die strijd gaan mengen. Stel een 300 Watt kaart voor op basis van de HD4000 of zelfs de aankomende 5200 series, dat moet toch prima mee kunnen komen met de NV en AMD?

Dan blijft alleen de vraag nog over of er dan toch nog een toekomstige Larabee aftershock gaat komen.

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 14 januari 2013 21:44]

@firestorm:
um ja niet dus als de benchmarks werkelijk zo zijn als tweakers/intel verkondicht dan is het gedaan met die APU's.
45watts voor haswell inplaats van een trinity die op 100watts draait en dan is de haswel nog krachtiger ook

zeg maar dag trinity APU en hallo Haswell voor HTPC's


Onzin:
Volgorde van cpu/gpu waarde: Prijs/Prestatie/Verbruik

Intel kan voorlopig nog niet eens in de buurt komen van wat AMD kan bieden aan grafisch geweld (Prestatie) tegen veel lagere kosten (Prijs). Leuk dat ze dan wellicht een lager verbruik hebben maar dat komt nou net op de laatste plaats.

Bovendien is voor consumenten het idle verbruik doorslaggevend en dat is bij trinity en lliano slechts 35 Watt wat niet heel erg veel zal schelen met intels huidige cpu's.
Precies, je kan wel zeggen 'straks is het alweer verouderd' maar we weten allemaal dat de PC game-markt niet echt meer snel vooruit holt en we worden nog niet eens jaarlijks getrakteerd op een nieuwe engine. Dus dat valt allemaal hard mee. Die stagnatie helpt ook wel mee aan het feit dat we nu een totaal andere slag gaan maken met alle vormen van PC gebruik - het energieverbruik wordt en is nu een hot item. In die zin is Haswell een gigantische sprong voorwaarts. Hetzelfde kunnen met minder is gewoon altijd gunstig - voor de warmteproductie, compactheid, kosten, energie, en uiteindelijk dus ook voor de gebruikservaring.
Inhalen hoeft ook niet, maar het is goed nieuws dat dat niveau gehaald wordt.

Kan zelf geen computer met dedicated kaart betalen, maar vind het wel leuk om af en toe een spelletje te spelen en dan is het handig om zo'n geďntegreerde chip te hebben met niveau.

Bovendien is dat het doel ook niet, doel is zuiniger en minder hitte. Een dedicated kaart is dan gewoon iets minder.
Als het op dit tempo blijft doorlopen dan gaat inhalen ook snel gebeuren. De 650M is immers geen geintegreerde GPU, maar een echte grafische kaart en dan ook nog eens een behoorlijk krachtige die bijna alle games op 1080P aankan.

Bij desktops kan je misschien een 660 krijgen, maar bij laptops gaat het van 650M zo naar 670 en 680M (en daarmee ook de prijs van ¤1000 naar ¤1800), dus moet NVidia hard hun best gaan doen om het mid-end segment te behouden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 14 januari 2013 16:46]

Dit is juist wat deze IGP's doen. De verschillen tussen dedicated midrange en IGP worden steeds kleiner, zeker bij bijvoorbeeld mobiele GPU's zoals die in laptops zitten.

Intel Haswell staat gepland voor eerste kwartaal dit jaar, de achterstand met Nvidia en AMD (ATI) is in een paar jaar tijd vrijwel verdampt.
Voor zover ik weet is dit voor het eerst dan de prestaties van een onboard GPU maar 6 maanden achter lopen met de huidige mid tot high-end dedicated notebook graka's.

Ik vind dit een goede ontwikkeling aangezien je steeds meer video-toepassingen kan gaan gebruiken/spelen op mainstream notebooks.

Wel is het de vraag wat het gaat doen met de prijs van zo'n haswell GT3 chip. Als je er hetzelfde voor betaald als voor een GT1 chip + gt650m, zijn energie en warmte reductie misschien de enige winst.

Ook worden Nvidia en Amd geforceerd om het tempo waarin ze hun producten sneller maken te verhogen. Dit om de kosten van een mid en zeker een low range notebookgraka te blijven rechtvaardigen.
Er zijn wel degelijk verschillende onboard gpu versie. Zie bijvoorbeeld de i3 3220 en i5 3450/3470, die zijn allemaal met de HD 2500 uitgerust. ;)
Nee hoor, je hebt HD2500 en "Intel HD Graphics" bij de IVB Pentium/Celeron modellen.
er zijn alsnog verschillen, niet alle hd4000's presteren hetzelfde ivm oa klokverschillen van de GPU, en ook de geheugen config van het systeem maakt uit. Verder hebben dus niet alle Ivy Bridge chips een HD4000, maar de goedkopere hebben HD2500
Half Life 2 is dan ook wel heel erg oud, en Source games zijn nooit erg zwaar. Heb een GeForce 320M die makkelijk alle Source games op 60FPS draait en die is ongeveer op het niveau van de HD3000.
de haswell (links) haalt de nvidia in in de demo, hoe kan dat dan?
Heeft er wellicht mee te maken dat de haswell een desktop betreft en de 650M in een laptop zit. CPU power kan in dat geval het verschil verklaren.
Nee hoor, die haswell zit op een laptop mobo. Je hoort dit zo rond de 29/30 seconden in het filmpje. Je hoort iets in de trant van: "that's an actual mobile crb board in there". En daarmee verwijst hij geimpliceerd naar de desktop vermeld rond seconde 20.

Waarschijnlijk bestaan er nog geen laptop behuizingen die de specifieke hardware combinatie kan huisvesten, dus hebben ze het maar in een ruimere desktopkast gezet.
Vermoedelijk 2x een run gedaan en vervolgens vergeleken.
Kan T.net ook aangeven hoe deze zich verhouden tot andere (non-)discrete graka's ?
Kan T.net ook aangeven hoe deze zich verhouden tot andere (non-)discrete graka's ?
Dat vroeg ik me ook af, een vergelijkende tabel was handig geweest. Nu is er wel dat filmpje maar dat is een beetje vaag toch.
Je kunt vergelijkende info vinden door bij de benchmark resultaten op de local rank the klicken voor de resultaten. De enige GPU (relevant voor games) info die in de benchmarks staat is;

#3 (>99.65%) Video Shader Compute Intel HD Graphics 5200 143.664Mpix/s (139.260Mpix/s - 148.068Mpix/s) 40SP 600MHz Normal Laptop/Netbook Windows x64 6.2 2

#54 (>88.25%) Video Memory Bandwidth Intel HD Graphics 5200 9.897GB/s 1792MB 1600MHz Normal Laptop/Netbook Windows x64 6.2 2

Waarbij de shader compute in de buurt lijkt de komen bij de desktop AMD6800 serie, video memory bandwith ongeveer op de HD3000 (voor desktop) performance blijft hangen; dit is overigens dezelfde bandwith als van bijv. een 4850m met dedicated geheugen in een laptop.

Al met al lijkt het me een zeer volwassen GPU voor in een laptop en zal zowel nvidia moeten aanpappen maar vooral AMD die zeker niet meer heer en meester zullen zijn met hun CPU+GPU oplossingen.
Maar elke iGPU is altijd zwaar gelimiteerd door het gebruik van normaal (traag) RAM geheugen ivm bloedsnel dedicated video RAM geheugen op standalone videokaarten...

Vooral met 1080p (en hoger) met Anti-Aliasing lever dit lage fps op.

Wordt het geen tijd dat mobo's speciale video RAM sockets krijgen, -naast- het normale RAM?
Maar dat wordt het kosten aspect opeens een stuk minder interessant. Dat maakt de CPU weer duurder (of mobo, kosten moeten toch ergens vandaan komen) en dan kan je net zo goed een GPU kopen.

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 14 januari 2013 16:28]

Nee hoor, dat zou -juist- qua kosten interessant zijn.

Het kan nog steeds via normaal RAM lopen voor goedkope PC's, maar wil je een super-boost qua grafische performance, dan steek je er supersnel dedicated video RAM reepjes bij. :)
Maar bij dedicated video RAM heb je een bepaalde limiet voor wat nuttig is. Tenzij je 4 schermen tegelijk wil spelen, zijn de high-end grafische kaarten van nu toch voldoende denk ik. En zelfs veel midrange hebben al 2 GB dedicated.
Dan moet ook weer een extra geheugencontroller bij en het ontwerk moet compleet anders. Denk dat de kosten van het geheugen ook niet veel lager zullen zijn dan een complete kaart. Bovendien is de losse GPU nog steeds sneller dan de IGP, als je een losse koopt win je op beide qua performance.
Dedicated hoeft niet eens, als het maar meer dan dualchannel wordt. Triple of Quad dus. Vermoedelijk een stuk simpeler te implementeren op de chip van optioneel dedicated kanelen. De reden dat we niet meer dan Dual chanel zien is denk ik de prijs van de benodigde extra lagen van het moederbord. Er moeten +/- 200 baantjes extra bij per channel.
upgraden bij laptops is nu al een zeldzaamheid
een extra memory slot voorzien voor de GPU is gewoon te duur voor wat het zou opbrengen
wie een superboost wil, moet maar een laptop kopen met dedicated gpu
Ik denk dat ze dan eerder het VRAM op de CPU zullen gaan willen drukken, maar dat is waarschijnlijk nog te groot om dat ook daadwerkelijk te doen
meeste games van tegenwoordig hebben ook maar een budged kaartje nodig om te spelen...

de meeste game specs stammen uit 2006/2007 (console releases) en sinds dien is er grafisch niet veel veranderd.
er zijn wel meer opties bijgekomen zoals tesselation maar die worden vooralsnog helemaal niet gebruikt...
onzin, de meeste games zien er op de hoogste stand op de PC echt wel een heel HEEL stuk beter uit dan de console variant.. Het is zo'n BS dat men zegt dat de console de PC-games terughoudt, het is niet de console, het is de door de gemiddelde PC-gamer gebruikte vidoekaart. Want ja JIJ en je vriendjes hebben misschien wel een high-end videokaart, maar het meerendeel van de de consumenten heeft dat niet, en een developer richt zich op de grootste groep en niet op die hele kleine groep..
Leuk hoor die getallen, maar hoe presteert ie in een game benchmark of een stukje cad software? zegt allemaal vrij weinig.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 14 januari 2013 16:26]

Dat is een flinke trap naar nVidia. De GT650M mag toch wel als gamekaart gezien worden aangezien je hierop in full-hd aardig kunt gamen. Dat maakt alles daaronder van nVidia overbodig. Waarschijnlijk zullen de GT1 en GT2 varianten wel meer in lijn liggen met de huidige HD4000.
Aan de andere kant is een GT610M i.c.m een snelle i5/i7 ook overbodig want die is nauwelijks tot niet sneller dan een HD4000.
Ben erg benieuwd naar de Haswell-notebooks. Een "GT3"-chip bij de cpu i.c.m. een GTX 670/680? OF tegen die tijd GTX 770/780 als het geen rebrands zijn. :9~
Ik hoop dam nVidia dan ook weer eens uitgedaagd wordt om fatsoenlijke notebook hardware te gaan verkopen.
Nogal nutteloze benchmark resultaten dit, ik zat eens door de resultaten per categorie te kijken en daar zou uit moeten blijken dat wat shader performance de HD5200 de op 1-na snelste laptop GPU ooit is, bijna net zo snel als 2x een Radeon 6800, terwijl precies dezelfde chip bijna de helft langzamers is dan een HD4000 als het om geheugen bandbreedte gaat. Iets zegt me dat die resultaten weinig betrouwbaar zijn dus.
De resultaten van de benchmark zijn door de bank genomen erg accurraat. Sisandra is een aardig betrouwbaar programma als het op benchen aankomt.

Wat Shader computing power betreft, (bijvoorbeeld) haalt m'n NVS 5400M, een GT 630M met een andere naam, welke iets meer dan tweemaal sneller is dan de HD 4000, ongeveer 131 Mpix/s.

De Intel HD Graphics 5200 (welke eveneens tweemaal sneller zou zijn dan de HD 4000 haalt gemiddeld 143 Mpix/s.
Dit komt aardig overeen met de claim dat er de Haswell GT3-GPU tweemaal sneller zou zijn dan de Intel HD 4000 GPU


Wat mij vooral verbaast is de GPU processing (OpenCL) capaciteit waar mijn (pseudo) GT 630M 91.88 Mpix/s scoort, doet de Intel HD 5200 het met 188.611 Mpix/s heel, heel veel beter.

Verder is opvallend dat de NVS 5400M met 1.4 GB/s het ondanks CUDA niet beter doet dan de Intel HD Graphics 5200 met 1.65 GB/s

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 14 januari 2013 22:10]

Ik ben erg benieuwd hoe deze zich verhouden tot de APU's van AMD. (Real-life benchmarks)

[Reactie gewijzigd door mauritso op 14 januari 2013 16:52]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013