Russen werken aan opvolger Sojoez-raket
De Russische ruimtevaartorganisatie Roscosmos wil zijn ruimtevaartprogramma nieuw leven inblazen. Een van de belangrijkste onderdelen van die plannen is de ontwikkeling van een opvolger van de Sojoez-raket, die onder meer bemanningsleden naar het ISS vervoert.
De eerste missie met een Sojoez-raket werd in 1966 gelanceerd en met het buiten gebruik stellen van de Space Shuttles door de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA is de Sojoez momenteel het belangrijkste vervoersmiddel voor bemanningsleden van het International Space Station. De huidige Sojoez-incarnatie, de TMA-M, zou echter aan vervanging toe zijn, maar wegens geldgebrek is dat uitgesteld. De Russische ruimtevaartorganisatie Roscosmos heeft echter plannen gepubliceerd om het ruimtevaartprogramma een nieuwe impuls te geven. Het voorstel van de organisatie zou een budget van ongeveer 52 miljard euro moeten krijgen.
De nieuwe generatie raketten voor bemande en onbemande missies die de oudere Sojoez-techniek moet opvolgen, moet tegen 2018 getest worden en rond 2020 operationeel zijn. Roscosmos wil echter niet alleen een Sojoez-opvolger ontwikkelen, maar ook andere ruimtevaartinitiatieven ontplooien. Zo zou de organisatie een programma willen ontwikkelen om de maan te bestuderen en daar onbemande missies om bodemmonsters te verzamelen naartoe willen sturen. Op lange termijn wil Roscosmos zelfs nieuwe technieken voor interplanetaire vluchten ontwikkelen en de benodigde techniek ontwikkelen voor bemande missies naar andere planeten.
Momenteel heeft de Russische ruimtevaartindustrie een marktaandeel van bijna 11 procent, maar Roscosmos wil met het nieuwe plan het aandeel in 2015 tot 14 procent laten groeien en in 2020 zelfs 16 procent in handen hebben. De organisatie kampte de laatste jaren echter met tegenvallende resultaten, mislukte missies en geldgebrek.
Reacties (72)
Bij mijn weten is er slechts 1 zo een ongelijk gebeurd en ik dacht bij ESA.Ik vraag me af of het hogere aantal ongelukken bij Amerikaanse raketten een gevolg zou kunnen zijn bij problemen met omrekenen imperial/metric.
Iemand enig idee? Of kan er een andere reden aangewezen worden?
Bij de shuttle ligt het probleem bij het hitteschild rond het 'vliegtuig', waarbij de vleugens nog eens extra delicaat zijn omdat er veel druk op komt te staan. Die sojoez raketten zijn gewoon veel compacter en er kan dus minder mislopen.
2% ongelukken bij de Shuttle is inderdaad erg veel, maar de shuttle was dan ook een swiss army knife terwijl de russen, met een escape pod naar de ruimte vlogen.
Dit gezegd zijnde, investeringen in de ruimtevaart zijn noodzakelijk. 52 miljard is niet zoveel geld bij zulke projecten. Hopelijk komt het ervan.
Ja en hoe weet jij dat zeker? Een spionagesatelliet is pas echt geschikt voor spionage als niemand weet dat je hem lanceert, dan weet niemand dat dat ding daar is. Goed, het is nu vast een stuk moeilijker met al die space debris tracking initiatieven, maar toen het ontwerp werd gemaakt zal er een stuk minder troep rond hebben gehangen.
Verder lijkt het me een sterk verhaal dat een satelliet een ritje op een raket wel overleeft maar een ritje met een shuttle niet, terwijl een shuttle zachtjes genoeg moet zijn om de in verhouding vrij tere lichamen van mensen mee moeten nemen. Een raket hoeft alleen rekening te houden met de extremen wat betreft trillingen en versnellingen, meer niet. Satellieten zelf zijn al bestand tegen de temperaturen en straling daarboven.
Russen geven 1 keer iets uit, NASA heeft vastbudget dat jaarlijks terugkeert. Als je kijkt wat de NASA afgelopen 5 jaar heeft uitgegeven is dat veel meer dan russen willen investeren in ruimtevaart. En de 52 miljard is ook niet voor 1 project of 1 jaar, dat is voor meerder jaren en projecten zoals je kan lezen.Mooi om te zien dat de Russen wél geld hebben voor ruimtevaart, in tegenstelling tot veel andere westerse landen.
Het NASA-budget van 2012 was nml 'slechts' 16 miljard dollar (source) (12 miljard euro)
Edit/
Laatste grote investering stamt volgens mijn uit de jaren 60 of zo, daarna hebben de russen niet eens 10% geïnvesteerd van wat de VS inverteerde. Moet er wel bij vermelden dat geld bij NASA gewoon verdamp zonder enige echte progressie, dat is bij russen niet het geval, die weten elk dubbeltje nuttig te besteden. Bij NASA steken ze soms miljoenen in project en komen ze niet verder dan twee jaar praten en dan is geld op en hebben ze niks bereikt. Dat is bij de russen ondenkbaar. Die 52 miljard kan je denk vergelijk met paar honderd miljard bij NASA als je kijkt wat russen er allemaal mee weten te doen, gaan stuk beter om met hun budget. Moet ook wel wat zitten leven lang op low budget dus leer je wel elk dubbeltje om te draaien anders krijg je niks voor elkaar.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op maandag 14 januari 2013 14:14]
R-7 is echt een duidelijke Raket-familie.
http://en.wikipedia.org/wiki/R-7_(rocket_family)
Het is een lanceersysteem dat eigenlijk z'n tijd wel gehad zou moeten hebben, maar door het falen van de Space-shuttle en de Russische kopie daarvan een langer leven mocht genieten. Het is op dit moment gewoon de veiligste manier voor bemande ruimtevaart.
De volgende generatie mini-shuttles voor simpele bemande vlucht ( zonder cargo ) staat klaar. Ik ben benieuwd waar de Russen mee komen.
Ik denk wel dat vernieuwing belangrijk is in de ruimtevaart. De Sojoez is, samen met de Europese Ariane raket 1 van de betrouwbaarste raketten 'out there' en de VS doet het met hun raketten een stuk minder goed (Maar nog steeds goed). maar we hebben zo ongeveer de limiet bereikt met de huidige raketten. Ze doen wat ze moeten doen, maar kunnen niet meer.
Geld vrij mkaken voor nieuwe raketten is moeilijk; de ruimte wordt niet als winstgevend gezien. De droom van Werner von Braun en Sergei Korolev is opgegaan in een race voor geld en macht. Dat is jammer maar begrijpelijk.
Overigens doen zowel de EU, Amerika en China veel aan het ontwikkelen van nieuwe raketten dus niet alleen Rusland doet het. De wereldwijde crisis houd momenteel echte ontwikkelingen tegen en alleen een doorbraak door 1 van die mogendheden kan schot in de zaak betekenen. Als China bijvoorbeeld daadwerkelijk een maanbasis gaat vestigen zullen de VS, Rusland en de EU hetzelfde gaan doen maar zolang niemand het daadwerkelijk doet gebeurd het niet.
@Sir Isaac; Ik zeg dan ook met nadruk Werner von Braun en Sergei Korolev en niet de VS en Rusland.
Initieel had de Sovjet Unie enkel militaire applicaties, het was Sergei die ze ervan overtuigde.
Het leger van de VS zag het non-militaire nut ook voor von Braun in, maar wss ook militair.
[Reactie gewijzigd door Auredium op maandag 14 januari 2013 15:07]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
