Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties
Submitter: flux_w42

Het losvaste hackersverband Anonymous heeft twee websites van MIT gehackt uit woede over de zelfmoord van internetactivist Aaron Swartz. De activist werd vervolgd voor het downloaden van vijf miljoen academische papers via het netwerk van die universiteit.

Op de twee websites plaatste Anonymous een eigen boodschap waarin het zijn onvrede uitspreekt over het onderzoek naar internetactivist Aaron Swartz, zo schrijft CNet. Die pleegde afgelopen week zelfmoord. Swartz, die ook aan de wieg van rss stond en betrokken was bij Reddit, downloadde twee jaar geleden circa vijf miljoen academische papers uit Jstor, een database met academische papers waar normaliter voor moet worden betaald. Hij had die papers vrij beschikbaar willen maken, omdat Swartz vond dat wetenschappelijke informatie voor iedereen te lezen zou moeten zijn.

Swartz gebruikte daarvoor het netwerk van MIT; die instelling had gratis toegang tot Jstor. Jstor zag af van een aanklacht tegen Swartz, nadat hij zijn hardeschijven overhandigde, maar er werd wel een strafrechtelijk onderzoek ingesteld. MIT zou de beslissing om een strafrechtelijk onderzoek in te stellen echter hebben ondersteund, wat waarschijnlijk de reden is dat Anonymous ervoor heeft gekozen om MIT te defacen.

Enkele uren voor de defacement kondigde de directeur van MIT een onderzoek naar de kwestie aan. De nabestaanden van Swartz verwijten MIT en de Amerikaanse openbaar aanklager dat ze hebben bijgedragen aan de zelfmoord van de activist. De strafzaak zou een zware last zijn geweest voor Swartz, die overigens al depressief was.

MIT deface

Screenshot: The Verge

Reacties (148)

Reactiefilter:-11480147+1105+214+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Dat ie zelfmoord pleegt vanwege een strafrechtelijk onderzoek is natuurlijk aan niemand op te hangen, behalve aan de zelfmoordenaar zelf.
Pas op met wat u zegt. Het kan maarzo wŤl aan iemand te wijten zijn. Denk bijvoorbeeld aan situaties als pesten. En ja, dat kan ook een overheid doen. Ook in Nederland:
http://www.l1.nl/nieuws/1...k-terug-bij-woning-haelen

Net zo lang iemand irriteren totdat de grens bereikt is. Het gebeurd misschien niet vaak, maar een keer is teveel. Als een overheid iemand moedwillig iemand kapot wil maken dan lukt dat ze en je kunt er niets aan doen. Of dat hier het geval is laat ik in het midden, daar kan flink over gediscussieerd worden.
Je wordt flink omlaag gemod maar je hebt weldegelijk een punt.

Het is belangrijk dat we bij Anonymous niet uit het oog verliezen dat het wel erg makkelijk is om je 'in naam van Anonymous' onder het motto van het goede doel met de meest waarlijke onzin bezig te houden... en vervolgens dood te gaan als (anti-)held.
De continue Amerikaanse hetze tegen mensen die copyright schenden heeft met de dood van deze jonge man m.i. een absoluut dieptepunt bereikt. 'Krankzinning' zou ik het willen noemen, zelfs. Want wie iemand 35 de gevangenis in wil gooien om zo iets onbenulligs als alleen nog maar dreigen gedownloade bestanden openbaar te maken, getuigt van een geest die alle vormen van redelijkheid en proportionaliteit uit het oog verloren heeft, en daarmee alle connectie met de realiteit is kwijtgeraakt.

Deze openbare aanklager dient opgesloten te worden in een instituut voor de 'criminally insane', want ronduit misdadig mag je zijn gedrag wel noemen. En 'insane' al helemaal.

De wrange ironie is natuurlijk, dat een beetje Amerikaan, voor wie geld boven alles gaat, een copyright schending ook echt als een 'capital crime' ziet. Dat is denk ik het echte probleem: alleen vanuit een maatschappij waar hebzucht boven alles staat valt het te begrijpen dat voor 'misdaden tegen het geld' zwaarder gestraft wordt dan voor een doorsnee moord.
We leven in een tijd waar informatie de belangrijkste factor is om als maatschappij en individu vooruit te komen. Kennis en informatie hypotekeren uit winstbejag en daarmee het grootste deel van de wereld benadelen (behalve zij die het kunnen betalen) lijkt mij niet wenselijk en is dit gewoon de nieuwe manier van onderdrukking, in plaats van het gemene goed in te willen zien.

Aaron Swartz´s bedoelingen waren in dat opzicht moreel juist. De boodschap die Anonymous plaatst is niet meer dan een poging om de intenties van Aaron duidelijk te maken voor een groot (onrechtstreeks betrokken) publiek. Zijn acties zijn volgens de wet misdadig en moeten bestraft worden, terwijl het tevens een humanitaire actie was. Hoe de rechtzaak zou uitlopen kan niemand voorspellen, maar de media richt de pubieke opinie toch voornamelijk op het criminele karakter in plaats van het humanitaire, iets waar Anonymous dus verandering in tracht te brengen.

Zijn overlijden is een verlies voor ons allen, door deze actie van Anonymous komt er misschien wat meer awareness rond de goede intenties van de man.
Enkel bedenkingen:

- Het MIT gebruikt zowel overheids als privť geld voor hun onderzoeken. Hoe weet anonymous welke onderzoeken wel en niet gesponsord zijn door publiek geld?
- Het is niet omdat onderzoek met overheidssteun uitgevoerd wordt, dat de informatie daarom publiek moet zijn. Denk ik maar aan militaire geheimen, gevaarlijke informatie (biotechnologie, nucleair) die je niet in handen van terroristen of andere landen wil zien. Als je miljarden investeert in onderzoek, wil je die eerst terugverdienen (spin-offs) en niet gratis aan je concurrenten (bv. China) vrijgeven.
- Het is niet omdat je ergens niet akkoord mee bent dat je daarom de wet mag overtreden. Het is niet omdat ik de kloof tussen arm en rijk te groot vind, dat ik rijken mag overvallen om uit te delen aan de armen. Het is niet omdat een bedrijf slecht beveiligd is dat ik mag inbreken.

Swartz en anonymous hebben recht om te protesteren, maar als ze daarbij strafbare feiten plegen moet ze ook maar de consequenties dragen ongeacht hun goede bedoelingen. Ze hebben het recht om te protesteren, maar niet om zelf te bepalen wat kan en niet kan omdat zij denken het grote gelijk aan hun kant te hebben.
Welke straf? Er is geen zaak geweest, en dus ook geen straf opgelegd.

De eis van de aanklager gaat standaard van de maximaal mogelijke straf uit. Die is in dit soort gevallen extreem hoog, omdat het aantal overtredingen opgeteld wordt. En bij 5 miljoen overtredingen loopt dat nogal op...

De rechter zou natuurlijk nooit een uitspraak doen met een dergelijk hoge straf.
Een aanklacht van deze omvang zie ik als een vorm van pesterij, eigenlijk zie ik het als een humanitaire misdaad en machtsmisbruik.

Zo erg was het echt niet wat deze jonge man had gedaan.
Dit soort bedrijven/instanties horen op hun plek gezet te worden i.p.v. iemands leven kapot te maken.

Ook al zijn ze niet direct schuldig maar toch is het niet ondenkbaar dat alleen al de eis iemand zijn leven onder extreem zware druk kan zetten?

Ik vind het om te schamen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5X Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True