Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties, 38.965 views •
Submitter: flux_w42

Het losvaste hackersverband Anonymous heeft twee websites van MIT gehackt uit woede over de zelfmoord van internetactivist Aaron Swartz. De activist werd vervolgd voor het downloaden van vijf miljoen academische papers via het netwerk van die universiteit.

Op de twee websites plaatste Anonymous een eigen boodschap waarin het zijn onvrede uitspreekt over het onderzoek naar internetactivist Aaron Swartz, zo schrijft CNet. Die pleegde afgelopen week zelfmoord. Swartz, die ook aan de wieg van rss stond en betrokken was bij Reddit, downloadde twee jaar geleden circa vijf miljoen academische papers uit Jstor, een database met academische papers waar normaliter voor moet worden betaald. Hij had die papers vrij beschikbaar willen maken, omdat Swartz vond dat wetenschappelijke informatie voor iedereen te lezen zou moeten zijn.

Swartz gebruikte daarvoor het netwerk van MIT; die instelling had gratis toegang tot Jstor. Jstor zag af van een aanklacht tegen Swartz, nadat hij zijn hardeschijven overhandigde, maar er werd wel een strafrechtelijk onderzoek ingesteld. MIT zou de beslissing om een strafrechtelijk onderzoek in te stellen echter hebben ondersteund, wat waarschijnlijk de reden is dat Anonymous ervoor heeft gekozen om MIT te defacen.

Enkele uren voor de defacement kondigde de directeur van MIT een onderzoek naar de kwestie aan. De nabestaanden van Swartz verwijten MIT en de Amerikaanse openbaar aanklager dat ze hebben bijgedragen aan de zelfmoord van de activist. De strafzaak zou een zware last zijn geweest voor Swartz, die overigens al depressief was.

MIT deface

Screenshot: The Verge

Reacties (148)

Reactiefilter:-11480147+1105+214+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 8
Ik geloof dat het verschil tussen moord en zelfmoord toch echt heel duidelijk gedefinieerd is.

Wat betreft pesten: ik ben vroeger op school veel gepest en noem mezelf dus een "ervaringsdeskundige" op dat vlak.

Niettemin heeft de gedachte aan zelfmoord nooit ťťn seconde door mijn hoofd gespookt.

Wat anderen doen is nl. totaal irrelevant: hoe jij als persoon daar mee omgaat is het enige wat telt (actie = reactie).

Ieder mens kan alleen maar verantwoordelijk zijn voor zijn eigen acties...

Maar goed, terug naar dit geval: ik durf ik rustig te stellen dat op basis van wat naar buiten is gekomen Swartz ongetwijfeld al depressief was en mogelijk bi-polar. Dat is helaas een ziekte waar erg moeilijk mee te leven is...

Kortom: tragisch, maar nog steeds niet de schuld van anderen.
@albatross
Je hebt helemaal gelijk en gezien de reacties hier zijn we in nl ook al aardig op weg de amerikaanse waarden over te nemen.
Weer dit simplisme.

Hier in Nederland zoeken we denkers en doeners die OOK een rechtvaardigheidsgevoel hebben. En dan niet doelend op het egoÔstische protectionisme waar steeds meer mensen zich bezig lijken te houden.

[Reactie gewijzigd door digifan op 15 januari 2013 12:27]

Lang leve het simplisme.
NOT
En dit is nu net ook hier in Nederland een punt van discussie!.
Dat er hier genoeg idioten rondlopen die zich graag laten naaien is een ander verhaal.
Frankrijk heeft wat mij betreft hierin de juiste instelling.
Wat hier relevant is, is dat je suggereerd dat Nature dan ook copyright houd, wat duidelijk NIET het geval is.

EDIT:
Als ik een onderzoek van iemand overschrijf dan is dat niet mijn eigendom!

[Reactie gewijzigd door digifan op 15 januari 2013 11:43]

@AHBdV
En die creme de la creme gebruikt echter wel bestaande publicaties van eerdere onderzoeken die wel publiekelijk gesponsord zijn.
Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
De intentie was om vooral oude stukken (pre 1923) vrij te geven. hierop zit GEEN, copyright meer!
Natuurlijk als ik als uitgeverij bepaalde onderzoeken bundel en hier geld voor wil vragen dan is dat mijn goed recht, als het onderzoek zelf dan wordt gekopieerd en evt verspreid vindt ik dat geen zaak voor die uitgever, want hij heeft immers geen copyright op het onderzoek.
Zo kunnen we nog wel even verder discussieren. En dat was nu juist het doel wat deze man voor ogen had.
Kom op man, dat valt onder een totaal andere noemer en zou niet commercieel mogen zijn. Het ging daar dan ook helemaal niet om.
De partij die in wezen werd benadeeld (as je dat zo wilt zien) wilde geen vervolging. Het was het MIT dat geen standpunt in nam dat zorgde dat vervolging mogelijk werd.
Bovendien, kom op, 35 jaar voor het downloaden van materiaal dat al openbaar zou moeten zijn en niet eens is verspreid, dat is toch echt buitenproportioneel.
Die hackers moeten gewoon beseffen...
Sorry hoor, als als je downloadt dan verniel je niets. En academischie papers op straat... Nou nou. Hoe staat de dood, of de psychologische staat waarin Aaron is gebracht daarmee in verhouding?

Hackers (dus niet script kiddies) weten heel goed wat ze doen. Hetzij technisch, danwel politiek maatschappelijk. De meeste overzien ook de gevolgen wel. Aaron was een visionair en activist, dus had hij een doel met wat hij deed. Hij was bekend, kwam met z'n hoofd op tv en had invloed. Hij keerde zich openlijk tegen SOPA/PIPA. Hij onderzocht en doceerde aan Harvard: Ethics Center Lab on Institutional Corruption. En dan ben je blijkbaar gevaarlijk voor de amerikaanse overheid...

De civiele procedures van JSTOR hebben er niet voor gezorgd dat hij zelfmoord pleegde. Dat had meer te maken met dat hij vanaf 23 jarige leeftijd al door o.a. de FBI onder druk werd gezet. Als jij 4 jaar lang ieder moment van de dag over je schouder moet kijken, dan word je vanzelf gek.

Als je je buiten de grenzen van de wet begeeft, dan zegt het systeem dat je terecht moet staan en veroordeeld kunt worden. Prima. Deze man heeft geen eerlijk proces gehad, maar werd wel veroordeeld.
En onderzoek betaald met publiek geld moet zowiezo gratis op te vragen zijn PUNT.
Tja en het lijkt erop dat mensen nog egoÔstischer worden. Dat wordt allemaal door de Macchiavellistische politiek van Multinationals en overheden gegenereerd.
science wants to be free. hoop dat zijn dood wat dat betreft niet zinloos is geweest..
dat is natuurlijk logica van lik m'n vestje. "omdat iets je leven negatief kan veranderen moet je het maar niet doen". dus als je de wereld beter kan maken met het risico op ellende voor jezelf moet je dat maar niet doen? lekker egoistisch!
En vroeger toen mensen graag een andere bijbel wilden volgen dan de katholieke was dit ook illegaal en werden ze op de brandstapel gegooid. Zullen we dat dan ook maar weer invoeren?
JE HEBT JE OGEN IN JE KONT.
en dat geld voor een hoop mensen hier.
Waar is jullie menselijkheid? Ver te zoeken.
Stelletje RATJES die zijn meegesleurd in het kapotte systeem en er zo graag in willen geloven.
Dit is ook direct het enige wat ik erover zal zeggen.
Ik lees hier vaak de reacties van mensen en er zullen vast ook lekker boze reacties op mijn post volgen.
Maar je bent DOM en/of heel egoÔstisch als je vind dat hoe het nu is in de wereld dat het ook zo moet blijven.
Je loopt onderhand ook gewoon een depressie op van egoÔstische egocentrische sociaalethische gedrag van mensen en overheden.
om van te KOTSEN
Vind deze actie van anonymous weer wat overdreven, vind verder de straf die ze voor Aaron Swartz hadden opgelegd veelste hoog en denk dat dit een grote rol heeft gespeeld in het plegen van zelfmoord.

Wat ook een mogelijkheid zou KUNNEN zijn is dat hij is afgemaakt, ik weet niet wat voor documenten hij nog meer heeft buit gemaakt als internet-activist + hacker. Wie weet heeft ie er mee te koop gelopen en was de geheime dienst bang dat hij geheime informatie op internet zou verspreiden. Maar dit gaat misschien ook weer te ver.
Trek je nu een parralel tussen een persoon doodslaan en diefstal van wetenschappelijke content? Lekker bezig.
Geen parallel, maar gewoon een vergelijking met datzelfde wetboek waar ook de maatlijnen in staan voor moorden, verkachtingen, diefstal, heling, etc.
Als jij een tunnel graaft naar een bank, maar nog niets gestolen hebt, dan wordt je wel degelijk gearresteerd en veroodeeld!
Feit blijft dat hij de doodstraf heeft gekregen voor zijn misdaad, zonder dat hij veroordeeld is.
Wel licht hadden ze hem wat beter kunnen begeleiden.
Wellicht daarom dat hij ze ook niet herverdeeld heeft...
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True