Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 85, views: 20.486 •

Al in 2009 was bekend dat verbindingen van de alarmcentrale 112 onvoldoende in de gaten werden gehouden, melden media zondagavond. De afgelopen jaren waren er diverse grote storingen bij het alarmnummer; in 2009 duurde een storing maar liefst vijf dagen.

De storingen bij het alarmnummer 112 in 2012 waren geen uitzondering: de afgelopen jaren vonden meerdere grotere storingen plaats, melden zowel weblog Sargasso als tv-programma Brandpunt zondagavond op basis van eigen onderzoek. Vorig jaar was er een aantal storingen bij het alarmnummer; tijdens een van die storingen vielen twee doden, mogelijk mede als gevolg van de storing.

Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie noemde de storing destijds een 'betreurenswaardig incident', maar volgens Sargasso en Brandpunt zijn de problemen al jaren bekend. Na een grote storing in 2009, waarbij zesduizend 112-oproepen onbeantwoord bleven en die vijf dagen voortwoekerde, wees een onderzoek al uit dat er problemen waren bij de dienst.

Een dag voor de grote storing bleek namelijk een andere storing te hebben plaatsgevonden, die onopgemerkt bleef vanwege gebrekkige monitoring. Ook op papier was de monitoring niet goed geregeld: sommige contracten over de monitoring van de verbindingen met KPN, dat de verbindingen levert, waren verlopen of zelfs in het geheel niet ondertekend.

Volgens de onderzoekers ontbrak daarnaast bij de politie een gevoel van urgentie. Ook KPN kreeg verwijten; die provider zou traag reageren. De afhandeling van incidenten bij de alarmcentrales was eveneens niet in orde. In 2010 vond wederom een storing plaats, maar een vervolgonderzoek in 2011 was nog steeds zeer kritisch. Er was onder meer te weinig overleg tussen het KLPD en de service-afdeling van de politie, die 112 onder zijn hoede heeft.

Ondanks de kritische rapporten en de herhaaldelijke storingen vonden er in 2012 opnieuw storingen plaats. Na een grote storing in maart 2012, waarbij alle telefoontoestellen bij de alarmcentrale opeens waren uitgelogd en 112-telefoontjes daardoor niet doorkwamen, werd KPN ontboden bij het ministerie. Desondanks vonden er in de rest van dat jaar meerdere storingen plaats, onder meer de storing in juni waarbij twee mensen overleden. Eerder bleek al dat de storing bij 112 in juni werd veroorzaakt door de uitval van twee cruciale glasvezelverbindingen. Een van die twee glasvezelverbindingen lag er al een maand uit, maar dat bleef onopgemerkt, omdat de verbindingen niet werden gemonitord.

Bij een onderzoek naar die grote storing in juni, dat vertrouwelijk is maar waar Sargasso de hand op heeft weten te leggen, vellen de onderzoekers harde oordelen: ze zetten vraagtekens bij de kennis en ervaring bij de dienst. Ook concluderen ze dat procedures niet voldoende worden nageleefd en dat het benodigde gevoel van urgentie nog steeds ontbreekt. In de uitzending verwijt wetenschapper Jan Smit van de Technische Universiteit Eindhoven de alarmcentrale een 'behoorlijk gebrek aan professionaliteit'. Het CDA wil dat minister Opstelten uitleg komt geven in de Tweede Kamer.

In een reactie aan het ANP laat het ministerie van Veiligheid en Justitie weten dat de bereikbaarheid van 112 in de afgelopen jaren boven de 99,9 procent heeft gelegen, maar dat er wordt gewerkt aan verbeteringen. Na de storing in juni zouden al de nodige maatregelen zijn genomen. Officieel mag het noodnummer niet meer dan zes minuten per kwartaal haperen.

Reacties (85)

het is toch eigenlijk best gek dat je niet 100% op 112 kan rekenen?
Reken het aantal slachtoffers uit en verdeel wat pogingen tot doodslag aan de verantwoordelijken.

edit: ja deze was lekker kort door de bocht, maar 112 is geen optionele service die de overheid aanbiedt. Het is een kerntaak, veiligheid van burgers, anders liepen we hier rond met geweren zoals in de USA. Als je 3 jaar lang weet en merkt dat het systeem faalt en vervolgens gewoon keihard de rapporten negeert. Ja, dan verdien je een straf, de mate mag de rechter lekker beslissen.

edit2 @ stereohead: een eerlijk proces is dus ook een gift van de overheid 8)7

[Reactie gewijzigd door analog_ op 13 januari 2013 23:15]

Niet alleen gek, maar zelfs in overtreding met de wet. De wet die destijds 112 mogelijk maakte, stelt namelijk dt de dienst er - vanwege het cruciale karakter - altijd moet zijn.
Je kan nergens 100% op rekenen, maar dit is wel heel slecht.
Ik meen dat ik ooit heb gelezen, dat de storingen ook komen door gebrekkige infrastructuur en zeer oude apparatuur.

If it ain't broken, don't fix it.

Maar nu gaat het toch wel een beetje kapot :P
Eerder dood door schuld.. en het lijkt mij niet echt een oplossing om willekeurig personen hiervoor te gaan straffen. Je kan beter iets inrichten dat dit beter geborgd is ipv achteraf klappen te gaan uitdelen. Dat lost het probleem namelijk niet op.
Zijn er nooit rechtzaken geweest hier voor?

Kan me niet voorstellen dat 6000 telefoontjes naar 112 die niet beantwoord worden goed gaan, en er geen gevaarlijke situaties zijn ontstaan..
We zijn de USA niet...

Kom op zeg, het is een gratis dienst. Wees blij dat je er meestal terecht kunt voor je noodzaak. Maar ga niet anderen verantwoordelijk maken voor je eigen noden.

Om er een spreekwoord tegenaan te gooien: een gegeven paard niet in de bek kijken.


Edit: spelvout

[Reactie gewijzigd door stereohead op 14 januari 2013 08:41]

If it ain't broken, voer het dubbel, zo niet driedubbel uit. Ooit gaat het stuk en dan heb je een probleem.
Tja, als 112 meer downtime heeft dan een budget servertje is het wel triest gesteld inderdaad. Blijkbaar voelt niemand zich er verantwoordelijk voor en de minister, die toch al ruim 2 jaar de tijd heeft gehad om dit bekende probleem aan te pakken, waarschijnlijk nog het minst. Alles wat hij heeft gedaan is een zeer kritisch rapport in de doofpot der "vertrouwelijkheid" doen verdwijnen...
Het is echt niet gratis. Daar gaan aardig wat belastingcentjes naar toe.
Ten eerste is je spelling te eng voor woorden en ten tweede, wat heeft deze reactie te maken met het stuk?
Gegeven? Ik betaal belasting en verwacht veiligheid. Die veiligheid wordt onder meer gewaarborgd doordat ik een nummer kan bellen als er problemen zijn.

Er is mij een paar jaar geleden nog verteld dat er een aanbesteding liep om de Windows NT 4.0 servers daar uit te faseren. Toen sloeg ik al achterover van verbazing.
dat is niet gek, want je kan nooit 'echte' 100% uptime garanderen... maar zeker bij zoiets als een nood dienst verwacht je wel 99,999999999% uptime.
Gratis dienst? Ik verwacht toch dat er in ieder geval een gedeelte van onze belastingen die kant op gaan. Dus misschien dat we er niet direct voor betalen, maar toch zeker wel indirect. Ik kan me namelijk ook niet voorstellen dat de mensen die daar werken dit vrijwillig doen. Dan zou je (naar mijn mening) ook geen goede dekking hebben in nachten of tijdens grote feestdagen zoals kerst en/of de jaarwisseling ;)

Ik kan zo 1-2-3 helaas geen documenten vinden welke vermelden hoe 1-1-2 betaald word...
Wat is jou definitie van gratis?
Net zo gratis als de vuilnisman?
Net zo gratis als de Politie, brandweer, en ambulance?

Er valt dan mischien wel geen rekening van de 112 binnen, maar net zo min van de politie, en vuilnisman.
Dit word allemaal uit onze eigen zak betaald met onze veel hoger dan gemiddelde belasting.

En waarom betalen wij zoveel belasting, juist, precies zodat wij er van ui kunnen gaan dat de overheid ons beschermt. En dat doen ze dus een deel van de tijd niet!
In de uitzending verwijt wetenschapper Jan Smit van de Technische Universiteit Eindhoven de alarmcentrale een 'behoorlijk gebrek aan professionaliteit'.
En z'n e-mail adres is jansmit@microsoft.com? :+

De alarmcentrale heeft ook echt een gebrek aan professionaliteit, maar ook aan het inschatten van situaties.
Laatst belde ik omdat iemand gewond op straat lag, maar ze dachten dat ik voor de grap belde. Ze gingen zelfs dreigen met een boete. Waarschijnlijk omdat ik rustig bleef, maar pas een half uur later kwam een ambulance, terwijl de kazerne en het ziekenhuis niet meer dan 3km verderop was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013