Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 183, views: 61.295 •

Aaron Swartz heeft volgens zijn familie zelfmoord gepleegd. De 26-jarige werd vooral bekend van het ontwikkelen van het eerste rss-protocol en was vroeg betrokken bij de ontwikkeling van Reddit. Het is nog onduidelijk waarom Swartz zelfmoord heeft gepleegd.

Een oom van Swartz heeft tegenover The Tech laten weten dat Swartz op vrijdag zelfmoord heeft gepleegd, waarbij er geen mogelijk motief werd gegeven. Swartz is slechts 26 jaar oud geworden, maar werd toen hij 14 was al bekend toen hij meewerkte aan de ontwikkeling van het eerste rss-protocol. Later raakte hij betrokken bij Reddit. Swartz stond eveneens bekend als 'internetactivist', waarbij hij onder andere een campagne tegen de sopa- en pipa-wet voerde.

In 2011 werd Swartz aangeklaagd voor het downloaden van documenten uit de wetenschapsdatabase Jstor, met de intentie om deze te verspreiden. De database beschikt over vele wetenschappelijke publicaties, maar vraagt geld voor toegang. De rechtszaak tegen Swartz was nog gaande, waardoor er wordt gespeculeerd dat het voorval iets te maken heeft met de zelfmoord.

Reacties (183)

Reactiefilter:-11830163+184+210+30
Wat ontzettend zonde, een groot verlies voor het internet als gemeenschap. ;(

[Reactie gewijzigd door Koppensneller op 12 januari 2013 13:27]

Zulke genin hebben het wel vaker moeilijker in het leven. Ze worden minder goed begrepen.
RIP
Ik wil niet zeggen dat ik genie ben verre van dat, maar ik ben ook iemand die letterlijk alle hoop voor de wereld heb opgegeven, en voor een betere samenleving.
Niet voor mij zelf mijn leven is prima, en heb daar niks over te klagen

Een wereld waar goede informatie schaars is, en verdraaide informatie op geschoteld door de rijke 1% in overvloed is.
En waar mensen als als Wilders alleen maar meer haat en polarisatie verspreiden, en alleen maar meer aan het probleem toevoegen ipv het te verhelpen.

Een wereld waar Idols, bekende mensen en sterren belangrijker voorpagina nieuws zijn dingen die scheef zijn in de samenleving, en echte journalisten het zelfde lot zijn beschoren als de dinosaurussen, daar die veel te duur zijn en een prut berichtje over dat 'Britney werd ontslagen bij X Factor', dat 10min kost om op te stellen.
Waar een onderzoeksjournalist letterlijk maanden aan een onderzoek van corruptie bezig kan zijn en duizenden euro kost waar misschien 10 tot 50x meer lezer gehaald word, welke is meer rendabel?

Een wereld waar steeds minder mensen zelf kunnen denken, of zelfs niet eens een idee hebben hoe ze een goed gefundeerde eigen mening moeten opbouwen, en alleen maar als een kuddedier achter de gene aanlopen met de grootste mond die het beste de onderbuik kan verwarmen met zijn BS.

Alleen heb ik met mijn vriendin een zo goed leven daar we alle beide ruim modaal verdienen dat we ons gemakkelijk staande kunnen houden in deze wereld en we als we willen vandaag al met pensioen kunnen @ 46 jaar.

Maar we hebben beide opgegeven op een wereld waar samenwerking iets normaal is, en de opvoeding van onze dochters aangepast op de huidige samenleving, en hun geleerd door de PR verdraaiing van de waarheden en soms zelfs leugens heen te zien, iets wat voor de een een stuk makkelijker is dan de ander, daar de ene het gemakkelijk ziet en de andere dochter er veel moeite mee heeft.

Een ideale toekomstige samenleving zo als weergegeven in Startrek waar alle mensen samen werken zie ik niet gebeuren, eerder een wereld waar alleen maar meer oorlog en polarisatie zal plaats vinden en de macht van de sterkste/rijkste zal overheersen.

Kan me best voorstellen dat er mensen zijn die niet in zo een wereld meer willen leven!

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 januari 2013 22:25]

Volgens mij wordt Wilders in dit geval meer gebruikt als voorbeeld :/


Lees de rest van de tekst ook, a.u.b.

@player-x
Mooi stukje tekst :)


OT.
Het is eigenlijk belachelijk dat die gesubsidieerde publicaties (meestal vanuit de overheid) achter een paywall zitten.... Dit soort dingen horen voor iedereen inzichtbaar te zijn... Ok, je kan het op basis van nationaliteit achter een paywall zetten (dus Amerikanen kunnen Amerikaanse publicaties inzien en Nederlanders Nederlandse, wil een Amerikaan een Nederlandse inzien, dan moet hij dokken).
Nee, het is nog lang niet tijd om op te geven. Op dit moment is de wereld en dus ook onze samenleving bezig met een transformatie naar een nieuw type, een hogere level van beschaving. Het probleem van deze transformatie is is dat het een gevaarlijke is. Je hebt mensen die het tegen zullen proberen te houden en als dat hun lukt is het idd verloren, daarom is het belangrijk dat je er voor zorgt dat je die hoop vast houd, en zeker mensen die het proberen tegen te werken dit _niet_ toe laat.
Een hoger level voor de elite en een lager level voor de rest bedoel je...
De "elite" is het probleem niet, het onaangepaste tokkie-tuig, dat is het echte probleem. Mensen die anderen het licht niet in de ogen gunnen zoals: Extreem links, Extreem Rechts, Ultra-ortodoxe Joden, Sallafistische moslims, Ultra-ortodoxe Christenen, Harens Reltuig, Mensen die hun hond voor andermans deur laten schijten en de zooi gewoon laten liggen, mensen die hun auto-asbak op straat leeg gooien, Pubers die een grensrechter doodslaan, Leerlingen die een leraar doodschieten (of zijn we dat alweer vergeten)... Etc etc. etc.

Maar het is altijd lekker makkelijk wijzen naar een ander. Gewoon met jezelf beginnen, en anderen mensen ook als mens behandelen..
Ja het is de schuld van de elite uit het westen, dat landen in het midden oosten zo achter zijn gebleven qua onderwijs en welvaart.

Waar tijdens de donkere middeleeuwen, het midden oosten ver op ons vooruit liep, is door koloniaal gedrag het onderwijsniveau zwaar onder dat van het westen gebracht, daar lageropgeleide mensen makkelijker zijn te controleren.

Een goed voorbeeld is deze rechtszaak, over corrupte oliemaatschappijen:
Elf trial reveals moral vacuum

En Shell hoort letterlijk in dat zelfde beklaagde bankje!

Heb in Nigeria gewerkt waar zowel Shell en Elf (nu Total) aanwezig waren, en waar een meer of minder twee partijen stelsel bestaat waar Shell een party sponsorde en Elf de andere, en waar leden van de ene politieke partij een Shell speldje draagde en de andere partij een Elf speltje, en waar corruptie de hoofdwinnaar was, en ik op de plant waar zelfs een aansteker in je zak verboden is, een vuurwapen moest dragen voor mijn eigen veiligheid!

Wij het westen sluiten onze ogen er voor, maar als je in dergelijke landen hebt gewerkt weet je hoe schrijnend het probleem is, en hoe uitzichtloos het is dat er ooit een oplossing komt.

En dit geld voor het hele midden oosten en Afrika, het trieste is dat wij in het westen met oogkleppen oplopen en jaren lang de vruchten er van hebben hebben gegeten, zonder te zien dat de mensen waar als dat goeds vandaan kwam, steeds verder in de shit zakte.

Maar zolang je het nieuws leest dat je word voorgeschoteld door de rijke 1%, zal je er nooit achter komen waarom al die mensen ons zo haten.
Wij NL'ers hebben wel wat meer als alleen vieze handen, zo stonden wij behoorlijk vooraan als het om slavernij ging.

Feit is dat als de hele wereld zou leven volgens onze standaard, we meerdere planeten nodig hebben aan grondstoffen. Het is dus niet eens mogelijk, en om ons leven in stand te houden kan het dus niet anders dan dat andere het beduidend slechter moeten hebben.

Ik krijg het niet dan ook niet rond in mijn hoofd dat er nagedacht wordt over leven, voedsel en bewoning/verkenning van de ruimte terwijl een groot deel van onze huidige wereld voortijdig sterft door hetzelfde voedsel, water en ziektes die prima te genezen/voorkomen zijn. Het enige wat ik kan bedenken is dat er maar 1 belang is, en dat is financieel belang.

Het is en blijft ongekend dat het nieuws momenteel vol staat met graaiers en ongekende beloningen voor het NIET functioneren danwel aan de afgrond brengen van een bedrijf. Fortis, Vestia, Douwe Egberts en dan nota bene de toezichthouder AFM zelf, met een reiskostenvergoeding van 250k + 50k verhuisvergoeding. Het is egosme, hebzucht en een totaal gebrek aan moraal besef waar ik niet mee om kan gaan en momenteel 1000en mensen hun baan kost.

Het EU verhaal wat een prestige project is geworden waar de honden geen brood van lusten. Een bodemloze put omdat de heren politici niet op inzagen dat dit op een veel kleinere en met name tragere schaal had gemoeten. Het idee is niet verkeerd maar het moest en zou op hoge snelheid gaan.
Reken er maar op dat daar heel veel mensen hun zakken door gevuld hebben ten koste van.........inderdaad.

Iedereen aan boord van de EU thalys en direct na vertrek door de speakers horen dat afstappen geen optie meer is en de bestemming 1 Europa is, alleen moet de helft van het spoor nog gelegd gaan worden. Riemen vast we zijn nog niet eens halverwege.

Nee, wij noemen onszelf een beschaving terwijl wij toekijken hoe een deel van de wereld crepeert van honger, dorst, ziekte en oorlog. Ik zou het mijn kinderen niet kunnen uitleggen, de bewuste keuze gemaakt om dat dan ook niet te hoeven doen.
Daar ben ik het niet mee eens, watercoolertje. Als je goed kijkt zie je steeds meer mensen die denken zoals jij en ik. En steeds meer van die mensen hebben het lef om hun mond open te trekken. Kijk hoe bijvoorbeeld de acties van Anonymous worden aangegrepen door de media. 10 jaar geleden had iedereen ze weggeblaft en gezegd: "Dat soort vigilantism hebben we niet nodig", maar nu worden ze door de 99% toegejuicht.

Ik ben het eens met jabwd. Er onstaat een steeds grotere groep mensen die niet meer bang is voor de elite en niet langer onder de indruk van hun geld en macht. En steeds meer van die mensen staan op tegen die macht.

Ik verwacht eerlijk gezegd de komende jaren een enorme shift van macht. Want de elite word steeds banger, en komt erachter dat ze niet langer achter hun geld kunnen schuilen. In deze informatie-age word het steeds moeilijker je geheimen te verstoppen en steeds meer mensen staan op tegen de corruptie die de wereld beheerst.

Verlies niet de hoop. Althans, dat doe ik (nog) niet.
Just saying, maar als jullie met je 46ste met pensioen kunnen gaan horen jullie ook bij de rijke 1%. Moet ik mijn hooivork er al bij halen?

En al die negativiteit en hoop opgeven, waar komt dat nou vandaan? Teveel TV kijken? Dat is echt het enige dat anders is tov vroeger, het is echt niet alsof er nu meer geweld of wat dan ook is dan vroeger, alleen elk incident krijgen we te zien/horen.

Ik zou je het advies uit de C1000 reclame willen geven, lees eens wat minder kranten, nieuwssites, kijk minder het journaal, etc. En bedenk dan eens hoe het gaat in jouw leven, hoeveel van al die dingen waardoor jij dus blijkbaar kan begrijpen dat je jezelf van kant zou maken heb je daadwerkelijk last van? We hebben het tegenwoordig met zijn allen hardstikke goed (en ik hoor niet bij de 1% rijksten), en al dat gevoel met haat en geweld komt enkel omdat we alles wat gebeurd horen. Ik wil hetgene dat gebeurd absoluut niet goed praten, maar vroeger gebeurde dat ook gewoon.
99% van de mensen hebben minder inkomsten dan jullie, dus je hoort wel degelijke bij de 1%.

Alleen uiteraard wordt met de rijke elite altijd de groep bedoelt die net wat meer dan jij verdient, want jij krijgt gewoon waar je hard voor hebt gewerkt, maar degene die nog meer verdienen, dat zijn allemaal de graaiers...
Je geeft als reden dat het zo slecht is in deze wereld, dat de elite uit is op geld en dat over de rug van armere landen. Hier zeg je eigenlijk dat die elite een slechte persoonlijkheid heeft.

Echter, als we het over je eigen loon hebben, geef je als rechtvaardiging (1) dat het helemaal niet bijzonder is voor een dergelijke functie, (2) dat je er met hard werken heb moeten komen en jullie tweeverdiener zijn en (3) dat je er meer dan 50% belasting over betaalt. Hier zeg je dat je niet zulke makkelijke omstandigheden hebt.

Zie je dat je als je het over de elite hebt, je praat over hun persoonlijkheid, en als je over je eigen situatie spreekt, je praat over je omstandigheden?

Jij weet dat je best met minder kan rondkomen, en dat weet die elite waar jij het over hebt ook. Maar jij doet hetzelfde als hen: Je praat je eigen, bovengemiddelde loon, goed door te denken dat je er hard voor gewerkt heb en er veel belasting over betaalt, en dat je het daardoor 'verdient'.

Ik veroordeel je zeker niet, maar je (en ik, en vrijwel iedereen die dit leest) moet goed bedenken dat, ook al heb je geld, het moreel niet allemaal van jou is als je dat als onderdeel van een kolonialistische samenleving hebt verkregen.

[Reactie gewijzigd door yenn85 op 12 januari 2013 17:13]

In een ideale wereld (mijn ideale wereld) zouden mensen beloont worden op basis van het belang dat zij hebben in de maatschappij door het werk dat zij verrichten. Op dit moment gebeurd dat voornamelijk door de vraag/aanbod 'wijze' van onze (gecontroleerd) vrije markteconomie, en soms ook via aanbod/vraag.

Hoog geschoolde, gespecialiseerde mensen zijn kostbaarder en belangrijker dan laag of niet geschoolde mensen voor de samenleving. Jammer genoeg (of aan de andere kant wellicht gelukkig?) zijn de meeste mensen laag of niet geschoold.
Het probleem zit hem er vooral in dat uitbuiting loont. Lagere lonen betekent een betere markt en concurrentie positie. Dat telt nu meer dan vroeger, met de huidige technieken voor transport en communicatie.

Zolang er wereldwijd niets word gedaan aan uitbuiting, zie ik de toekomst dan ook somber in; vooral voor her producerend personeel. Die, je ziet het om je heen gebeuren, steeds meer werk moeten verrichten in dezelfde tijd tegen lagere lonen en slechtere arbeidsvoorwaarden.

Dat is het probleem aan de onderkant. Aan de bovenkant zitten de mensen die hun macht en rijkdom met hand en tand verdedigen, veelal met succes dankzei de middelen die zij tot hun beschikking hebben.

En zo houden we een systeem in stand waar arm wel armer moet worden en rijk rijker word. Het zit gewoon in het systeem.

Hoe dat dan anders moet? Tja, er valt genoeg te verzinnen maar het probleem van elke oplossing zal zijn; het word niet wereldwijd gedragen en zal daarom gedoemt zijn te falen.
Het enigste wat ik op dit moment lees is het volgende: "Ik ben speciaal - Kijk naar mij!".
Hoezo, de man is gewoon trots op en tevreden met wat hij heeft. Dat zou iedereen moeten zijn (ongeacht of het minder is dan een ander), dan zou de wereld er een stuk beter uit zien. Jaloezie en gierigheid lopen immers hand in hand.

Player-x zit misschien op een ton per jaar, en ik ben momenteel werkloos, maar ik ben ook tevreden met wat ik heb en gun de goeie man alles wat hij heeft. Jaloezie brengt mij nergens.

Ik heb plannen voor de toekomst en het enigste wat ik kan doen is me de pestpokken werken om deze plannen succesvol af te ronden. Wie weet zit ik ooit ook op een ton per jaar, misschien op een halve ton. Ik zal hoe dan ook tevreden zijn en trots zijn op wat ik heb.
Yin en yang gaat over balans, dat bepaald niet de goede intenties. Ik vermoed je karma bedoeld. De FARC heeft niks goed, radicalisering is nergens een excuus voor.

Lever dan gewoon een bijdrage aan de samenleving waar men wat aan heeft.

Maar ik denk meer dat je verblind geraakt bent door niet meer de vele goede dingen te zien omdat je het negatieve opzoekt.

Complot theorien maken de wereld ook niet beter, ze zijn slechts sensatie verhalen
@player-x
De wereld zijn jij en ik, onze generatie is verantwoordelijk wat in onze generatie gebeurd. Wat doe jij eraan om wereld beter te maken?

Zo te horen maak jij lekker gebruik van het systeem wat er nu is, meer dan modaal verdienen is voor vele niet eens mogelijk en dat weten sommige al vanaf kinds af aan dat hun niet capaciteit hebben om hoog opgeleid te worden. Wat die jij eraan om die mensen gelijk leven te geven zoals jij ook lijd?

Is leuk om ergens tegen aan te trappen maar beter wereld begint bij jezelf en niet bij ander!
(Edit: @player-x)

Jij snapt het niet.

Er is maar 1 directive in het leven, en dat is zorgen dat jijzelf gelukkig bent, met als randvoorwaarde dat je anderen niet onredelijkerwijs belemmert in het naleven van hun directive (om even in startrek termen te spreken).

Punt.

Een mens heeft maar weinig nodig om gelukkig te kunnen zijn. In arme landen zijn ook genoeg mensen te vinden die gelukkig zijn. Geef een schilder een leeg doek, wat verf en een kwastje, en hij is gelukkig. Geef een danser een lege vloer en een cd-spelertje en hij is gelukkig. Misschien is het wel zo dat als je weinig bezit, je uiteindelijk gelukkiger bent. Kijk maar naar buddhisten.

Als jij ongelukkig wordt van het nadenken over de ellende in deze wereld, doe jezelf dan een plezier en hou er dan alsjeblieft mee op. Er zijn genoeg mensen die juist gelukkig worden van het verbeteren van de wereld, hoe klein hun bijdrage ook is.

Tot slot, meet jezelf niet teveel op aan anderen. Dat kan ook een grote bron van ongeluk zijn, en het is tevens de meest zinloze.

[Reactie gewijzigd door twop op 12 januari 2013 16:35]

Twop: ik wil je ff +6000 geven voor deze zin: "Er is maar 1 directive in het leven, en dat is zorgen dat jijzelf gelukkig bent, met als randvoorwaarde dat je anderen niet onredelijkerwijs belemmert in het naleven van hun directive."

Dat is mijn levensmotto en het is zo ontzettend waar en ik vind het geweldig om het ergens terug te lezen. :)

Als iedereen trots is op zichzelf en blij is met wat hij heeft, dan is er geen jaloezie (hooguit gezonde jaloezie) en kan iedereen ongestoord doen wat hem gelukkig maakt.
"Er is maar 1 directive in het leven, en dat is zorgen dat jijzelf gelukkig bent, met als randvoorwaarde dat je anderen niet onredelijkerwijs belemmert in het naleven van hun directive (om even in startrek termen te spreken)."

Was er maar een wet die dat regelde. Dan konden eindelijk mijn buren worden aangepakt, die mijn vrouw haar baan en mij mijn bedrijf hebben gekost. Helaas zit het in werkelijkheid dus anders, wat je uitspraak meer filosofisch maakt dan feitelijk.
Ondanks dat ik het met genoeg punten niet eens ben in je post, geef je in ieder geval wel een mooie opzet voor een -inhoudelijke- discussie.
Een wereld waar Idols, bekende mensen en sterren belangrijker voorpagina nieuws zijn dingen die scheef zijn in de samenleving, en echte journalisten het zelfde lot zijn beschoren als de dinosaurussen, daar die veel te duur zijn en een prut berichtje over dat 'Britney werd ontslagen bij X Factor', dat 10min kost om op te stellen.
Waar een onderzoeksjournalist letterlijk maanden aan een onderzoek van corruptie bezig kan zijn en duizenden euro kost waar misschien 10 tot 50x meer lezer gehaald word, welke is meer rendabel?
Dit verbaast me al niet eens meer. We leven in een tijd waarin de Telegraaf tig malen vaker over de toonbank gaat dan de NRC. Voor de meeste mensen is de nieuwsbron Nu.nl en eigenlijk is het mijn verwachting dat de kwaliteitsjournalistiek binnen een paar decennia ten gronde is gericht.

Maar zelfs deze 'kwaliteitsjournalistiek' is voor kritiek vatbaar. Waarom lezen we eigenlijk nooit wat over de concentratiekampen in Noord Korea waar naar verluidt honderduizenden burgers onder erbarmelijke omstandigheden moeten leven. Waarom wordt de dood van een paar Amerikaanse soldaten breed in de media uitgemeten, terwijl we amper wat horen over het aantal doden in Syri? Je hebt er tegenwoordig al een dagtaak aan om de chte relevante nieuwsfeiten er uit te plukken.

Anderzijds hebben we dit als maatschappij aan ons zelf te danken. Waarom goede journalistiek, als Badr Hari in een horecagelegenheid tig keer interessanter is? In lichtere zin geldt hetzelfde voor het schiet'incident' op de Amerikaanse school. Weken lang in de media geweest, maar speelden er op dat moment geen belangrijke dingen?
[cynical mode]

Opgeven, ja dat helpt echt.........

[/cynical mode]

Treurig om te lezen.
Ipv iets doen verder polariseren....en veroordelen.

Rest in Peace Aaron.
Probably you didn`t see any other way out.
We will remember you.
Rip Aaron Swartz :/
Player-x: man, zeur niet, je hebt alles wat je hartje begeert en bent zelfs dan nog niet tevreden, bah :(

[Reactie gewijzigd door blobber op 12 januari 2013 19:13]

Ik begrijp niet waarom je van iedereen de wind van voren krijgt, player-x. Ik vind het een prachtig, met passie geschreven stuk. Het is overduidelijk dat jij veel tijd heb doorgebracht om na te denken hoe de wereld in elkaar steekt en dat jij ontzettend veel geeft om je gezin en je naasten.

Hou je taai!
Ik snap idd niet waarom sommigen zo op player-x afgeven, hij beschrijft een macro-biotische levenswijze waarbij duidelijk zijn familie op de voorgrond staat.
Zo zou ik ook wel met mijn familie leden dichtbij en gezond willen wonen, als ik de middelen had, maar goed, daar werk ik dan naartoe.

Uit zijn beschrijving lees ik ook dat hij waar hij kan een bijdrage levert aan de samenleving waar dan ook.
Hij had makkelijk tijd/geld aan eigen luxe kunnen besteden.

Ook zijn reacties komen kalm, beheerst over en niet denigerend of nodeloos aggresief, wat helaas maar al te vaak gebeurd.

Goed, hij pocht lichtelijk over zijn inkomen, hij is trots op wat hij bereikt heeft.
Dat mag, zou ik ook zijn.
Makes more sense dan al die muzikanten die zingen over gouden kettingen, dure auto's, vrouwen etc, daarmee miljoenen mee verdienen en dan hun miljoenen uitgeven aan drugs, luxe terwijl de halve wereld krepeert.

Het is makkelijk om negatief uit te halen naar anderen hun leven wanneer men (onbewust ?) ontevreden is over het (eigen) leven, maar dat is een vicieuze cirkel of erger, anderen worden in meegetrokken.

Ik kan niet al de ellende in de wereld oplossen, dus ik richt me op zaken in mijn omgeving wat ik wel kan beinvloeden.
Mogelijk dat als Aaron zich een kleinere scope had gesteld hij nog wel reden zou zien om niet op te geven.

De wereld is wat je ervan maakt, een kleine stap tegelijk.
(en ik besef terdege dat sommigen niet eens de kans krijgen om kleine stapjes te maken zoals Malala Yousafzai, Rizana Nafeek of vele anderen)
Ik ben van eenvoudige komaf ( minder dan modaal thuis, alleen zaterdag roomboter) en heb me aardig weten op te werken.

Ik vind dat we de verplichting hebben om te zorgen voor een betere wereld voor de mensen na ons. Generaties voor ons hebben dat ook voor ons gedaan. Ik lees verderop dat je veel werk doet voor je medemens, maar je bent wel erg negatief.
ik ken de verhalen uit Nigeria, ik ken de verhalen uit Eritrea en uit Ivoorkust.
Kijk hier eens naar en misschien denk je wat positiver:
www.michaelmarantz.com
The future is ours

Reagan kun je veel verwijten, maar "The future Belongs to the brave" is een inspiratie.

Ik zou zo graag mensen willen motiveren om alles uit het leven te halen, hier in Europa kan dat. Doe het dan ook!
Ik las nog op whitehouse.gov een goeie reply van the Chief of science op een petitie om een Dean star te bouwen.
"We are living in the future! Enjoy it. Or better yet, help build it by pursuing a career in a science, technology, engineering or math-related field".
Stay young, Stay foolish. Dat leer ik mijn kinderen.


https://petitions.whiteho...-death-star-2016/wlfKzFkN

We hebben veel redenen om pessimistisch te zijn, maar de plicht om positief te zijn.

Typo: Dean Star is Death Star. iPad....

[Reactie gewijzigd door NeBuCADnezar op 12 januari 2013 22:13]

Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Een startrekwereld noemen we ook wel (en dat door de eeuwen heen trouwens!) een utopia of onbereikbaar ideaal. Het klagen over (gebrek aan) beschaving is van alle tijden en de daadwerkelijke beschaving gaat in golven op en neer. Zit je in een dieptepunt dan moet je een richtingslijn trekken naar de top van de sinus. Zorg ervoor dat jij en je omgeving het zo goed mogelijk doen, en waar je kan (door te stemmen, lobbyen, geld of hulpmiddelen op de juiste manier inzetten) dan is de wereld prima te overzien. Overigens kan je het ook eens over de grens of zelfs in een andere provinice proberen, problemen zoals jij aanhaalt zijn niet eens zo wijd verbreid als je wel zou denken. Toevallig loop ik de laatste tijd tegen het oligopolie/kartel van banken aan (die voor elke scheet geld willen zien terwijl ze al dik verdienen); dat kennen ze in bijvoorbeeld Belgi helemaal niet, daar zijn zowel particuliere als zakelijke rekeningen vaak gratis.
Niks nieuws hoor, de mensheid is altijd al onbeperk egoistisch geweest. Dat we er nu meer bewust van zijn omdat we "geciviliseerd" zijn is een ander verhaal.

Het is en blijft nog altijd iedereen voor zichzelf in de maatschappij en de enige mensen waar je echt op kunt bouwen zijn je partner en familie. Daar is niets mis mee zolang je dat maar weet en goed onthoud.
Jij bent een introvert iemand die niet tegen een extraverte maatschappij kan, dat kan ik begrijpen. Alleen de ruimte voor introverte personen is in de laatste jaren sterk verbreed, hoewel deze niet worden gehoord.

De "nieuwe media" zoals mensen het willen noemen, is zo enorm geworden en hierop worden voornamelijk extraverte mensen gehoord. Maar ecologische ontwikkeling van de samenleving waarin wij in zitten (de westerse maatschappij) is al een aantal decennia flink bezig, zie je dat niet in, ben je gewoon blind. Dit is een voorbeeld: TED talks, lezingen van mensen die denken, proberen en doen. Deze mensen roepen niet simpelweg zonder te bestuderen of te ervaren (zoals het politieke systeem deze dagen werkt, want ja, groot schreeuwen geeft je de aandacht en is gouden amusatie, voor een groot deel van de maatschappij)

Dit is een simpel voorbeeld, waar ik er nog tal van kan opnoemen. Ook is het een goed voorbeeld van hoe media goed wordt gebruikt in deze tijd. Maar ook, neem bijvoorbeeld dieren. Het geld uiteraard niet voor iedereen, maar mensen in deze tijd respecteren veel meer de andere organismen op onze planeet en beschermen deze. Niet altijd met succes uiteraard, maar het is een goed voorbeeld van ecologische ontwikkeling van een maatschappij, eentje die niet alleen maar handelt in eigenbelang, maar ook nadenkt over hoe en waarom deze dat doet.

De boven genoemde voorbeelden gelden uiteraard niet voor iedereen, dat snap ik. Maar ik denk dat als je goed nadenkt en nagaat wat er de afgelopen jaren is gebeurt, je zelf echt wel een ander voorbeeld kunt bedenken.

Ook kunnen we het belang van biologische producten voor sommige mensen (een voorbeeld dat weer niet voor iedereen geld, maar wel voor een deel) en 'eerlijke' producten is een enorm voorbeeld voor hoe de maatschappij aan het veranderen is over de jaren heen.

Denk alsjeblieft na voordat je een statement maakt over hoe vreselijk het wel niet gesteld is met de wereld, want mensen die denken voor ze roepen, daar hebben we er niet genoeg van. (aan de ene kant zeg je hoe extravert alles is, en aan de andere kant roep je zelf ook de meest overduidelijke dingen zonder na te denken over wat er nog meer is.)

Wat je ziet in media, buiten op straat en zelfs thuis in de krant is 9/10 extraverte media. Dit omdat dit de mensen amuseert, bezig houdt en hier willen mensen over praten! Niemand zit te wachten op de filosofische stellingen van pater Jacobs uit Duitsland terwijl er net een massamoord is gepleegd in Amerika, of denk jij werkelijk van wel?

Media is een fenomeen geworden waar jij het product van bent. Wij allemaal, want: wij kijken televisie, er is reclame op die televisie die gericht is aan ons. Wij gebruiken allemaal wel een of meerdere services van Google, ook wij zijn daar het product, op Facebook ook. Je merkt het als je op let, en anders kijk je er overheen. (met 'wij zijn het product' bedoel ik, alles wat je doet, is gericht aan ons. En als 97% van de maatschappij zit te wachten op sensatie, trends en gespreksonderwerpen, gaan zij echt niet een schaakspel van 2 uur doorlopend laten zien, dat trekt het grote publiek niet. )

Nogmaals: Denk na voordat je iets roept. Kijk niet over dingen heen die voor je neus liggen.

Oh, en ik ben een 17 jarige student mediavormgeving die een doodgewoon studentenleven lijdt. Even om aan te tonen dat je echt geen specifiek iemand hoeft te zijn om zulke dingen door te hebben.

[Reactie gewijzigd door Expel op 13 januari 2013 00:06]

Ik heb Robert Lanza niet gelezen maar ik denk dat zijn idee van hoopvol positivisme het gevaar in zich heeft van naiviteit. Door postief denken verander je geen zieke maatschappij waarin alles zo georganiseerd is dat alle quality of life, geld en macht gaan naar de bovenste 1% van de piramide. Dat lukt alleen door een bewustzijn van de realiteit en een keihard gevecht met de powers that be. Gebeurt dat niet dan veranderd er alleen iets wanneer de wal het schip keert omdat het pyramidespel, dat gebaseerd is op continue groei, ineenstort.
Ik geef player-x groot gelijk, veel mensen leven nou eenmaal niet in de "echte realiteit" maar in een "plastic realiteit" waarin we alles geloven wat de media en overheid ons presenteert.

De enige neutrale bron van informatie die nog over is, is het internet (vraag me ook af hoelang het nog zal duren voor het internet voor 100% in elk land gefilterd is).

Maar om deze reden zelfmoord plegen vind ik weer te ver gaan, dan kun je nog altijd proberen te vechten tegen de grote bazen met vervolgens het risico dat je word afgemaakt door de geheime dienst. :>

[Reactie gewijzigd door sc0va op 13 januari 2013 20:40]

Ik weet niet of die man een genie was.
En hoe wil je iemand omschrijven die op zijn 14de als mede ontwikkelaar van een van de meeste gebruikte protocollen op het internet word genoemd?
maar werd toen hij 14 was al bekend toen hij meewerkte aan de ontwikkeling van het eerste rss-protocol.
Het woord genie of savant is toch wel iets dat bij mij meteen in gedachte komt.
Een zwarte dag voor Reddit lezers dan...

Zal ongetwijfeld een postje beginnen voor deze beste man, RIP.
Zal ongetwijfeld een postje beginnen voor deze beste man, RIP.
Die is er al.

Maar het is geen hot topic. Op dit moment 85 reacties, terwijl een post over Jurassic Park 4 er 885 heeft, en "What company has forever lost your business?" tegen de 4000, beiden latere posts dan het nieuws over Swartz.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 12 januari 2013 13:38]

Er zijn ook subreddits die niet standaard zijn, waar wel nog een beetje kwaliteit voorkomt. De normale frontpage van reddit is echt slecht geworden, maar de specifiekere subreddits hebben nog goede content.

http://www.reddit.com/r/n...n_swartz_commits_suicide/
Dit is niet helemaal waar, er zijn meerdere posts die hierover gaan en al op de frontpage hebben gestaan. Daarnaast staat hij nu op de frontpage.
Inderdaad niet de juiste plaats: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 41

Toch zonde van zo'n jonge kerel. Als er geen brief o.i.d. is en hij heeft met niemand hier over gesproken dan zal er nooit duidelijkheid komen over het waarom.
Zeer kundige man.

Mogelijk heeft de celstraf van 35 jaar en de 1 miljoen dollar boete die hem boven het hoofd hing er wat mee te maken:
http://bits.blogs.nytimes...-charged-with-data-theft/

Zo'n hoge straf kan heel veel druk op een man leggen. Rest in peace Aaron.

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 12 januari 2013 13:35]

Zeker als je 26 bent ... ben je even 61 als je uit de gevangenis komt en ben je het naar mijn idee belangrijkste deel in je leven kwijt geraakt, nou ik weet ook wel wat ik zou doen hoor ... :X
Voor "diefstal" van data waar hij overigens een licentie op had. Hij zat op de Harvard, welke gewoon een licentie heeft op JSTOR. Het is bergelijkbaar met het aanklagen van iemand met een bibliotheekpas omdat hij te vaak en teveel boeken leent.
...en kopieert en uitdeelt.

Ik snap de gedachte die aan zijn actie ten grondslag lag, maar ik geloof niet in de rechtvaardiging van de bewuste actie.
Naar mijn weten heeft hij nog nooit daadwerkelijk weer uitgedeeld. Dat dit zijn doel was is slechts een claim van de tegenpartij in de rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 januari 2013 16:10]

Maar dan nog: 35 JAAR! Seriemoordenaars krijgen 35 jaar. En hij steelt iets en verspreid het: waarom 35 JAAR!?
denk dat het verschil hier is dat Aaron van plan was (overigens is dit natuurlijk niet meer te bevestigen) de hele zooi op P2P netwerken te gooien.

begrijp overigens niet helemaal wat er zo bijzonder aan de JSTOR dump is...
Zeer kundige man.

Mogelijk heeft de celstraf van 35 jaar en de 1 miljoen dollar boete die hem boven het hoofd hing er wat mee te maken
Dat is wat de media ervan maken; dat zou de maximale straf zijn maar die zou in de praktijk waarschijnlijk niet gegeven worden, als we dit commentaar mogen geloven:

"Federal Defense Attorney here. Facing 35 years almost never means actually getting a 35 year sentence. The media will just add up the maximum penalty for each count and voila 35 year sentence. That's not how it works at all. Almost all of those counts would be merged and the sentence would be calculated based on the US sentencing guidelines. He was probably realistically facing two to three years. Still too much for what he was accused of doing, though."
Dat is ook een absurde straf, wetenschap hoort in feite ook gewoon voor een ieder vrij beschikbaar te zijn.

Zulke straffen zouden verboden moeten zijn.
Eigenlijk ook compleet van de pot gerukt. 35 jaar cel voor het verspreiden van "intellectueel eigendom", hij zat fout, maar hierin is alle realiteit verloren. Alsof celstraf maar een grapje is, wie schiet er wat mee op dat hij 35 jaar achter de tralies gaat? Iemand die een politicus in "cold blood" neerschiet gaat een jaartje of 8 in het gevang, en voor het verspreiden van een paar digitale bestanden ga je daar al 35 jaar....

Ik kan er echt niet bij..... En ik had in zijn positie wellicht hetzelfde overwogen.
Je krijgt dan uiteraard ook geen 35 jaar celstraf daarvoor. De media pakt van elke beschuldiging die hij heeft gekregen de maximale straf, telt dat allemaal bij elkaar op, en maakt er een leuke titel voor.

Als ik nu een pakje kauwgom steel kan je ook in het wetboek kijken wat de maximale straf voor diefstal is en groot in het nieuws brengen dat man een celstraf van 10 jaar boven het hoofd hangt voor stelen van pakje kauwgom (random number). Maar dat is uiteraard onzin want dat krijg je nooit voor zoiets.
Wat? 35 jaar en een miljoen voor wat relatief vrij beschikbare wetenschappelijke informatie? Vanwaar in godsnaam is die 35 jaar nodig? Die man is/was totaal geen gevaar voor de maatschappij. Misschien internetverbod tot daar aan toe (maar zelfs dat is overdreven).

Met moord kom je nog beter weg als je een beetje spijt toont... Lekkere rechtswillekeur daar..
Overigens wel leuk te noemen dat Swartz bij Harvard zat, welke een licentie heeft bij om gebruik te maken van JSTOR. De gedownloadde documenten waren verder puur academisch, en bevatten helemaal geen gevoelige data. Omdat de Harvard universiteit deze licentie had, had Aaron ook het recht om JSTOR artikelen voor eigen gebruik te downloaden, alleen niet om te redistribueren of een bulk download uit te voeren. Sommigen vergeleken de aanklacht ook met een aanklacht omdat je teveel boeken leende uit de bibliotheek. Verder had hij nog niets opnieuw gedistribueerd, dus in dit was hij de onschuld zelve. Hij riskeerde met deze actie 4 miljoen doller en 50+ jaar in de cel. En dat voor in feite legaal downloaden van wetenschappelijke artikelen.

Hier is mijn bron (een andere reactie die zelf weer verscheidene bronnen geeft, en nog wat meer informatie bevat):
https://plus.google.com/u...8342254/posts/edAvW1upQRa

Beetje zielig dat mensen nu worden aangeklaagd voor legaal downloaden. Wordt straks nog downloaden in het algemeen verboden? Dan is iedere internetgebruiker automatisch schuldig. Alles wat door een server wordt verstuurd wordt door een client gedownloaded. Zelfs Google gebruiken is downloaden, hoe je het went of keert. De hoop voor Amerika raakt duidelijk verder en verder buiten zicht.
Verder zou zulk soort info gewoon gratis beschikbaar moeten zijn. Had Swartz het opnieuw geredistribueerd, dan had ik dit waarschijnlijk wel gesteund. Overigens heet JSTOR veel artikelen die al gratis beschikbaar zijn, zoals het simpelweg hoort.
Misschien een waar verhaal, maar waarom bepaal jij de regels?

Er is een product X, waarbij jij een licentie nodig hebt voor je eigen gebruik.

- Waarom trek je hem dan helemaal leeg
- Waarom bepaal jij zelf wat je er mee gaat doen
- Waarom bepaal jij zelf dat dit gratis moet zijn, en dat dit overal gratis moet staan?

Nee, hou je lekker eens aan de regels zoals die beschreven staan in het product.

- Begin zelf dan met een nieuw product Y, waar jij zelf dan je eigen gang kan gaan.
- Voer op een gepaste manier je mening uit, via de juiste kanalen om iets voor elkaar te krijgen.
aangeklaagd voor legaal downloaden
Niet woorden verdraaien, hij wordt gewoon verdacht om iets te hebben gedaan wat niet mag.
Een rechter bepaald :

- Of hij schuldig is
- Of het legaal of illegaal was
- Of hij berhaupt iets verkeerd had gedaan

Jouw context is zo krom als ik weet niet wat, en geeft een heel apart beeld voor iemand die dit 'zo' leest
iedere internetgebruiker automatisch schuldig
Niemand is automatisch schuldig.
Beetje zielig dat mensen nu worden aangeklaagd voor legaal downloaden
Zielig? Het is een rechtssysteem..
Waar worden mensen allemaal aangeklaagd voor publiekelijke downloads (want dit was niet publiekelijk trouwens)
Legaal downloaden, jij specificeert hier "legaal downloaden", die geen betekenis heeft. Je zit namelijk wel aan voorwaarden vast bijvoorbeeld.
Overigens heet JSTOR veel artikelen die al gratis beschikbaar zijn, zoals het simpelweg hoort.
Zoals het hoort? Waarom mag JSTOR dat zelf niet uitzoeken? Waarom moet iedereen ZIJN mening opeisen over iemand ANDERS zijn programma?

Ik snap je reactie wel, maar opeens moet alles gratis zijn, alles moet toegankelijk zijn.
Loop jij ook een winkel binnen, pak je een TV en zeg je "Dit is gratis, zoals het hoort'.
Of loop jij een winkel binnen waar je n gratis product mag pakken, maar vervolgens trek je heel de winkel leeg?

Nu het opeens fysiek is geworden, ziet het er anders uit h? En dat vergeten mensen vaak.

Overigens kan het best zijn, dit in dit geval het gratis 'hoorde te zijn'. Maar dan nog zoek je een gepaste oplossing, en desnoods begin je zelf een product die dit aanbied.
of je gaat uit van betere principes... en weet gewoon dat iets als kennis veel te vluchtig is om door 1 iemand bezeten te zijn...

stel dat ik die kennis onafhankelijk van jou op doe, stel dat, en dan nog is het rechtssysteem zo dat omdat jij eerder (simpelweg omdat je eerder bent geboren, of meer geld en middelen hebt om tot die ontdekking te komen) was je meer rechten hebt...

Hoe raar is dat... dat zelfs als ik jouw idee na-aap zonder exact te jatten (lees zonder jouw product uit elkaar te halen en de exacte werking te achterhalen), mag dat niet.......

Maar waarom eigenlijk niet...

Ok je hebt een goed idee, maar zodra ik de implementatie zelf uit werk, en de software besturing zelf uitwerk en het hele ding zelf in elkaar steek welk recht kun je dan nog op mij hebben, enkel en alleen omdat je een tijdje eerder was?....

Als alles via copyright geld dan mag je wel de kerk dik gaan betalen want zij in naam gods zullen dan wel copyright moeten hebben op ALLES van neuken tot aan de werking van zwaartekracht aan toe....

Laten we deze op gierigheid en egoisme gestaafde werkelijkheid aub snel achter ons laten en evolueren naar een beter ras, neo-liberaal-kapitalisme is zoooooooo 20ste-eeuws...

Dan is comunisme een stuk beter, zelfs met de uitwassen a la rusland nog mee geteld waren ze niet eens zoveel minder dan wat wij hier in europa hebben,

in de vs ano nu heeft de gemiddelde yeehaa burger het minstens net zo slecht als een kochose arbeider in rusland onder stalin .. wees daar maar zeker van...

edit: poging 1: leesbaarheid en spelling iets verbeterd.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 12 januari 2013 14:37]

Ik probeer me inderdaad bij vrijheid van informatie simpelweg op deze principes te beroepen. Daarom zeg ik ook dat het zo hoort. "Horen" en "zijn" zijn 2 verschillende dingen. Pincipieel hoort informatie vrij beschikbaar te zijn, zodat iedereen ervan kan mee genieten, en niet alleen de rijke/hoog-intelligente/iets anders elite. Verder vind ik napen ook een gevoelige kwestie waar men tegenwoordig, zeker met de snelheid van de huidige ontwikkelingen, wat losser mag zijn, maar dat neigt naar een andere discussie die hier niet thuis hoort. Bedankt voor je reactie, in ieder geval, ik zou het slechter verwoord hebben.
Ik zou I-chat willen verzoeken om vanaf maandag gewoon gratis voor z'n werkgever en/of opdrachtgevers te gaan werken. Wellicht dat je er dan achter komt waarop die "op gierigheid en egoisme gestaafde werkelijkheid" op gebaseerd is.
Dan is comunisme een stuk beter, zelfs met de uitwassen a la rusland nog mee geteld waren ze niet eens zoveel minder dan wat wij hier in europa hebben,
Sinds wanneer moeten we in Europa 15 jaar op een wachtlijst staan voordat we een auto mogen kopen? Sinds wannneer moeten we 8 uur in de rij staan voor wat vlees of melk?

[Reactie gewijzigd door labtech op 12 januari 2013 15:11]

..nee je hebt "gelijk"... met onze huidige standaard en normen laten we nu de pensioen gerechte in de kou naar de voedselbanken gaan om daar in een rij te kunnen staan, kunnen ze lekker beppen over "de goeie ouwe tijd" ofzo.....of 5 tot 8 jaar op een wachtlijst moet staan voor simpele huurhuisjes...nee inderdaad,,,wij hebben het veeeeel beter ......

In alle vormen van politiek zijn er excessen , dus ook hier... het wordt pas een probleem als er door het eigen volk commotie gemaakt wordt, niet door een buitenstaander.
Het is namelijk nog steeds zo dat niet jij de beste politiek bepaalt maar waar de bevolking achter de politiek staat (in welke vorm dan ook)...

Neemt niet weg dat visies en belevingen van hele bevolkingsgroepen geindoctrineerd worden door controle over de massa-media, maar daar is deels door internet toch iets meer openheid in gekomen

[Reactie gewijzigd door ioor op 12 januari 2013 15:40]

je probleem ben al met de eerste zin... 'betere principes.'... er bestaan geen 'betere principes', je bedoelt daarmee alleen 'principes die JOU beter uitkomen'. principes is iets dat altijd in de eye of the beholder is, vergelijkbaar met smaak dus...
"Horen" en "zijn" zijn toch wel verschillende dingen (helaas). Overigens gaat je vergelijking met een winkel redelijk mank. JSTOR is een soort bibliotheek. Daar leen je dingen of neus je rond op zoek naar o.a. kennis. In een winkel leen je ook geen dingen. Ik kan moeilijk een borg betalen en zeggen "ik leen deze nieuwe 3D-TV even een dagje, morgen breng ik hem weer terug". Ik kan rustig, ook zonder pas, bij ons de bibliotheek inlopen en er de hele dag blijven op zoek naar allerlei kennis. Niemand doe mij 50 jaar cel geeft + een miljoenenclaim omdat ik een grote hoeveelheid informatie in bulk tot mij neem. Aan de ingang zitten ook geen poortjes die mij blokkeren als ik geen pas heb, iedereen kan vrij naar binnen wandelen en beginnen te lezen. En wat weerhoudt mij ervan om de informatie die ik daar op doe weer door te geven aan anderen? Als ik in de bibliotheek een tijd lang electronica bestudeer tot ik een hele computer met de hand in elkaar kan zetten, mag ik dan niet aan een ander vertellen hoe het werkt?
Dat ligt volgens Ars Technica nog net even anders.

Hij wordt vervolgd (niet door JSTOR, maar door de overheid), omdat hij de 'terms of use' van JSTOR heeft geschonden door het gebruik van een spider of scraper. Helemaal niet 'legaal' downloaden dus. De CFAA, een wet uit 1986, stelt dat dit strafbaar kan zijn. Een behoorlijk ingrijpend precedent als hij inderdaad hieraan schuldig zou zijn verklaard.

Daarnaast zou hij het netwerk van MIT 'gehackt' hebben door z'n MAC-adres te spoofen, nadat hij door MIT van het netwerk was gegooid en JSTOR het publieke MIT IP had geblokkeerd.

Hij was zeker niet totaal onschuldig, maar de 50+ jaar die hij hiervoor had kunnen krijgen is wat mij betreft inderdaad wat excessief.

Wat betreft JSTOR lijkt het me een te lange discussie om te gaan beweren dat al die artikelen sowieso gratis beschikbaar moeten zijn.

Edit: reactie op Amanoo

[Reactie gewijzigd door Megalo op 12 januari 2013 14:19]

Downloaden uit JSTOR is volledig legaal. Ik kan via de VPN net als alle andere Erasmus studenten hier thuis in oa de JSTOR database en heb tientallen JSTOR artikelen op mijn pc staan, via de normale 'download this pdf' button op die site.

Lijkt me heel sterk dat ze je daarvoor aanklagen, dan lopen vele Nederlandse studenten gevaar. En uiteraard is het meeste niet gratis, jij hebt geen idee hoe hoog de kosten liggen om zoveel artikelen te verzamelen.
Waarschijblijk heeft de Erasmus Universiteit een overeenkomst zodat je informatie uit JSTOR kan halen....
Ik vermoed zo. Dit is ook het geval voor de Harvard universiteit waar Swartz op zat. Deze had een licentie. Ik meen trouwens dat bepaalde data van JSTOR ook gratis beschikbaar is.
Als iemand iets went of keert is mijn standaardreactie: het went nooit, maar je zal wel wenden bedoeld hebben inplaats van wennen.

Ik ben wel benieuwd wat de 'terms of usage' van JSTOR zeggen over bulkdownloads, maar het lijkt me eigenlijk dat zolang er nog niets verspreid is, iemand hooguit civiel aangeklaagd kan worden voor het overtreden van die gebruiksvoorwaarden. Dat zou toch nooit zulke straffen mogen opleveren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 januari 2013 22:25]

"De rechtszaak tegen Swartz was nog gaande, waardoor er wordt gespeculeerd dat het voorval iets te maken heeft met de zelfmoord."

Het "rechtssyteem" is voor vele nederlanders "anders" en soms word het gezien als "niet eerlijk", maar dat Swartz zelfmoord heeft gepleegd vanwege de rechtzaak is een speculatie/aanname.

Dat het een verlies is voor de IT wereld is wel zeker. Een verlies voor de IT wereld, maar waarschijnlijk nog een groter verlies voor de nabestaande.
Ik vind het eigenlijk belachelijk dat geen grootheid hier zich mee bemoeit. We halen wel mensen weg die tot drugs handel veroordeeld zijn in het buitenland, die die straf eigenlijk verdienen, maar mensen 35+ jaar opsluiten wegens het downloaden van tot zover 'legale-content' is heel normaal.

Volgens mij krijgen we straf om van te leren, en wat leert deze jongen? Waarom zou die gast van Imagin 5 jaar krijgen en hier 35? Wat is er erger? Waar staat dat deze straf gepast is? Sowieso vind ik gevangenis straffen voor dergelijke gevallen helemaal niet gepast.
Oneens. NIemand pleegt zelfmoord om 1 gebeurtenis. Er moet meer aan de hand zijn voordat iemand zo'n stap neemt. Als het geen rechtzaak was had er ongetwijfeld een andere tegenslag geweest die de druppel was.
Ja, maar dat rechtssysteem was er al vr hij zijn (vermoedelijke) overtredingen beging:
"if you can't do the time, don't do the crime" is al een heel oud gezegde.

Maar wat de reden van z'n zelfmoord ook moge zijn, zeer spijtig dat hij geen andere uitweg meer zag :(
Mogelijk heeft 'ie lange tijd (geestelijk) geleden voordat hij daadwerkelijk er een eind aan maakte...

Ik hoop voor z'n omgeving dat er meer duidelijkheid komt omtrent het motief, op die manier snappen ze het misschien beter i.p.v. maar te blijven gissen of ze iets hadden kunnen doen.
Ik ken hem niet en ik ben niet actief op reddit maar ik krijg hier gewoon de rillingen van!
RIP Aaron!
Of was het al dat hij iets langer met zo'n gevoel liep van:

"I was miserable. I couldn't stand San Francisco. I couldn't stand office life. I couldn't stand Wired. I took a long Christmas vacation. I got sick. I thought of suicide. I ran from the police. And when I got back on Monday morning, I was asked to resign."


http://t.co/F6LvrYFb
Ja, maar dat is wel een beetje bullshit. Zie ook de mooie lofrede van Cory Doctorow:

http://boingboing.net/2013/01/12/rip-aaron-swartz.html

Overigens is "schrijver RSS-protocol" *ook* een beetje bullshit. Aaron (over wie overigens niet dan goeds -- ook ik was erg geschokt vanochtend toen ik over zijn dood las) heeft meegeschreven aan versie 1.0 van de RSS standaard, maar die versie is gemaakt door een andere groep mensen (en later) dan de originele versies van RSS (0.91 en 0.92, voornamelijk). Zie WikiPedia voor meer uitleg:

http://en.wikipedia.org/w...eb_syndication_technology

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013