Crucial demonstreert ddr4-geheugen
Crucial, het consumentenmerk van geheugenfabrikant Micron, heeft op de beursvloer van de CES zijn ddr4-geheugenmodules gedemonstreerd. Op termijn moet dat snellere type geheugen de huidige ddr3-standaard opvolgen in onder meer desktops en laptops.
Het nieuwe type geheugen, waarvan diverse andere fabrikanten eerder al producten aankondigden, moet op termijn de huidige ddr3-standaard vervangen. De belangrijkste verbetering is de toegenomen snelheid. Ddr4-geheugen heeft hogere kloksnelheden en bijbehorende bandbreedtes; het geheugen tikt op 2133MHz tot 4266MHz. De modules die Crucial tijdens de CES demonstreerde, Crucial Ballistix van 4GB, krijgen een kloksnelheid van 2133MHz.
Crucial bouwt de modules met acht ddr4-chips van 4Gb, die op 30nm geproduceerd worden. Behalve met de ddr4-modules voor desktops en servers, zou het bedrijf op termijn ook komen met andere ddr4-varianten, waaronder sodimms voor laptops en zuiniger varianten. Het ddr4-geheugen is, volgens de Jedec-standaard, toch al zuiniger dan de ddr3-chips. Ddr4-geheugen vergt een werkspanning van slechts 1,2V, wat volgens Crucial energiebesparingen tot twintig procent moet opleveren.
Reacties (57)
haha DT met dubbel T
Mocht een keer tijd worden. DDR3 bestaat al flink wat jaartjes, eindelijk weer vooruitgang!
Micron 
Heb toentertijd (ja, dat is met een T dames en heren, niet met een D) Micron D9 geheugen gehad. HEILIG
--
Op wat voor moederbord is dit getest overigens ? Weet iemand dat ?
Heb toentertijd (ja, dat is met een T dames en heren, niet met een D) Micron D9 geheugen gehad. HEILIG
--
Op wat voor moederbord is dit getest overigens ? Weet iemand dat ?
dit is dus 1 van de zaken waarom mensen wachten met een pc te kopen;
1. Nieuwe aankondiging van nieuwe producten (ddr4 en haswell)
2. Het nog niet op punt staan van nieuwe producten (tablets en ultrabooks) die mede door haswell en ddr4 een flinke boost zullen krijgen
1. Nieuwe aankondiging van nieuwe producten (ddr4 en haswell)
2. Het nog niet op punt staan van nieuwe producten (tablets en ultrabooks) die mede door haswell en ddr4 een flinke boost zullen krijgen
is deze keer de interne snelheid van de geheugen cellen verhoogt? die zijn al jaren lang blijven steken op 200mhz (vanaf ddr1-400mhz)
er is niet veel veranderd ten opzichte van ddr3 dus dat moet haast wel dat ze naar 400mhz+ zijn gegaan voor die hoogste snelheid.
dat zou beteken dat voor het eerst sinds ddr1-400mhz de absolute latency omlaag gaat!
er is niet veel veranderd ten opzichte van ddr3 dus dat moet haast wel dat ze naar 400mhz+ zijn gegaan voor die hoogste snelheid.
dat zou beteken dat voor het eerst sinds ddr1-400mhz de absolute latency omlaag gaat!
Voor zover ik kan opmaken bij een rondje internet zoeken zijn dit nog steeds 200 MHz SD-RAM DDR chips.
Samsung heeft in een press-release in 2011 aangegeven dat hun enterprise RDIMM DDR4 ram kaarten een CAS latency hebben van 13 en dat dit een soortgelijke verhoging is als bij de stap van DDR2 naar DDR3.
Ofwel de latency gaat nog steeds omhoog.
http://en.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM
Op de wiki pagina staan links naar de technische specs / info van fabrikanten.
Samsung heeft in een press-release in 2011 aangegeven dat hun enterprise RDIMM DDR4 ram kaarten een CAS latency hebben van 13 en dat dit een soortgelijke verhoging is als bij de stap van DDR2 naar DDR3.
Ofwel de latency gaat nog steeds omhoog.
http://en.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM
Op de wiki pagina staan links naar de technische specs / info van fabrikanten.
Is ddr 4 wezenlijk anders dan ddr3? (en ddr 3 anders dan ddr2?)
Het lijkt mij namelijk allemaal gelijk, enkel wat betere specs. Vergelijk het met de overgang van sandy naar ivy. Qua ontwerp en architectuur gelijk, maar een die-shrink en een beter controllertje daar, een beter IGP-tje zus en een mb-tje l2 meer)*
Iemand die duidelijkheid kan scheppen?
* Illustratief voorbeeld
Het lijkt mij namelijk allemaal gelijk, enkel wat betere specs. Vergelijk het met de overgang van sandy naar ivy. Qua ontwerp en architectuur gelijk, maar een die-shrink en een beter controllertje daar, een beter IGP-tje zus en een mb-tje l2 meer)*
Iemand die duidelijkheid kan scheppen?
* Illustratief voorbeeld
Zoals bovenaan in de reacties al een beetje naar voren is gehaald zou het de bedoeling zijn om geheugen serieel te maken i.p.v. parallel wat betekend dat dual, triple en quad channel straks niet meer bestaan.
Dit zal waarschijnlijk betekenen dat het meerdere kanalen principe (geheugen raid zeg maar) zich naar de ramcards zelf verplaatst of dat de aansturing op een andere manier geoptimaliseerd wordt.
Dit betekend ook dat je voortaan gewoon 1 ramcard tegelijk in je pc kan zetten zonder de nood voor dual, triple of quad channel kits.
Of het echter mogelijk is om modules van verschillende groottes achter elkaar te plaatsen is nog maar de vraag.
Dit lijkt mij sterk, aangezien je dan ook bij gelijksoortige chips (zeg 4 en 8 GB modules DDR4-4000) toch minimale verschillen in snelheid zou kunnen krijgen wat de compatibiliteit niet ten goede komt.
Dit zal waarschijnlijk betekenen dat het meerdere kanalen principe (geheugen raid zeg maar) zich naar de ramcards zelf verplaatst of dat de aansturing op een andere manier geoptimaliseerd wordt.
Dit betekend ook dat je voortaan gewoon 1 ramcard tegelijk in je pc kan zetten zonder de nood voor dual, triple of quad channel kits.
Of het echter mogelijk is om modules van verschillende groottes achter elkaar te plaatsen is nog maar de vraag.
Dit lijkt mij sterk, aangezien je dan ook bij gelijksoortige chips (zeg 4 en 8 GB modules DDR4-4000) toch minimale verschillen in snelheid zou kunnen krijgen wat de compatibiliteit niet ten goede komt.
Het word serieel "per channel" oftwel geheugenreepje.
approach in favor of a point-to-point topology where each channel in the memory controller is connected to a single DIMM
http://en.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM
Volgens mij is er nog steeds ruimte voor een dual, triple, quad channel geheugencontrollers.
De geheugencontroller zit op het mobo. Het PTP principe, gebeurt "in het geheugen zelf".
Van Jedec zelf: In addition, DDR4 has been designed in such a way that stacked memory devices may prove to be a key factor during the lifetime of the technology, with stacks of up to 8 memory devices presenting only a single signal load.
Tot max. 8 geheugenmodules gecombineerd, lees ik hieruit.
Octo-channel
approach in favor of a point-to-point topology where each channel in the memory controller is connected to a single DIMM
http://en.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM
Volgens mij is er nog steeds ruimte voor een dual, triple, quad channel geheugencontrollers.
De geheugencontroller zit op het mobo. Het PTP principe, gebeurt "in het geheugen zelf".
Van Jedec zelf: In addition, DDR4 has been designed in such a way that stacked memory devices may prove to be a key factor during the lifetime of the technology, with stacks of up to 8 memory devices presenting only a single signal load.
Tot max. 8 geheugenmodules gecombineerd, lees ik hieruit.
Octo-channel
[Reactie gewijzigd door Madrox op zaterdag 12 januari 2013 04:24]
Neenee, dat is bedoeld om 8 modules (of eigenlijk 8 ranks - een module kan meerdere ranks hebben!) op een kanaal te zetten zonder dat de belasting op de signaallijnen daar onder hoeft te lijden. Wat ze dan doen is een buffertje ertussen zetten a la LRDIMM, naar wat ik uit die tekst op maak.
Niet iets wat je in desktops gaat zien - LRDIMM wordt nu gezien als een interessante oplossing als je in je dikke HPC bak aan een paar honderd gig ram niet voldoende hebt.
zouden we de 100gig voor desktops de komende jaren voorbij kunnen gaan? Vast wel. Maar dat zal dan ook wel met een hogere capaciteit per ICtje gepaard gaan, ergo: het aantal "stacked memory devices" zal voor desktops niet meer gaan stijgen, de komende tijd.
Dit is een leuke ontwikkeling voor hele, hele dikke geheugenintensieve rekenbakken - niet iets waar je ooit thuis mee zult gaan spelen.
Niet iets wat je in desktops gaat zien - LRDIMM wordt nu gezien als een interessante oplossing als je in je dikke HPC bak aan een paar honderd gig ram niet voldoende hebt.
zouden we de 100gig voor desktops de komende jaren voorbij kunnen gaan? Vast wel. Maar dat zal dan ook wel met een hogere capaciteit per ICtje gepaard gaan, ergo: het aantal "stacked memory devices" zal voor desktops niet meer gaan stijgen, de komende tijd.
Dit is een leuke ontwikkeling voor hele, hele dikke geheugenintensieve rekenbakken - niet iets waar je ooit thuis mee zult gaan spelen.
Betekend dit dus weer nieuwe mobo + cpu kopen? 
Ik denk niet dat Intel dit gaat integreren in Haswell, en dan is het niet logisch om wel in de opvolger van hetzelfde socket dat wel te doen, dus het zal de generatie erna wel komen. Wellicht dat AMD dit wil pushen voor hun APU's, maar AMD alleen staat niet zo sterk.
Zo te zien niet meer dan DDR 3 "plus" . Kleiner procede gebakken > minder stroomverbruik > hogere klok mogelijk == technisch verder identiek.
Maar ja, dankzei die 4 weten we iig dat het 1.2volt ram is (tot er oc versies verschijnen dan).
Maar ja, dankzei die 4 weten we iig dat het 1.2volt ram is (tot er oc versies verschijnen dan).
Absoluut niet waar. Door een simpele "die shrink" haal je geen 100% winst op je frequentie. DDR4 is een volwaardige opvolger van DDR3 zoals je zou verwachten:
http://www.micron.com/products/dram/ddr3-to-ddr4
http://www.micron.com/products/dram/ddr3-to-ddr4
Het staat er gewoon: Higher data rates. Wat volgens mij vooral komt dankzei de die-shrink en de hogere klok.
Hier is nog duidelijker:
Benefits
Its primary benefits compared to DDR3 include a higher range of clock frequencies and data transfer rates (2133–4266 MT/s compared to DDR3's 800 and higher[5][6][7]) and lower voltage (1.05–1.2 V for DDR4,[6] compared to 1.2–1.65 V for DDR3) with current remaining the same.[8] DDR4 also anticipates a change in topology. It discards the multiple DIMMs per channel approach in favor of a point-to-point topology where each channel in the memory controller is connected to a single DIMM.[6][9] Switched memory banks are also an anticipated option for servers.[6]
Oke, en er word naar een PTP topology overgestapt
Hier is nog duidelijker:
Benefits
Its primary benefits compared to DDR3 include a higher range of clock frequencies and data transfer rates (2133–4266 MT/s compared to DDR3's 800 and higher[5][6][7]) and lower voltage (1.05–1.2 V for DDR4,[6] compared to 1.2–1.65 V for DDR3) with current remaining the same.[8] DDR4 also anticipates a change in topology. It discards the multiple DIMMs per channel approach in favor of a point-to-point topology where each channel in the memory controller is connected to a single DIMM.[6][9] Switched memory banks are also an anticipated option for servers.[6]
Oke, en er word naar een PTP topology overgestapt
[Reactie gewijzigd door Madrox op zaterdag 12 januari 2013 00:28]
De prestatie verschillen tussen ddr3 1066 en ddr3 2133 zijn nu all in de praktijk maar heel klein met uitzondering van geïntegreerde gpu's dus voor de meeste gebruikers hoeft ddr4 dan ook weer niet voor de snelheid. Ook is lager stroomverbruik op desktops niet echt heel belangrijk gezien ram maar een klein deel van het verbruik voor zijn rekening neemt.
Natuurlijk voor laptops en desktops met apu's bied het wel voordelen maar voor de gemiddelde gamer op een desktop niet echt.
Natuurlijk voor laptops en desktops met apu's bied het wel voordelen maar voor de gemiddelde gamer op een desktop niet echt.
Waarom DDR4? Van mij mogen ze deze benaming wel overslaan en net als bij grafische kaarten gelijk overstappen naar DDR5 . Scheelt een hoop verwarring voor de consument. Want wat is nu sneller: een PC met DDR3 geheugen + DDR5 gpu of toch DDR4 geheugen met een DDR3 gpu?
Ik durf te wedden dat de gemiddelde consument geen idee heeft van het type geheugen op z'n videokaart. Alleen hoeveel erop zit.Waarom DDR4? Van mij mogen ze deze benaming wel overslaan en net als bij grafische kaarten gelijk overstappen naar DDR5 . Scheelt een hoop verwarring voor de consument. Want wat is nu sneller: een PC met DDR3 geheugen + DDR5 gpu of toch DDR4 geheugen met een DDR3 gpu?
En de consument die er wat meer vanaf weet is vast ook wel prima in staat om uit te vogelen wat sneller is.
De grootste verwarring zit hem in het feit dat jij "DDR3" en "DDR5" gebruikt voor grafisch geheugen terwijl dat "GDDR3" en "GDDR5" moet zijn.
GDDR != DDR, dat zou iedereen wel kunnen bedenken. En voor een leek is het sowieso al vrij ongewoon dat die verder zou kijken dan gewoon de hoeveelheid geheugen die aanwezig is.
GDDR != DDR, dat zou iedereen wel kunnen bedenken. En voor een leek is het sowieso al vrij ongewoon dat die verder zou kijken dan gewoon de hoeveelheid geheugen die aanwezig is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
