OCZ toont pci-e-ssd op basis van Vector-controller
OCZ heeft tijdens de Consumer Electronics Show een pci-e-ssd getoond op basis van zijn nieuwste Vector-ssd's. Het getoonde model, met twee ssd's in raid 0, wist sequentiële lees- en schrijfsnelheden te behalen van respectievelijk 926MB/s en 881MB/s.
De pci-e-ssd van 512GB is in feite opgebouwd uit twee 256GB-Vector-ssd's in raid 0, zoals die al te koop zijn. Elk deel heeft 16 flashchips aan boord, voor een totaal van 256GB, en beschikt over 512MB ddr3-cachegeheugen en een Barefoot 3-controller. Beide delen staan in contact met OCZ's VCA 2.0-controller, die vervolgens over de pci-e 2.0 x4-bus communiceert met de processor. Dankzij de VCA-controller wordt trim ondersteund, ondanks de op raid gelijkende opstelling.
OCZ draaide de AS-SSD-benchmark op de pci-e-ssd, waarmee indrukwekkende resultaten werden geboekt. Zo wist de ssd sequentiële lees- en schrijfsnelheden te behalen van respectievelijk 926MB/s en 881MB/s. Dat is ruwweg het dubbele van een enkele 256GB-Vector-ssd. Ook de 4k-schrijfsnelheid verdubbelde, naar 116MB/s, terwijl de lees- en schrijfsnelheid van 4k-bestanden met een queue-diepte van 64 de 500MB/s oversteeg.
De Vector PCIe-drive is bedoeld voor consumenten, maar wanneer de pci-e ssd uitkomt en voor welke prijs is onbekend. Ze zullen vermoedelijk de Revodrive pci-e-ssd's met Sandforce-controllers opvolgen en de 240GB-RevoDrive 3 kost minimaal 350 euro, ongeveer het dubbele van twee losse 240GB-ssd's met Sandforce-controller.
Reacties (43)
En met de X2 uitvoering kan je zelfs versies maken van 1TB, maar als de prestaties het zelfde zijn als met de Revo 3 ten opzichte van losse SSDs, heb ik liever losse SSDs.
Heb zelf een Revo 3 X2 MAX iops 240GB, en die is niet of nouwelijks sneller in gebruik dan een lossen 830 256GB in de praktijk.
Ja laden van grote files gaat super snel, helaas zijn de meeste files uit kleine bestanden die zelfs hinder hebben van de onderliggende controller en raid 0.
Mijn Revo is zelfs een paar maanden geleden naar mijn HTPC verhuist daar ik geen plaats meer er voor had in mijn game PC, met 4x 5870 matrix kaarten, en ben er geen minuut treurig om geweest.
En denk ook in dit geval zal deze Vector Revo hele mooie cijfers geven, maar waar in de praktijk waarschijnlijk weinig van over blijft, tijdens normaal gebruik.
Er zullen vast wel scenario's zijn waar je een voordeel uit deze drive haalt, maar dat is meer het werk gebied van servers, (semi)professionele applicaties en dergelijke, en niet voor de gemiddelde gamer en/of poweruser.
Ik lees dit vaker; maar waar haalt men dit vandaan?Ja laden van grote files gaat super snel, helaas zijn de meeste files uit kleine bestanden die zelfs hinder hebben van de onderliggende controller en raid 0.
Het is juist RAID0 die de SSD tientallen keren sneller maakt voor wat betreft kleine I/O. Dit kun je vooral goed zien bij reads. AS SSD 4K-64 score is over de 500MB/s met 4K requests, maar de gewone 4K read score is rond de 20-35MB/s; hoe komt dat? Simpel: het gebruik van interleaving ofwel RAID0.
Door de RAID0 weet een SSD zijn 20-30MB/s random read te verhogen naar boven de 200MB/s. Dat zijn geen kinderachtige performancewinsten. Een moderne SSD is dan ook weinig anders dan langzame NAND kanalen bundelen middels interleaving/RAID0 zodat het uiteindelijke product een hoge snelheid krijgt. Maar het NAND zelf doet bijvoorbeeld maar 70MB/s read en 17MB/s write bijvoorbeeld. Er zijn meerdere chips nodig die parallel worden aangesproken om die scores te verhogen.
Zelfs langzamer in bepaalde gevallen, in de praktijk voel je waarschijnlijk niet of nauwelijks verschil. Dat komt omdat desktop gebruikers vooral afhankelijk zijn van de 4K random read prestaties met enkele queue depth (dus niet 4K-64). Die is voor alle SSDs rond de 20-30MB/s omdat er hierbij geen voordeel uit RAID0 / interleaving gehaald kan worden. Hetzelfde geldt voor een RAID-array van hardeschijven; de 4K read score blijft dan gelijk.Heb zelf een Revo 3 X2 MAX iops 240GB, en die is niet of nouwelijks sneller in gebruik dan een lossen 830 256GB in de praktijk.
Daarom is het ook zo jammer dat mensen vooral naar prestaties kijken. Als je 1GB/s leessnelheden wilt, zijn twee keer Crucial M4 64GB in RAID0 al genoeg, daar heb je geen PCI-express SSD voor nodig. Bovendien wil je die niet van OCZ vanwege instabiele firmware. En als je RAID0 via je Intel chipset doet, heb je nog steeds TRIM-ondersteuning onder Windows 7.
@Hieronder: ik reageer specifiek op jouw stelling dat het gebruik van RAID0 performance kost in plaats van oplevert specifiek voor kleine I/O, dus ook voor desktopgebruik. Dat is echter niet zo. Wel geldt dat desktops veel minder baat hebben en vaker tot 20MB/s 4K prestaties gelimiteerd zijn omdat de 'RAID0' techniek voor hen in veel situaties geen voordeel biedt. Maar dan is het nog geen nadeel.
Ook een enkele SSD heeft namelijk al tot 16-voudige interleaving, dat je twee SSDs in RAID0 zet en dus in feite 32-way interleaving hebt, doet daar weinig aan af. SSDs behalen grotendeels hun snelheid dankzij RAID0 ofwel interleaving.
[Reactie gewijzigd door CiPHER op 11 januari 2013 18:26]
Die prijs is alleen genoemd om aan te geven dat het model uit het artikel, de 512GB-Vector PCIe-drive, waarschijnlijk een prijs zal krijgen van 2 x de prijs van een normale 256GB-Vector-ssd (pricewatch: OCZ Vector 256GB).
Die normale 256 Vector-ssd kost momenteel +/- ¤230 dus een geschatte totaalprijs van ¤460 voor de nieuwe 512GB-Vector PCIe-drive met interne-raid lijkt me dan redelijk correct. Huidige 512GB non-internal-raid Vector SSD is ¤480 overigens. Voor (geschat) een paar tientjes mínder heb je dubbele snelheid t.o.v. de huidige generatie, een prima vooruitgang.
[Reactie gewijzigd door moreasy op 11 januari 2013 15:28]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
- OCZ Vector 128GB
- OCZ Vector 256GB
- OCZ Vector 512GB
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
