OCZ toont pci-e-ssd op basis van Vector-controller
OCZ heeft tijdens de Consumer Electronics Show een pci-e-ssd getoond op basis van zijn nieuwste Vector-ssd's. Het getoonde model, met twee ssd's in raid 0, wist sequentiële lees- en schrijfsnelheden te behalen van respectievelijk 926MB/s en 881MB/s.
De pci-e-ssd van 512GB is in feite opgebouwd uit twee 256GB-Vector-ssd's in raid 0, zoals die al te koop zijn. Elk deel heeft 16 flashchips aan boord, voor een totaal van 256GB, en beschikt over 512MB ddr3-cachegeheugen en een Barefoot 3-controller. Beide delen staan in contact met OCZ's VCA 2.0-controller, die vervolgens over de pci-e 2.0 x4-bus communiceert met de processor. Dankzij de VCA-controller wordt trim ondersteund, ondanks de op raid gelijkende opstelling.
OCZ draaide de AS-SSD-benchmark op de pci-e-ssd, waarmee indrukwekkende resultaten werden geboekt. Zo wist de ssd sequentiële lees- en schrijfsnelheden te behalen van respectievelijk 926MB/s en 881MB/s. Dat is ruwweg het dubbele van een enkele 256GB-Vector-ssd. Ook de 4k-schrijfsnelheid verdubbelde, naar 116MB/s, terwijl de lees- en schrijfsnelheid van 4k-bestanden met een queue-diepte van 64 de 500MB/s oversteeg.
De Vector PCIe-drive is bedoeld voor consumenten, maar wanneer de pci-e ssd uitkomt en voor welke prijs is onbekend. Ze zullen vermoedelijk de Revodrive pci-e-ssd's met Sandforce-controllers opvolgen en de 240GB-RevoDrive 3 kost minimaal 350 euro, ongeveer het dubbele van twee losse 240GB-ssd's met Sandforce-controller.
Reacties (43)
Correct, op andere websites staat deze SSD ook, en word er 512GB of 480GB vermeld.
En met de X2 uitvoering kan je zelfs versies maken van 1TB, maar als de prestaties het zelfde zijn als met de Revo 3 ten opzichte van losse SSDs, heb ik liever losse SSDs.
Heb zelf een Revo 3 X2 MAX iops 240GB, en die is niet of nouwelijks sneller in gebruik dan een lossen 830 256GB in de praktijk.
Ja laden van grote files gaat super snel, helaas zijn de meeste files uit kleine bestanden die zelfs hinder hebben van de onderliggende controller en raid 0.
Mijn Revo is zelfs een paar maanden geleden naar mijn HTPC verhuist daar ik geen plaats meer er voor had in mijn game PC, met 4x 5870 matrix kaarten, en ben er geen minuut treurig om geweest.
En denk ook in dit geval zal deze Vector Revo hele mooie cijfers geven, maar waar in de praktijk waarschijnlijk weinig van over blijft, tijdens normaal gebruik.
Er zullen vast wel scenario's zijn waar je een voordeel uit deze drive haalt, maar dat is meer het werk gebied van servers, (semi)professionele applicaties en dergelijke, en niet voor de gemiddelde gamer en/of poweruser.
En met de X2 uitvoering kan je zelfs versies maken van 1TB, maar als de prestaties het zelfde zijn als met de Revo 3 ten opzichte van losse SSDs, heb ik liever losse SSDs.
Heb zelf een Revo 3 X2 MAX iops 240GB, en die is niet of nouwelijks sneller in gebruik dan een lossen 830 256GB in de praktijk.
Ja laden van grote files gaat super snel, helaas zijn de meeste files uit kleine bestanden die zelfs hinder hebben van de onderliggende controller en raid 0.
Mijn Revo is zelfs een paar maanden geleden naar mijn HTPC verhuist daar ik geen plaats meer er voor had in mijn game PC, met 4x 5870 matrix kaarten, en ben er geen minuut treurig om geweest.
En denk ook in dit geval zal deze Vector Revo hele mooie cijfers geven, maar waar in de praktijk waarschijnlijk weinig van over blijft, tijdens normaal gebruik.
Er zullen vast wel scenario's zijn waar je een voordeel uit deze drive haalt, maar dat is meer het werk gebied van servers, (semi)professionele applicaties en dergelijke, en niet voor de gemiddelde gamer en/of poweruser.
Ik lees dit vaker; maar waar haalt men dit vandaan?Ja laden van grote files gaat super snel, helaas zijn de meeste files uit kleine bestanden die zelfs hinder hebben van de onderliggende controller en raid 0.
Het is juist RAID0 die de SSD tientallen keren sneller maakt voor wat betreft kleine I/O. Dit kun je vooral goed zien bij reads. AS SSD 4K-64 score is over de 500MB/s met 4K requests, maar de gewone 4K read score is rond de 20-35MB/s; hoe komt dat? Simpel: het gebruik van interleaving ofwel RAID0.
Door de RAID0 weet een SSD zijn 20-30MB/s random read te verhogen naar boven de 200MB/s. Dat zijn geen kinderachtige performancewinsten. Een moderne SSD is dan ook weinig anders dan langzame NAND kanalen bundelen middels interleaving/RAID0 zodat het uiteindelijke product een hoge snelheid krijgt. Maar het NAND zelf doet bijvoorbeeld maar 70MB/s read en 17MB/s write bijvoorbeeld. Er zijn meerdere chips nodig die parallel worden aangesproken om die scores te verhogen.
Zelfs langzamer in bepaalde gevallen, in de praktijk voel je waarschijnlijk niet of nauwelijks verschil. Dat komt omdat desktop gebruikers vooral afhankelijk zijn van de 4K random read prestaties met enkele queue depth (dus niet 4K-64). Die is voor alle SSDs rond de 20-30MB/s omdat er hierbij geen voordeel uit RAID0 / interleaving gehaald kan worden. Hetzelfde geldt voor een RAID-array van hardeschijven; de 4K read score blijft dan gelijk.Heb zelf een Revo 3 X2 MAX iops 240GB, en die is niet of nouwelijks sneller in gebruik dan een lossen 830 256GB in de praktijk.
Daarom is het ook zo jammer dat mensen vooral naar prestaties kijken. Als je 1GB/s leessnelheden wilt, zijn twee keer Crucial M4 64GB in RAID0 al genoeg, daar heb je geen PCI-express SSD voor nodig. Bovendien wil je die niet van OCZ vanwege instabiele firmware. En als je RAID0 via je Intel chipset doet, heb je nog steeds TRIM-ondersteuning onder Windows 7.
@Hieronder: ik reageer specifiek op jouw stelling dat het gebruik van RAID0 performance kost in plaats van oplevert specifiek voor kleine I/O, dus ook voor desktopgebruik. Dat is echter niet zo. Wel geldt dat desktops veel minder baat hebben en vaker tot 20MB/s 4K prestaties gelimiteerd zijn omdat de 'RAID0' techniek voor hen in veel situaties geen voordeel biedt. Maar dan is het nog geen nadeel.
Ook een enkele SSD heeft namelijk al tot 16-voudige interleaving, dat je twee SSDs in RAID0 zet en dus in feite 32-way interleaving hebt, doet daar weinig aan af. SSDs behalen grotendeels hun snelheid dankzij RAID0 ofwel interleaving.
[Reactie gewijzigd door CiPHER op vrijdag 11 januari 2013 18:26]
Zo als ik zij heb het over normaal desktop gebruik.Ik lees dit vaker; maar waar haalt men dit vandaan?
Er zijn natuurlijk speciale omstandigheden waar je zeker voordeel hebt aan een Revo.En denk ook in dit geval zal deze Vector Revo hele mooie cijfers geven, maar waar in de praktijk waarschijnlijk weinig van over blijft, tijdens normaal gebruik.
Er zullen vast wel scenario's zijn waar je een voordeel uit deze drive haalt, maar dat is meer het werk gebied van servers, (semi)professionele applicaties en dergelijke, en niet voor de gemiddelde gamer en/of poweruser
@edit:
Is niet wat ik zeg, ik zeg:
Wat ik dus zeg is dat de winst in de praktijk gewoon marginaal is, en ja als je een hoop IOPS hebt heb je voordeel van R0, in de praktijk zal zelfs een power-user gemiddeld blijven steken op 20~30K IOPS, en alles wat je daar boven hebt aan IOPS zal je marginale winst op leveren.en die is niet of nouwelijks sneller in gebruik dan een lossen 830 256GB in de praktijk.
Wat neerkomt in de praktijk, je hebt meer aan een aparte OS SSD en game SSD, zodat bijde hun eigen datastroom af kunnen handelen.
En ter verduidelijking heb ik het alleen over desktop gebruik
[Reactie gewijzigd door player-x op vrijdag 11 januari 2013 19:58]
windows is in dit geval wss de limiterende factor, als je teracopy gebruikt dan wordt mijn revodrive helemaal benut, ISO'tje draaien/kopieren/extracten gaat als de brandweer met teracopy er op.
Ja precies, dat maakt niks uit dus. Raid 1 zou hier wel voor zorgen.
Juist haal hier even stripe en mirror door elkaar, als het echt RAID 0 is dan zou er toch wel 2x 256GB moeten aanwezig zijn?
RAID-0 is striping, in dat geval kan je de capaciteiten van beide drives dus optellen. Wat jij bedoelt is RAID-1, waar mirroring word toegepast. Dan is 2 x 256GB idd effectief 256GB
De reden van de downmod is waarschijnlijk omdat het geen reactie op het artikel is 
Als er spel- en typefouten in het artikel staan kunnen die hier gemeld worden.
Zoals verwacht gaat het natuurlijk om 2 SSD's van 256GB (die gecombineerd 512GB zijn) anders zou de ¤350 een beetje duur uitvallen
Als er spel- en typefouten in het artikel staan kunnen die hier gemeld worden.
Zoals verwacht gaat het natuurlijk om 2 SSD's van 256GB (die gecombineerd 512GB zijn) anders zou de ¤350 een beetje duur uitvallen
[Reactie gewijzigd door SmiGueL op vrijdag 11 januari 2013 10:35]
En ¤350 is dan weer de prijs van een ander model : 240GB-RevoDrive 3 ...
Die prijs is alleen genoemd om aan te geven dat het model uit het artikel, de 512GB-Vector PCIe-drive, waarschijnlijk een prijs zal krijgen van 2 x de prijs van een normale 256GB-Vector-ssd (pricewatch: OCZ Vector 256GB).
Die normale 256 Vector-ssd kost momenteel +/- ¤230 dus een geschatte totaalprijs van ¤460 voor de nieuwe 512GB-Vector PCIe-drive met interne-raid lijkt me dan redelijk correct. Huidige 512GB non-internal-raid Vector SSD is ¤480 overigens. Voor (geschat) een paar tientjes mínder heb je dubbele snelheid t.o.v. de huidige generatie, een prima vooruitgang.
Die prijs is alleen genoemd om aan te geven dat het model uit het artikel, de 512GB-Vector PCIe-drive, waarschijnlijk een prijs zal krijgen van 2 x de prijs van een normale 256GB-Vector-ssd (pricewatch: OCZ Vector 256GB).
Die normale 256 Vector-ssd kost momenteel +/- ¤230 dus een geschatte totaalprijs van ¤460 voor de nieuwe 512GB-Vector PCIe-drive met interne-raid lijkt me dan redelijk correct. Huidige 512GB non-internal-raid Vector SSD is ¤480 overigens. Voor (geschat) een paar tientjes mínder heb je dubbele snelheid t.o.v. de huidige generatie, een prima vooruitgang.
[Reactie gewijzigd door moreasy op vrijdag 11 januari 2013 15:28]
Helaas wel...ik had eigk verw8 dat we dat een aantal jaar terug hadden gedaan?Nog even en we praten over GB/s ipv MB/s
Hoe moeilijk kan het zijn om 16 chips in raid 0 te plaatsen en aan te bieden aan een PCIe controller
Op YouTube staat een video die al jaren oud is met 24 sata 2 ssd's in raid 0 met snelheden boven 2 GB/s.
https://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
Dat is natuurlijk een extreem voorbeeld maar je zou inderdaad net als bij mijn 8 jaar oude 3ware controller voor elke chip of elke groep een aparte controller chip kunnen gebruiken met hardware raid zodat je op 1 pci-e x16 kaart meerdere GB/s kan halen.
Zo hoef je dan ook niet een hele kast vol ssd's te hangen maar gebruik je gewoon een 2/3 size PCB (formaat flinke graka).
https://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
Dat is natuurlijk een extreem voorbeeld maar je zou inderdaad net als bij mijn 8 jaar oude 3ware controller voor elke chip of elke groep een aparte controller chip kunnen gebruiken met hardware raid zodat je op 1 pci-e x16 kaart meerdere GB/s kan halen.
Zo hoef je dan ook niet een hele kast vol ssd's te hangen maar gebruik je gewoon een 2/3 size PCB (formaat flinke graka).
Gezien elke SSD bestaat uit 16 chips om 256GB te maken (vermoedelijk in een "interne" RAID 0 config), kun je dan niet gewoon zeggen dat het hier gewoon gaat om 32 X 16GB chips in een RAID 0 config om de volledige 512GB PCI-e te krijgen?
Het is niet zo dat je de afzonderlijke SSD's er af zou kunnen halen.
Het is niet zo dat je de afzonderlijke SSD's er af zou kunnen halen.
Zoals je kunt zien hebben beide delen van 256GB hun eigen controller. (staat Indilinx op, dit is de Barefoot 3 controller) Dit deel zit ook op een losse SSD.
Vervolgens worden deze 2 losse controlleres in RAID-0 gezet door een aparte RAID controller
In theorie zijn het dus 2 RAID-0 configuraties, binnen een RAID-0
Vervolgens worden deze 2 losse controlleres in RAID-0 gezet door een aparte RAID controller
In theorie zijn het dus 2 RAID-0 configuraties, binnen een RAID-0
[Reactie gewijzigd door SmiGueL op vrijdag 11 januari 2013 10:50]
nee het gaat wel degelijk om 2 ssd in raid0. dit zie je ook terug in het pcb ontwerp. 2 gespiegelde kanten met een chipje in het midden. 2 indilinx ssd controllers met elk hun eigen chipjes.
Ik zou het leuk vinden als hier zo'n mooie cover omheen komt, zoals bij die van ASUS. Zal wel niet zo zijn 
..... Wel mooie prestaties overigens, maar ik denk dat dit interessanter is voor de servers enzo, omdat hij niet echt mooi is ofzo.
..... Wel mooie prestaties overigens, maar ik denk dat dit interessanter is voor de servers enzo, omdat hij niet echt mooi is ofzo.
Niet alle kasten zijn showkasten :-)
Ik zou er niet om rouwen zo'n .... tja, "harde schijf" kan je het niet meer noemen.. zo'n MDS (main data storage) in gebruik te nemen!
Ik zou er niet om rouwen zo'n .... tja, "harde schijf" kan je het niet meer noemen.. zo'n MDS (main data storage) in gebruik te nemen!
Een cover stuwt de productiekosten alleen maar en is niet echt nodig. Daarbij zijn kale chips altijd een stuk mooier dan een plastic cover.Ik zou het leuk vinden als hier zo'n mooie cover omheen komt, zoals bij die van ASUS. Zal wel niet zo zijn
Wat jij sarcastisch bedoelde, maar er is zeker wel een reden voor dat ze een behuizing hebben, daar ze dan beter in een kast geschroefd kunnen worden.Ow wacht...
Daarnaast is die behuizing al snel aan het verdwijnen met de komst van mSATA en miniPCIe.
Ja is natuurlijk zo. Maar het had net zo goed ook een open bracket met 6 schroefgaten kunnen zijn...
Nu vraag ik mij af wat je hier aan hebt.
Bij de "oude" Revodrives was het nog dat deze een stuk sneller waren dan 2 of soms 4 ssd's in raid, nu heb je echter een kaart die net zo snel is als 2 ssd's dus waarom zou je dan een slot opofferen voor iets wat totaal geen meerwaarde bied?
Zelfs simpele mobo's hebben al vlug 6 sata3 poorten dus kan je je games of andere programmatuur die voordeel heeft van een snelle schijf gewoon op 4 x ssd in raid zetten.
Bij de "oude" Revodrives was het nog dat deze een stuk sneller waren dan 2 of soms 4 ssd's in raid, nu heb je echter een kaart die net zo snel is als 2 ssd's dus waarom zou je dan een slot opofferen voor iets wat totaal geen meerwaarde bied?
Zelfs simpele mobo's hebben al vlug 6 sata3 poorten dus kan je je games of andere programmatuur die voordeel heeft van een snelle schijf gewoon op 4 x ssd in raid zetten.
hopelijk kan je met deze drive wel trim en garbage collection functies gebruiken itt een gewone raid configuratie. Verder is de optimalisatie beter als wanneer je een onboard raid chip gebruikt wat mogelijk ook extra performance opleverd. Ik ben het met je eens, de voordelen zijn kleiner geworden maar zeker nog aanwezig.
Overigens gebruiken de meeste mensen maar weinig pci-e sloten dus opofferen valt wel mee volgens mij.
Overigens gebruiken de meeste mensen maar weinig pci-e sloten dus opofferen valt wel mee volgens mij.
Ja idd, en dat met al die nieuwe kasten met 7, 8, 9 , 10 drive-bays, daar is toch ruimte genoeg.
Bovendien zie ik het voordeel van PCIe gebruiken ook niet echt, je zit toch altijd te stoeien met je videokaart of andere kaarten die in de weg zitten.
Alhoewel het voor een reguliere consument wellicht makkelijker is om deze kaart erin te prikken ipv een drive te moeten monteren en bekabelen, dat dan weer wel.
En interessante vraag van Chiller, ondersteund dit ding wel Trim?
Bovendien zie ik het voordeel van PCIe gebruiken ook niet echt, je zit toch altijd te stoeien met je videokaart of andere kaarten die in de weg zitten.
Alhoewel het voor een reguliere consument wellicht makkelijker is om deze kaart erin te prikken ipv een drive te moeten monteren en bekabelen, dat dan weer wel.
En interessante vraag van Chiller, ondersteund dit ding wel Trim?
[Reactie gewijzigd door moreasy op vrijdag 11 januari 2013 11:23]
Voor zover ik weet ondersteund Windows sowieso geen trim voor RAID devices, of windows natief trim op PCIe devices doet is inderdaad de vraag.
In de datasheet van de Revo3 X2 staat o.a.:
"..Along with unprecedented performance, the Revo3 X2
features OCZ’s proprietary Virtualized Controller Architecture (VCA) 2.0 which provides features including TRIM support and SMART data monitoring, something previously unheard of with PCIe solutions.."
Wellicht dat ze bij deze kaar t ook hun eigen software oplossing bieden voor trim e.d. of aan goede garbage collect doen.
In de datasheet van de Revo3 X2 staat o.a.:
"..Along with unprecedented performance, the Revo3 X2
features OCZ’s proprietary Virtualized Controller Architecture (VCA) 2.0 which provides features including TRIM support and SMART data monitoring, something previously unheard of with PCIe solutions.."
Wellicht dat ze bij deze kaar t ook hun eigen software oplossing bieden voor trim e.d. of aan goede garbage collect doen.
[Reactie gewijzigd door Pantagruel op vrijdag 11 januari 2013 12:06]
Wel op Z77 Chipset moederborden onder Windows 7.
“Trim on RAID 0 for SSDs is supported in the Intel RST driver versions 11.0 and newer. Currently available for the general public on Intel’s downloads site is RST driver version 11.2 which offers TRIM support on RAID 0 compatible with MS Windows 7 OS on Intel 7 series chipsets (earlier chipsets NOT supported). Intel is also working on a future release providing support for TRIM on RAID 0 on Microsoft Windows 8 OS for Intel 7 series chipsets.“
“Trim on RAID 0 for SSDs is supported in the Intel RST driver versions 11.0 and newer. Currently available for the general public on Intel’s downloads site is RST driver version 11.2 which offers TRIM support on RAID 0 compatible with MS Windows 7 OS on Intel 7 series chipsets (earlier chipsets NOT supported). Intel is also working on a future release providing support for TRIM on RAID 0 on Microsoft Windows 8 OS for Intel 7 series chipsets.“
RevoDrive 1, 2 en 3 en waarschijnlijk deze nieuwe PCIe SSD op basis van OCZ Vector (Marvell 9184) ondersteunen geen TRIM onder Windows platforms, maar wel TRIM onder Linux platforms. OCZ heeft geprobeerd onduidelijkheid laten bestaan of hun PCI-express oplossingen nu TRIM ondersteunen, omdat dit in het belang van de fabrikant is.
OCZ PCI-express oplossingen ondersteunen geen TRIM onder Windows, vanwege de drivers van de SAS/SATA controller. In de Revodrive 1 en 2 werd Silicon Image FakeRAID chipjes gebruikt, de drivers hiervan ondersteunen geen TRIM onder Windows. Onder Linux en andere operating systems zoals BSD gebruik je niet de Silicon Image drivers maar ziet het besturingssysteem gewoon direct 2 of 4 losse SSDs die het direct kan benaderen en zijn eigen software RAID kan gebruiken om er één volume van te maken. Linux en BSD ondersteunen dus wél TRIM op Revodrive 1 en 2.
Bij de RevoDrive 3 werd het anders, omdat deze een LSI SAS controller gebruikte ipv Silicon Image AHCI controller. Dit heeft tot gevolg dat TRIM ook niet onder Linux/BSD zou werken, omdat een SAS controller niet zomaar TRIM ondersteunt; dat is namelijk een ATA commando; SCSI/SAS gebruikt UNMAP. Daar komt de claim van OCZ vandaan, die middels firmware wel degelijk TRIM support heeft ingebouwd zodat onder Linux/BSD platforms TRIM mogelijk is ook al wordt een LSI SAS controller gebruikt.
Hoogstwaarschijnlijk geldt hetzelfde voor deze nieuwe PCIe SSD op basis van OCZ Vector. Dat betekent dus vooralsnog geen TRIM onder Windows, maar wel de potentie daartoe. Evenals dat TRIM onder andere operating systems gewoon werkt.
OCZ PCI-express oplossingen ondersteunen geen TRIM onder Windows, vanwege de drivers van de SAS/SATA controller. In de Revodrive 1 en 2 werd Silicon Image FakeRAID chipjes gebruikt, de drivers hiervan ondersteunen geen TRIM onder Windows. Onder Linux en andere operating systems zoals BSD gebruik je niet de Silicon Image drivers maar ziet het besturingssysteem gewoon direct 2 of 4 losse SSDs die het direct kan benaderen en zijn eigen software RAID kan gebruiken om er één volume van te maken. Linux en BSD ondersteunen dus wél TRIM op Revodrive 1 en 2.
Bij de RevoDrive 3 werd het anders, omdat deze een LSI SAS controller gebruikte ipv Silicon Image AHCI controller. Dit heeft tot gevolg dat TRIM ook niet onder Linux/BSD zou werken, omdat een SAS controller niet zomaar TRIM ondersteunt; dat is namelijk een ATA commando; SCSI/SAS gebruikt UNMAP. Daar komt de claim van OCZ vandaan, die middels firmware wel degelijk TRIM support heeft ingebouwd zodat onder Linux/BSD platforms TRIM mogelijk is ook al wordt een LSI SAS controller gebruikt.
Hoogstwaarschijnlijk geldt hetzelfde voor deze nieuwe PCIe SSD op basis van OCZ Vector. Dat betekent dus vooralsnog geen TRIM onder Windows, maar wel de potentie daartoe. Evenals dat TRIM onder andere operating systems gewoon werkt.
But can it run Crysis?
Zie niet helemaal in wat je sneller wilt laten lopen. Je zult toch tegen de grens van de geheugen chips zelf aan lopen neem ik aan?
Zie niet helemaal in wat je sneller wilt laten lopen. Je zult toch tegen de grens van de geheugen chips zelf aan lopen neem ik aan?
Niet de grens van de geheugenchips maar van de schijfcontroller wat zoals in het artikel al staat gewoon een dubbele sata 3 controller chip is dus boven de 1200 MB/s, wat trouwens al een puur theoretische snelheid is, zal hij nooit uit kunnen komen.
Er moet toch een snellere manier zijn om een PCI-e SSD te maken dan met een SATA-controller als tussenstuk? Die standaard is ontworpen om hotswappable allerlei drives wel of niet aan te sluiten. Direct via PCI-e zou je dat achterwege moeten kunnen laten. Ze maken toch zelf hun SSD controllers, kunnen ze die dan niet zo ontwerpen dat ze direct op de PCI-e bus kunnen zonder tussenkomst van SATA?
PCI-e is ook hot-swappable en kan je ook expanden naar buiten toe. Er is een snellere manier echter is dat onzinnig voor een consumenten product. Als je echte snelheid wilt moet je naar de Fusion IO, DDR drive x1 of de STEC Zeus producten (ZeusRAM).
Waarom proppen ze zoiets nou niet gewoon in een 2,5 of 3.5inch kastje, waar je gewoon twee sata600 stekker inprikt ?
Omdat je dan net zo goed gewoon 2 ssd's in raid kan zetten.
Die (mits het 2.5" zijn) passen ook in 1 3.5" behuizing.
Betere vraag is waarom ze niet 4 x 128 GB gebruiken met 4 controller chips wat op 1700 MB/s zou uit komen.
Nu is het niet sneller dan 2 ssd's die ook nog eens geen aparte pci-e bus nodig hebben want 2 ssd's prik je gewoon op je moederbord.
Die (mits het 2.5" zijn) passen ook in 1 3.5" behuizing.
Betere vraag is waarom ze niet 4 x 128 GB gebruiken met 4 controller chips wat op 1700 MB/s zou uit komen.
Nu is het niet sneller dan 2 ssd's die ook nog eens geen aparte pci-e bus nodig hebben want 2 ssd's prik je gewoon op je moederbord.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
OCZ Vector 256GB
- OCZ Vector 256GB
- OCZ Vector 128GB
- OCZ Vector 512GB
Vraag & aanbod
-
Geffen, € 110,-
-
Geffen, € 190,-
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
