Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 71, views: 23.788 •

Een tool maakt het mogelijk om op Windows RT-tablets met ARM-chips besturingssystemen met x86-architectuur te emuleren, zoals Windows XP. De tool Bochs vereist wel de 'jailbreak' voor Windows RT, die eerder deze week is gepubliceerd.

Met Bochs is het mogelijk om voor x86-architectuur gemaakte software te emuleren op Windows RT, bijvoorbeeld op Microsofts eigen Surface-tablet. Zo is het de student Peter Nelson gelukt om Windows XP te booten op een RT-tablet.

Bochs is de meest aansprekende in een op XDA-Developers bijgehouden lijst Windows-software die door gebruikers is geport van x86 naar Windows RT. Dat vereist aanpassingen in Visual Studio, onder meer omdat veel libraries in Windows RT niet aanwezig zijn. Apps moeten bovendien opnieuw gecompileerd worden voor ARM-processors. Tussen de inmiddels geporte apps staan TightVNC, PuTTy en 7-Zip.

De desktop-apps kunnen draaien op Windows RT door de 'jailbreak' die een ontwikkelaar eerder deze week publiceerde. De omweg die daarvoor is vereist, maakt dat alleen geavanceerde gebruikers de tweak zullen toepassen, maar inmiddels is er ook een tool uit die het installeren van desktop-apps op Windows RT makkelijker maakt. Microsoft verhindert dat gebruikers apps buiten Windows Store om kunnen installeren op Windows RT.

Het draaien van desktop-apps is nog altijd niets voor beginnende gebruikers. Zo is de mogelijkheid na een reboot steevast verdwenen, vanwege de Secure Boot-functie in Windows, die het onmogelijk maakt om bij het booten code te starten die niet door Microsoft is goedgekeurd. Bovendien kan de functionaliteit door Microsoft in een update ongedaan worden gemaakt.

Windows Xp op Windows RT

Reacties (71)

Reactiefilter:-171067+154+212+30
Niet helemaal want Windows probeert actief deze lekken in RT te dichten. Dus elke keer dat jouw tablet uitvalt ben je vervolgens een klein halfuurtje bezig met zorgen dat je legacy dingen weer erop werken.e
Dat bedoel ik ook, de consument kon in 16-bit blijven prutsen en de volledige potentie van de PC werd door MS achter de hand gehouden. DOS was niet veel meer dan een paar systeembinaries, een CLI-interpreter en een stuk of 80 commando's. Dat naar 32-bits ombouwen om in ieder geval volledige geheugenadressering mogelijk te maken moet niet zo'n probleem geweest zijn als je kijkt naar wat er met MSDOS verdiend is. En als het goed is kost die bredere adressering geen extra performance. Aangezien de hardware erop gebaseerd is lijkt me dat juist het meest ideaal. Ik herinner me nog dat ik in toen een keer Slackware probeerde. Dat was al 32-bits met multitasking en ondersteunde zelfs een 32-bits compiler. Het werd alleen wel heel erg moeilijk gemaakt door o.a. slechte hardware-ondersteunig, moeilijkheden met partitioneren en het niet-compatible zijn met DOS die je er toen automatisch bij kreeg en waar "alles" mee kon.
32-bits software draaien op een 32-bits machine is vrij normaal, maar dus niet volgens MS. Die vonden het beter om de gebruiker nog jarenlang via een 16-bits OS toegang te geven tot het hogere geheugen middels een driver/converter. En na de 386 heeft dat nog wel even geduurd.
Het doel ervan was de mogelijkheden van o.a. grafische hardware buiten bereik van de gebruiker te houden en ervoor te zorgen dat software van derden ineens op het OS moest leunen ipv op de PC-hardware. En dat was precies wat MS nodig had: de schijnbare noodzaak van het OS als extensie op de hardware. Het moest lijken dat het OS dingen mogelijk maakt die buiten de grenzen van de hardware liggen maar technisch gezien kan dat helemaal niet. Eigenlijk is dat nu nog steeds de grote truuk: mensen wijsmaken dat het OS de mogelijkheden bepaalt en ook op die manier de boel verkopen. Hier lees je altijd de vaak kinderachtige discussies als Android vs iOS e.d. maar men staat er volgens mij helemaal niet bij stil dat het allemaal gepraat is over software, en dan ook nog voornamelijk software die niet eens in een OS thuishoort. De hardware is al lang vergeten. Die is in bezit van in dit geval Google en Apple. Maar ik denk dat die meer kan zonder een dergelijk OS.

[Reactie gewijzigd door blorf op 12 januari 2013 10:57]

Ik weet nog wel dat de wereld te klein was toen destijds deze hardware-lock-in geopperd werd door chip- en moederbordfabrikanten.

AMD wilde er in ieder geval niet aan, andere fabrikanten/ontwikkelaars waaronder Microsoft en Intel weer wel. Er kwam een storm van kritiek, juist vanwege de hier geopperde redenen: geen eigen software meer kunnen draaien. Denk maar niet dat er een bluRay ripper/conversie programma in de App-store van Microsoft komt bijvoorbeeld.

Ik weet ook nog dat mensen toentertijd hardware gingen opslaan om toch nog terug te kunnen vallen op een 'open, eigen' systeem... Destijds werd veiligheid k als reden geopperd, maar mensen willen liever de controle over hun eigen PC houden...

Hoe zit het dan met freeware? Als je een sleutel moet aanvragen (en betalen!) om je kleine softwareprogrammaatje gratis te mogen aanbieden, dan zal daar toch minder animo voor komen... Een programma als Listmaker, die niets anders doet dan het sorteren van namen van bestanden in een folder en die in een tekstbestand zetten zal dan ofwel verdwijnen ofwel geld gaan kosten. En zelf dan maar die code schrijven werkt ook niet meer...

De grote vraag is dus: waarom is iedereen er nu wl ingetrapt en destijds niet? Ik weet het wel: destijds werd het als 'DRM' geadverteerd en dat is inmiddels wel een vies woord. Vandaag wordt het als 'ultieme veiligheid' gepresenteerd.
Ik begrijp wel waarom Microsoft dit doet, zelfde reden als waarom Apple het op hun iOS devices doet.

De gemiddelde gebruiker heeft geen idee wat hij allemaal overhoop haalt als hij met het besturingssysteem/willekeurige programma's gaat rotzooien. Als vervolgens het apparaat langzaam werkt is het de schuld van het besturingssysteem.

Kijk maar eens om je heen, hoeveel mensen klagen er wel niet dat windows zo langzaam werkt? Als je vervolgens wat verder kijkt hebben mensen allemaal rommel genstalleerd op hun PC.

Microsoft probeert dit op deze manier te voorkomen en een bepaalde zekerheid in te bouwen voor de prestaties van het systeem.

Als je per se de openheid en aanpasbaarheid wilt hebben op een windows tablet, dan moet je dus geen Windows RT tablet kopen, maar een windows 8 tablet.
Dat kan jij toch, als het jou lukt om een ander OS te installeren dan kan jij met de hardware doen wat jij wilt.

Jij wilt de software die op de hardware staat aan te passen, en dat mag niet. Maar dat is ook niet hetzelfde als 'Ik koop de hardware dus mag ermee doen wat ik wil'.

Ik wil MS Office op een Galaxy SII zetten, maar Samsung/google laat mij dit niet toe. Hoe flauw.
Ik wil Google Play op een iMac draaien, maar Apple laat dit niet toe. Hoe flauw.
...
Je snapt mijn punt wel.


Jij kan doen wat jij wilt met jouw hardware, in een blender steken, de ruimte in schieten, enz. maar de fabrikant of Microsoft hoeft daar toch geen standaard functie voor te maken.
Waarom doet Microsoft dat? Je hebt toch betaald voor de hardware, waarom laten ze je er niet gewoon mee doen wat je wilt? Flauw gedrag vind ik dat. Ik koop hun meuk daarom niet. Ik vind tablets uberhaupt niet zo spannend eigenlijk.
Dan moet je geen RT kopen maar andere tablet. RT is gesloten systeem, die is voor mensen die juist gesloten systeem willen, die wil dat alles altijd werkt en niks hun systeem kan verstoren.

Als je alles wilt aanpassen moet je tablet nemen met win8, wil je extra veilige omgeving waar je eigenlijk niks fout kan doen omdat alles in sandbox draait dan neem je win RT. Meerwaarde van RT is sandbox, als je dat weghaalt heeft het niet echt voordelen meer. Ja draait op arm, maar dat maakt meeste consumenten niks uit waar die op draait, weten ze niet eens.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 11 januari 2013 14:13]

Was het 10 jaar geleden al niet duidelijk dat OSsen en applicaties die bedoeld zijn voor de desktop niet lekker werken op een tablet?

Technisch wel een leuke prestatie, maar geen enkele reden om daarvoor een windows tablet te kopen.
Euhm.. Als je recompiled voor ARM dan draai je toch juist GEEN x86 code (meer) op je ARM of zie ik dat verkeerd??
Bochs is een emulator. In dit geval wordt Bochs gebruikt om een x86 CPU (en bijbehorende hardware) te emuleren op een ARM CPU. Je kan hiermee gewoon x86 code draaien (zoals Windows XP).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 januari 2013 09:01]

Wat ook niet wordt vermeldt in het artikel is dat code die in Bochs draait ergens tussen de 10 en de 100 keer langzamer draait dan native. Het is dus meer een leuke curiositeit dan dat je er echt iets aan hebt.
Ten eerste omdat dat op dit moment nog iets meer werk is om te porten. Bochs maakt gebruik van de win32 library die (in beperkte mate) gewoon aanwezig is op Windows RT. Het is dan gewoon een kwestie van even de interactie met missende API's anders implementeren en simpelweg hercompileren voor ARM. Als je een "Metro" app wil maken dan moet je de WinRT library gebruiken, en daarvoor moet simpelweg veel meer code aangepast worden.

Ten tweede omdat een dergelijke app waarschijnlijk nooit door submission heenkomt.
Mensen krijgen anders wel het idee dat legacy-programma's draaien een wens is, wat het natuurlijk niet moet zijn. Het Microsoft Tablet PC avontuur van grofweg een decennium terug heeft de wereld laten zien dat er geen (ik herhaal: geen) behoefte is aan het gebruik van desktopapplicaties op een tablet. Apple zag dit, Google nam het over en Microsoft erkent het nu ook. Door dit soort berichten gaan mensen dat als een gebrek zien, waar het een feature zou moeten zijn.

Ik mis een notitie over performance. Die moet bijna wel beroerd zijn. Google gebruikt Bochs voor hun Android emulator waarbij je een smartphone op een PC emuleert, en dan is de performance al matig. Andersom (ARM-Tablet en ARM-Telefoon voor het gemak over n kam scherende) lijkt me nog veel zwaarder.
Ik heb hetzelfde op mijn Galaxy Note gedaan: Stelt echt niks voor. Draait wel extreem traag: XP booten kost ongeveer 20 minuten, niet echt bruikbaar dus...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.