Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 71, views: 24.295 •

Een tool maakt het mogelijk om op Windows RT-tablets met ARM-chips besturingssystemen met x86-architectuur te emuleren, zoals Windows XP. De tool Bochs vereist wel de 'jailbreak' voor Windows RT, die eerder deze week is gepubliceerd.

Met Bochs is het mogelijk om voor x86-architectuur gemaakte software te emuleren op Windows RT, bijvoorbeeld op Microsofts eigen Surface-tablet. Zo is het de student Peter Nelson gelukt om Windows XP te booten op een RT-tablet.

Bochs is de meest aansprekende in een op XDA-Developers bijgehouden lijst Windows-software die door gebruikers is geport van x86 naar Windows RT. Dat vereist aanpassingen in Visual Studio, onder meer omdat veel libraries in Windows RT niet aanwezig zijn. Apps moeten bovendien opnieuw gecompileerd worden voor ARM-processors. Tussen de inmiddels geporte apps staan TightVNC, PuTTy en 7-Zip.

De desktop-apps kunnen draaien op Windows RT door de 'jailbreak' die een ontwikkelaar eerder deze week publiceerde. De omweg die daarvoor is vereist, maakt dat alleen geavanceerde gebruikers de tweak zullen toepassen, maar inmiddels is er ook een tool uit die het installeren van desktop-apps op Windows RT makkelijker maakt. Microsoft verhindert dat gebruikers apps buiten Windows Store om kunnen installeren op Windows RT.

Het draaien van desktop-apps is nog altijd niets voor beginnende gebruikers. Zo is de mogelijkheid na een reboot steevast verdwenen, vanwege de Secure Boot-functie in Windows, die het onmogelijk maakt om bij het booten code te starten die niet door Microsoft is goedgekeurd. Bovendien kan de functionaliteit door Microsoft in een update ongedaan worden gemaakt.

Windows Xp op Windows RT

Reacties (71)

Reactiefilter:-171067+154+212+30
Kijk... die Surface tablets (en andere Windows RT tablets) beginnen interessant te worden!
Niet helemaal want Windows probeert actief deze lekken in RT te dichten. Dus elke keer dat jouw tablet uitvalt ben je vervolgens een klein halfuurtje bezig met zorgen dat je legacy dingen weer erop werken.e
Ik denk dat het een kwestie van tijd is dat ze dit permanent kunnen maken
De 'jailbreak' bestaat uit het veranderen van het getal voor het 'niveau' windows. Bij de normale versie staat deze op 0. Bij windows RT op 8. De hack zet dit getal tijdelijk op 0 (tot een reboot). Als de computer opnieuw opstart dan wordt dit getal (onder andere) opnieuw ingeladen. De plaats waar het vanaf ingeladen wordt is een veilige lokatie die niet kan worden gewijzigd. Met oog op malware.

Deze versie van de jailbreak zal dus niet permanent worden...

Misschien een andere 'jailbreak'?
Dit is geen kwestie van tijd, het is onmogelijk om dit permanent te veranderen omdat Windows RT niet kan opstarten als dit niveau niet op 8 staat.
Waar haal je die wijsheid vandaan? Beetje onderbouwing of bron is wel wenselijk met claims. Niveau 8 betekend dat win alleen programma toelaat met bijpassend ms certificaat, office heeft zo certificaat kan kan dus gewoon opgestart worden. Lijk me sterk dat OS zelf niet zo certificaat heeft om zichzelf op te starten met bij behoorde software.
UEFI...

Je kunt dus niet de RT boot software zelf veranderen zodat dit permanent wordt.

De hack van nu verandert deze waarde elke keer handmatig na boot. Microsoft heft aangekondigd dit 'lek' te dichten. Bijvoorbeeld ipv een geheugen waarde, een ROM waarde (die niet gewijzigd kan worden ivm UEFI) uitlezen is een mogelijkheid.

Hoogstens kan men dan op zoek naar een nieuw lek.
Waarom doet Microsoft dat? Je hebt toch betaald voor de hardware, waarom laten ze je er niet gewoon mee doen wat je wilt? Flauw gedrag vind ik dat. Ik koop hun meuk daarom niet. Ik vind tablets uberhaupt niet zo spannend eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door markusclaas op 11 januari 2013 09:25]

beveiliging? Zorgen dat de tablet beetje lekker blijft draaien?

Ik denk dat veel mensen deze beveiliging willen
Als je weinig kan is het veiliger ja, dat klopt.
Maar het buiten bereik houden van de hardware voor de eigenaar van een computer noem ik geen beveiliging. Dat noem ik misbruik van positie. Hardware en softeware zijn nog altijd twee verschillende zaken. Die twee mengen in een statisch produkt verbetert niets voor de consument. Het enige doel daarvan is het elimineren van alternatieve software en zo de vraag en de prijs kunstmatig hoog te houden.
Buiten dat zijn mobiele besturingssystemen nog steeds niet veilig ondanks die achterlijke geslotenheid terwijl er al decennia lang systemen bestaan die je gerust als waterdicht kan beschouwen. Dergelijke software verkoopt alleen niet omdat het "te" goed is en niet commercieel. Dus wie wordt er hier in de maling genomen?

[Reactie gewijzigd door blorf op 11 januari 2013 10:14]

Het zure is dat Microsoft zelf groot is geworden door de scheiding tussen hardware en software, in de 80-er jaren, toen IBM zijn PC openstelde voor het operating system van Microsoft.
Toen is eigenlijk het toezicht op de markt al de mist in gegaan. Men wist natuurlijk ook nog niet hoe explosief de PC-markt zou worden, maar het verkopen van computers met DOS vast erop heeft mensen onbewust al ingelijfd en psychologisch gebonden aan de MS-wereld. Het had niet mogen gebeuren.
Op een gegeven moment begonnen ze met gesloten modules (dos4gw.exe protected mode runtime blabla) die zogenaamd bedoeld waren om de 640K-barriere te overbruggen. In werkelijkheid is toen de ellende begonnen: de softwaremaker ging de mogelijkheden van- en dus de vraag naar betere hardware bepalen door een abstracte closed source tussenlaag te forceren. Die grap wordt vandaag de dag nog steeds succesvol toegepast in o.a. mobiele systemen en gerechtvaardigd met allerlei praatjes over de veiligheid en gebruiksvriendelijkheid die daardoor mogelijk gemaakt zouden worden.
Wat bedoel je precies met je voorbeeld van dos4gw.exe?
Dat is namelijk geen Microsoft-product, maar een third-party DOS extender (van Rational Systems). Er waren destijds een aantal alternatieven.
En dat was niet 'zogenaamd', maar DOS-extenders werden gebruikt om de CPU in 32-bit modus te laten draaien, om idd de 640k-barriere te overbruggen (en efficientere code te hebben, want in 32-bit modus heb je meer vrijheid met gebruik van registers, en er is geen prefix-byte nodig om 32-bit operands te gebruiken).
MS-DOS zelf was namelijk puur 16-bit code, en maakte geen gebruik van de mogelijkheden geintroduceerd met de 80386.
Volledige 32-bit OSen stonden in die tijd nog in de kinderschoenen (OS/2, Windows NT), dus een DOS-extender was een prima alternatief. Mensen hoefden geen nieuw OS aan te schaffen... en nog belangrijker: geen nieuwe hardware (de eerste 32-bit OSen hakten er behoorlijk in qua systeemeisen, vergeleken met MS-DOS).
Dat bedoel ik ook, de consument kon in 16-bit blijven prutsen en de volledige potentie van de PC werd door MS achter de hand gehouden. DOS was niet veel meer dan een paar systeembinaries, een CLI-interpreter en een stuk of 80 commando's. Dat naar 32-bits ombouwen om in ieder geval volledige geheugenadressering mogelijk te maken moet niet zo'n probleem geweest zijn als je kijkt naar wat er met MSDOS verdiend is. En als het goed is kost die bredere adressering geen extra performance. Aangezien de hardware erop gebaseerd is lijkt me dat juist het meest ideaal. Ik herinner me nog dat ik in toen een keer Slackware probeerde. Dat was al 32-bits met multitasking en ondersteunde zelfs een 32-bits compiler. Het werd alleen wel heel erg moeilijk gemaakt door o.a. slechte hardware-ondersteunig, moeilijkheden met partitioneren en het niet-compatible zijn met DOS die je er toen automatisch bij kreeg en waar "alles" mee kon.
32-bits software draaien op een 32-bits machine is vrij normaal, maar dus niet volgens MS. Die vonden het beter om de gebruiker nog jarenlang via een 16-bits OS toegang te geven tot het hogere geheugen middels een driver/converter. En na de 386 heeft dat nog wel even geduurd.
Het doel ervan was de mogelijkheden van o.a. grafische hardware buiten bereik van de gebruiker te houden en ervoor te zorgen dat software van derden ineens op het OS moest leunen ipv op de PC-hardware. En dat was precies wat MS nodig had: de schijnbare noodzaak van het OS als extensie op de hardware. Het moest lijken dat het OS dingen mogelijk maakt die buiten de grenzen van de hardware liggen maar technisch gezien kan dat helemaal niet. Eigenlijk is dat nu nog steeds de grote truuk: mensen wijsmaken dat het OS de mogelijkheden bepaalt en ook op die manier de boel verkopen. Hier lees je altijd de vaak kinderachtige discussies als Android vs iOS e.d. maar men staat er volgens mij helemaal niet bij stil dat het allemaal gepraat is over software, en dan ook nog voornamelijk software die niet eens in een OS thuishoort. De hardware is al lang vergeten. Die is in bezit van in dit geval Google en Apple. Maar ik denk dat die meer kan zonder een dergelijk OS.

[Reactie gewijzigd door blorf op 12 januari 2013 10:57]

MS was anders druk bezig met OS/2, Windows 32-bit extensies en Windows NT (en Xenix kunnen we ook wel meerekenen als we toch bezig zijn, die was in 1987 al geport naar 386).
Wat op de lange termijn natuurlijk veel betere keuzes zijn dan een 32-bit DOS-variant. Die DOS extenders waren natuurlijk wel leuk en aardig... maar dingen als multitasking en een beetje robuust geheugenmodel waren natuurlijk niet mogelijk daarmee.

Ik denk verder dat je nogal in de war bent... Je kunt wel Slackware aanhalen, maar Windows NT was al op de markt tegen de tijd dat de eerste linux distributies opkwamen, dus een argument dat Slackware 'al 32-bit met multitasking was' is een beetje raar. Hoezo 'al'?.

Maar zoals ik al zei, een groot probleem was de vereiste hardware. Een beetje 32-bit multitasking OS had zo maar 4+ mb intern geheugen nodig om een beetje te kunnen draaien, en met een simpele 386SX hoefde je ook niet aan te komen. Het moest echt wel een high-end 386DX of een 486 zijn, en die waren gewoon nog erg duur in die tijd. Dus het is vrij logisch dat DOS nog zo lang populair is gebleven, ook al waren er 32-bit OSen.
Omdat DOS zelf zo lichtgewicht is, en je maar 1 applicatie tegelijk erbovenop draaide, waren DOS-extenders de enige realistische manier om 32-bit applicaties te draaien op mainstream 386 machines.

32-bit OSen braken eigenlijk pas in het Pentium-tijdperk door, toen snelle 32-bit systemen en geheugen betaalbaar genoeg werden voor de gewone man.
Dat je dat in de schoenen van MS wilt schuiven vind ik nogal vreemd... maar nu je Slackware noemt, wordt het een en ander me wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 12 januari 2013 11:15]

Windows NT was geen consumenten-OS, wat het overigens wel gewoon had kunnen zijn met de nodige ondersteuning voor consumentenhardware. En geloof je echt dat er toen 32-bit computers gemaakt werden met te weinig geheugen voor een 32-bit OS omdat dat te duur was? Allemaal een kwestie van geloof dus, wat ik probeerde aan te kaarten.
Dat van Linux was zomaar een voorbeeld. Ik heb er niet bijzonder veel mee, laat staan dat ik de fanboy ga uithangen oid. Daar ben ik te oud voor denk ik. Open ben ik wel een voorstander van.

[Reactie gewijzigd door blorf op 12 januari 2013 11:27]

Slackware was/is ook geen consumenten-OS, dus wat is je punt?

Geloof? Ik was erbij. Mijn eerste 32-bit PC was een 386SX-16 met 1 MB geheugen. Die kostte 2000 gulden destijds, dat was omstreeks 1990. Zeker niet goedkoop voor die tijd (ja inderdaad, vroeger waren high-end computers loeiduur... en ontwikkelingen gingen niet zo snel. Hoewel de 386DX al uit 1985 stamt, was hij in 1990 nog steeds high-end. Voor een dikke 386DX-33 legde je toen makkelijk 3000-4000 gulden neer. Niet bepaald mainstream).
Ik heb later het geheugen uitgebreid naar 5 mb, dat destijds ook honderden guldens kostte. En dan nog was die PC eigenlijk niet krachtig genoeg voor Windows NT 3.x of een vroege linux. Dat weet ik, want dat was de eerste computer waarop ik die OSen geprobeerd heb.

Kortom, je kletst compleet uit je nek.

Zie deze prijzen eens bv: http://www.tulipgv.nl/tat38625.htm
En jij vindt het vreemd dat 32-bit OSen niet aansloegen bij de consument?
Ja, MS had Windows NT best kunnen marketen als consumenten-OS... maar de computers waar het op draaide, kostten meer dan een auto, dus die markt was niet echt groot. Die computers werden ook niet naar consumenten gemarket natuurlijk. Als je dat spul als consument wilde aanschaffen, dan kon dat wel natuurlijk. Dus ja ach, wederom, wat is je punt?
Blijkbaar was jij niet actief betrokken bij deze periode van de computerwereld. Ik heb nog wel wat oude PCMs uit die tijd... ik kan wel wat prijslijsten etc inscannen als je me niet gelooft. Daarnaast was het grootste probleem: geen 32-bit software. Je kon wel Windows NT, OS/2 of een linux gaan draaien, maar 99% van alle consumenten-software was DOS of Win16. En dan had je dus een hoop overhead van zo'n 32-bit OS voor niets.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 13 januari 2013 12:21]

Ik weet nog wel dat de wereld te klein was toen destijds deze hardware-lock-in geopperd werd door chip- en moederbordfabrikanten.

AMD wilde er in ieder geval niet aan, andere fabrikanten/ontwikkelaars waaronder Microsoft en Intel weer wel. Er kwam een storm van kritiek, juist vanwege de hier geopperde redenen: geen eigen software meer kunnen draaien. Denk maar niet dat er een bluRay ripper/conversie programma in de App-store van Microsoft komt bijvoorbeeld.

Ik weet ook nog dat mensen toentertijd hardware gingen opslaan om toch nog terug te kunnen vallen op een 'open, eigen' systeem... Destijds werd veiligheid k als reden geopperd, maar mensen willen liever de controle over hun eigen PC houden...

Hoe zit het dan met freeware? Als je een sleutel moet aanvragen (en betalen!) om je kleine softwareprogrammaatje gratis te mogen aanbieden, dan zal daar toch minder animo voor komen... Een programma als Listmaker, die niets anders doet dan het sorteren van namen van bestanden in een folder en die in een tekstbestand zetten zal dan ofwel verdwijnen ofwel geld gaan kosten. En zelf dan maar die code schrijven werkt ook niet meer...

De grote vraag is dus: waarom is iedereen er nu wl ingetrapt en destijds niet? Ik weet het wel: destijds werd het als 'DRM' geadverteerd en dat is inmiddels wel een vies woord. Vandaag wordt het als 'ultieme veiligheid' gepresenteerd.
De een zijn DRM is de ander zijn veiligheid. Er is geen verschil.
Marcusclaas, wat koop jij dan wel waar je straffeloos in de software kan klooien?
Android is redelijk mee te spelen vooral met een custom rom, apple moet je jailbreaken.
Ik begrijp wel waarom Microsoft dit doet, zelfde reden als waarom Apple het op hun iOS devices doet.

De gemiddelde gebruiker heeft geen idee wat hij allemaal overhoop haalt als hij met het besturingssysteem/willekeurige programma's gaat rotzooien. Als vervolgens het apparaat langzaam werkt is het de schuld van het besturingssysteem.

Kijk maar eens om je heen, hoeveel mensen klagen er wel niet dat windows zo langzaam werkt? Als je vervolgens wat verder kijkt hebben mensen allemaal rommel genstalleerd op hun PC.

Microsoft probeert dit op deze manier te voorkomen en een bepaalde zekerheid in te bouwen voor de prestaties van het systeem.

Als je per se de openheid en aanpasbaarheid wilt hebben op een windows tablet, dan moet je dus geen Windows RT tablet kopen, maar een windows 8 tablet.
Een computer is iets anders dan een apparaat dat de eigenaar een branded GUI voorschotelt en verder niets.
Het frappante is dat dat rooten en jailbreaken plaats moet vinden binnen in het systeem, zelfs als je het hele systeem wil lozen, mocht dat mogelijk zijn. Overduidelijk zijn dat faciliteiten die geen enkel voordeel bieden en alleen maar bestaan om de boel in mogelijkheden te beperken. Zeer klantonvriendelijk dus. Jammer dat de gemiddelde consument het allemaal niet volgt.

De meest ideale situatie voor de consument zou zijn wanneer hardware als smartphones en tablets kaal verkocht worden i.c.m. een flashkaartje met een willekeurig OS erop dat compatible is met de hardware en ook opstart zonder flauwekul. Tevens zou dat de meest veilige oplossing zijn. Er kan zo niets aan de hardware veranderd worden, en privacy-gevoelig informatie kan instant verwijderd worden bij een verdachte situatie.
Het is zelfs mogelijk om de systeemcomponenten op de flashkaart voor het starten door een hash-controle heen te gooien die bij de eerste sessie aangemaakt is.
"Microsoft probeert dit op deze manier te voorkomen en een bepaalde zekerheid in te bouwen voor de prestaties van het systeem."

Microsoft?
Je bedoelt diezelfde microsoft die ooit had bedacht dat een email client op beheerdsnivo scriptcode kan uitvoeren zonder tussenkomst van gebruiker?
Dezelfde microsoft die browsers heeft uitgebracht waarmee een website ongezien software op je pc kan installeren?
Dezelfde microsoft die OSen maakt die na installatie hun benen wagewijd opendoen voor het netwerk?
Dezelfde microsoft die hun operating system goedkoper verkoopt aan firmas die er zoveel troep op zetten dat je computer bij voorbaat al trager is?
Dezelfde microsoft die je daarna een schone versie voor meer geld aanbiedt?

Jaja,. ik geloof het direct., :'(
Waarom doet Microsoft dat? Je hebt toch betaald voor de hardware, waarom laten ze je er niet gewoon mee doen wat je wilt?
Je hebt betaald voor de hardware EN software. Als ze je laten doen wat je wil, koopt niemand meer een Windows 8 Pro-tablet, waarmee je wel alles mag.

En je mag er mee doen wat je wilt... Maar dat wil niet zeggen dat Microsoft dat hoeft te faciliteren.
Zoals Apple en Flash bijvoorbeeld? 8)7
Dat kan jij toch, als het jou lukt om een ander OS te installeren dan kan jij met de hardware doen wat jij wilt.

Jij wilt de software die op de hardware staat aan te passen, en dat mag niet. Maar dat is ook niet hetzelfde als 'Ik koop de hardware dus mag ermee doen wat ik wil'.

Ik wil MS Office op een Galaxy SII zetten, maar Samsung/google laat mij dit niet toe. Hoe flauw.
Ik wil Google Play op een iMac draaien, maar Apple laat dit niet toe. Hoe flauw.
...
Je snapt mijn punt wel.


Jij kan doen wat jij wilt met jouw hardware, in een blender steken, de ruimte in schieten, enz. maar de fabrikant of Microsoft hoeft daar toch geen standaard functie voor te maken.
omdat de hardware geen x86 ondersteund, maar enkel ARM. Licentietechnisch is dit niet toegestaan, want dan moet de hardware-fabrikant de veel duurdere x86-licentie aanschaffen, bovenop de ARM-licentie en daar gaat Intel dan weer geen toestemming voor geven
Er zijn meerdere fabrikanten (geweest) met een x86 licensie: AMD, VIA, Transmeta, IBM, Cyrix, IDT.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 januari 2013 13:55]

@markusclaas

Je kan toch ook alles met je hardware? Je koopt een Windows 8 RT tablet, staat nog op de doos ook, en dan kan je er ook WIndows 8 RT dingen mee doen. Wat is daar in hemelsnaam flauw aan?

Typisch zo'n slachtoffer gedachte, dat je je weer direct benadeeld voelt, omdat je niet alles kan doen wat jij vindt wat mogelijk moet zijn. Als je het over flauw gedrag hebt, wijs dan eens die dikke klaagvinger eerst naar jezelf en bedenk je dan of je wel goed snapt wat de verschillende concepten precies inhouden.
Waarom doet Microsoft dat? Je hebt toch betaald voor de hardware, waarom laten ze je er niet gewoon mee doen wat je wilt? Flauw gedrag vind ik dat. Ik koop hun meuk daarom niet. Ik vind tablets uberhaupt niet zo spannend eigenlijk.
Dan moet je geen RT kopen maar andere tablet. RT is gesloten systeem, die is voor mensen die juist gesloten systeem willen, die wil dat alles altijd werkt en niks hun systeem kan verstoren.

Als je alles wilt aanpassen moet je tablet nemen met win8, wil je extra veilige omgeving waar je eigenlijk niks fout kan doen omdat alles in sandbox draait dan neem je win RT. Meerwaarde van RT is sandbox, als je dat weghaalt heeft het niet echt voordelen meer. Ja draait op arm, maar dat maakt meeste consumenten niks uit waar die op draait, weten ze niet eens.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 11 januari 2013 14:13]

@Chrotenise : Precies. Bovendien is het makkelijker (en goedkoper) om een Windows 8 tablet te kopen die bereids over x86/x64 hardware beschikt (en geen Secure-Boot heeft) en daar een andere Windows- of Linuxversie op te installeren.

Dit artikel is een simpel geval "omdat het technisch gezien mogelijk is". Het is een prestigekwestie (desondanks indrukwekkend) maar voor de meeste stervelingen niet heel erg interessant.

Daarbij; waarom zou je sowieso een Surface-tablet willen kopen ? Voor dat geld zijn er interessantere hardwareopties te krijgen die softwaretechnisch veel flexibeler zijn.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 11 januari 2013 11:41]

Jah want wat is er interessant aan XP?
De dag dat je op RT software kan installen op de desktop en niet enkel in de Modern UI wordt het pas echt de moeite.
Waarom iedereen terug naar die XP wil is echt een raadsel voor mij.
XP is vergeleken met wat er nu beschikbaar is traag en de software blokte om dan een prompt te geven met "Rapport verzenden".

Windows 8 is sneller, cleaner en heeft een startmenu dat eindelijk nuttig is door de live tiles.
Enkel de mogelijkheid om zelf Tiles te maken had er standaard in mogen zitten.
Ook het instellen van een achtergrond had gemogen.
Gelukkig zijn er tweakers die daarvoor oplossingen hebben gemaakt.
Jah want wat is er interessant aan XP?
(...)
Waarom iedereen terug naar die XP wil is echt een raadsel voor mij.
Omdat WinXP met minder geheugen draait wellicht?


On-topic:
Zelf zou ik deze tool niet interessant vinden, als MS de boel steeds met updates gaat patchen. Er komt een point of no return, dat de legacy/desktop apps niet meer zullen draaien. Kwestie van tijd...

Ik zou dan liever voor een x86-64 tablet gaan, en even wachten tot de nieuwe intel chip er is (Haswell).
Of liever nog: tot AMD iets moois op de markt zet hiervoor (zie C-50 en C-60 processors, en ja ik=fan van AMD).
Daar hoef je geen AMD fan voor te zijn. De Temash APUs die ze tijdens het CES hebben getoond zijn volgens mij gewoon een erg aantrekkelijke optie voor tablets omdat ze in het budget bereik van CPUs een degelijke igp leveren (lees: mijlen sneller dan wat er nu mobiel te hebben is met Tegra 4/Mali T604), terwijl je zelfs als Haswell een zeer sterke GPU krijgt, je daar ongetwijfeld ook de beste Core i7 600 moet kopen om die performance te krijgen. Atoms zullen die upgrade niet krijgen.

Ontopic: Ik vraag me af hoe de performance is van die apps. Wat je daar draait zal ongetwijfeld nog slechter lopen dan op 1st generation atoms vanwegen de emulatie en de toch nog niet echt krachtige ARM chips (tov x86 tegenhangers). Games mag je vast helemaal van afzien omdat 3d acceleratie zeker niet zal werken.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 11 januari 2013 09:47]

De Atoms krijgen wel degelijk een veel betere gpu dit jaar. Al is het grootste probleem van de x86 chips op het moment niet de gpu maar cpu performance.

Eind dit jaar zijn er veel snellere x86 chips beschikbaar (Temash van AMD en Valleyview-T van Intel). Maar goed, op het moment moet je het doen met wat er is: relatief trage Atom en Hondo chips, of snelle en dure Ivy Bridge of Trinity.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 januari 2013 10:51]

Volgens mij kost WinXP + de overhead van de viruele omgeving + touch functionaliteit voor WinXP juist meer geheugen dan Windows RT...

Nog los van de belabberde touch ondersteuning in XP...!
AMD heeft de Hondo Z60 aangekondigd voor W8 tablets en er zijn 2 tablets onderweg die daarop draaien. Een Fujitsu en nog een van een minder bekend merk.

De verbetering van energieverbruik van x86 chips is zodanig dat heel Windows RT niet meer nodig is. Zelfs al wordt de Desktop opengesteld dan nog moeten programma's worden omgezet voor ARM en de vraag is of ontwikkelaars dat willen doen.
Nou als je het om gaat om Windows te draaien op een ARM tablet kun je ook een Android tablet pakken en Bochs voor Android erop draaien. Dan kun je ook Windows 9x, XP etc draaien. Hoef je niet te jailbreaken etc..

[Reactie gewijzigd door jDuke op 11 januari 2013 10:16]

Ik heb je een +3 gegeven omdat je opmerking precies aangeeft wat een nutteloze hack dit is op deze manier in combinatie met Bochs. Leuk om dat het kan maar zeker niet meer dan dat.

Waarom zou je overigens XP willen draaien op een Surface of andere tablet met Windows RT? Het ontgaat mij volledig.
...omdat het kan (daar ben je toch tweaker voor dacht ik?), en...je kan je oude apps draaien die (nog) niet voor RT gemaakt zijn...je kan x86 apps gratis draaien die onder RT geld kosten ..enz. enz.....

Wat is anders het bestaans recht van tweakers? omdat alles volgens de fabrikanten moet of juis omdat men "out of the box" kan denken? Dan heb ik de "technische" kant zwaar overschat van moderators die net als jij denken...
Was het 10 jaar geleden al niet duidelijk dat OSsen en applicaties die bedoeld zijn voor de desktop niet lekker werken op een tablet?

Technisch wel een leuke prestatie, maar geen enkele reden om daarvoor een windows tablet te kopen.
Daarom ontstaan er allerlei hybride concepten. Gebruik ze op de bank om een beetje te browsen, hang er een toestenboard en evt muis er aan en je hebt een volwaardige laptop.
Alleen is de 'ultieme' hybride nog niet op de markt: momenteel zijn de nadelen nog net te groot en zijn de hybrides vaak net niet krachtig genoeg voor een laptop en net te warm/zwaar/lomp voor een tablet.

Om een analogie te gebruiken, de vroegere Nintendo controllers waren absoluut niet goed genoeg om een first person shooter te spelen. Daar moest je vooral ver van weg blijven. Maar controllers zijn doorontwikkeld in inmiddels zijn er legio mensen die een controller zelfs prefereren bij een FPS.

De Surface RT komt al akelig dicht bij een goede hybride, alleen natuurlijk is RT een minpunt waardoor het geen voorwaardige laptop zal zijn.
De 'echte' Surface Pro zal dit waarschijnlijk wel zijn, maar vanwege de afmetingen en warmte waarschijnlijk niet de perfecte tablet.
Maar het lijkt me een kwestie van tijd tot Windows 8 wel makkelijk op een tablet device past zonder concessies te moet doen ten op zichte van 'tablets-only'.

Als je straks (op een normale manier) ook met RT desktop programma's kan draaien is dit dus zeker voor eigenaren van hybride devices als de Surface RT zeer interessant. Steam anyone?
Daarom ontstaan er allerlei hybride concepten. Gebruik ze op de bank om een beetje te browsen, hang er een toestenboard en evt muis er aan en je hebt een volwaardige laptop.
op de bank met een losse externe KB en losse muis ? Heb je dan niet een fiets gekocht, er een overdekking en motor op gezet en zo een minderwaardige auto gebouwd? Dan is een laptop makkelijker en goedkoper.... Maw koop dan meteen een auto....
Nee, hij bedoelt dat je hem op de bank als tablet gebruikt, maar pas als je 'serieus' werk wilt doen achter je bureau dn plug je een toetsenbord en muis in (de Surface RT heeft een USB poort). Het beste van twee werelden dus. Bij een tablet kun je dus die accesoires toevoegen, maar bij een laptop kun je ze niet verwijderen. Ergo: de tablet is een hybride.
Tja, maar 10 jaar geleden was de hardware nog niet zo goed he? We naderen nu een punt waar een slanke tablet met genoeg uithoudingsvermogen en scherp scherm genoeg bitpower heeft om serieuze OS en applications te draaien, dat was 10 jaar gelden wel anders.........
Mensen ontgaat de nut van Windows RT.

Waarom is er Windows RT? Omdat ARM gebaseerde hardware goedkoper en energie-zuiniger is van de x86/ia64 varianten. De tablet wereld wordt gedomineerd door non-x86/ia64 architectures. Intel met hun nieuwe Atom series wil dit wel gaan veranderen, maar voorlopig is Windows RT dus het antwoord op de iPad & Co en al die andere tablets die op ARM draaien. Gewone Windows 8 draait niet op ARM, en ziedaar de noodzaak van Windows RT.

Nadeel van Windows RT is dat alle bestaande native apps gehercompileerd moeten worden voor ARM. Qua support etc heeft Microsoft hier geen zin in, en gooit de zaak dicht. En je krijgt anders ook fragmentatie van het eco-system. Die desktop interface op Windows RT is tenslotte ook enkel pure tijdelijke noodzaak en 'moet' op termijn waarschijnlijk toch weg. Windows RT is bedoeld voor diezelfde zeer grote doelgroep die nu iPad koopt.

Dus technisch inderdaad een leuke prestatie en voor power-users leuk, want ze kunnen zo een energiezuinig en goedkoper Windows tablet hebben, maar toch ook hun eigen power-apps. Het valt echter in dezelfde categorie als jailbreaks en custom roms. Totaal irrelevant voor 99%+ van de doelgroep dus.

Als je graag desktop apps wilt, koop dan een Windwos 8 tablet. Wat je wilt is dan ook nog eens officieel ondersteund.

Technisch wel een leuke prestatie, maar geen enkele reden om daarvoor een windows tablet te kopen.

Je bedoelt of ze een Windows RT of Windows 8 tablet gaan kopen zal voor de meeste gebruikers waarschijnlijk niet van deze hack afhangen.

De keuze voor een Windows tablet in zijn algemeen (vs een ander tablet of Windows PC/ultarbook) lijkt me weer een andere discussie.
Euhm.. Als je recompiled voor ARM dan draai je toch juist GEEN x86 code (meer) op je ARM of zie ik dat verkeerd??
Euhm.. Als je recompiled voor ARM dan draai je toch juist GEEN x86 code (meer) op je ARM of zie ik dat verkeerd??
Bochs is een emulator. In dit geval wordt Bochs gebruikt om een x86 CPU (en bijbehorende hardware) te emuleren op een ARM CPU. Je kan hiermee gewoon x86 code draaien (zoals Windows XP).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 januari 2013 09:01]

Ja ik snap em inderdaad. Heb het idee dat het artikel een beetje vreemd geschreven is.
Ze hebben het eerst over x86 met Bochs en XP en dan plotseling over porten van applicaties naar ARM... Niet echt duidelijk op deze manier....
Wat ook niet wordt vermeldt in het artikel is dat code die in Bochs draait ergens tussen de 10 en de 100 keer langzamer draait dan native. Het is dus meer een leuke curiositeit dan dat je er echt iets aan hebt.
Maar als het dus een emulator is, waarom kun je die dan niet gewoon als een applicatie binnen Windows RT draaien? Daar hoef je je tablet dan toch niet voor te rooten?
Ten eerste omdat dat op dit moment nog iets meer werk is om te porten. Bochs maakt gebruik van de win32 library die (in beperkte mate) gewoon aanwezig is op Windows RT. Het is dan gewoon een kwestie van even de interactie met missende API's anders implementeren en simpelweg hercompileren voor ARM. Als je een "Metro" app wil maken dan moet je de WinRT library gebruiken, en daarvoor moet simpelweg veel meer code aangepast worden.

Ten tweede omdat een dergelijke app waarschijnlijk nooit door submission heenkomt.
Bochs is een x86 VM waarin een ander OS geinstalleerd kan worden. In dat andere OS kunnen vervolgens gewone desktop applicaties geinstalleerd worden.
Ik denk dat Microsoft dit wel even goed vindt zo. Hun OS komt nu veel in het nieuws wat mensen nieuwsgierig maakt naar de RT variant. Dit kan de verkopen verder aanwakkeren!
Ja ze vinden het inderdaad wel leuk gedaan: http://www.theverge.com/2...ows-rt-jailbreak-response. Maar ook een hint dat er misschien een fix komt.

Wat wel steeds meer duidelijk begint te worden, dit is dus een echte port van Windows 8, minus de nodige libraries. Het was natuurlijk al wel te verwachten, maar de laatste bewijzen (Jailbreak, desktop in RT etc.) zorgen ervoor dat WinRt wel interessant is en blijft. Het is dus op geen wijze te vergelijken met de iOS (iPad).
Mensen krijgen anders wel het idee dat legacy-programma's draaien een wens is, wat het natuurlijk niet moet zijn. Het Microsoft Tablet PC avontuur van grofweg een decennium terug heeft de wereld laten zien dat er geen (ik herhaal: geen) behoefte is aan het gebruik van desktopapplicaties op een tablet. Apple zag dit, Google nam het over en Microsoft erkent het nu ook. Door dit soort berichten gaan mensen dat als een gebrek zien, waar het een feature zou moeten zijn.

Ik mis een notitie over performance. Die moet bijna wel beroerd zijn. Google gebruikt Bochs voor hun Android emulator waarbij je een smartphone op een PC emuleert, en dan is de performance al matig. Andersom (ARM-Tablet en ARM-Telefoon voor het gemak over n kam scherende) lijkt me nog veel zwaarder.
Waarom heeft Microsoft niet een emulator als Rosetta ingebouwd? Dan kun je naadloos X86 executables uitvoeren zonder dat de gebruiker doorheeft dat er emulatie draait. Je zou dan alle bestaande X86 applicaties op een Windows RT tablet uit kunnen voeren.
Waarom heeft Microsoft niet een emulator als Rosetta ingebouwd? Dan kun je naadloos X86 executables uitvoeren zonder dat de gebruiker doorheeft dat er emulatie draait. Je zou dan alle bestaande X86 applicaties op een Windows RT tablet uit kunnen voeren.
Omdat ze dat juist niet willen :) Programma's op de desktop kunnen gewoon op de achtergrond draaien en daarmee de batterij onevenredig snel leegtrekken. Door alleen ModernUI programma's en door MS ondertekende executables toe te laten voorkom je dat probleem (en zorg je dat ze indirect meer geld verdienen natuurlijk, omdat de apps allemaal aangekocht moeten worden)
Was het leven maar zo simpel. Elke emulator heeft flaws al is het alleen maar door het enorme snelheidsverlies. Wanneer je zoveel belang hebt bij dat ene programma dan kun je je afvragen of je niet gewoon beter het andere OS had kunnen nemen. Ik zie dan nog meer in een VM.
M.a.w: leuk project maar niet voor de serieuze markt.
Beetje onzinnig. Voor bijna dezelfde prijs van een RT tablet koop je inmiddels een Atom-based tablet, ietsje sneller, net zo zuinig, en je draait W8 Pro: dezelfde ModernUI functionaliteit als RT plus nog de optie voor normale x86 desktop apps. Deze hack is alleen interessant voor mensen die een RT tablet gekocht hebben, bedenken dat ze toch x86 apps willen draaien, en hem niet meer kunnen ruilen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 januari 2013 11:17]

Dit is handig voor tweakers die graag alles zelf uitvinden :)
Een nadeel je gaat nooit full blown apps er op runnen, leuk dat het kan maar dit is niet rap wat simpele dingen kan wel maar meer niet. Gezien die arm cpu trager is dan de huidige x86's en je moet ook nog de vertaalslag maken.
Ik heb hetzelfde op mijn Galaxy Note gedaan: Stelt echt niks voor. Draait wel extreem traag: XP booten kost ongeveer 20 minuten, niet echt bruikbaar dus...
Als je dan toch perse x86 code op je tablet wil draaien, kan je dan niet veel eenvoudiger via rdp een remote app opstarten?
Dan draai je toch geen x86-code op je tablet? Je bekijkt alleen de uitvoer van code die op een andere machine gedraaid wordt....
dus er is gewoon een programma gemaakt voor nieuws wat 4 dagen geleden is gepost ( goh wie had het verwacht dat er iemand hier een prog voo zou maken)


echt nieuws vind ik dit niet, plus dat MS het zal gaan fixen maakt het al helemaal niet zo interessant

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013