Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

Een tool maakt het mogelijk om op Windows RT-tablets met ARM-chips besturingssystemen met x86-architectuur te emuleren, zoals Windows XP. De tool Bochs vereist wel de 'jailbreak' voor Windows RT, die eerder deze week is gepubliceerd.

Met Bochs is het mogelijk om voor x86-architectuur gemaakte software te emuleren op Windows RT, bijvoorbeeld op Microsofts eigen Surface-tablet. Zo is het de student Peter Nelson gelukt om Windows XP te booten op een RT-tablet.

Bochs is de meest aansprekende in een op XDA-Developers bijgehouden lijst Windows-software die door gebruikers is geport van x86 naar Windows RT. Dat vereist aanpassingen in Visual Studio, onder meer omdat veel libraries in Windows RT niet aanwezig zijn. Apps moeten bovendien opnieuw gecompileerd worden voor ARM-processors. Tussen de inmiddels geporte apps staan TightVNC, PuTTy en 7-Zip.

De desktop-apps kunnen draaien op Windows RT door de 'jailbreak' die een ontwikkelaar eerder deze week publiceerde. De omweg die daarvoor is vereist, maakt dat alleen geavanceerde gebruikers de tweak zullen toepassen, maar inmiddels is er ook een tool uit die het installeren van desktop-apps op Windows RT makkelijker maakt. Microsoft verhindert dat gebruikers apps buiten Windows Store om kunnen installeren op Windows RT.

Het draaien van desktop-apps is nog altijd niets voor beginnende gebruikers. Zo is de mogelijkheid na een reboot steevast verdwenen, vanwege de Secure Boot-functie in Windows, die het onmogelijk maakt om bij het booten code te starten die niet door Microsoft is goedgekeurd. Bovendien kan de functionaliteit door Microsoft in een update ongedaan worden gemaakt.

Windows Xp op Windows RT

Reacties (71)

Reactiefilter:-171067+154+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Slackware was/is ook geen consumenten-OS, dus wat is je punt?

Geloof? Ik was erbij. Mijn eerste 32-bit PC was een 386SX-16 met 1 MB geheugen. Die kostte 2000 gulden destijds, dat was omstreeks 1990. Zeker niet goedkoop voor die tijd (ja inderdaad, vroeger waren high-end computers loeiduur... en ontwikkelingen gingen niet zo snel. Hoewel de 386DX al uit 1985 stamt, was hij in 1990 nog steeds high-end. Voor een dikke 386DX-33 legde je toen makkelijk 3000-4000 gulden neer. Niet bepaald mainstream).
Ik heb later het geheugen uitgebreid naar 5 mb, dat destijds ook honderden guldens kostte. En dan nog was die PC eigenlijk niet krachtig genoeg voor Windows NT 3.x of een vroege linux. Dat weet ik, want dat was de eerste computer waarop ik die OSen geprobeerd heb.

Kortom, je kletst compleet uit je nek.

Zie deze prijzen eens bv: http://www.tulipgv.nl/tat38625.htm
En jij vindt het vreemd dat 32-bit OSen niet aansloegen bij de consument?
Ja, MS had Windows NT best kunnen marketen als consumenten-OS... maar de computers waar het op draaide, kostten meer dan een auto, dus die markt was niet echt groot. Die computers werden ook niet naar consumenten gemarket natuurlijk. Als je dat spul als consument wilde aanschaffen, dan kon dat wel natuurlijk. Dus ja ach, wederom, wat is je punt?
Blijkbaar was jij niet actief betrokken bij deze periode van de computerwereld. Ik heb nog wel wat oude PCMs uit die tijd... ik kan wel wat prijslijsten etc inscannen als je me niet gelooft. Daarnaast was het grootste probleem: geen 32-bit software. Je kon wel Windows NT, OS/2 of een linux gaan draaien, maar 99% van alle consumenten-software was DOS of Win16. En dan had je dus een hoop overhead van zo'n 32-bit OS voor niets.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 13 januari 2013 12:21]

Windows NT was geen consumenten-OS, wat het overigens wel gewoon had kunnen zijn met de nodige ondersteuning voor consumentenhardware. En geloof je echt dat er toen 32-bit computers gemaakt werden met te weinig geheugen voor een 32-bit OS omdat dat te duur was? Allemaal een kwestie van geloof dus, wat ik probeerde aan te kaarten.
Dat van Linux was zomaar een voorbeeld. Ik heb er niet bijzonder veel mee, laat staan dat ik de fanboy ga uithangen oid. Daar ben ik te oud voor denk ik. Open ben ik wel een voorstander van.

[Reactie gewijzigd door blorf op 12 januari 2013 11:27]

MS was anders druk bezig met OS/2, Windows 32-bit extensies en Windows NT (en Xenix kunnen we ook wel meerekenen als we toch bezig zijn, die was in 1987 al geport naar 386).
Wat op de lange termijn natuurlijk veel betere keuzes zijn dan een 32-bit DOS-variant. Die DOS extenders waren natuurlijk wel leuk en aardig... maar dingen als multitasking en een beetje robuust geheugenmodel waren natuurlijk niet mogelijk daarmee.

Ik denk verder dat je nogal in de war bent... Je kunt wel Slackware aanhalen, maar Windows NT was al op de markt tegen de tijd dat de eerste linux distributies opkwamen, dus een argument dat Slackware 'al 32-bit met multitasking was' is een beetje raar. Hoezo 'al'?.

Maar zoals ik al zei, een groot probleem was de vereiste hardware. Een beetje 32-bit multitasking OS had zo maar 4+ mb intern geheugen nodig om een beetje te kunnen draaien, en met een simpele 386SX hoefde je ook niet aan te komen. Het moest echt wel een high-end 386DX of een 486 zijn, en die waren gewoon nog erg duur in die tijd. Dus het is vrij logisch dat DOS nog zo lang populair is gebleven, ook al waren er 32-bit OSen.
Omdat DOS zelf zo lichtgewicht is, en je maar 1 applicatie tegelijk erbovenop draaide, waren DOS-extenders de enige realistische manier om 32-bit applicaties te draaien op mainstream 386 machines.

32-bit OSen braken eigenlijk pas in het Pentium-tijdperk door, toen snelle 32-bit systemen en geheugen betaalbaar genoeg werden voor de gewone man.
Dat je dat in de schoenen van MS wilt schuiven vind ik nogal vreemd... maar nu je Slackware noemt, wordt het een en ander me wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 12 januari 2013 11:15]

In het kader "Omdat het kan"?
(oprek)Tool maakt het mogelijk om op de fiets te rijden met ferrari banden.....
omdat de hardware geen x86 ondersteund, maar enkel ARM. Licentietechnisch is dit niet toegestaan, want dan moet de hardware-fabrikant de veel duurdere x86-licentie aanschaffen, bovenop de ARM-licentie en daar gaat Intel dan weer geen toestemming voor geven
Toen is eigenlijk het toezicht op de markt al de mist in gegaan. Men wist natuurlijk ook nog niet hoe explosief de PC-markt zou worden, maar het verkopen van computers met DOS vast erop heeft mensen onbewust al ingelijfd en psychologisch gebonden aan de MS-wereld. Het had niet mogen gebeuren.
Op een gegeven moment begonnen ze met gesloten modules (dos4gw.exe protected mode runtime blabla) die zogenaamd bedoeld waren om de 640K-barriere te overbruggen. In werkelijkheid is toen de ellende begonnen: de softwaremaker ging de mogelijkheden van- en dus de vraag naar betere hardware bepalen door een abstracte closed source tussenlaag te forceren. Die grap wordt vandaag de dag nog steeds succesvol toegepast in o.a. mobiele systemen en gerechtvaardigd met allerlei praatjes over de veiligheid en gebruiksvriendelijkheid die daardoor mogelijk gemaakt zouden worden.
dus er is gewoon een programma gemaakt voor nieuws wat 4 dagen geleden is gepost ( goh wie had het verwacht dat er iemand hier een prog voo zou maken)


echt nieuws vind ik dit niet, plus dat MS het zal gaan fixen maakt het al helemaal niet zo interessant
Marcusclaas, wat koop jij dan wel waar je straffeloos in de software kan klooien?
Android is redelijk mee te spelen vooral met een custom rom, apple moet je jailbreaken.
Daarom ontstaan er allerlei hybride concepten. Gebruik ze op de bank om een beetje te browsen, hang er een toestenboard en evt muis er aan en je hebt een volwaardige laptop.
op de bank met een losse externe KB en losse muis ? Heb je dan niet een fiets gekocht, er een overdekking en motor op gezet en zo een minderwaardige auto gebouwd? Dan is een laptop makkelijker en goedkoper.... Maw koop dan meteen een auto....
Waarom doet Microsoft dat? Je hebt toch betaald voor de hardware, waarom laten ze je er niet gewoon mee doen wat je wilt? Flauw gedrag vind ik dat. Ik koop hun meuk daarom niet. Ik vind tablets uberhaupt niet zo spannend eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door markusclaas op 11 januari 2013 09:25]

Jah want wat is er interessant aan XP?
De dag dat je op RT software kan installen op de desktop en niet enkel in de Modern UI wordt het pas echt de moeite.
Waarom iedereen terug naar die XP wil is echt een raadsel voor mij.
XP is vergeleken met wat er nu beschikbaar is traag en de software blokte om dan een prompt te geven met "Rapport verzenden".

Windows 8 is sneller, cleaner en heeft een startmenu dat eindelijk nuttig is door de live tiles.
Enkel de mogelijkheid om zelf Tiles te maken had er standaard in mogen zitten.
Ook het instellen van een achtergrond had gemogen.
Gelukkig zijn er tweakers die daarvoor oplossingen hebben gemaakt.
Ik denk dat het een kwestie van tijd is dat ze dit permanent kunnen maken
Kijk... die Surface tablets (en andere Windows RT tablets) beginnen interessant te worden!
Mensen ontgaat de nut van Windows RT.

Waarom is er Windows RT? Omdat ARM gebaseerde hardware goedkoper en energie-zuiniger is van de x86/ia64 varianten. De tablet wereld wordt gedomineerd door non-x86/ia64 architectures. Intel met hun nieuwe Atom series wil dit wel gaan veranderen, maar voorlopig is Windows RT dus het antwoord op de iPad & Co en al die andere tablets die op ARM draaien. Gewone Windows 8 draait niet op ARM, en ziedaar de noodzaak van Windows RT.

Nadeel van Windows RT is dat alle bestaande native apps gehercompileerd moeten worden voor ARM. Qua support etc heeft Microsoft hier geen zin in, en gooit de zaak dicht. En je krijgt anders ook fragmentatie van het eco-system. Die desktop interface op Windows RT is tenslotte ook enkel pure tijdelijke noodzaak en 'moet' op termijn waarschijnlijk toch weg. Windows RT is bedoeld voor diezelfde zeer grote doelgroep die nu iPad koopt.

Dus technisch inderdaad een leuke prestatie en voor power-users leuk, want ze kunnen zo een energiezuinig en goedkoper Windows tablet hebben, maar toch ook hun eigen power-apps. Het valt echter in dezelfde categorie als jailbreaks en custom roms. Totaal irrelevant voor 99%+ van de doelgroep dus.

Als je graag desktop apps wilt, koop dan een Windwos 8 tablet. Wat je wilt is dan ook nog eens officieel ondersteund.

Technisch wel een leuke prestatie, maar geen enkele reden om daarvoor een windows tablet te kopen.

Je bedoelt of ze een Windows RT of Windows 8 tablet gaan kopen zal voor de meeste gebruikers waarschijnlijk niet van deze hack afhangen.

De keuze voor een Windows tablet in zijn algemeen (vs een ander tablet of Windows PC/ultarbook) lijkt me weer een andere discussie.
...omdat het kan (daar ben je toch tweaker voor dacht ik?), en...je kan je oude apps draaien die (nog) niet voor RT gemaakt zijn...je kan x86 apps gratis draaien die onder RT geld kosten ..enz. enz.....

Wat is anders het bestaans recht van tweakers? omdat alles volgens de fabrikanten moet of juis omdat men "out of the box" kan denken? Dan heb ik de "technische" kant zwaar overschat van moderators die net als jij denken...
UEFI...

Je kunt dus niet de RT boot software zelf veranderen zodat dit permanent wordt.

De hack van nu verandert deze waarde elke keer handmatig na boot. Microsoft heft aangekondigd dit 'lek' te dichten. Bijvoorbeeld ipv een geheugen waarde, een ROM waarde (die niet gewijzigd kan worden ivm UEFI) uitlezen is een mogelijkheid.

Hoogstens kan men dan op zoek naar een nieuw lek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True