Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 66, views: 23.889 •

Fabrikant Crucial heeft zijn nieuwste solid state drive, de M500, aangekondigd tijdens de CES in Las Vegas. De opvolger van de populaire m4-drives moet in de loop van het eerste kwartaal van dit jaar in drie formaten verschijnen.

De nieuwe M500-serie zou niet alleen in het standaard-2,5"-formaat voor ssd's verschijnen, maar ook in een msata-uitvoering en een speciaal voor ultrabooks geschikt M2-formaat. Voor dat laatste formaat, een langwerpig pcb van 80 bij 22 millimeter en 3,5mm dik, en voor de msata-uitvoeringen, zou de maximale capaciteit van de M500-drives 480GB bedragen. Kleinere varianten, van 120GB en 240GB, zouden eveneens in alle drie de formfactors uitkomen. Alleen de grootste verpakking, de 2,5"-ssd's, zou ook met een capaciteit van 960GB leverbaar zijn.

De drives worden gemaakt met op 20nm geproduceerd mlc-nandgeheugen, dat door IMFT, een samenwerkingsverband tussen Intel en Crucials moederbedrijf Micron, geproduceerd wordt. Crucial meldt niet welke controller toegepast wordt, maar uit foto's is op te maken dat het een Marvell 88SS9187-controller betreft. Het bedrijf meldt overigens eigen firmware te gebruiken. De prestaties van de drives zijn afhankelijk van de capaciteit; de leessnelheid bedraagt 500MB/s voor alle varianten, maar de schrijfsnelheid varieert van 130MB/s tot 400MB/s. Prijzen maakte Crucial nog niet bekend, die moeten bij de introductie later dit kwartaal volgen.

Crucial M500

Reacties (66)

Ben beniewder of de M4 nu in prijs omlaag gaat.
Gaat de prijs van een product dan niet altijd naar omlaag naarmate het langer op de markt is???

Anyway, ben zelf zeer benieuwd of de hogere opslagversies betaalbaarder gaan worden dit jaar...
(dat ze zullen dalen uiteraard wel :p, maar betaalbaar is nog iets anders :) )
Waarschijnlijk gaat die eerder stijgen, aangezien deze niet meer geleverd wordt en dus schaarser wordt.
Dat is hetzelfde lot als de Samsung 830, toen die vervangen werd door de 840 en 840 Pro.
De S830 is gaan stijgen in prijs, omdat 'men' de 840 minder vond dan de 830. Hierdoor is dus de vraag naar de 830 opeens gestegen.
Indien de M500 gewoon een verbetering is op de m4 serie, is de kans groot dat de oude dus wel in prijs zullen dalen.
En zo kan hier ook weer het tegenovergestelde gelden.. Ik vind een schrijfsnelheid tot 400mb/s nou niet bepaald waardes waar je indruk mee maakt tegenwoordig.
Ik ken weinig toepassingen voor thuis (waar deze drive voor bedoeld is) die 400Mb/s sustained aanleveren behalve bij het installeren van software. Dit houd vanzelf op als je HD/SSD vol zit.
Oh ja, met 400Mb/s installeer je een complete dvd in minder dan 15s. Dus ook nog niet echt een probleem zou ik denken.

[Reactie gewijzigd door latka op 10 januari 2013 20:03]

Moet je wel een dvd speler hebben die 400Mb/s read haalt :+
Of natuurlijk een virtual drive gebruiken.

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 10 januari 2013 20:08]

Of via een ISO-image van een DVD ;)
die dan ook wel op een ssd staat, want een normale hdd haalt die snelheid nooit...
De S830 is gaan stijgen in prijs, omdat 'men' de 840 minder vond dan de 830. Hierdoor is dus de vraag naar de 830 opeens gestegen.
Indien de M500 gewoon een verbetering is op de m4 serie, is de kans groot dat de oude dus wel in prijs zullen dalen.
Ik vraag he me af. Schrijfsnelheid vanaf 130MB/s.. En de kleinste drive is 120GB.

Maar kijk je naar de M4 serie, dan kan de M4 128GB mooi al wel 175MB/s schrijven!

Meestal zijn nieuwe producten beter dan de oude, maar SSD-fabrikanten lijken even de weg kwijt te zijn. De Samsung 840 met zijn TLC is ook al slechter dan de 830, maar niet goedkoper. De 840 Pro is wèl beter dan de 830, maar is dan ook wel een tandje duurder.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 12 januari 2013 04:20]

Wat ze doen is een nieuwe productreeks/categorie introduceren, zodat er meer keus is voor publiek. Ik voorspel dat Crucial ook met een soort M500 pro gaan komen die boven de gewone M500 gepositioneerd wordt. Zo kunnen ze meer vragen voor de pro, en evenveel voor de nieuwe M500. Alleen de tweakers zullen weten dat de je voor de pro zou moeten gaan. Maar een leek zal de M500 aangepraat worden als de opvolger van de succesvolle M4.

[Reactie gewijzigd door OMX2000 op 11 januari 2013 12:00]

Beter dan de V4 die ze nou hebben....
toch is de 830 nog op veel plekken te koop, en niet echt in prijs omhoog gegaan
dat is opruiming uitverkoop. ze worden niet meer gemaakt. op is op een daar na heb je alleen de 840 nog.
@Remmes_NT
De 128GB versie is nog in 4 tot 6 winkels te koop, afhankelijk van basic, desktop of notebook model. De M4 128GB is ter vergelijking in 14 tot 36 winkels te koop.
Dit is een significant verschil.

De 128GB versie van de 830 is nu te koop voor 125 euro, waar hij vroeger nog rond de 100 kostte. De M4 kost nog altijd rond de 100 euro voor 128GB. Ook hier dus een significant verschil dus.
Overigens denkt de pricewatch dat Komplett ze momenteel voor 90 euro uitverkoopt, maar op de site zijn ze al niet meer te koop.
Is out of order aan het gaan. Had hem besteld maar ontving bericht dat ie niet meer leverbaar is.
Al die nieuwe SSDs zijn leuk, maar ze zijn wel snel genoeg. Mijn M4 is echt snel genoeg in het dagelijkse gebruik. Het is tijd dat er SSDs komen met hogere capaciteiten en, er een prijzenoorlog uitbreekt zodat SSDs mainstream worden.
Schaarser? Wel nee, veel minder geliefd, in ieder geval zolang zijn grotere broer een betere prijs/prestatieverhouding heeft.

En het is niet zo dat een prijs altijd zakt na de invoering. Er zijn val van voorbeelden, maar ook als de upgrade een enorme prestatieverbetering heeft en men geen reden ziet om de prijs aan te passen omdat de verhoudingen goed en concurrerend genoeg zijn.

Die afroomstrategie wordt wel veel gebruikt, maar er zijn tal van uitzonderingen.
die zijn al erg gunstig geprijsd. Ik denk niet dat het veel zal schelen. Ik ben vooral benieuwd naar de prestaties van deze drive. en of deze veel duurder wordt dan zijn voorganger.
Die is al aardig omlaag gegaan ;) Als je kijkt naar SSD's met meer performance zoals de 840 Pro dan zie je dat deze ook daadwerkelijk duurder zijn. Een 256gb SSD 840 Pro is 215 euro, Een 256GB M4 iets van 160e ofzo.
De aangekondigde snelheden van de M500 SSD's zijn niet spectaculair hoger dan de huidige M4-generatie. Het is afwachten tot er benchmarks beschikbaar komen om een beter beeld te vormen, want SSD's hangen al een hele tijd rond die 500 MB/sec.
Laten wij hopen dat deze net zo goed zijn huj voorganger
@Slidemaster : Als de M500 nét zo goed is als z'n voorganger, waarom zou je deze dan willen kopen ? Je mag er toch wel van uit gaan dat SSD's zich in 2 jaar tijd verder hebben ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 11 januari 2013 03:19]

Nice, ik ben net van plan een 2de SSD aan te schaffen, maar misschien is het beter toch nog even te wachten :) [moet sowieso nog een maand wachten]. Jammer dat er verder nog niet veel bekent is gemaakt. Zoals een exacte release datum en prijzen.
Eindelijk!

Nu hopen dat het net zo goed wordt als de m4 ;) Kan ik naast mijn 128gb eindelijk eens een nieuwe 240 gb of meer als de prijs goed uitvalt :9

[Reactie gewijzigd door Cyclonic op 10 januari 2013 13:00]

Ik hoop maar dat de SSD's een succes worden in vor van betaalbaar en betrouwbaarheid. Zeker nu Samsung een misstap heeft gedaan met de 840 SSD wat een kleine mislukking is en de 840 PRO nog te duur voor wat je krijgt. Een goede SSD van Crucial zal het indien de concurrentie nu achterblijft, het heel makkelijk krijgen
Het is te kort door de bocht om de Samsung 840 een mislukking te noemen. Het is een eerste poging van Samsung met TLC-geheugen. Dat maakt het nog niet direct een mislukking.

Alleen qua prijs is er een klein nadeel voor de 840 tegenover de oudere M4. Wat betreft schrijfsnelheid levert de M4 namelijke hogere prestaties af dan de 840 en dat voor dezelfde prijs. Alleen de 840 levert wel degelijk een hogere leessnelheid, die ook nog eens gelijk is aan de 840 Pro!

Het lijkt er alleen op dat TLC-geheugen mensen bij voorbaat afschrikt. Maar zodra de prijs van de 840 zakt, dan wordt deze SSD wel degelijk interessant. Een gemiddelde gebruiker zal namelijk jaren kunnen doen eerdat een 840 (met TLC-geheugen) het begeeft. En voor de echte snelheidsfreaks zijn er andere interessante SSD's te kopen zoals de 840 Pro en (waarschijnlijk) deze nieuwe M500 (maar dan wel met een ander prijskaartje!).
Snap niet zo goed waarom jij het te kort door de bocht vindt om de Samsung 840 een "mislukking" te noemen :? Je geeft zelf precies aan waarom mensen hem liever niet kopen.

Als ik iemand de keuze bied tussen een 128gb ssd die 5 jaar mee gaat en een 128gb ssd die 2 jaar mee gaat, met verder identieke prijs en specs, dan ben je echt gek als je die van 2 jaar neemt. De cijfers hier zijn fictief, maar de verhoudingen moeten ongeveer kloppen met de werkelijkheid.

Als TLC (of zelfs het nieuwe 20nm mlc proces) ook daadwerkelijk goedkoper was per gigabyte, dan zou het interessant zijn om te kopen. Maar gek genoeg zijn standaard 25nm mlc's goedkoper én langer "werkbaar" (iig op dit moment).
Der zit toch een redelijk prijsverschil in de pricewatch: Crucial m4 SSD 2.5" 256GB en een pricewatch: Samsung 840 series SSD 250GB bij de 256/250gb versies en door de toch betere leessnelheid heb ik voor een kennis toch een 840 gekocht. Voor me mediacenter die ik altijd in standby zet heb ik net een m4 gekocht aangezien daar dus elke keer standby 3gb wordt weggeschreven. Mijn oude x-25 40GB had al een degradatie van de levensduur van 40% en dat met MLC geheugen 8)7
840 Pro te duur? Kijk eens naar de SSD review van deze week: reviews: Snel, sneller, snelst: zeven ssd's getest

Hierin kan je vinden dat de SSD in zijn klasse én de goedkoopste én de snelste is.
Mooi zo, ik ben benieuwd nar de benchmarks.
Zoals ik al reeds zei in de review topic is het momenteel zo:
Ik vind het wel heel opvallend dat de nieuwe SSD's niet zo veel beter presteren dan de oude SSD's zoals Crucial M4.

Als je naar de verschillende benchmarks kijkt, zie je dat de scores heel gelijkaardig zijn. Sterker nog, je ziet regelmatig dat de M4 of de 830 beter presteert dan de recente schijven.

En als je de prijs mee in rekening brengt, zie je dat de Samsung 840 eigenlijk geen haar beter is. Het heeft een nieuw type geheugen die nog niet zijn betrouwbaarheid heeft bewezen. Tegelijk presteert die vaak minder dan de Crucial M4 en heeft die minder geheugen.
En aangezien de Samsung 830 EOL is, is het helemaal geen concurrentie meer in dat segment. Heel erg opvallend moet ik zeggen.

Dus eigenlijk kan gerust zeggen dat er nu 2 adviezen kunnen gegeven worden bij keuze van een SSD:
Snel, maar relatief duur: Samsung 840Pro
Prijs/kwaliteit: Crucial M4
Nu, waar komt de nieuwe M500 te staan? Zal het beter presteren dan de M4? Hopelijk wel. Zal het beter presteren dan de Samsung 840Pro en een betere prijs hebben? Dat zou intressant zijn...
Nu is het wachten tot het te koop is :)

EDIT:
Ik lees net dat de 1TB schijf zo'n 600$ gaat kosten. Dus laat ons zeggen, hier gaat het 600¤ kosten! Dit is te gek voor woorden. Dit is een ongeloofelijke prijs voor zo'n grote schijf. Ben benieuwd naar de rest van de prijzen...

Van wat ik kan lezen, heeft het enkel en alleen voordelen...
http://www.micron.com/pro...orage/client-ssd/m500-ssd
http://www.micron.com/abo...vents/media-kits/m500-ssd

EDIT2:
Nog prijzen gevonden:
960G = 600$
480G = 300$
240G = 160$
120G = 90$

[Reactie gewijzigd door Dima_2005 op 10 januari 2013 13:39]

waar heb je die prijzen gevonden?
Wel, de prijs van 960GB = 600$, is algemeen bekend.
Ik heb ze nog in een andere reactie gevonden op hardware.fr...
http://www.hardware.fr/ne...cial-m500-960-go-550.html

Het nieuws was al gisteren uitgelekt, maar daarna werd het nieuws er terug afgehaald... (ExpertReviews bv.)
480g inc als die prijzen kloppen :9
Je moet er wel rekening mee houden dat maar weinig mensen dit als opslag gebruiken en 120-240 gb ruim voldoende is voor windows + belangrijke applicaties.

een 1tb ssd is voor een consument niet interessant(enkele uitzonderingen daar gelaten).
Precies andersom volgens mij. Een 1tb SSD is voor de consument juist wel interessant! Een 128 GB is juist niet interessant omdat het voor de consument helemaal niet zo eenvoudig is om twee schijven in je laptop te bouwen of het besturingssysteem zo in te stellen dat de opslag op die tweede schijf gebeurt.

Als SSD's van 500 GB en groter lekker goedkoop worden, dan wordt het pas echt interessant voor de consument!
Ik heb een SFF pc van HP, met daarin een 2.5"plek, een slimline driveslot, EN MSata op het mobo

In de slimline zit al een HDDcaddy met 750GB, evenals in de 2.5" opening.
Ik was van de week al een het kijken naar een msata - M4, dus wacht nu heel even de 240GB versie af, 150 / 175¤ is een mooi prijsje dan
Als die 1tb ssd een prijskaartje van 600 euro krijgt dan is hij niet interessant voor de massa.

De massa geeft dit niet eens uit aan een laptop laat staan aan enkel een SSD...
Wel als er maar 1 schijf in je laptop past..
EDIT:
Ik lees net dat de 1TB schijf zo'n 600$ gaat kosten. Dus laat ons zeggen, hier gaat het 600¤ kosten! Dit is te gek voor woorden. Dit is een ongeloofelijke prijs voor zo'n grote schijf. Ben benieuwd naar de rest van de prijzen...
Want ?

Ik weet nog goed dat ik 450-500 gulden betaalde voor een 160gb schijf, zo'n 11-12 jaar geleden.

Alle nieuwe technologie kost (veel) geld. Of het nu een Pata, Sata of SSD schijf is.
Prijzen zijn wel oké, beetje aan de dure kant als je nagaat dat dollars direct te vertalen zijn in euro's zonder verdere omrekening (door de extreem hoge belasting in EU)

Maarja, als de prestaties verbeterd zijn, dan is het die paar euries wel waard :)
Ik kan niets opzienbarends vinden in deze productbrief, en al helemaal niet als men met het onderstaande komt, de writes vallen tegen tov. de huidige andere merken en al helemaal bij de populaire 128GB en 240GB modellen, ik ben benieuwd naar de eerste testen, maar of deze M500 Crucials eigen populaire M4 het moeilijk gaat maken in prestaties….?

"High Performance and Responsiveness: Enables significantly faster boot, file, and application load times compared to traditional hard drives". jaja
Wat me wel opvalt is dat de sequentiële schrijfsnelheid slechts 400MBps bedraagd, en dat ze bovendien nu 7% extra overprovisioning toepassen op alle drives.
Uiteraard is het afwachten op de benchmarks, maar een schijf zoals de nieuwe Samsung 840 Pro haalt wel 100MBps meer. En de extra overprovisioning doet me veronderstellen dat de performance anders nog verder inzakt naar mate de schijf vol geraakt (meer als anders).

Nu is het allemaal nog speculaas en koffiedik kijken, maar ik wacht zeker de banchmarks af en ik verwacht dat Crucial binnen een niet zo lange tijd met een firmware update komt die de write snelheden nog wat opkrikt..
Ach, wat heb je nu aan zulke hoge sequentiële snelheden? Naar een HDD schrijven gaat toch met max 120MB/s. De enige twee manieren om zulke snelheden daadwerkelijk te halen is overdracht naar een andere SSD of een USB3.0 apparaat. Zeg nu zelf, dat is toch niet waar je een SSD voor koopt. Het is marketing en je ziet het overal. Een laptop pronkt in de Media Markt folder met een i7, 8GB RAM en 500GB opslag. "WOW" zegen de meeste mensen. Maar ze missen de punten die echt belangrijk zijn: een goed scherm, een snelle harde schijf en een hoge accuduur.

Je koopt een SSD vanwege de enorme random read/write snelheden. Als deze goed zijn op de M500, dan kunnen die sequentiële snelheden me een worst zijn. En daarnaast, deze opgegeven snelheden zijn ongeveer hetzelfde als bij de M4: reviews: Snel, sneller, snelst: zeven ssd's getest en daar heeft ook niemand over geklaagd.
Wat de meeste mensen alleen vergeten is dat de meeste winst er gewoon in zit dat een systeem direct reageerd net als goede smartphones en tablets. Hiervoor is schrijfsnelheid niet van belang, maar accesstijd en leessnelheid.
Kijk, meneer snapt het :).

Ooit heb ik eens dit voorbeeld gezien: een scheepscontainer vol met hdds is de snelste manier om héél veel files te kopiëren van plaats A naar B. Maar, de latency tijd is verschrikkelijk.

Alles gaat om reactiesnelheid. Maw, accesstijd voor een hdd/ssd. Het "voelt" sneller als een menu vlugger opent of een tabje gelijkmatiger scrollt. Een benchmark zegt in de praktijk vrij weinig over wat de eindgebruiker gaat voelen bij een pc. Voor dezelfde reden is het beter heel veel zwakkere CPUs te hebben dan één dikke grote. Liever een SSD met een accesstijd van <1ms dan 1000mbps file transfer
De write performance is vaak maar een enkele keer van belang ( leuk in benchmarks, maar verder vrij nutteloos )

Ik zet liever windows in een kleine kwartiertje op de hdd, en daarna 'even' de rest.
Als dan bij "het werken" met de pc alles heerlijk open gaat ben ik tevreden.

Hiervoor een SSD in de PC gehad die het net kon bijhouden ( videoverwerking ) maar dan merk je ineens wel weer verschil als je naar een minder vlotte opstelling gaat ( SFF met 2x 2.5" hdd )

Ik ben "blij" als ik de msata in gebruik kan gaan nemen als OS / Main disk
inderdaad, en dat geldt niet alleen voor HDD/SSD maar ook voor netwerkcommunicatie...
Voor citrix/terminal server omgevingen is ditzelfde het geval...

voor internet idem, mensen roepen wel eens wat moet ik nou met 100mbit? Heel simpel die 100 mbit zorgt er voor dat je een korte burst krijgt om de gevraagde informatie te tonen wat bijvoorbeeld oplevert dat je het bufferen van een youtube bijna niet meer ziet.
Dat levert dus een heel vloeiende en soepel gebruiks ervaring op en wordt heel snel heel gewoon. Als je dan daarna in het buitenland op een brakke 2mbit terechtkomt snap je ineens hoe het zit...
Zodra je gaat uitpakken en of installeren ben je sequentieel bezig. Zeker niet alleen relevant bij iets overzetten vanaf een usb 3.0 apparaat (!).

Een OS drive schrijft ongeveer ongeveer even veel als hij leest. Dat een OS drive primair leest is een fabeltje.

Stats van nu (na 242 dagen, 120 GB):
Written 2,24 TB
Read 2,34 TB

Bovendien gaat het hier om SSD die vergeleken wordt met andere SSD's. Die snelle reactietijd die heb je dus al. Wat je niet gaat merken is of die reactie tijd 0.05ms bedraagt of 0.2 ms (@kevenp).

Daarentegen is een scenario waarbij je trager schijft (of VEEL trager indien de 130 MB/s @120 GB bij HWI klopt) iets wat vaak genoeg nadelig is.

Juist de schrijfsnelheden (naast performance degradation) is iets waarop ssd's nog onderling redelijk kunnen verschillen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 10 januari 2013 17:43]

Mag ik vragen hoe je aan die statistieken komt?
Met Intel Toolbox kun je een smart details export doen naar een csv bestand (448 regels aan info).

E1, Host Writes, 2,24 TB, 100, 0, Ready for use.
E2, Timed Workload - Media Wear, 65535, 100, 0, Ready for use.
E3, Timed Workload - Host Read/Write Ratio, 51, 100, 0, Ready for use.
E4, Timed Workload Timer, 65535, 100, 0, Ready for use.
E8, Available Reserved Space, 0, 100, 10, Ready for use.
E9, Media Wearout Indicator, 0, 100, 0, Ready for use.
F1, Total LBAs Written, 2,24 TB, 100, 0, Ready for use.
F2, Total LBAs Read, 2,34 TB, 100, 0, Ready for use.

enz

(Zie ook de read/write ratio van 51%).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 januari 2013 12:46]

Nu nog hopen dat die in benchmarks sneller is als de m4. Dus ik wacht nog even met de aanschaf van een ssd
Hopelijk wordt dit weer net zo'n pareltje als de Crucial M4. Als Crucial deze schijf stabiel weet te krijgen en ook ervoor zorgt dat er niet te veel performance-degradatie ontstaat na een wat vollere schijf, dan heeft Crucial de ideale concurent van de Samsung 840 Pro.

Een 960GB SSD is nu misschien nog onbetaalbaar, maar verwacht dat deze over een jaartje ook rond de ¤250 gaan liggen.
Als deze scherp geprijsd zal zijn en betrouwbaar, wordt dit zeker de opvolger van mijn M4. (Welke mooi de Vertex 2 in m'n laptop kan vervangen)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.