Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 166, views: 30.717 •

Een Amerikaanse start-up heeft geweren ontwikkeld met een op Linux gebaseerd tracking-systeem. De geweren, bedoeld voor jagers, zijn in staat om bewegende doelen te volgen en moeten ervoor zorgen dat schoten veel nauwkeuriger zijn.

De start-up TrackingPoint presenteerde zijn geweren, drie in totaal, op de CES in Las Vegas, schrijft Ars Technica. Ze zijn gebaseerd op bestaande geweren, maar met een eigen scope, trigger-mechanisme en hoogwaardige - duurdere - kogels. De scope, die Linux aan boord heeft en daar bovenop hud-software heeft draaien, laat schutters een doelwit vaststellen, waarna een laser contact houdt met het doelwit. Het doelwit wordt dan aangeduid met een stip.

Ondertussen worden invloeden zoals de wind, afstand en de temperatuur, meegenomen in een berekening waar de kogel terecht zal komen. De hud toont dan een nieuw beeld, met de crosshair waar de kogel terecht komt. Vervolgens moet de trekker van het geweer ingedrukt worden, om daarna de crosshair op de stip te mikken; zodra deze twee overlappen, wordt een schot afgevuurd. Op deze manier zouden schoten een stuk nauwkeuriger zijn, dan wanneer een schutter overal handmatig rekening mee moet houden. Dat is dan ook waarom kogels speciaal bij TrackingPoint moeten worden besteld, aldus het bedrijf: die moeten nauwkeurig geslepen zijn.

De scope bevat verder ook een kleine wifi-server, die verbinding kan maken met een bijbehorende iOS-applicatie. Via die applicatie kunnen anderen meekijken op de scope. Ook is het mogelijk om videobeelden, die altijd automatisch worden gemaakt, direct te uploaden naar sociale-netwerksites. De geweren kunnen vanaf 17.000 dollar worden besteld; voor die prijs wordt een iPad met de bijbehorende app meegeleverd.

Gevraagd naar het controversiële imago van wapens, benadrukt een woordvoerder van TrackingPoint tegenover Ars Technica dat het gaat om wapens die bedoeld zijn voor jagers. Het herladen van de zogeheten Bolt action-wapens duurt erg lang en het apparaat is niet geschikt voor schieten vanaf korte afstanden, wat het voor potentiële misdadigers ongeschikt maakt.

TrackingPoint

Reacties (166)

Reactiefilter:-11660155+1101+212+30
Dit lijkt me toch niet interessant voor de plezier jacht, althans niet als je dan echt voor de sport gaat. Dan wordt het wel erg eenvoudig.
*-RetroX- is sportschutter (maar geen jager)

De effectieve afstand bij de jacht is veel kleiner dan de meeste mensen denken. Een meter of 100 en dan begint het voor de lopende jager al lastig te worden (even de overvliegende eendjes niet meegerekend).

Dit vergroot het bereik dus aanzienlijk. Maar alleen door de juiste correctie van de wind. Echter, als er 2 winden staan (bv langs een bosrand), of wanneer de jager verstopt is, vraag ik mij serieus af of de correcties wel echt betrouwbaar zijn....
herladen van de zogeheten Bolt action-wapens duurt erg lang en het apparaat is niet geschikt voor schieten vanaf korte afstanden, wat het voor potentiŽle misdadigers ongeschikt maakt.
Dit is een vreemde uitspraak. Het plaatje toont wel een magazijn, er zijn maar erg weinig grendelgeweren die toch een magazijn hebben. Maar zelfs dan.... ik kan een grendelgeweer herladen in 5 seconden.

En korte afstand? Handig is het niet maar een geweer is op korte afstand net zo dodelijk als een vuistvuurwapen. Alleen die laatste meter is een geweer niet effectief (alhoewel je met een beetje geweer toch aardig kunt slaan). Een "misdadiger" die het lef zou hebben om een vuurwapen op korte afstand te gebruiken monteerd hem toch gewoon achterin z'n auto.... drive-by met precisie

[Reactie gewijzigd door -RetroX- op 10 januari 2013 14:29]

Nja, zonder in te gaan op alle mogelijkheden in het nieuwsbericht, kun je denk ik wel bedenken dat in close quarters een jachtgeweer erg onhandig is. Als je 1 schot lost, en jij als geoefend persoon 5 seconden nodig hebt om te herladen, is iemand natuurlijk allang bij je. Die kan in 5s immers 30-40m afleggen. Als jij ook nog eens een volledige draai moet maken, enzovoort enzovoort.

Ik denk dat we het er aardig over eens kunnen zijn dat een jachtgeweer een weinig handige keuze is om veel mensen om te leggen, en op korte afstand heb je weinig aan het auto-aim systeem.
in close quarters een jachtgeweer erg onhandig is
Klopt. Maar dan denk je al in militair gebruik. Het ging om 'misdadigers'.

Een erg groot gedeelte van de criminelen gebruikt een (vuur)wapen om te dreigen. Het richten van zo'n geweer op een medewerker van een bank is net zo effectief als je dat met een pistool zou doen.

Als je zelf onder schot wordt gehouden en het wapen gaat af (en je bent niet dood) dan geloof ik dat er maar erg weinig mensen zijn die de aanvaller te lijf gaan.
De effectieve afstand bij de jacht is veel kleiner dan de meeste mensen denken. Een meter of 100 en dan begint het voor de lopende jager al lastig te worden (even de overvliegende eendjes niet meegerekend).
Ja en nee, als je met kogel schiet, dan loop je meestal niet. Dan zit je in een blind (gecamoufleerde hideout). Gevogelte en klein wild doe je middels drijfjacht, dus wel lopend, maar dat doe je (omdat het beweegt en klein is) met hagel. In de eerste plaats omdat dan de kans groter is dat je iets raakt en ten tweede omdat kogel veel te zwaar is voor klein wild. Zelfs met .22 zou je een haas of konijn compleet aan gort schieten, kinda beat the purpose van jagen.

Een andere reden dat je niet loopt met een kogel geweer, is vanwege het kaliber. De terugslag van bijvoorbeeld een 375 (kaliber gebruikt voor jacht op grote beesten zoals buffels e.d.) is zo groot, dat je daar niet mee wil lopen. Besides, lopend richten en precies schieten wordt heel moelijk met zo'n kaliber.

De bolt actions die ik heb gezien in de jacht hadden meestal wel een magazijn met een stuk of 5 kogels en die gebruikers daarvan kiezen meestal voor bolt action vanwege de snelheid van het laden (t.o.v. een dubbelloops geweer) , naast de precisie.

En dat korte afstand verhaal is natuurlijk onzin. Als je een gek hebt die snipet vanuit een hideout (zoals een paar jaar geleden in Amerika), ben je in mijn ogen nog meer het haasje, omdat je dan de schutter niet ziet.

[Reactie gewijzigd door Tha_Butcha op 10 januari 2013 15:35]

Zekers. Het ging me ook niet zozeer om de munitiekeuze maar om de afstand.

Veel mensen denken dat jagers op een kilometer afstand wel een konijntje kunnen raken en met zulke hulpmiddelen wellicht een stuk verder. In films lijkt schieten zo makkelijk. Ik heb wel eens groentjes op de baan die op 25 meter een doel van 20cm niet kunnen raken. Agenten zijn soms ook leuk, zeker als ze al niet zoveel hebben met wapens en enkel schieten voor hun verplichting. Die raken vaker het hout dan dat ze doel treffen.
Erg netjes als het ook precies werkt als omschreven. Wat ik wel " verdacht" vindt is dat men kogels moet bestellen bij TrackingPoint omdat deze special geslepen zijn?
De laatste regel vindt ik ook een beetje apart, langere afstanden betekent minder snel gedetecteert worden en met TrackingPoint juist makkelijker om je doel te raken. In geval van een standaard overval op kiosk of dergelijke kan ik me het dan wel weer voorstellen.

Ik kan me voorstellen dat dit echt wel op afstand te gebruiken is namelijk een paar stappenmotoren op afstand te bedienen en je hebt een stationary weapon (om hertjes mee om te leggen) O-)

[Reactie gewijzigd door ViperXL op 10 januari 2013 14:19]

Wat ik wel " verdacht" vindt is dat men kogels moet bestellen bij TrackingPoint omdat deze special geslepen zijn?
De vorm, gewicht en de kracht bij het afschieten verschilt per merk kogel. Om een goede berekening te maken moet je vooraf weten hoe een kogel zal reageren. Blijkbaar heeft de fabrikant alleen de waarden van de eigen munitie in het systeem zitten.
De laatste regel vindt ik ook een beetje apart, langere afstanden betekent minder snel gedetecteert worden en met TrackingPoint juist makkelijker om je doel te raken.
Hoezo apart? Hoe verder je weg kunt blijven bij bijvoorbeeld een hert hoe minder snel deze weg zal springen... wat dus de kant op een treffer vergroot. Niet zo vreemd toch?
Jagen is ook geen drol meer aan zo. Bouw er een touchscreen in en je hoeft alleen nog maar op het plaatje te klikken waar je wilt schieten.
niet geschikt voor schieten vanaf korte afstanden
Zet die man op 5 meter van de loop en haal de trekker eens over, kijken of hij er dan nog zo over denkt.

[Reactie gewijzigd door DeTeraarist op 10 januari 2013 14:18]

nee want censuur is goed. Het wapen is er al dus het heeft niet echt veel zin er niet over te schrijven en het is een interessante techniek en kan dus ook Tweakers er over schrijven.

Alle wapens de wereld uit is een andere discussie, maar dan pak je tenminste het probleem.
Voor sommige lijkt me dit echt helemaal niks. Persoonlijk vind ik de fun van het jagen dat je het Zelf doet en niet dat zon linux ding dat allemaal doet. Tuurlijk voor de beroeps-jagers die bijv. in de veluwe er zoveel 100 moeten neer maaien omdat overpopulatie is, is het ideaal. Maar voor de 'hobby' jagers die het voor de fun doen lijkt me een beetje jammer.

En zoals al genoemng hierboven. Krijg der beetje kippenvel van als lees dat er wifi op staat. Uiteraard is eht voor jagers en om mee te kijken en niet te bedienen. Maar ja er zijng enoeg mensen die dat toch wel zo voor mekaar krigjen dat het te bedienen is. geweer ergens neer leggen op een draaiend statiefje. redelijk goed richten op wat/wie je wilt raken en vrolijk weg lopen en met afstand schieten. Maarja miss beetje te veel films gekeken?? 8)7
Tuurlijk voor de beroeps-jagers die bijv. in de veluwe er zoveel 100 moeten neer maaien omdat overpopulatie is, is het ideaal.
"Vroeger" werd ongedierte in de stad nog wel afgeschoten. Bijvoorbeeld ratten.

Hiervoor zou het nog een uitkomst kunnen zijn. Als iets "verdachts" in het scherm komt dan is vuren niet mogelijk. Daarbij wat extra berekeningen om de trefzekerheid te vergroten.
"Vroeger" werd ongedierte in de stad nog wel afgeschoten.
Als ik de berichten van een paar weken geleden uit Amsterdam voor de geest haal, gebeurt dat volgens mij nog steeds ;)
Klopt, op zeer kleine schaal en alleen als het echt nodig is.

"vroeger" kreeg je simpelweg een paar centen per aangebrachte rat. Het "vrije jagen" in de stad is al lang geleden afgeschaft.
Ratten met zo'n ding neerschieten? Volgens mij is dit wapen meer bedoeld om een groot monster te doorklieven. Dan denk je denk ik meer aan wilde zwijnen of andere gevaarlijke monsters die door de stad heen zwerven. Dat gebeurt denk ik wel minder vaak.
Ja, maar om midden in de stad meer geweer rond te lopen? denk et niet dank komt de rattenvanger van hamelen met zijn vangnet en rattengif wel even langs ofzo denk ik toch eerder haha.
Persoonlijk vind ik dat het kapot schieten van een beest voor de "fun" en dus niet eens voor het beperken van overpopulatie getuigt van een psychische stoornis.
De mens is een roofdier / jager, naast een een verzamelaar die ook nog eens dingen verbouwd.

In dat opzicht lijken we veel op beren, die ook een breed dieet aan voedsel hebben. Noten en bessen, maar ook dieren en vis. Dat jagers instinct zit er bij veel mensen nog in.

ik zie er weinig mis mee mis het geschoten wild ook daadwerkelijk geconsumeerd wordt. Anders is het pure verspilling en dat zie ik niet zitten.
Ik moet ook eerlijk toegeven dat mijn eerste reactie wat kort door de bocht was. Het ging meer om de "voor de fun" statement. Het zou nogal hypocriet zijn van mezelf om het jagen tbv consumptie te veroordelen aangezien ik zelf vlees eet.
Dus bij deze de nuancering :)
Als je de juist sensoren en de berekening hebt, is het voor een computer toch relatief eenvoudig om de stip/aim te verplaatsen naar een ander punt. Het is indirect een alternatieve vorm van augmented reallity.

Bijzondere toepassing, maar te verwachting. Kwestie van tijd dat militaire technologie bedrijven deze techniek verder gaan uitwerken.
Volgens mij gebeurt dat allang. Die apaches hebben ook een soort tracking mechanisme zodat ze die uranium shells gericht door een tank kunnen knallen.
Volgens mij gebeurt dat allang. Die apaches hebben ook een soort tracking mechanisme zodat ze die uranium shells gericht door een tank kunnen knallen.
Het bushmaster boordkanon van een apache volgt gewoon waar het hoofd van de gezagsvoerder (voorin de apache) naar kijkt. Het is dus meer een vernuftig hoofd-tracking systeem dan zoiets.
Ik weet wel wat erger is:
Dat je hiermee ook op Pinguins, Gnoe's of Quetzals kan jagen.
Ik ben benieuwd wat Linus Torvalds hier van vind.
Linus is een Fin, Finnen houden best wel van de jacht.
while(true) trigger.pull();

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Smartphones Beheer en beveiliging Laptops Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013