Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties, 23.956 views •

Mushkin heeft zijn nieuwste Chronos-drive getoond. De ssd krijgt een capaciteit van maar liefst 960GB en is bedoeld voor systemen waar een grote opslagcapaciteit met de snelheid van een solid state drive moet worden gecombineerd.

Mushkin, een fabrikant van onder meer solid state drives en geheugen, introduceerde zijn nieuwste drive tijdens de CES in Las Vegas. De Chronos Deluxe 960GB zou, net als de eerdere Chronos-drives in de serie, gebaseerd zijn op een SF2281-controller van SandForce die 25nm asynchroon flashgeheugen aanstuurt. Mushkin Enhanced, zoals het bedrijf formeel heet, geeft nog weinig specificaties van zijn 960GB grote Chronos-drive, maar de drive zou opgebouwd worden uit twee 480GB-drives die in raid0 zijn geconfigureerd. De 960GB-drive heeft een sata-600-interface en zou onder meer ingezet moeten kunnen worden in desktops waar grote datasets snel beschikbaar moeten zijn.

Mushkin is een van de weinige fabrikanten die een solid state drive aanbiedt met een capaciteit van om en nabij een terabyte. Alleen OCZ heeft met zijn Octane een 2,5"-drive met een dergelijke capaciteit uitgebracht. De Colossus-drive van diezelfde fabrikant haalde die capaciteit weliswaar ook, maar werd in 3,5"-verpakking geleverd. Tevens verkoopt OCZ pci-express-drives met capaciteiten van 1TB en erboven.

De Mushkin Chronos 960GB moet eind januari beschikbaar worden: tegen die tijd zou Mushkin tevens de prijs van de drive bekend moeten maken.

Mushkin Chronos Deluxe ssd

Reacties (86)

Reactiefilter:-186085+142+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Now SSD's van ADATA zijn aardig goedkoop kun je al 128gb voor 89 euro kopen of minder, dt valt dan wel mee
Ben al blij wanneer 500GB betaalbaar wordt.
Dit soort ontwikkelingen draagt daar vaak wel aan bij, als er ineens 1TB schijven te koop zijn zal men met de 500GB schijven vanzelf in prijs gaan zakken, de grootste schijven blijven echter altijd nét iets duurder...
Voor mensen die meer informatie willen over die RAID-configuraties :
Zeer uitgebreide informatie:

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
Edit: Mensen zijn mij voor

[Reactie gewijzigd door Miketsukami op 10 januari 2013 11:46]

Wat ik me afvraag, als je in je schijf al een raid 0 setting hebt.
Kun je deze schijf dan nog wel in raid zetten met een andere schijf?

En hoe "ziet" de controller deze schijf, als 1 of als 2 schijven?

Wel een mooie ontwikkeling, ben benieuwd hoelang de "bewegende" schijven nog mainstream zijn
Ja dat kan zeer zeker. je computer herkent de ssd als een normale schijf. Intern zit een controller die de twee schijven in raid zet en de computer laat denken dat het een grote schijf is.
Probeer eens een echt OS, dat herkent de SSD als ..... SSD. En past z'n IO daar op aan
Ik vind het uiteraard fantastisch dat dergelijke artikelen beschikbaar komen maar tegelijkertijd denk ik aan de toepassing: Ik gebruik zelf een SSD in mijn laptop voor het OS en de veelgebruikte applicaties. Mijn data staat nog steeds op een 2,5" schijf.

Voor mij (ik beschouw me dan als een doorsnee consument) is een SSD die 2 OS'en naast elkaar kan draaien dan genoeg, dus 128GB. 128GB kan makkelijk een dubbele Win 7, Win 8, XP of wat voor combinatie dan ook draaien. De 'gewone' data kan dan op een goedkope, langzamere schijf.

Doe je werk waar snelheid een pre is dan is de moeite/prijs van een grote SSD het wel waard. Voor mij niet (houd in gedachten dat de SSD minder lang meegaat).
128GB is zeker niet genoeg. Hedendaagse spellen nemen rustig 10-30 GB in, dus dan is het zo vol.
Veel spellen draaien nog steeds prima vanaf een harddisk, daar heb je geen SSD voor nodig.
Eens met madrox.

SSD is leuk, maar niet noodzakelijk en zeker niet met games. De noodzaak van een SSD wordt menigmaals zwaar overdreven imo. SSD is gewoon nog te duur als massa opslag medium. Een normale HDD, liefst in Raid0, voldoet ook nog steeds prima.

Ik ben van een 2x 500gb Samsung F3 in Raid0 naar een 840Pro SSD gegaan. Het is inderdaad sneller, maar niet zoveel als verwacht. Van 250mb lezen en schrijven naar 500 en 500. Iops wel duizenden keren meer natuurlijk. De upgrade van GTX285 naar GTX670 maakte bij mij meer indruk dan van HDD naar SSD.

Windows boot inderdaad sneller, maar mijn meeste games staan lekker op de RAID0 array. Alleen 1 of 2 staan op de SSD. Laden iets sneller als van de RAID0 array, scheelt enkele secondes. Valt prima mee te leven.
Nou.... oneens. SSD is steeds meer een noodzaak. Je wilt niet weten hoeveel sneller mijn databases draaien op SSD. En vergeet niet de besparing in energiekosten.
Voor veel laptops is het wel de sprong van 5400 of 7200 rpm 2.5" naar SSD. Dat is nog een veel groter verschil dan bij jouw upgrade.

Trouwens: "SSD is leuk, maar niet noodzakelijk en zeker niet met games", "Valt prima mee te leven" - precies hetzelfde vind ik dus van een RAID0. Niet nodig, ikzelf vind 5400 RPM 3.5" goed genoeg...

Echter mogen anderen graag iets beters kopen en ik wens ze veel plezier ermee! een 1 TB SSD is zeker prachtig voor wie het geld over heeft.
Spellen draaien misschien "prima" op een HDD, maar zodra je weet hoe veel sneller het nog kan, wil je echt niet meer terug naar een HDD....

Bijvoorbeeld Battlefield 3, hoe snel levels geladen worden. Heerlijk.

Qua FPS maakt het inderdaad geen drol uit.
Bijvoorbeeld Battlefield 3, hoe snel levels geladen worden. Heerlijk.
en dan zit je de rest van de tijd te wachten op mensen die geen SSD hebben, dus effectief schiet je er nou niet echt veel mee op ;)
Dan kan je je ssd net zo goed in de kast leggen
Ergens vind ik het een beetje raar dat ze dit op de CES (CONSUMER Electronics Show). Dit lijkt me meer een product voor pro's die veel met video's doen of voor in een server.

Voor een gemiddelde consument is het redelijk overkill om data te opslaan op een SSD. De prijs zal ook wel hoog uitvallen.
De beurzen voor consumenten zijn het al nooit geweest. Van nature zijn de beurzen al gericht op fanatici en het bedrijfsleven. Voor de doorsnee consument(onwetend en niet geďnteresseerd) hoef je alleen een winkel te hebben waar ze complete oplossingen verkopen.

[Reactie gewijzigd door Gammro op 10 januari 2013 17:11]

Waarom? Een student die veel data mee wilt nemen naar de uni voor zijn opleiding, naast zijn muziek, maar geen externe schijf mee wilt nemen, kan dit kopen. Ook voor een game pc waar je alle spellen wilt opslaan op de SSD zodat alles supersnel werkt, kan dit heel handig zijn. Het is echt niet perse voor de mensen die dit professioneel nodig hebben. Iedereen met genoeg geld kan dit in een laptop of PC stoppen.
Een student die veel data mee wilt nemen naar de uni voor zijn opleiding, naast zijn muziek, maar geen externe schijf mee wilt nemen, kan dit kopen.
Ja, en als de ze dat gedaan hebben, zie je daarna weer overal vraagadvertenties op T-net waar iets in staat als:
"ik kan niet teveel uitgeven, ik ben maar een arme student".

:P
Dit is gewoon een consumer drive! En dit past prima op de CES. Ze showen wat we de komende jaren krijgen als consument veel 4k tv's. Meer opslag in usb oplossingen en natuurlijk ssd's. Voor 4k materiaal is "4x" zoveel opslag nodig als 1080p. Dus de hele storage krijgt tenminste nu weer een boost na het hele overstromingsverhaal! Ik kan niet wachten op 6tb schijven en grote ssd's! :D
OWC heeft al een half jaar zo'n ding met 960 gigabyte: http://www.tomshardware.c...ercury-Electra,16115.html

Kost nu ruim 1100 USD: http://eshop.macsales.com/item/OWC/SSDEX3G960/

Ook met een RAID0 config intern, zie deze demontage: http://thessdreview.com/o...lectra-3g-960-ssd-review/
Ben benieuwd wat dit moet kosten, als je de prijs van een 256 SSD verviervoudigd zou je in de buurt moeten komen maar ik vrees dat de "noviteit" ook wat kost..
Is het niet verstandiger om zelf twee losse disk van 480GB te kopen en in RAID0 te zetten? Je krijgt dan twee keer de bandbreedte (2 x satat-600) i.p.v. eenmaal sata-600. Of zitten er twee sata-connectors aan deze SSD?
Hangt er van af wat je ermee doet. Sommige toepassingen hebben belang bij een grote throughput (jou verhaal). Andere bij lage toegangstijden (seek). Voor wat betreft het laatste worden HDs nog steeds beperkt door de bewegingssnelheid van de leeskop en het relatief lage toerental.
Twee losse disks nemen ook tweemaal de ruimte in... Niet handig voor laptops.

En voor de normale consument is de sata-600 bandbreedte i.h.a. niet de bottleneck.
Ik vermoed dat de interne "Raid" van de disk iets betrouwbaarder is dan de gemiddelde controller op ons moederbordje. Denk echter wel dat je met 2 losse disks algemeen gezien betere read\write performance haalt. Weet niet hoe het zit met acces times, maar dat zal te verwaarlozen zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True