Vodafone Nederland gaat mensen ontslaan
Vodafone Nederland gaat komende maanden mensen ontslaan om kosten te besparen; hoeveel banen verdwijnen, is nog niet duidelijk. Dat kondigt de provider aan. Daarbij zullen mensen bij de klantenservice en in de winkels vermoedelijk hun baan behouden.
Waar de ontslagen vallen en hoeveel mensen hun baan verliezen, is nog onduidelijk. De ontslagen vallen binnen niet al te lange tijd: de ontslagronde moet voor eind maart zijn afgerond, meldt de provider in een statement op de eigen website. Daarbij wil de provider mensen die 'in direct contact met klanten staan' zoveel mogelijk behouden, zoals mensen op de klantenservice en in de winkel.
De kostenbesparingen zijn opgelegd vanuit Vodafone Group, het moederbedrijf van de Nederlandse tak van de provider. Vodafone Group kondigde tijdens de presentatie van de halfjaarcijfers in november al aan dat kostenbesparingen nodig zouden zijn. Dat zou de 'efficiency' bij Vodafone Group moeten verhogen door operationale kosten te verlagen.
Vodafone Nederland zal komende jaren veel geld moeten investeren in het netwerk. De provider heeft van alle Nederlandse telco's het meeste geld uitgegeven aan licenties voor het 4g-netwerk: ruim 1,4 miljard euro. Bovendien wordt van het hele netwerk een 'all ip'-netwerk gemaakt, waarvoor zendapparatuur wordt vervangen. Ook komen er meer knooppunten in het netwerk, om een grote storing als afgelopen april door de brand in een belangrijke centrale in Rotterdam te voorkomen.
Vodafone Nederland maakte in het laatste kwartaal waarover gerapporteerd is nog altijd een forse winst. De ebitda, de winst voor aftrek van diverse zaken, kwam uit op 345 miljoen euro. Dat is wel fors lager dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder. De laatste keer dat Vodafone Nederland mensen ontsloeg was in 2010.
Reacties (54)
Jammer te moeten zien dat een financieel gezonde onderneming deze kortzichtige draconische maatregel neemt. Enkel om tegen aandeelhouders de schijn hoog te kunnen houden, en nog hogere winstcijfers te kunnen presenteren.
Vodafone Nederland is een bedrijf dat nog steeds marktaandeel wint en winst maakt (winst wellicht niet in die mate die vooraf zijn voorgespiegeld aan de aandeelhouders). Weliswaar moet er meer en voor geïnvesteerd worden, maar toch er is nog steeds groei in winst en marktaandeel voor Vodafone Nederland in een dalende mobiele telecommarkt.
Dit alles is helaas een gevolg van het Angelsaksische manier van werken en denken, waar Nederland steeds meer onder gebukt gaat. Ik hoop dan ook dat de rijksoverheid en met name Rutte en z'n kornuiten, eindelijk eens wakker schudden, en het bedrijfsleven weer eens met beide benen op de grond zet, zodat er in Nederland weer een economisch gezond klimaat ontstaat in alle opzichten, en bedrijven weer eens verder durven te kijken dan de dag van morgen, en niet waar enkel nog meer winst de boventoon voert.
Wat Vodafone Nederland betreft, het is meer en meer een onderneming gebouwd op drijfzand, een zeepbel die binnenkort gewoon een keer knapt, en ook daar geldt kwantiteit is belangrijker dan kwaliteit, zolang de perceptie (lees: bijv. leuke snelle flitsende reclame spotjes, sponsoring, advertenties en zichzelf neerzetten als sociale en maatschappelijke weldoener) maar goed is voor het oog van de buitenwereld.
Vodafone Nederland is een bedrijf dat nog steeds marktaandeel wint en winst maakt (winst wellicht niet in die mate die vooraf zijn voorgespiegeld aan de aandeelhouders). Weliswaar moet er meer en voor geïnvesteerd worden, maar toch er is nog steeds groei in winst en marktaandeel voor Vodafone Nederland in een dalende mobiele telecommarkt.
Dit alles is helaas een gevolg van het Angelsaksische manier van werken en denken, waar Nederland steeds meer onder gebukt gaat. Ik hoop dan ook dat de rijksoverheid en met name Rutte en z'n kornuiten, eindelijk eens wakker schudden, en het bedrijfsleven weer eens met beide benen op de grond zet, zodat er in Nederland weer een economisch gezond klimaat ontstaat in alle opzichten, en bedrijven weer eens verder durven te kijken dan de dag van morgen, en niet waar enkel nog meer winst de boventoon voert.
Wat Vodafone Nederland betreft, het is meer en meer een onderneming gebouwd op drijfzand, een zeepbel die binnenkort gewoon een keer knapt, en ook daar geldt kwantiteit is belangrijker dan kwaliteit, zolang de perceptie (lees: bijv. leuke snelle flitsende reclame spotjes, sponsoring, advertenties en zichzelf neerzetten als sociale en maatschappelijke weldoener) maar goed is voor het oog van de buitenwereld.
345 miljoen euro is natuurlijk niet genoeg winst. De beste oplossing is dan om iemand zijn broodwinning af te pakken en er 345,054 miljoen euro winst van maken.
Ik denk dat je verkeerd redeneert.
Die 345 miljoen is voor aftrek van interest, belastingen, afschrijvingen op activa en afschrijvingen op leningen en goodwill. Belasting van 25 procent eraf, netwerkafschrijving, winkelafschrijving, rentes en je zit op tientallen miljoenen die je over hebt.
Die tientallen miljoenen heb je nodig om de kosten voor je frequentilicenties terug te betalen. Als vervolgens 1000 man personeel half overbodig is en die pikken die tientallen miljoenen in dan heb je geen winst meer en ga je failliet omdat je de licenties niet kan betalen en als je die niet betaalt ontbindt iedereen zijn contract omdat er consequent niet meer geleverd gaat worden.
Om dat te voorkomen moet je nu 1000 mensen ontslaan. Ik denk dat er niemand bij Vodafone is die dit een fijne beslissing vindt, maar het is nu eenmaal nodig. Meer aankopen en service online. Een maat van mij verkoopt per dag 2 of 3 telefoons en een paar abonnementen. Achter een telefoon is dat tientallen keren meer. Winkels zijn leuk maar ze moeten wel rendabel zijn.
Als ik lees dat er in D'drecht twee winkels zijn is er eentje sluiten en de ander qua capaciteit en distributie verbeteren een betere optie dan twee winkels die inefficiënt verkopen overhouden.
De handel centraliseren is beter omdat de bezettingsgraad fors verbetert kan worden en er flexibeler met managementlagen omgegaan kan worden (het aantal shopmanagers en regiomanagers kan je fors verminderen, een manager kan 10-15 personen aan in het algemeen. Als je dan 5 man personeel hebt lopen in je winkel is dat inefficiënt).
En je kan gewoon je serviceniveau handhaven, misschien optimaliseren door kennis ook te centraliseren want een hoogopgeleidde in een grote winkel kan je makkelijk continu bezighouden, in een kleine winkel doen er twee de helft van de tijd niks.
Sommige dingen in deze post zijn wat kortaf, maar er zijn tal van redenen waarom op deze manier handelen noodzakelijk is voor het bestaan van zo'n grote multinational.
Die 345 miljoen is voor aftrek van interest, belastingen, afschrijvingen op activa en afschrijvingen op leningen en goodwill. Belasting van 25 procent eraf, netwerkafschrijving, winkelafschrijving, rentes en je zit op tientallen miljoenen die je over hebt.
Die tientallen miljoenen heb je nodig om de kosten voor je frequentilicenties terug te betalen. Als vervolgens 1000 man personeel half overbodig is en die pikken die tientallen miljoenen in dan heb je geen winst meer en ga je failliet omdat je de licenties niet kan betalen en als je die niet betaalt ontbindt iedereen zijn contract omdat er consequent niet meer geleverd gaat worden.
Om dat te voorkomen moet je nu 1000 mensen ontslaan. Ik denk dat er niemand bij Vodafone is die dit een fijne beslissing vindt, maar het is nu eenmaal nodig. Meer aankopen en service online. Een maat van mij verkoopt per dag 2 of 3 telefoons en een paar abonnementen. Achter een telefoon is dat tientallen keren meer. Winkels zijn leuk maar ze moeten wel rendabel zijn.
Als ik lees dat er in D'drecht twee winkels zijn is er eentje sluiten en de ander qua capaciteit en distributie verbeteren een betere optie dan twee winkels die inefficiënt verkopen overhouden.
De handel centraliseren is beter omdat de bezettingsgraad fors verbetert kan worden en er flexibeler met managementlagen omgegaan kan worden (het aantal shopmanagers en regiomanagers kan je fors verminderen, een manager kan 10-15 personen aan in het algemeen. Als je dan 5 man personeel hebt lopen in je winkel is dat inefficiënt).
En je kan gewoon je serviceniveau handhaven, misschien optimaliseren door kennis ook te centraliseren want een hoogopgeleidde in een grote winkel kan je makkelijk continu bezighouden, in een kleine winkel doen er twee de helft van de tijd niks.
Sommige dingen in deze post zijn wat kortaf, maar er zijn tal van redenen waarom op deze manier handelen noodzakelijk is voor het bestaan van zo'n grote multinational.
De aandeelhouder verwacht wel een winstoptimalisatie ja. Zeker als die winst met 10% is gedaald.
ja ik vind dit een beetje kolder natuurlijk. als ze mensen gaan ontslaan om et bezuinigen kunnen ook de prijzen omlaag , maar nee die blijven stijgen .
ze zeggeneen tijd trug dat de kosten omhoog gaan omdat het netwerk onderhoud al te veel koste . maar nu die mensen ontslagen worden word het nog wel goed onderhouden ?
en ja natuurlijk hebben ze weer veeeeeeeeel te veel uitgegeven aan die licenties van het netwerk. ondanks dat hebben ze nog steeds een forse winst en toch blijven de prijzen stijgen .. het is echt een beetje te gek om los te lopen eigenlijk.
en het ergste is dit herhaalt zich over een paar jaar gewoon weer als er weer frequenties onder de hamer gaan .
ze zeggeneen tijd trug dat de kosten omhoog gaan omdat het netwerk onderhoud al te veel koste . maar nu die mensen ontslagen worden word het nog wel goed onderhouden ?
en ja natuurlijk hebben ze weer veeeeeeeeel te veel uitgegeven aan die licenties van het netwerk. ondanks dat hebben ze nog steeds een forse winst en toch blijven de prijzen stijgen .. het is echt een beetje te gek om los te lopen eigenlijk.
en het ergste is dit herhaalt zich over een paar jaar gewoon weer als er weer frequenties onder de hamer gaan .
[Reactie gewijzigd door style2k op 10 januari 2013 16:00]
Wat mij betreft mogen ze juist in de klantenservice gaan snijden, want een beperkt zooitje daar zeg. Heb nog nooit zo'n klantonvriendelijke klantenservice meegemaakt zeg!
Zelfde ervarinben mee, heel onervaren mensen met weinig kennis van hun baan. Alleen met mazzelnkrijg je een competente, en dan wordt je wel meteen heel goed geholpen en fixen ze t netwerk of rekening. Toch terug gegaan naar KPN en op 1 na alle vodafone abos gedumptl
Zo heeft ieder weer een eigen ervaring, mijn ervaring is daarentegen juist weer andersom... KPN juist de grootste bende en Vodafone juist niet. Maar ligt er natuurlijk maar net aan wie je treft.
Ben je uiteindelijk geholpen met je probleem?
Vriendelijk of niet, zonder klantenservice word je helemaal niet meer geholpen. (ik bevestig daarmee trouwens niet dat ze onvriendelijk zouden zijn).
Je hoeft je als klantenservicemederwerker trouwens niet te laten schofferen door een klant, dan kan ik mij best voorstellen dat de iemand bij de klantenservice ook onvriendelijk word.
Vriendelijk of niet, zonder klantenservice word je helemaal niet meer geholpen. (ik bevestig daarmee trouwens niet dat ze onvriendelijk zouden zijn).
Je hoeft je als klantenservicemederwerker trouwens niet te laten schofferen door een klant, dan kan ik mij best voorstellen dat de iemand bij de klantenservice ook onvriendelijk word.
Dit is het UMTS-verhaal all over again, net zoals de vorige keer weer veel teveel betaald voor de frequenties. De overheid verwachte maar een fractie van wat de providers betaald hebben. Dus dat wordt de abonnementen nog verder verhogen, wat je krijgt verlagen en mensen ontslaan dus. Je zou toch zeggen dat ze iets geleerd hebben van de vorige keer.
De grootte van de mobiele telefoniemarkt is al een tijdje bekend in NL, die groeit niet of nauwelijks meer, dus het komt uit de lengte of uit de breedte. Een aangezien er altijd wat naar de aandeelhouders moet kan je wel aannemen dat we meer gaan betalen.
De grootte van de mobiele telefoniemarkt is al een tijdje bekend in NL, die groeit niet of nauwelijks meer, dus het komt uit de lengte of uit de breedte. Een aangezien er altijd wat naar de aandeelhouders moet kan je wel aannemen dat we meer gaan betalen.
Ik heb weinig klachten over Vodafone. Een iPhone 5 16GB voor 105 euro, met 90 belminuten, onbeperkt SMS en 10GB dataverkeer. Kost me gemiddeld zo'n 35 euro per maand (2 jaar). En omdat ik in mijn woonplaats geen 3G heb ga ik na het eerste jaar korting net zo lang klagen tot ik 25-50% korting krijg voor de resterende contractperiode.
Klantenservice heeft me altijd netjes te woord gestaan, facturen en betalingen zijn duidelijk. Vooralsnog dus dik tevreden (op die 3G verbinding na dan..)
Klantenservice heeft me altijd netjes te woord gestaan, facturen en betalingen zijn duidelijk. Vooralsnog dus dik tevreden (op die 3G verbinding na dan..)
Jammer dat iedereen hier kort door de bocht kan reageren, uiteraard is het heel vervelend voor de mensen die straks een andere baan moeten zoeken.
Vergeet niet dat Vodafone een commercieel bedrijf is en winst moet maken, meer winst kan je op 2 manieren maken, 1 je gaat meer verkopen, 2 je gaat efficienter werken. In dit geval wil Vodafone efficienter werken en de mensen die "eruit" moeten zijn blijkbaar niet meer nodig. Waarom zou Vodafone overbodige mensen in dienst houden? Wij willen als consument dat alles goedkoper wordt, dus moeten bedrijven steeds efficienter werken en "innoveren" op de personeelsbestand.
Uiteraard is mijn commentaar ook gechargeerd, maar om nu Vodafone als Evil te laten zien vind ik ook te ver gaan.
Vergeet niet dat Vodafone een commercieel bedrijf is en winst moet maken, meer winst kan je op 2 manieren maken, 1 je gaat meer verkopen, 2 je gaat efficienter werken. In dit geval wil Vodafone efficienter werken en de mensen die "eruit" moeten zijn blijkbaar niet meer nodig. Waarom zou Vodafone overbodige mensen in dienst houden? Wij willen als consument dat alles goedkoper wordt, dus moeten bedrijven steeds efficienter werken en "innoveren" op de personeelsbestand.
Uiteraard is mijn commentaar ook gechargeerd, maar om nu Vodafone als Evil te laten zien vind ik ook te ver gaan.
Toch weer typisch dat de hard werkende man/vrouw hier onder moet gaan lijden en de grote directeur nog steeds zijn grote villa kan onderhouden.
Ik ben zelf helaas nog klant bij Vodafone (dit zelfs na de prijs afspraken e.d. wat in het nieuws kwam). Weet iemand toevallig een kleinschalige provider die wel hart heeft voor personeel en klanten? Als dat uberhaubt nog bestaat...
Ik ben zelf helaas nog klant bij Vodafone (dit zelfs na de prijs afspraken e.d. wat in het nieuws kwam). Weet iemand toevallig een kleinschalige provider die wel hart heeft voor personeel en klanten? Als dat uberhaubt nog bestaat...
Dat de ebitda positief is, zegt natuurlijk helemaal niets in een kapitaalintensieve bedrijfstak als telecom. "Als we renteloos konden lenen, geen belasting hoefden te betalen, we niet hoeven afschrijven op onze apparatuur en frequenties, ja dan zouden we winstgevend zijn". Zoals Warren Buffett ooit zei:
Want onderaan de streep maakt Vodafone behoorlijke verliezen, uit mijn hoofd iets van 2 miljard pond in de laatste 6 maanden?References to EBITDA make us shudder. Does management think the tooth fairy pays for capital expenditures?
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 januari 2013 10:52]
Daar gaat de winst van de overheid. nu krijgen we nog meer bijstands trekkers.
Regering moet stokje steken voor dit soort praktijken. Banenmarkt is al niet groot, met dit soort bedrijven wordt het alleen maar lastiger. Zodra bedrijf winst maakt mogen ze niet doen aan massa ontslag.
Regering moet stokje steken voor dit soort praktijken. Banenmarkt is al niet groot, met dit soort bedrijven wordt het alleen maar lastiger. Zodra bedrijf winst maakt mogen ze niet doen aan massa ontslag.
We praten over een B.V. he geen Non-Profit organisatie !
Jij hebt liever dat een bedrijf failliet gaat doordat het overbodige personeel aanhoudt, dan dat het die personeel ontslaat ? Of wel ... jij het liever een paar honderd of duizend man op straat doordat een bedrijf failliet gaat dan die tientallen of paar honderd mensen ?
KPN deed dit enkele maanden en jaren geleden al en dat keurt het merendeel van de mensen hier blijkbaar wel goed? Vodafone koopt frequenties via een veiling en plotseling is Nederland te klein en was dit een grote misstap ? Tussen KPN en Vodafone zit geen verschil, KPN deed het alleen al voor de veiling en dan is het plots wel goed?
Jij hebt liever dat een bedrijf failliet gaat doordat het overbodige personeel aanhoudt, dan dat het die personeel ontslaat ? Of wel ... jij het liever een paar honderd of duizend man op straat doordat een bedrijf failliet gaat dan die tientallen of paar honderd mensen ?
KPN deed dit enkele maanden en jaren geleden al en dat keurt het merendeel van de mensen hier blijkbaar wel goed? Vodafone koopt frequenties via een veiling en plotseling is Nederland te klein en was dit een grote misstap ? Tussen KPN en Vodafone zit geen verschil, KPN deed het alleen al voor de veiling en dan is het plots wel goed?
Daar hebben we in Nederland ontslagrecht voor. Het probleem in NL is juist dat het ontslagrecht te rigide is en moet worden versoepeld om de maatschappij te moderniseren. Verder zijn private bedrijven over het algemeen geen maatschappelijke werkplaatsen......Regering moet stokje steken voor dit soort praktijken. ...
De balansen van telecomproviders zijn ongezond. Snijden in personeel en het afstoten van niet-kerntaken is onderdeel van het realiseren van een gezonde bedrijfsvoering. Ik verwacht dat in de komende tijd meer telecomproviders reorganisaties zullen aankondigen.
Het is wel opvallend dat er bij dit bericht geen concrete cijfers worden genoemd.
[Reactie gewijzigd door hieper op 10 januari 2013 12:47]
Volgens mij is het ontslagrecht redelijk soepel in nederland, vergeet niet dat als het ontslagrecht nog verder wordt uitgekleed het de kosten voor de overheid nog verder doet toenemen en de huizenmarkt waarschijnlijk helemaal inelkaar zal storten..
Dat is overigens alleen het geval als we eenzijdig het ontslagrecht beperken, het beste zou een deens model zijn waarbij een dergelijk markt"flexibilisering" gepaard gaat met extra zekerheden (extra fondsen voor studie en betere en langere uitkeringen,natuurlijk gedeeltelijk gefinancieerd door de werkgevers).
Dat is overigens alleen het geval als we eenzijdig het ontslagrecht beperken, het beste zou een deens model zijn waarbij een dergelijk markt"flexibilisering" gepaard gaat met extra zekerheden (extra fondsen voor studie en betere en langere uitkeringen,natuurlijk gedeeltelijk gefinancieerd door de werkgevers).
Volgens mij is het ontslagrecht redelijk soepel in nederland
Voor grote multinationals, niet voor het MKB. Verder is 'soepel' niet hetzelfde als 'goedkoop'. Ontslag is heel duur, en dat is niet goed, maar juist slecht,
Het problem in ons land is namelijk vooral het grote verschil tussen vast contract waarbij opgebouwde rechten per jaar gaan, en die van flexwerkers. Wie 10 jaar in dienst is, is wel gek om weg te gaan want daarna begin je qua ontslagvergoeding etc weer op nul.
Resultaat is dat er een steeds groter verschil komt tussen de vaste medewerkers en medewerkers die later in dienst gekomen zijn via flexcontracten of werkloos zijn. Die laatste twee groepen krijgen steeds minder, en dat komt wel degelijk door ons ontslagrecht.
Wellicht is 'soepeler' niet de goede term, maar een hervorming is wel degelijk nodig. Het feit dat uitzendbureaus bestaan voor wat eigenlijk semi-permanente banen zijn, geeft dat ook aan.
Wat (IMHO) zou moeten gebeuren is dat het ontslagrecht voor vaste medewerkers soepeler en dan vooral goedkoper wordt, waarbij bijvoorbeeld het aantal dienstjaren dat meegenomen wordt in een ontslagvergoeding gemaximeerd wordt, en als uitruil dat van de flexwerkers en kort in dienst zijnde dan wat versterkt. Dat zou ook de vrijwillige doorstroming bevorderen.
Voor grote multinationals, niet voor het MKB. Verder is 'soepel' niet hetzelfde als 'goedkoop'. Ontslag is heel duur, en dat is niet goed, maar juist slecht,
Het problem in ons land is namelijk vooral het grote verschil tussen vast contract waarbij opgebouwde rechten per jaar gaan, en die van flexwerkers. Wie 10 jaar in dienst is, is wel gek om weg te gaan want daarna begin je qua ontslagvergoeding etc weer op nul.
Resultaat is dat er een steeds groter verschil komt tussen de vaste medewerkers en medewerkers die later in dienst gekomen zijn via flexcontracten of werkloos zijn. Die laatste twee groepen krijgen steeds minder, en dat komt wel degelijk door ons ontslagrecht.
Wellicht is 'soepeler' niet de goede term, maar een hervorming is wel degelijk nodig. Het feit dat uitzendbureaus bestaan voor wat eigenlijk semi-permanente banen zijn, geeft dat ook aan.
Wat (IMHO) zou moeten gebeuren is dat het ontslagrecht voor vaste medewerkers soepeler en dan vooral goedkoper wordt, waarbij bijvoorbeeld het aantal dienstjaren dat meegenomen wordt in een ontslagvergoeding gemaximeerd wordt, en als uitruil dat van de flexwerkers en kort in dienst zijnde dan wat versterkt. Dat zou ook de vrijwillige doorstroming bevorderen.
Dus dan moet je maar mensen in dienst houden waar je als bedrijf niets aan hebt? Lijkt me handiger om te zorgen dat er genoeg werk is voor alle werkzoekenden. Dat bereik je niet door pappen en nat houden als je met een structureel overschot aan personeel zit, want dat werkt alleen maar averechts.
Mag je dan ook, als je verlies maakt, geen mensen aannemen?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
