Gpu-prestaties van Intels Haswell-cpu vergelijkbaar met GT 650M
Intel demonstreerde tijdens de CES een Haswell-cpu die over de snelste igp beschikt, inclusief dedicated geheugen. Het systeem wordt vergeleken met een Asus-laptop die met een GT 650M is uitgerust. Harde cijfers wilde Intel niet vrijgeven, maar op de video ziet de cpu er vloeiend uit.
De Haswell-lijn vormt Intels aankomende generatie processors, die pas halverwege 2013 te koop zullen zijn. Tijdens het IDF in 2012 gaf Intel al een voorproefje van de kracht van de gpu die in de processors zit verwerkt, maar tijdens de CES ging de chipfabrikant nog een stapje verder. Zo werd er een Haswell-processor gedemonstreerd met een GT3e-gpu aan boord, de snelste versie die Intel zal uitbrengen. Deze werd vergeleken met een GT 650M van Nvidia, die in een Asus UX51-laptop zat. Beide systemem draaiden DiRT op 1920x1080, met de settings op High, zonder anti-aliasing of vsync.
Anandtech, dat beide systemen mocht bekijken, kreeg geen toestemming om harde cijfers publiceren, maar beoordeelde dat beide systemen gelijkwaardig presteerden. Dat kan overigens ook betekenen dat het Haswell-systeem niet onder de 30fps komt, terwijl de GT 650M nog hoger scoort. Desondanks is het indrukwekkend dat een geïntegreerde gpu tot dergelijke prestaties in staat is. Volgens Intel kan de gebruikte cpu, die vergelijkbaar is met een Core i7 Ivy Bridge-cpu, in een laptop zoals de UX51 geplaatst worden. Met name ultrabooks, waar een losse videokaart voor te veel warmte zou zorgen, kunnen Intels igp's een flinke stap voorwaarts betekenen ten opzichte van Intels huidige HD 4000-gpu's.
Reacties (72)
Laten we alvast hopen dat deze demo 'eerlijk' verlopen is. Bij de vorige IGP had Intel tijdens de demonstratie een video spelende terwijl de showman deed alsof hij live gamede.
Dat heeft Anand wel gecheckt 
Note that I confirmed all settings myself and ran both games myself independently of the demo.
En de video/ het spel haperde nog erg ook. Ik snap niet dat ze dat wilden presenteren.
Gaat het hier dan over de Intel HD4600 met Dynamic frequency van 1250mhz... Althans dat is de snelste tot nu toe bekende haswell...
Het zou wel erg gestoord zijn als de igp een gt650m kan evenaren. Ik verwacht hier ook een addertje onder het gras...
Het zou wel erg gestoord zijn als de igp een gt650m kan evenaren. Ik verwacht hier ook een addertje onder het gras...
Het addertje is dat het om de nieuwe nog uit te komen GT3e-gpu gaat.
Het addertje dat Haswell misschien op 40FPS zit terwijl de GT650m op 90FPS loopt?
Dat zullen we zien in de benchmarks.
Dat zullen we zien in de benchmarks.
Oud niews van IDF 2012 volgens mij, http://www.youtube.com/watch?v=uohmFVIAASU
Beide systemem draaiden DiRT op 1920x1080, met de settings op High, zonder anti-aliasing of vsync.
Wauw! Dat is zeker een prestatie en al helemaal als je het vergelijkt met de "slappe" integrated die intel eerder heeft uitgebracht.
Wauw! Dat is zeker een prestatie en al helemaal als je het vergelijkt met de "slappe" integrated die intel eerder heeft uitgebracht.
Kan iemand mij vertellen of in laptops de zelfde igpu zit als in de desktop varianten van Intel? Dus dat een high end i7 hetzelfde presteerde op grafisch vak als een low voltage i7 in een ultrabook.
Werd mij niet helemaal duidelijk in het artikel.
Alvast bedankt.
Werd mij niet helemaal duidelijk in het artikel.
Alvast bedankt.
Desktops hebben bij mijn weten een betere IGP dan laptop chips, voornamelijk omdat een desktop veel meer stroom kan en mag verbuiken (85W is niet ongehoord), terwijl die bij laptops meestal maar 1/3e van dat verbruik kan en mag zijn.
Daarnaast kunnen pc's ook veel beter hitte afvoeren, dus een heethoofd is niet zo'n ramp
Daarnaast kunnen pc's ook veel beter hitte afvoeren, dus een heethoofd is niet zo'n ramp
Dat dacht ik dus ook maar ze hebben het over een mobiele variant van het moederbord chipset (filmpje @0.25). Dus je kunt dit gaan verwachten in een laptop.
De 650m heeft een TDP van 45watt en een mobile i7/i5 quad core processor heeft iets van 20watt aan TDP. Deze zitten al gewoon samen in diverse laptops op dit moment. Dat is een TDP van 65Watt voor enkel CPU en GPU.
Als ze dus nu een processor maken met enkel een TDP van, ik noem maar iets, 50watt waar de videokaart dus gewoon bij inzit dan lijkt het verbruik van de processor wel veel hoger maar totaal gebruik is dus behoorlijk minder.
Ik ben benieuwd of dit voor de koeling als een voordeel of als een nadeel gezien kan worden omdat de hitte het zich concentreert op een centraal punt, wat imho makkelijk af te voeren moet zijn.
De 650m heeft een TDP van 45watt en een mobile i7/i5 quad core processor heeft iets van 20watt aan TDP. Deze zitten al gewoon samen in diverse laptops op dit moment. Dat is een TDP van 65Watt voor enkel CPU en GPU.
Als ze dus nu een processor maken met enkel een TDP van, ik noem maar iets, 50watt waar de videokaart dus gewoon bij inzit dan lijkt het verbruik van de processor wel veel hoger maar totaal gebruik is dus behoorlijk minder.
Ik ben benieuwd of dit voor de koeling als een voordeel of als een nadeel gezien kan worden omdat de hitte het zich concentreert op een centraal punt, wat imho makkelijk af te voeren moet zijn.
Op notebookcheck staan tevens benchmarks welke je kan vergelijken met desktop GPU's aan de rechterkant, vrij complete lijst.De ULV CPU's (Core ix-3xx7M) hebben bijvoorbeeld een lagere kloksnelheid en kunnen de Turbo frequencie niet zo goed aan als de 35-55 watt modellen. De ULV versie is daarom gemiddeld 30% langzamer.
Dat zou je denken, maar nee, het juist andersom (als je tenminste naar Sandy en Ivy Bridge kijkt). Practisch alle Ivy Bridge mobile processors hebben de HD4000 GPU, bij de desktop varianten hebben alleen alle i7 varianten een HD4000 alsook één i5 en één i3 variant. De overige i5's en i3's hebben een HD2500 (minder cores).
De reden hiervoor zal liggen in het feit dat het allemaal hetzelfde ontwerp is maar dat de desktop processors minder goed zijn (hogere TDP, defecte GPU cores, etc), gezien de marge op mobile processors gewoon veel hoger is zal intel daar vooral de focus op leggen. Daarnaast zal in een desktop sneller een aparte GPU bijgeplaatst worden als de GPU prestaties belangrijk zijn.
De reden hiervoor zal liggen in het feit dat het allemaal hetzelfde ontwerp is maar dat de desktop processors minder goed zijn (hogere TDP, defecte GPU cores, etc), gezien de marge op mobile processors gewoon veel hoger is zal intel daar vooral de focus op leggen. Daarnaast zal in een desktop sneller een aparte GPU bijgeplaatst worden als de GPU prestaties belangrijk zijn.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 10 januari 2013 13:56]
meestal juist niet!
intel zet in laptop cpu's vaker z'n snelste IGP omdat er in een laptop vaker voor een IGP wordt gekozen
bij desktops wordt vaker voor een GPU gekozen
intel zet in laptop cpu's vaker z'n snelste IGP omdat er in een laptop vaker voor een IGP wordt gekozen
bij desktops wordt vaker voor een GPU gekozen
Het verleden leert dat Intel nog wel is te rooskleurig is over hun prestaties, dus ik ben benieuwd hoeveel er in de uiteindelijke cijfers overblijft.
Ik vraag me af hoeveel Intel nog te verbeteren heeft aan de gpu kant van hun igp's. Kijkend naar AMD is er nog een stuk meer uit te halen, maar voor welke doelgroep zouden ze dat doen? De paar 'casual' gamers die graag een spelletje op minimaal willen spelen, of photoshoppers die een dedicated gpu toch net iets te veel van het goede vinden?
Intel heeft het budget ervoor en ze claimen natuurlijk het liefst dat ze de snelste zijn, maar buiten de jaarlijkse prestatieverhoging lijkt me er niet per se heel veel meer nodig.
Ik vraag me af hoeveel Intel nog te verbeteren heeft aan de gpu kant van hun igp's. Kijkend naar AMD is er nog een stuk meer uit te halen, maar voor welke doelgroep zouden ze dat doen? De paar 'casual' gamers die graag een spelletje op minimaal willen spelen, of photoshoppers die een dedicated gpu toch net iets te veel van het goede vinden?
Intel heeft het budget ervoor en ze claimen natuurlijk het liefst dat ze de snelste zijn, maar buiten de jaarlijkse prestatieverhoging lijkt me er niet per se heel veel meer nodig.
Tis meer wat de markt vraagt. Intel kan de gpu zo krachtig maken als ze willen, da's gewoon een kwestie van meer shaders toevoegen en de klok opschroeven, maar de chip wordt zo wel steeds groter (en dus duurder) en onzuiniger, en de vraag is of OEMs daarop zitten te wachten. Als Intel rondvraagt "hebben jullie $50/100/200 extra over voor een Haswell-variant met een nog 2x snellere gpu?", en de reactie is "nee, doe ons maar gewoon een zuinige en goedkopere chip met snelle cpu performance" dan gaat Intel geen mega-gpu op de die schuiven.Ik vraag me af hoeveel Intel nog te verbeteren heeft aan de gpu kant van hun igp's
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 10 januari 2013 11:46]
Als dat echt zo zou zijn, waren ze nu allang met een betere IGP gekomen, dus zo makkelijk zou het voor Intel niet zijnTis meer wat de markt vraagt. Intel kan de gpu zo krachtig maken als ze willen, da's gewoon een kwestie van meer shaders toevoegen en de klok opschroeven,
Apple is 1 van hun technologiepartners en 1 van hun grote afnemers. Er is al diverse malen eerder een innige samenwerking geweest tussen deze 2 partijen. De eerste MacBook Air en Thunderbolt zijn daar de 2 beste voorbeelden van. Bij de eerste MBA heeft Intel speciaal voor Apple een wat afwijkende versie van hun gangbare ULV cpu gemaakt. Bij Thunderbolt hebben ze Apple om hulp gevraagd voor een goede connector en wat hulp met de marketing.
Het is niet ondenkbaar dat Apple ook nu weer een rol speelt, hoe groot of hoe klein die ook moge zijn. Apple heeft namelijk de MacBook Air, 13" MacBook Pro (retina & non-retina) en de Mac mini welke zowel de cpu als gpu van Intel gebruiken. De 13" MacBook Pro Retina is weliswaar een mooie machine maar de gpu laat daar te wensen over. De retina resolutie vergt nogal wat waardoor lang niet altijd alles soepel loopt. Haswell brengt een krachtigere gpu met zich mee waardoor dat probleem verholpen kan worden en Apple retina mainstream kan gaan pushen. Dit zou ook de 4k schermen deels kunnen helpen (het andere deel is nut; retina is minder nuttig op een scherm waar je een meter vanaf zit vanwege de afstand).
Dit soort gpu's wordt ook vaak gebruikt in de goedkopere computers omdat een dedicated gpu een stuk duurder is. De performance van deze goedkope computers stijgt op deze manier dus ook en dat kan ook weer z'n voordelen opleveren.
Het is niet ondenkbaar dat Apple ook nu weer een rol speelt, hoe groot of hoe klein die ook moge zijn. Apple heeft namelijk de MacBook Air, 13" MacBook Pro (retina & non-retina) en de Mac mini welke zowel de cpu als gpu van Intel gebruiken. De 13" MacBook Pro Retina is weliswaar een mooie machine maar de gpu laat daar te wensen over. De retina resolutie vergt nogal wat waardoor lang niet altijd alles soepel loopt. Haswell brengt een krachtigere gpu met zich mee waardoor dat probleem verholpen kan worden en Apple retina mainstream kan gaan pushen. Dit zou ook de 4k schermen deels kunnen helpen (het andere deel is nut; retina is minder nuttig op een scherm waar je een meter vanaf zit vanwege de afstand).
Dit soort gpu's wordt ook vaak gebruikt in de goedkopere computers omdat een dedicated gpu een stuk duurder is. De performance van deze goedkope computers stijgt op deze manier dus ook en dat kan ook weer z'n voordelen opleveren.
Damn! Dat is indrukwekkend. Op de GT650m kan je een aardig potje gamen. Afhankelijk van het gekozen geheugen (DDR3/GDDR5) natuurlijk. De meeste moderne games zijn hierop wel in FullHD te draaien, zij het op medium settings.
maar zoals gezegd; wellicht draaide de GT650 nog een stuk sneller dan de intel. Alles boven de 30fps ziet er vloeiend uit in een opgenomen filmpje... Wellicht is de 650 alsnog 2x zo snel!
Tja ik heb zelf Mass Effect 3 gespeeld op full hd op een 9400GT met 1 GB DDR2 geheugen... was wel met flinke overclock en aangezien Intel geen settings en benchmarks liet zien zou het dus kunnen dat ze zelf wat "tweaks" hebben uitgevoerd...
En gaan die nieuwe cpu's in de huidige ivy bridge borden passen?
Nee Haswell gaat Socket 1150 krijgen. Sandy en Ivy gebruiken 1155
Dat is nou zo jammer. Is er een reden waarom? AMD blijft lang op dezelfde socket, alleen de FM's lijken kort mee te gaan. Dus is het het grafische deel dat incompatibel is?
Zou Haswell dezelfde socket hebben zou ik overwegen over te stappen, maar misschien dan maar wachten op de volgende gen.
Zou Haswell dezelfde socket hebben zou ik overwegen over te stappen, maar misschien dan maar wachten op de volgende gen.
Ja, er komt een compleet ander ontwerp voor de CPU, dus dan moet de socket meeveranderen.Dat is nou zo jammer. Is er een reden waarom?
Andere CPU architectuur. Bij Haswell zitten bijv de VRMs niet meer op het moederbord maar in de CPU zelf. Hierdoor kan een Haswell CPU niet op een SB/IB mobo draaien.
da's een mooie mythe
AMD
- socket 939 vanaf 2004
- AM2 is van 2006
- AM2+ was er al in 2007
- AM3 is van 2009
- AM3+ is van 2011
intel
- socket 775 vanaf 2004
- LGA 1156 vanaf 2009
- LGA 1155 vanaf 2011
- LGA 1150 vanaf 2013
nu durfde intel wel chipsets/cpu's te maken voor s775 die niet allemaal compatibel waren, maar dat deed AMD ook wel bij socket A (en later)
daarbij, waarom? een moederbord is tegenwoordig erg goedkoop, sterker nog: een Sandy Bridge op een Z77 is een stuk sneller dan een Sandy Bridge op Z68... ook bij chipsets wordt snelheid gewonnen
een nieuwe cpu op een oud moederbord is dus zelden een goed idee
AMD
- socket 939 vanaf 2004
- AM2 is van 2006
- AM2+ was er al in 2007
- AM3 is van 2009
- AM3+ is van 2011
intel
- socket 775 vanaf 2004
- LGA 1156 vanaf 2009
- LGA 1155 vanaf 2011
- LGA 1150 vanaf 2013
nu durfde intel wel chipsets/cpu's te maken voor s775 die niet allemaal compatibel waren, maar dat deed AMD ook wel bij socket A (en later)
daarbij, waarom? een moederbord is tegenwoordig erg goedkoop, sterker nog: een Sandy Bridge op een Z77 is een stuk sneller dan een Sandy Bridge op Z68... ook bij chipsets wordt snelheid gewonnen
een nieuwe cpu op een oud moederbord is dus zelden een goed idee
@catfish: da's een mooie mythe
Behalve dan dat AM2(+) en AM3(+) moederborden sterk overlappend compatible zijn qua cpu's en geheugen, forward or backward. In de praktijk komt het er op neer dat je 2 jaar of langer met een moederbord kunt doen, eventueel dmv een Bios upgrade.
Moederborden kosten soms honderden euro's, tis maar net wat je erg goedkoop vind ?
Geen mythe dus maar realiteit.
Behalve dan dat AM2(+) en AM3(+) moederborden sterk overlappend compatible zijn qua cpu's en geheugen, forward or backward. In de praktijk komt het er op neer dat je 2 jaar of langer met een moederbord kunt doen, eventueel dmv een Bios upgrade.
Moederborden kosten soms honderden euro's, tis maar net wat je erg goedkoop vind ?
Geen mythe dus maar realiteit.
[Reactie gewijzigd door trm0001 op donderdag 10 januari 2013 17:24]
De gen na haswell zal wel dezelfde socket gebruiken (broadwell).
Natuurlijk het broadwell is een die shrink van 22 naar 14nm waarom zou je een andere socket nemen voor dezelfde chip met extra transistors.
Nee, er komt een nieuw socket (1150) ipv huidige sandy / ivy (1155)
Ik heb een GT650M in mijn Retina MBP. Als het daadwerkelijk de prestaties heeft van zo'n videokaart betekent het ook misschien dat we meer hoge resolutie ultrabooks mogen zien in de toekomst 
ben benieuwd!
ben benieuwd!
Da's dan ook niet echt 1080p hè? Resolutie verhogen is zo ongeveer de beste manier om een GPU te nekken.
snap jou reactie niet
1080P is een resolutie 1920x1080 deze resolutie heet FULL HD
zoals je al gezien hebt is met deze onboard IGP 1080P prima te halen
verder licht het er vaak eerder aan of het scherm wel de pixel dichtheid heeft om 1080P te kunnen projecteren dan dat de GPU dat aan kan
de resolutie zelf is niet zo moeilijk te behalen de content die er op afgespeeld word wel
sluit je laptop maar eens aan op een scherm dat wel 1080P kan ondersteunen via de externe hdmi poort
1080P is een resolutie 1920x1080 deze resolutie heet FULL HD
zoals je al gezien hebt is met deze onboard IGP 1080P prima te halen
verder licht het er vaak eerder aan of het scherm wel de pixel dichtheid heeft om 1080P te kunnen projecteren dan dat de GPU dat aan kan
de resolutie zelf is niet zo moeilijk te behalen de content die er op afgespeeld word wel
sluit je laptop maar eens aan op een scherm dat wel 1080P kan ondersteunen via de externe hdmi poort
[Reactie gewijzigd door firest0rm op vrijdag 11 januari 2013 00:57]
Volgens het artikel van Anandtech gaat het om Dirt 3 (2011) .
Overigens werd ook Black Ops 2 getest op dezelfde cpu in een notebookchassis.
Overigens werd ook Black Ops 2 getest op dezelfde cpu in een notebookchassis.
Ik vermoed een gevalletje "Wij van WC eend".
Ik ben nog niet overtuigd, aangezien de GT650M een best krachtige chip is en de HD4k nog niet echt bijzonder sterk is.
Vergelijking met een GT630M wil ik geloven.
Ik ben nog niet overtuigd, aangezien de GT650M een best krachtige chip is en de HD4k nog niet echt bijzonder sterk is.
Vergelijking met een GT630M wil ik geloven.
Het idee dat je binnenkort misschien helemaal geen grof geld hoeft uit te geven aan ultrabooks/all-in-one's om er toch een beetje "casual" mee te kunnen gamen is natuurlijk voor de consument hartstikke interessant. Ik heb juist voor mijn casual gaming-gewoontes een all-in-one gekocht met een GT650M. Niet heel duur, maar het koste me toch meer dan wanneer je een Haswell CPU met een dergelijke IGP zou kunnen kopen.
't Zou me niets verbazen als Dirt bij de Haswell "maar" op 30fps liep, en bij de GT650 op bijvoorbeeld 45-50fps, maar desalniettemin is de prestatie helemaal niet verkeerd
't Zou me niets verbazen als Dirt bij de Haswell "maar" op 30fps liep, en bij de GT650 op bijvoorbeeld 45-50fps, maar desalniettemin is de prestatie helemaal niet verkeerd
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
