Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 204, views: 52.154 •

Een Nederlandse ontwikkelaar heeft een Chrome-plug-in gemaakt die cookiemeldingen omzeilt. De plug-in zorgt ervoor dat deze automatisch worden geaccepteerd. De ontwikkelaar maakte de plugin uit irritatie over vele cookiemeldingen die sinds kort opduiken.

De plug-in CookiesOK van de Dinteloordse ontwikkelaar Nick Sulkers is sinds woensdagmorgen te downloaden als Google Chrome-extensie. De plug-in zorgt ervoor dat de 'cookies accepteren'-knop wordt geactiveerd zodra een cookiemelding wordt ontdekt. De meeste grote Nederlandse websites worden ondersteund door de plug-in, waaronder die van de publieke omroep, de Volkskrant, Het Parool en Tweakers.

Sulkers zegt op het idee te zijn gekomen voor een plug-in uit frustratie over de cookiewaarschuwingen die veel websites sinds kort weergeven. Dat moet van de nieuwe Telecommunicatiewet; wie cookies plaatst die niet strikt functioneel zijn, moet gebruikers om toestemming vragen. "Ik ben zelf softwareontwikkelaar en die nieuwe cookiewet vind ik gruwelijk", aldus Sulkers.

"Als softwareontwikkelaar moet ik regelmatig cookies weggooien bij het testen en dan word ik ontzettend vaak geteisterd door pop-ups." Volgens hem kunnen cookies weinig kwaad. "In essentie is een cookie gewoon een tekstbestand." Een Firefox-versie is op dit moment nog in ontwikkeling; die moet binnen een week klaar zijn. In principe moeten cookiemeldingen automatisch gedetecteerd worden door de plug-in, maar gebeurt dat niet, dan kunnen ontwikkelaars de css-class 'CookiesOK' toevoegen aan de knop waarmee wordt ingestemd met het plaatsen van cookies.

Update, 18:53: Joris von Loghausen van GeenStijl tekent aan dat de plugin bij een http-request een verzoek naar de server van Sulkers doet. Een script op de server van Sulkers controleert of een website een cookiemelding bevat. Het probleem daarbij is dat Sulkers de http-verzoeken van gebruikers die de plugin geïnstalleerd hebben, per ip-adres kan bijhouden: hoewel niet vaststaat dat dat gebeurt, roept dat wel privacybezwaren op. Ontwikkelaar Sulkers tekent aan dat de methode als voordeel heeft dat hij op deze manier makkelijk ondersteuning voor nieuwe sites kan toevoegen zonder dat een update voor de app vereist is, maar erkent de privacybezwaren.

Update, vrijdag 12:46: Inmiddels is er een nieuwe versie van de plug-in beschikbaar die over een lokale database beschikt. Een gebruiker kan aangeven of hij gebruik wil maken van de database van Sulkers, als een website niet voorkomt in de database. "Zo kunnen mensen die zeker willen zijn van hun privacy met een gerust hart slapen", aldus Sulkers. Daarnaast is er nu een Firefox-versie beschikbaar.

De cookiewetgeving vloeit voort uit een Europese richtlijn en is bedoeld om te voorkomen dat internetgebruikers zonder dat ze dat weten worden gevolgd over het internet. Veel advertentiebedrijven plaatsen tracking cookies die het gedrag van gebruikers in de gaten houden. Mediabedrijven klagen echter dat de Nederlandse implementatie van de Europese richtlijn veel strenger is dan die in andere landen. Daar voldoet het tonen van een melding, terwijl in Nederland daadwerkelijk toestemming gevraagd moet worden.

CookiesOK

Reacties (204)

Reactiefilter:-12040200+1134+218+30
Waar is de mogelijkheid om ENKEL functionele, first party cookies toe te staan.
(Google Analytics beschouw ik trouwens niet als 1st party)
Sommige websites hebben dit heel netjes opgelost! Check www.anwb.nl bijvoorbeeld, kun je precies aangeven tot welk niveau je cookies wilt toestaan. Alleen functioneel voor het laten werken van de site is ook mogelijk. Vind ik persoonlijk erg netjes gedaan :)
Dat is de eerste site die ik zie die zo werkt als dat ik hoop dat het gedaan wordt. :)
Is een 'gekocht' stukje software.
Kun je bij Synovite laten maken. Je hebt zelf invloed op wat wel en niet op een pagina wordt getoond met verschillende niveaus.
Inderdaad wel slim systeem. Heb het onlangs ook moeten implementeren bij een klant.
http://synovite.nl/
Dat is inderdaad een mooie implementatie! Vind die van T-mobile iets duidelijker (door de keuzerondjes te gebruiken, in plaats van een hover). Media Markt doet het ook, maar die aanvinkvakjes zijn dan weer wat waziger in gebruik (ik wilde een niveau uitvinken, maar je moet een lager niveau 'méér aanvinken').
Hier word ik helemaal moe van. Je moet ook nog gaan nadenken welke van de X aantal niveaus je voor welke site wilt hanteren.
Overheid en IT, het zal nooit wat worden. De politici die het besluit nemen hebben a) geen verstand van zaken en hebben b) een politieke stellingname t.a.v. het vraagstuk welke regelmatig volstrekt irrelevant is, doch wel bijdraagt aan de complexiteit van het besluit.

Daarnaast draaien de raderen van de overheid dermate langzaam dat eer een besluit genomen en geďmplementeerd is, de realiteit vaak al weer 3 stations verder is. En als laatste zijn overheidsmaatregelen (zoals deze dus) die wel invloed hebben middels technische aanpassingen zo weer teniet te doen.

Regering en Tweede Kamer, bij deze roep ik jullie op het huidige reces de gehele kabinetsperiode te laten duren. Ga lekker op vakantie en doe lekker niks. Onze samenleving is niet perfect, maar als we de komende 3 jaar gespeend blijven van allerlei hijgerige nieuwe regeltjes en wetten, dan weet de burger tenminste weer waar hij aan toe is de komende paar jaar, en zal hij of zijn eindelijk weer de knip durven te trekken en te investeren.

Die laatste alinea is hopeloos OT, maar ik wilde het toch even kwijt :) .
Na een aantal negatieve reacties moet ik aangeven dat wij al JAREN lang zonder de cookie wet zitten, en dat dit mij weinig tot geen problemen heeft gegeven. Deze app is ideaal voor de mensen die niets zien in de cookie wet, en er vertrouwen in hebben dat ze niet zomaar gevaar lopen met het accepteren van cookies. Als je het niets vind, download je het niet. Ik ben blij dat het er is voor diegene die het ontiegelijk irritant vinden om telkens cookies te accepteren.
Iedereen zit te klagen op de wet, maar dat vind ik persoonlijk krom.
Je moet juist gaan klagen bij de makers van de website, die willen van alles van je weten !

Functionele cookies (winkelwagen) werken gewoon zonder melding.

Als je een website maakt en vol stopt met tracking zooi (wat ook nog eens afgegeven wordt aan bijv. google) dan is die website gewoon 'slecht'. Je kan ook bedenken "Uit respect voor mijn klant track ik hem niet." Of desnoods anoniem op je eigen server.

Veel van die website's zitten ook te klagen dat ze afhankelijk zijn en geen kant meer op kunnen...
Moet je nagaan hoeveel geld jou data waard is.

Ik hoop dat de opta eens duidelijk gaat maken wat nu exact de bedoeling is met die wet.
En dat hierdoor de websites minder agressief met jou data omgaan.
Als je een website maakt en vol stopt met tracking zooi (wat ook nog eens afgegeven wordt aan bijv. google) dan is die website gewoon 'slecht'. Je kan ook bedenken "Uit respect voor mijn klant track ik hem niet." Of desnoods anoniem op je eigen server.
Heb je enig idee waar je over praat?

Als een gebruiker bijvoorbeeld 1x een pagina bezoekt en verder nooit meer, dan is die pagina niet interessant genoeg en moet daar aan gewerkt worden. Dit is in dan dus in het belang van de eigenaar (meer inkomsten door meer bezoekers) EN DE BEZOEKER (interessantere content waar hij wat aan heeft).

Je kan gewoon niet een webpagina (of app, of wat dan ook) online gooien zonder statistieken te meten. Dat kan echt niet. Wacht, ik zal het nog eens voor je herhalen: dat kan niet. Want een site zonder gebruikers is het niet waard om als eigenaar je tijd in te steken.

En dan zou je kunnen zeggen: vraag het de gebruiker, maar de waarheid is dat je daar echt helemaal niets aan hebt omdat gebruikers negen van de tien keer niet weten hoe ze op de juiste manier commentaar moeten leveren. Daarnaast heb je ook niets aan commentaar van 2 uit 1000 gebruikers.

Met andere woorden, tracking is NODIG.

En misbruik svp het woord respect niet. Dank u.
[hr]

Oh, en veel dank aan de maker van de plugin. De cookiewet is uiteraard evil.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 9 januari 2013 15:54]

"Heb je enig idee waar je over praat?"

Grappig, ik hou het antwoord op ja.

Je hebt diverse website's die lang niet allemaal tracking nodig hebben.
Maar laten we het makkelijk houden en nemen we een webwinkel, en dus niet een blog van iemand met wat teksten.

deze webwinkel heeft een aantal producten en wil weten hoeveel bezoekers hij krijgt.
Nu komt de wet: als je dit doet moet je een melding tonen.

Dan moet deze bedenken, wil ik mijn klanten lastig vallen met een dergelijke cookie warning:
Ja: ik ga ik mijn klanten hier mee lastig vallen om te weten te komen hoeveel pageviews
Nee, ik kijk gewoon hoeveel bestellingen er binnen komen.
Ja 2: Ik sla de stats ANONIEM op je eigen server, dus geen google en ipadressen etc. (iets minder nauwkeurig)

Het weten hoeveel bezoekers je op je site hebt is niet heilig.
De klant respecteren dat is heilig.


Nu zul je gaan zeggen, en adwords dan !
Ja dan gaan je een stap verder, (er vallen ook meteen vele websites af) dan zul je aan het einde van je winkelwagen script (dan pas) gewoon enkel en alleen een javascript code toevoegen (conversie voltooid).
En google bied hier de optie om dit niet anoniem te doen !


Op dit moment is het ver te zoeken naar respect te krijgen voor de klant.
Even een webwinkel bezoeken en je krijgt de volgende cookies (tracking)
- facebook like (facebook weet nu wat je bekijkt)
- twitter (twitter weet nu wat je bekijkt)
- google +1 (google weet nu wat je bekijkt)
- google analytics (google meet diep wat je doet)
- google adwords (google weet wat je zoekt/klikt)
dat is dan de basis en daar komen optioneel nog bij.
- alternatieve advertentie netwerken (laatste tijd ook nog eens virussen :S)
- google adsense
- andere zooi

Vervolgens worden al die data gedeeld op niveau's dat iedereen op het netwerk weet wat je zou willen kopen.
Ga maar bijv. op de dell site wat kijken, of op alternate. Op diverse sites komen vervolgens dell/alternate banners.
Kijk en daar noem je de partijen die aangepakt moeten worden: facebook, twitter, google etc
Niet de mensen die een website beheren.

Terwijl overal de cookiemeldingen uit de grond schieten, bouwen zij profielen op en verkopen die gegevens.
Genoeg sites kunnen hun site zo maken dat het niet nodig is inderdaad.

Maar fora? Waar de leden vanalles op kunnen posten? Daar is het gewoon onmogelijk zonder een hoop functionaliteit te slopen.
Als tracking nodig is dan is het functioneel en hoef je geen toestemming te vragen. Je kan je punt dan eventueel verdedigen in je komende rechtzaak.

Wat in ieder geval niet nodig is is third-party tracking. Neem je eigen gebruikersstatistieken en hou ze voor je zelf. Heb je geen derde partij bij nodig.

Beetje hetzelfde als onze paspoorten laten regelen door een Frans bedrijf en de info door te sturen naar de VS. Was je daar ook voor?
M.a.w. Zonder (tot voor kort ongemerkt) informatie over bezoekers te verzamelen en daarin te handelen is het hosten van een website niet haalbaar? Wat een enorme flauwekul. Het is gewoon een manier om extra geld te verdienen met een methode die op zijn minst twijfelachtig is en zeker niet noodzakelijk.
Een website die beweert niet zonder te kunnen zegt eigenlijk dat ze hun bestaan te danken hebben aan het doorspelen van van privacy-gevoelige informatie aan derden. Maar zo heb ik het er nog niet eentje horen stellen, ik zal het wel verkeerd interpreteren.

Jammer als die cookie-accept methode standaard zou worden. Dan verdwijnt voor webhosters de motivatie om er iets aan te doen zodat die melding niet meer verplicht is.
Tracking is nergens voor nodig, maar zolang iedereen denkt dat het normaal is en zijn informatie weggeeft in ruil voor het niet op een akkoord-knopje hoeven klikken ben ik bang dat er weinig tegen te doen is.

edit: dit was @stukfruit, waarom gaat dat telkens verkeerd met die sub-reacties? Volgens mij ligt het niet aan mezelf

[Reactie gewijzigd door blorf op 9 januari 2013 17:08]

"Een website die beweert niet zonder te kunnen zegt eigenlijk dat ze hun bestaan te danken hebben aan het doorspelen van van privacy-gevoelige informatie aan derden"

Dat is een betere verwoording van mijn lange verhaal haha.
wat de hell doe je dan nog op tweakers.net - je betaald niet eens voor een abonement, of ben je er zo een die in feite alles jat door addblok te gebruik.

laat websites aub fatsoenlijke adds plaatsen in plaats van enlarge your penis now... om nog maar te zwijgen van die schimmige partijen die niet zo 'per ongeluk' baddware proberen te installeren...

ik gok dat de meesten met jouw mening nog nooit op astalavista zijn geweest zo'n 10 jaar geleden... ... stel je eens voor hoe tnet er dan had uitgezien...

tracking is nodig voor gerichte advertenties, aanbieden/overhalingen die daadwerkelijk ook kans maken op een sell anders hadden die adds er net zo goed niet kunnen staan.

heb je trouwens een bonus kaart van de AH?????
dat je hier +2 voor krijgt, maar goed dat is jou mening.

Ik heb het puur op het feit dat elke site zegt niet zonder te kunnen.
ach laat ook maar, ik kan het niet goed onderbouwen...

hierbij nog de antwoorden.

wat de hell doe je dan nog op tweakers.net - je betaald niet eens voor een abonement, of ben je er zo een die in feite alles jat door addblok te gebruik.
- ik ben tegen addblockers, ik heb de cookies van tweakers gewoon geaccepteerd omdat ik het een mooie nuttige leuke site vind, anders krijg ik geen toegang meer...

ik gok dat de meesten met jouw mening nog nooit op astalavista zijn geweest zo'n 10 jaar geleden... ... stel je eens voor hoe tnet er dan had uitgezien...
- ik ben al actief op internet sinds het er commercieel is.

- heb je trouwens een bonus kaart van de AH????
ja, maar geen naw gegevens gegeven.
Ah, je hebt een bonus kaart. Dat is dus precies hetzelfde!

De bannerboeren hebben ook geen NAW gegegevens. De AH heeft waarschijnlijk meer info want je pint je boodschappen
Maar daar heb ik toch zelf voor gekozen ?
Hierdoor krijg ik extra korting.

Bij andere winkels doe ik dat weer niet, omdat ik daar bijna nooit koop.
Dan hoef ik die korting niet.

Bij hun cookies krijg ik geen korting en ik heb er niet om gevraagd
Als een gebruiker bijvoorbeeld 1x een pagina bezoekt en verder nooit meer, dan is die pagina niet interessant genoeg en moet daar aan gewerkt worden. Dit is in dan dus in het belang van de eigenaar (meer inkomsten door meer bezoekers) EN DE BEZOEKER (interessantere content waar hij wat aan heeft).
Dan los je dat los lekker serverside op zonder tracking cookies. Ook daar kun je de populairiteit van pagina's prima meten.
90% van alle nuttige websitestatistieken kun je namelijk ook serverside maken zonder trackingcookies of andere zooi op de computer van bezoekers te plaatsen.
Waarom moet het met google analytics en dergelijke vroeger werd het gewoon allemaal via ip tracking en url request gekeken waar de users op kwamen. Maar goed er moet steeds meer bekend worden van de gebruiker is ook de reden waarom ik de google analytics js blokkeer op alle sites waar ik kom.
De volkskrant en het parool zijn nu ook toegevoegd aan de database en worden afgehandeld ;)
Is er ook zo een plugin voor Firefox? ik word echt compleet gestoort van die meldingen, ik vraag me echt af of NL nu veiliger is en of NL dit wil :+


Of was het enkel 1 domme politicus met veel invloed die iets gehoord had, maar niet weet waar de klepel hangt ;)
Eigenlijk zou de plugin elke keer als er automatisch op OK geklikt wordt een email moeten versturen naar de verantwoordelijke politicus. Dat zal ze leren zo'n achterlijke wet door te voeren. Ideetje Nick?
Het is ook verzonnen door idiote politica.
Wij (Messageboard) gaan zeer waarschijnlijk onze code compatible maken met deze plugin.
Wat betekend dat elk phpBB-forum met "hosted door Messageboard" onderin weer toegankelijk wordt.

Wij hebben ook zo'n scherm ervoor zitten puur omdat we niet anders kunnen. Met al die fora die we hosten. Een voordeel van dat stomme scherm : spambots snappen het niet dus daar geen last meer van.
Dat krijg je nou met die cookie-hysterie. Vreselijk overtrokken waanzin imho. Laten we ons drukker maken om online security, da's veel belangrijker en ook een veel grotere bedreiging. Maar dát willen we niet zien en we maken ons druk om cookies...goed bezig.
We maken on ook druk over vingerafdrukken in een landelijke opsporingsdatabase terwijl daarbij het privacy risico vrijwel nul is. Idem voor DNA vingerafdrukken

Tracking van je surfgedrag is juist een stuk meer privacy gevoelig dan de meeste vormen van persoonsgegevensopslag.
Ligt qua privacygevoeligheid dicht op het niveau van het EDP
Ik vind persoonlijk de meldingen niet echt storend, het enige wat me stoort is dat de meeste sites me helemaal niet de keuze geven om ze gewoon zonder cookies te bezoeken, het is totaal niet noodzakelijk om ze te plaatsen voor de meeste handelingen, sterker nog als ik ze handmatig blokkeer werkt het gewoon wel. Ook zoals eerder gepost is het voor adds niet nodig, ik denk dat dit systeem volledig zijn doel voorbij gegaan is.

Je krijgt geen keuze, je krijgt alleen maar een hek voor je waarbij je de cookies moet accepteren om binnen te komen. Dit is net zoals bij het accepteren om voor reclamedoeleinde gebruikt te kunnen worden bij het ingaan van een pretpark, beide zijn gewoonweg een slechte zaak.
Het heeft in de meeste gevallen niets met techniek te maken maar met de schuldvraag. Als je in de huidige, absurde, wet moet kiezen tussen blokkeren en tussen het misschien niet voldoen aan de wet als iemand geen toestemming geeft, dan is de keuze bij veel bedrijven snel gemaakt. Mocht er dan toch een cookie tussendoor glippen dan kan de bezoeker in ieder geval geen klacht indienen. Blijft het probleem dat je als site nooit kunt bewijzen dat iemand akkoord is gegaan.
nogal slechte zaak. een plugin die automatisch allemaal ok knopjes drukt _O-
en dan hebben we het nog niet over het feit dat je als gebruiker nogal naief met je persoonlijke data bent (ja ook zoekgegevens zijn min of meer persoonlijk, op basis daarvan kan een leuk profieltje worden samengesteld)
Je gaat op een site. De site bepaalt wat ze vragen onder het OK knopje en wat ze er mee doen.
Ze kunnen er ook, net zo makkelijk, voor kiezen hetzelfde te doen zonder een knopje te tonen.
Ben je dan veiliger met knopje?
Maakt het dan uiteindelijk uit of je altijd (automatisch dan niet) op OK klikt?

Als ze kwaad willen (voorzover ze het kunnen in JS) dan doen ze het.
Het had browser-makers beter verplicht kunnen worden om dit in te bouwen, want hoe het nu is slaat het nergens op...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013