Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 204 reacties

Een Nederlandse ontwikkelaar heeft een Chrome-plug-in gemaakt die cookiemeldingen omzeilt. De plug-in zorgt ervoor dat deze automatisch worden geaccepteerd. De ontwikkelaar maakte de plugin uit irritatie over vele cookiemeldingen die sinds kort opduiken.

De plug-in CookiesOK van de Dinteloordse ontwikkelaar Nick Sulkers is sinds woensdagmorgen te downloaden als Google Chrome-extensie. De plug-in zorgt ervoor dat de 'cookies accepteren'-knop wordt geactiveerd zodra een cookiemelding wordt ontdekt. De meeste grote Nederlandse websites worden ondersteund door de plug-in, waaronder die van de publieke omroep, de Volkskrant, Het Parool en Tweakers.

Sulkers zegt op het idee te zijn gekomen voor een plug-in uit frustratie over de cookiewaarschuwingen die veel websites sinds kort weergeven. Dat moet van de nieuwe Telecommunicatiewet; wie cookies plaatst die niet strikt functioneel zijn, moet gebruikers om toestemming vragen. "Ik ben zelf softwareontwikkelaar en die nieuwe cookiewet vind ik gruwelijk", aldus Sulkers.

"Als softwareontwikkelaar moet ik regelmatig cookies weggooien bij het testen en dan word ik ontzettend vaak geteisterd door pop-ups." Volgens hem kunnen cookies weinig kwaad. "In essentie is een cookie gewoon een tekstbestand." Een Firefox-versie is op dit moment nog in ontwikkeling; die moet binnen een week klaar zijn. In principe moeten cookiemeldingen automatisch gedetecteerd worden door de plug-in, maar gebeurt dat niet, dan kunnen ontwikkelaars de css-class 'CookiesOK' toevoegen aan de knop waarmee wordt ingestemd met het plaatsen van cookies.

Update, 18:53: Joris von Loghausen van GeenStijl tekent aan dat de plugin bij een http-request een verzoek naar de server van Sulkers doet. Een script op de server van Sulkers controleert of een website een cookiemelding bevat. Het probleem daarbij is dat Sulkers de http-verzoeken van gebruikers die de plugin geïnstalleerd hebben, per ip-adres kan bijhouden: hoewel niet vaststaat dat dat gebeurt, roept dat wel privacybezwaren op. Ontwikkelaar Sulkers tekent aan dat de methode als voordeel heeft dat hij op deze manier makkelijk ondersteuning voor nieuwe sites kan toevoegen zonder dat een update voor de app vereist is, maar erkent de privacybezwaren.

Update, vrijdag 12:46: Inmiddels is er een nieuwe versie van de plug-in beschikbaar die over een lokale database beschikt. Een gebruiker kan aangeven of hij gebruik wil maken van de database van Sulkers, als een website niet voorkomt in de database. "Zo kunnen mensen die zeker willen zijn van hun privacy met een gerust hart slapen", aldus Sulkers. Daarnaast is er nu een Firefox-versie beschikbaar.

De cookiewetgeving vloeit voort uit een Europese richtlijn en is bedoeld om te voorkomen dat internetgebruikers zonder dat ze dat weten worden gevolgd over het internet. Veel advertentiebedrijven plaatsen tracking cookies die het gedrag van gebruikers in de gaten houden. Mediabedrijven klagen echter dat de Nederlandse implementatie van de Europese richtlijn veel strenger is dan die in andere landen. Daar voldoet het tonen van een melding, terwijl in Nederland daadwerkelijk toestemming gevraagd moet worden.

CookiesOK

Reacties (204)

Reactiefilter:-12040200+1134+218+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 11
Sithistar!
Hoe roerend ben ik het met je eens, het is beter om de meeste ambtenaren door te betalen voor de rest van hun leven, en ze ook op verlof te sturen voor de rest van hun leven.

[Reactie gewijzigd door Fatpig op 13 januari 2013 18:15]

Je mag wel cookies zetten die nodig zijn voor de werking van de site. :)

Als de onderliggende boel maar niet analytics/adverteerdercookies gaat zetten voordat expliciet toestemming is gegeven.
[code]
<script type="text/javascript">
CookiesOK(alert('Dit had ook een pornosite popup kunnen zijn. Zo makkelijk is het dus om misbruik te maken van CookiesOK. Werk ze!'));
</script>[/code]

Tadaah! Er is totaal geen check. Ik vermoed dat over een week of wat alle pornosites weer popups hebben, die niet geblokeerd worden!

Tweakers: neem je gebruikers in bescherming en plaats een waarschuwing boven dit bericht!
Maar daar heb ik toch zelf voor gekozen ?
Hierdoor krijg ik extra korting.

Bij andere winkels doe ik dat weer niet, omdat ik daar bijna nooit koop.
Dan hoef ik die korting niet.

Bij hun cookies krijg ik geen korting en ik heb er niet om gevraagd
Die implementatie is dus niet rechtsgeldig

Je mag GEEN cookies zetten voor er toestemming is gegeven.
En de enige manier om dat te doen is de boel niet laden
Ik ben het helemaal met je eens! Als je het doet, doe het dan goed en overal. Al die exotische popups (die op mobiele apparaten soms ook nog problemen geven) zijn zo irritant. Waarom kun je geen algemene opt-in/opt-out kiezen in je browser ofzo?

Het is een beetje vergelijkbaar met DVD's waarop anti piraterijfilmpjes stonden... voor dat soort zaken was usenet een alternatief: daar zaten die filmpjes niet tussen... alternatieven voor die cookies zijn er helaas niet.
@nicksulkers : Kerel, heel erg bedankt voor de moeite. Ik zal de ontwikkelingen in de gaten houden.
@MrMxjzptlk : Idem !

Die rotbalk was al ongelooflijk irritant, maar wat Tweakers nu als melding heeft ingesteld slaat echt als een tang op een varken.

Voor de wetgever die dit bedacht heeft is een speciale plek in de IT-hel gereserveerd ...
Ben toch al meerdre sites tegen gekomen die een fatsoenlijke implementatie hebben waar je een echte keuze hebt en ook nog steeds welkom blijft als je op Nee klikt.
Inderdaad van een site als Tweakers hadden we een veel beter implementatie moeten verwachten. De bezoekers maakt ze blijkbaar niet zo veel meer uit. Een ding vergeten ze zonder bezoekers uiteindelijk ook geen advertentieinkomsten.
over het algemeen ben ik er wel meteen klaar mee als je een website geen toegang geeft, dat je de pagina ook niet ziet. Gaan we wel ergens anders naar toe.
Ghostery blokkeert vaak ook legitieme siteonderelen. Het zorgde er bijvoorbeeld voor dat de internetbankieren applicatie van de ABN niet meer werkt.
Ghostery is een leuk idee, maar het werkt niet goed. Het beste is, als je dat wilt doen, een combinatie van ABP, NoScript en only load plugins on demand te doen.
En dan uiteraard zoals je zegt op alle sites behalve die je wilt ondersteunen. Nrc.nl en tweakers hebben bij mij bijvoorbeeld geen blokkades. Behalve dan die load plugin on demand, omdat ik flash en consorten graag alleen draai als ik het wil.
Met een beetje gezond verstand weet je ook wel dat je niet overal op hoeft te klikken, net als hopelijk niemand meer klikt op die banners die zo gemaakt worden dat het lijkt alsof je OS een ok/cancel venster toont. Bij de meeste sites kun je best door zonder op de OK voor de cookiemelding te klikken (vaak heb je zelfs geen keus - als je met cookies uit browset en de opt-in via een cookie wordt opgeslagen komt in het beste geval de melding terug, in het ergste geval kom je in een eindeloze loop terecht).

Je kan ook via user.js of Dragonfly, ABP rules e.d. een irritante div verwijderen/blokkeren als het moet.
Je kunt best veel privacy hebben op Internet, in ieder geval meer dan als je niets doet, en daar hoef je jezelf niet voor in de alufolie te wikkelen.. Je kunt er het beste mee beginnen om propaganda met de strekking dat je geen keus hebt en de wereld nu eenmaal zo is naast je neer te leggen.

BTW, een web beacon (kleine of onzichtbare afbeelding ergens in de code) is veel minder effectief dan een cookie omdat je met de cookie een unieke client identificeert, met een beacon die telkens gedownload moet worden als het uit de cache raakt alleen een IP adres/browserversie, zeker als de gebruiker ervoor kiest om de cache automatisch te laten legen na afloop van de sessie (wat niet alleen een vage verborgen optie meer is in de meeste browsers maar een feature op de voorgrond in de vorm van private browsing, zie ook Firefox 18 op mobiel).
Het blijft onvoorstelbare zotteklap dat een stel ambtenaren-zonder-zinnig-werk deze rommel als wet aangenomen kregen. Dan heb ik liever dat ze wachtgeld gaan trekken.

Degenen die eerlijk zijn pak je, de echte probleemgevallen lappen het toch aan hun laars. En dat allemaal voor een paar extra stemmen bij de verkiezingen...
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Windows

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True