Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties, 34.310 views •

Het Chinese bedrijf Wireless Input heeft op de CES een prototype van een led-lamp getoond die via bluetooth of wifi kan worden bediend. Hoewel de lamp veel weg heeft van de eerder aangekondigde Philips Hue, moet deze versie volgens het bedrijf aanzienlijk goedkoper worden.

iSuper RainbowDe lamp, genaamd iSuper Rainbow, moet volgens Gary Bi, president van Wireless Input, binnen enkele maanden wereldwijd op de markt komen in twee versies. Bij de goedkoopste versie kan de lamp alleen via bluetooth worden bediend vanaf een iOS- of Android-tablet of -smarthpone, terwijl de iets duurdere versie beschikt over een met wpa-encryptie beveiligde wifi-module en zodoende ook via internet kan worden aangestuurd.

Volgens de president van het bedrijf kan de lamp meer dan een miljoen kleuren weergeven. Het concept van Wireless Input heeft veel weg van de eerder aangekondigde Philips Hue-lamp. Deze lamp maakt gebruik van de ZigBee Light Link-specificatie voor de aansturing. Het bedrijf wilde nog geen richtprijzen van zijn nieuwe product vrijgeven omdat het design van de lamp zoals deze werd tentoongesteld, nog iets zal wijzigen.

Wireless Input bracht eerder al diverse andere producten op de markt die via een smartphone of tablet bediend kunnen worden, waaronder een helikopter en tank.

Reacties (41)

Ik zal niets over de prijs van de Hue zeggen, maar Philips heeft een belangrijk verschil met de HUE (en de Living Colors) dan de klonen: ze hebben andere RGB waardes.
Dat klinkt verkeerd, maar zorgt voor een veel beter en rustigere "wit waardes"
Goedkopere LED's zijn vaak heel erg fel wit. Imposant in de winkel, een drama in de je huis.
Nu zal je met deze lampen vaak een kleur kiezen dan wit, maar is toch een belangrijk verschil.
Philips produceert toch nauwelijks nog consumenten-electronica? Pas een stuk gelezen dat ze al jaren zwaar inzetten op medische apparatuur en dat voor electronica een naamlicensie wordt vastgelegd. Oftewel brand labeled producten zoals Virgin z'n geld verdient.
Om te beginnen zijn lampen geen consumentenelectronica (Philips Consumer Lifestyle) maar verlichting (Philips Lighting). Hoewel Philips er een handje van heeft om uitverkoop te plegen (en op die manier ook o.a. medische vestigingen te sluiten), en ze ook bij lighting uitverkoop plegen door Nederlandse en Belgische fabrieken voor gasontladingslampen versneld te sluiten, is het wel heel duidelijk dat er door henzelf verlichting geproduceerd zal blijven worden. Zo hebben ze een tijdje terug nog de Belgische armaturenfabrikant Massive overgenomen. Zeker bij lastige lichtbronnen zoals LED, geldt dat je de armaturen heel goed in het traject moet integreren, en kennelijk weten ze dat. Zoiets lukt ook niet echt goed als je het aan jan en alleman uitbesteedt.

Overigens vermeld je niet waar je dat stuk hebt gelezen. Zo was en is het bij Philips in de VS al langer gangbaar om producten in naamlicentie uit te brengen (de televisies zijn er al jaren van Funai, iets dat in Europa en Azië echt niet had gekund), er zat daar altijd ander en eigenwijzer management en bovendien heeft men daar nou niet echt een reputatie die hoog gehouden hoeft te worden. Ook medische overnames zijn er juist in de VS al een tijdje geleden geweest (HP bijvoorbeeld). Een van de weinige andere producten die ook elders in naamslicentie worden uitgegeven zijn trouwens - sinds 2006 - computermonitoren. De eisen die daaraan worden gesteld zijn kennelijk minstens vergelijkbaar met de eisen die bij ingekochte producten worden gesteld en de licentie is ondergebracht in een echte ouderwetse U.A. Coöperatie, dus met een gezamenlijk belang. Dat is ook nog wel iets meer dan zomaar een naamslicentie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 januari 2013 12:34]

Ik twijfel er niet over dat de directeur van Wireless Input rondgereden wordt in een dure bak. In het huidige China heb je een hele grote kloof tussen de rijken, lees CEO's, etc. van grote Chinese bedrijven, mensen uit de stad, en mensen van het platteland.

Daarnaast staan ze ook nog eens op de CES, wat ook niet gratis zal zijn..
de telegraaf: "Huis in brand gevlogen vanwege chinese namaaklampen"

nee grapje, natuurlijk is het wel goed dat het goedkoper is.
Nou, en dan heb je het bekende kickstarter project LIFX nog. Naar mijn mening is dat nog steeds hetgeen met de meeste mogelijheden
http://www.kickstarter.co...the-light-bulb-reinvented

Philips heeft een leuke poging gedaan, maar het klinkt mooier dan dat het in werkelijkheid is. Je zit te klooien met een ontvangstmodule bij de router bijv. Én je bent redelijk beperkt in de mogelijkheden.
Bij LIFX is er meteen al een hele, hele hoop mogelijk (lichten gaan mee op de BPM van de muziek, of je kunt kleuren toewijzen aan muzieknummers). Dit soort dingen zou je verwachten dat zonder al te veel moeite mogelijk zijn, maar na de introductie is het angstvallig stil geworden rondom HUE.
Het lijkt er een beetje op alsof Philips eerst wil kijken of het winstgevend gaat worden en dán pas een extra stap durft te maken.

Er zijn dus nu al drie bedrijven die dit op de markt brengen. Persoonlijk vind ik het idee van LIFX nog steeds het beste, er zijn veel uitbreidingsmogelijkheden, en je hoeft de lamp er maar in te schroeven en je bent klaar. Bij HUE ben je afhankelijk van een tussenkomende router/controll center van Philips.

Het zou goed kunnen dat dit gaat werken, maar de vraag is nog steeds wat de mogelijkheden er voor zijn. De Hue lampen van Philips zijn leuk, maar als een LIFX initiatief hetzelfde biedt met vervolgens veel meer mogelijkheden, krijg je gewoon simpelweg meer waar voor je geld.

Echter heeft Philips natuurlijk wel de kapitaalkracht achter zich om zoiets richting mainstream te duwen en dat heeft een Kickstarter project natuurlijk veel minder.
Ik denk dat het staat of valt met de (extra) mogelijkheden van toepassing....
Volgens mij was het voordeel van de Hue juist dat je met die module werkt. Die module werkt met Wifi en de lampen onderling met zigbee. Volgens mij is dat zuiniger met energie, want dit soort lampen verbruiken ook iets aan stroom als ze geen licht geven omdat ze klaar moeten staan voor een opdracht.
Het slimme aan de Hue is ook dat de lampen onderling een netwerk vormen, dus als 1 lamp iets tever staat of een slechte directe ontvangst heeft van de module, het via een nabije lamp kan lopen.

Maar eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik niet 100% weet hoe die Lifx werkt en hoe die omgaat met de problemen die ze bij Hue op een andere manier hebben overwonnen. Ik vind het beiden goede initiatieven.

Ik zie trouwens niet hoe de een meer of minder mogelijkheden kan hebben dan de ander. Het zijn beiden 'smart bulbs' en de mogelijkheden worden bepaald door software op je smartphone. Dus in principe kunnen ze allebei hetzelfde. De verschillen worden denk ik bepaald door wie de slimste software maakt. En dat kunnen ze oplossen door een open source api in de markt te zetten. Dan heb je een massa's leuke apps om met die lichten te spelen.
Persoonlijk vind ik het idee van LIFX nog steeds het beste, er zijn veel uitbreidingsmogelijkheden, en je hoeft de lamp er maar in te schroeven en je bent klaar. Bij HUE ben je afhankelijk van een tussenkomende router/controll center van Philips.
Eens vlug bekeken en volgens mij is het idee identiek? Ook een mesh netwerk (waarschijnlijk ook zigbee) dus er is ook een zend/ontvangstmodule nodig. Bij LIFX is die gewoon verplaatst naar een 'masterlamp'. En daar zie ik persoonlijk ook een nadeel aan, namelijk dat die materlamp steeds onder spanning moet staan. Dus indien er nog een goede ouwe schakelaar aanwezig is en iemand zet die uit...

De app van LIFX ziet er wel mooier uit en lijkt meer mogelijkheden te hebben. En ze ondersteunen ook meer sockets tegenover Philips voorlopig enkel maar E27. Maar het is slechts een kwestie van tijd voor de Hue ook meer mogelijkheden krijgt. En wat Philips niet doet, doet een ander dan wel: https://itunes.apple.com/...ct-color/id586219707?mt=8
De masterlamp bij LIFX zal niet worden gebruikt. Uit de blogberichten blijkt dat ze waarschijnlijk toch elke lamp een Wi-Fi module zullen geven.

Ik krijg het idee dat één van de door LIFX benaderde fabrikanten zelf met het product op de loop gaat. Ook LIFX zou over 2 maanden met het uiteindelijke product komen.

Hopenlijk heeft LIFX de beste software ondersteuning, en daardoor een meerwaarde.
Dat LIFX ziet er heel leuk uit! En als het uiteindelijk werkt zoals omschreven een heel stuk vooruit op de concurrentie. Ze hebben met de KS toch bijna zo een 24.000 units verkocht en met de KS gelden zouden ze een aardige voorraad kunnen aanleggen om na de KS uitlever datum (maart dit jaar) of direct zelf te verkopen via een eigen website of de retail in te slingeren. Ik denk dat een dergelijk product juist is gebaad bij een kleine initiële markt, aangezien ze zeer waarschijnlijk niet kwalitatief een enorme hoeveelheid lampen kunnen produceren zoals bij een Philips mainstream actie het geval zou zijn.
Mja, voor philips is het natuurlijk maar een dagje wat ingenieurs erop zetten om exact hetzelfde te maken als die LIFX. Samen met een beter distributienetwerk en een groter marketingbudget vrees ik wat voor het leven van LIFX.
iSuper ?
Benieuwd of ze al iets hebben gehoord van Apple... ;(
Zigbee Light Link is veel mooier dan overal maar Wifi modules inplakken.
Ten eerste voor het standby gebruik wat bij ZLL heel erg laag is. en ten tweede is de ether al vergeven van de 2.4Ghz Wifi signalen. Succes met nog een hele bulk aan lampen met Wifi erbij in je woning.
ZLL zit ook in de 2.4 GHz band dus je tweede argument gaat niet op.

Je blijft dus gewoon ruis over en weer houden, er zou pas echt voordeel te behalen zijn als 1 van de twee in bijvoorbeeld de 5 GHz band opereert.
Daarnaast kan Zigbee ook mesh networking aan waardoor je niet door heel je huis WiFi bereik nodig hebt.
Maar de vraag is nog maar of dat zo'n lamp wel door een plavond bji een nieuwbouw huis komt. Vaak is dat toch een probleem, gezien de geringe afstand die er is hebben dergelijke producten moeite om door goed geinsoleerde plekken heen te komen.

Ik denk dat veel meer naar Wifi gaat dat is iets wat mensen al hebben en dus makkelijk werkt. Daarnaast kan je dan het geheel via telefoon/tablet/pc besturen. Wat ook een groot pluspunt is.
Hoezo, je hoeft toch alleen maar data te versturen als je de lamp bedient? Verder zal die gewoon vrij stil zijn op het WLAN.
Sturen altijd packets om te kijken wie er nog aangemeld is. Zo stil zijn idle draadloze netwerken helaas niet.
Een Hue-lamp van Phillips zou ik wel willen hebben.

Als de versie van Wireless Input wat meer stroom verbruikt en 50% goedkoper is, zou het een goedkoper alternatief voor de smalle(re) beurs kunnen zijn ;)

Een enkele Hue lamp van Phillips kost al snel ¤ 59,95 :D

Hier een review van de Phillips Hue.

Edit: xtra link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door dutch666 op 8 januari 2013 22:00]

Bij de goedkoopste versie kan de lamp alleen via bluetooth worden bediend vanaf een iOS- of Android-tablet of -smarthpone
lijkt me nu al leuk om bij de buren de boel in de war te sturen als klein kind was er niks mooiers dan rondlopen met een oude afstandbediening en tv's harder of zachter te zetten of uit }>
ik zie er nu al naar uit om dit eens dunnetjes over te doen }>
Vaak moet je een code intypen wanneer je verbinding maakt/paired terwijl je een knopje of wat dan ook indrukt op het apparaat Dus zo makkelijk als een ir ab is het niet
Ze kunnen er best een beveiliging op zetten.
Maar de meeste mensen/bedrijven denken nog steeds dat beveiliging niet belangrijk is als het niet op een normale computer lijkt.
Wat ik me dan afvraag is of dit kwalitatief gezien "beter" is dan de variant van Phillips..
De vraag is eerder of deze lamp ooit de EU of US markt vind.


Philips zal dit niet leuk vinden, maar gezien de naamgeving Apple ook niet. "i" producten zijn toch typisch iets wat Apple al jaren doet.
Dat is erg moeilijk te zeggen. Dan zou je al LM79/LM80 data moeten hebben van de LED fabrikanten (Nichia, Cree, ... ). Ik twijfel er ten zeerste aan of je die ooit vast gaat krijgen, als de tests al gedaan zijn in de eerste plaats.

In beide documenten staan ten eerste de fotometrische en elektrische data van de chip. Wat op zich al een deel zegt maar nog niet het hele verhaal. Ten tweede moet je ook nog weten waar de chip zit ingebouwd. Exact dezelfde LED gaat in functie van de tijd veel minder licht verliezen in een koele omgeving dan in een warme omgeving.

Je kan de lamp een stuk goedkoper maken door LED's te nemen in een bredere "bin" die dus wat meer afwijkingen in helderheid/kleur/forward voltage hebben (vele malen goekoper) en ter zelfder tijd kan je ook nog eens besparen op de heatsink. Minder aluminium en dus ook minder ¤'s. Op de transfo kan je ook gaan beknibbelen door goedkopere componenten te nemen en plastic als behuizing ipv metaal dat beter hitte geleidt.

Het eindresultaat ziet er in het begin exact hetzelfde uit maar dat is het zeker niet!

Ik werk zelf met LED modules waar de levensduur één van de grote key points is daar de LED's moeilijk toegankelijk zijn na installatie. Ik zie zelf in de sector regelmatig unbranded modules langskomen aan een fractie van de prijs en die nog eens veel meer licht geven. Op korte termijn een zogenaamde "no brainer".

De vraag bij deze lamp is natuurlijk ook hoe lang ze moet meegaan. Als ze echt goedkoop is, is ze dus ook relatief gemakkelijk "te vervangen" en speelt levensduur niet zo'n cruciale rol.
Wat ik me afvraag is of je er zelf wel over hebt nagedacht of dat je gewoon fipo wilde zijn.

Tuurlijk is die chinese electronica niet beter als Phillips. Het moet daar goedkoop en snel dus die kwaliteit varieert bij de meeste kleine chinese fabrikanten heel erg.

Overigens wel fijn dat er een beetje concurrentie bijkomt op deze markt want Phillips vraagt veel te veel. ¤200 voor drie lampen is te veel om mainstream te worden. Als drie lampen ¤60 kosten dan zou ik het kopen. Nu kun je misschien denken ¤60 is veel te weinig en daar kan het niet voor maar als we 10 jaar verder zijn dan kost zo'n lamp nog ¤5,- en heeft iedereen zulke lampen. IP adressen hebben we dan ook geen tekort aan met IPV6 want als het moet kunnen we iedere zandkorrel op aarde een ip adres geven.
denk dat de prijs niet snel zal dalen een philips led lamp dimbaar voor in een inbouw spot van 10 w kost ongeveer 30 euro
Want Philips laat die dingen zelf niet in China maken voor bijv veel winst en bied ze ook niet aan via bijv een bedrijf als Apple....
Wat ik me afvraag of jij überhaupt wel heb nagedacht over enig verschil in kwaliteit tussen Philips en Wireless Input. Omdat het een Chinees elektronica bedrijf is betekent nog niet per definitie dat het slechtere producten levert. Philips heeft ook gewoon productie in China. Die Chinezen zijn ook niet gek, die zien ook wel in dat Europeanen en de nieuwe generatie rijke Chinezen graag betalen voor kwaliteit en dat kunnen ze momenteel in veel gevallen nog steeds tegen een betere prijs leveren dan producten uit bv. de EU. Juist westerse bedrijven die productie uitbesteden naar China zullen zich schuldig maken aan net even te goedkope productie methode zodat je 'bagger' producten krijgt. Je heb ook gewoon heel veel Europese bedrijven die 'bagger' producten leveren die in de EU zijn gemaakt.

Dat heb je natuurlijk altijd als je voor een duppie op de eerste rij wil zitten.
Zo goed is de kwaliteit van phillips niet meer. Vroeger was het kwaliteit nu allang niet meer.
je hebt philips consumenten en philips verlichting daar zit een groot verschil in! en met name van de verlichting word er veel in Europa gemaakt!
Maar helaas doeken ze daar ook fabrieken van op. Een aantal jaar geleden moest het personeel in Plauen met spandoeken de straat op, nu speelt het probleem in Roosendaal en Turnhout.
Zo goed is de kwaliteit van phillips niet meer. Vroeger was het kwaliteit nu allang niet meer.
Klopt. Maar de vraag van CG-Design is daarmee nog niet beantwoord.
Sterker nog, het zou me niets verbazen als een groot deel van de philips elektronica in China wordt geproduceerd.
Dat is wel zeker, maar dat zegt opzich niets over de kwaliteit.

De kwaliteit van een door bedrijven als Philips in China ingekocht product hangt rechtstreeks samen met de betaalde inkoopprijs en de kwaliteitscontrole (specifiek Philips heeft een gigantische verzameling interne normen, waaruit ze een greep doen aan welke de producent en het product moeten voldoen - maar normen zijn niet altijd een substituut voor kennis en ervaring zoals ze zelf wel hebben opgebouwd).

Nu is het wel zo dat voor producten met een wat hogere inkoopsprijs en kwaliteit het niet echt loont om ze in China te maken, dus vandaar dat ze ook nog steeds Westerse fabrieken hebben (en ik voorspel dat dat er weer meer worden). Het zullen dus inderdaad niet altijd de allerbeste producten zijn, maar het is ook geen afval.

De kwaliteit van door grote Chinese bedrijven onder eigen naam geproduceerde exportproducten zal over het algemeen redelijk tot goed zijn - ze hebben immers een naam te verliezen.

De kwaliteit van anonieme Chinese producten, zoals groothandels en particulieren op sites als dealextreme kopen en dan eventueel van hun eigen labeltje voorzien, is letterlijk "all over the place". Voornamelijk afhankelijk van het kapitalisme en/of de scrupules van de producenten. Hiervandaan komt m.i. het voornaamste deel van de slechte reputatie van China.

Overigens voor een aanzienlijk deel terecht wat mij betreft (de rest van de schuld ligt bij inkopers met boter op hun hoofd), maar jammer voor de reputatie van de goedwillende en kundige bedrijven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 januari 2013 23:45]

Niet alleen de kwaliteitscontrole en inkoopprijs zijn van belang, lampen voor Philips of Osram of wie dan ook worden naar specificatie van die fabrikant gemaakt. De component keuze is dus ook anders als dat van een goedkoop chinees alternatief.

Het maakt voor de geproduceerde hoeveelheid licht, de CRI, kleurtemperatuur, levensduur, etc, bijvoorbeeld zeker uit wat voor componenten je gebruikt. LED's van een fatsoenlijke fabrikant als Cree (die overigens voor een groot gedeelte ook in China worden gemaakt) zijn beter als die van een goedkope chinese fabrikant. En een driver van NXP, TI, AD etc levert ook betere prestaties en vooral langere levensduur* dan een naamloze kopie van chinese makelij.

*Bij LED lampen (en ook spaarlampen) is bij normaal gebruik de driver vaak hetgene wat als eerste overlijdt.


Ik moet zeggen dat ik over Philips LED lampen meer tevreden ben als over de diverse goedkope chinese alternatieven die ik geprobeerd heb. De kleurtemperatuuur is fijner (ligt op de BBR lijn ipv vlak ernaast) en warmer, de CRI is hoger, de efficacy is hoger en de levensduur is goed (één brand er bij m’n ouders al 3 jaar lang 24 uur per dag zonder noemenswaardig verlies in lichtopbrengst).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 9 januari 2013 09:52]

In principe zijn er normen die wat zeggen over de componentkeuze, ontwerp en fabricage, maar in de praktijk valt dat soms toch tegen. Het eigenlijke technische ontwerp is toch vaak verantwoordelijkheid van de OEM, en de componentkeuze ook. In zulke gevallen worden vooral het uiterlijk en de specificaties goed vastgelegd. Als je die specificaties alleen haalt met een duur onderdeel (de LED in een LED-lamp bijvoorbeeld) dan zal keurig netjes dat dure onderdeel gebruikt worden, maar...

In een Philips home theatre system van Hui Yang Eastway (uit m'n hoofd gespeld) werden bijvoorbeeld wel degelijk te weinig en te slechte elco's toegepast. Bovendien kan een elco eruit zien als het correcte type maar er kan (specialisme van China) elders in de keten bezuinigd zijn.

Vandaar dat ik juist de nadruk legde op het controle-aspect. Zolang zowel de normen als de controle goed zijn, is de kwaliteit acceptabel.

Bedenk hierbij ook dat Westerse fabrikanten géén eigen fabrieken in China (mogen) hebben. Er wordt dus of uitbesteedt (OEM, zoals in het voorbeeld hierboven) of een joint-venture aangegaan. Logisch gezien zouden de producten uit die laatste bedrijfsvorm gemiddeld beter moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 januari 2013 12:31]

"en ik voorspel dat dat er weer meer worden"

Nou nee, ieder jaar weer worden er meer Westerse Philips fabrieken gesloten en verhuisd, dus ik zie niet in waar je die voorspelling op baseerd.
Ik doel niet alleen op Philips, maar op een algemene trend dat Westerse bedrijven de kosten en inspanning in China te hoog vinden oplopen. Mogelijk dat landen als India nog in aanmerking komen, maar het ligt voor de hand om productie naar Europa te halen (zoals Philips al deed met scheerapparaten; gewoon weer in Nederland omdat het in China totaal niet loonde). Ook Oost-Europa is een optie (de belangrijkste productie van bijvoorbeeld TPVision voor Europa bevindt zich in Polen en Hongarije, research is verdeeld over Taiwan en België, in Hongarije staat tevens een grote assemblagefabriek van Philips zelf, veel lampen komen uit Polen, de Saeco Sarista komt uit Roemenië) en in het Zuiden ontstaan ook opnieuw lage-lonenlanden. Natuurlijk zou het nog mooier zijn om meer fabrieken in Nederland en België te hebben staan, maar in de rest van Europa is toch ook al een stap vooruit.

Overigens liep Philips altijd voorop in mechanisering en automatisering. Een groot stuk van die kennis zit nu bij VDL, dus dat komt helemaal goed.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 januari 2013 12:21]

Philips heeft aangegeven dat het toch weer meer fabrieken gaat openen in andere landen dan China. Dit omdat het nu ook beter gaat in China, en dus de voordelige lonen daar ook minder voordelig worden voor niet chineese bedrijven. Ook zal de EU oneerlijke concurentie (zie de zwaar door Chineese overheid gesubsidieerde zonnepannelen als voorbeeld) gaan aanpakken met importheffingen. Ook de automatisering van de fabrieken met robots gaat een vlucht nemen nu deze aparaten nu complexere taken aankunnen.
Een robot die niet eet of drinkt is altijd goedkoper (nou ja, nu dus zo'n beetje) dan een chinees die wel eet, drinkt, maar 12 uur werkt, staakt, enz...

[Reactie gewijzigd door MaxxBass op 9 januari 2013 09:34]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True