Panasonic toont 4k-oled-tv op basis van printmethode
Panasonic heeft de openingskeynote van de CES aangegrepen om de eerste 4k-oled-tv te onthullen die gemaakt is volgens de nieuwe en potentieel goedkopere printmethode. Een werkend prototype wordt momenteel op de Panasonic-stand getoond.
Voor de productie van huidige, grotere oled-, maar ook lcd-panelen wordt gebruikgemaakt van groot 'moederglas', oftewel de glassubstraten waarop de transistors en in het geval van oled het organische materiaal afgezet wordt. Deze productiemethode kent bij grotere oled-panelen momenteel veel uitval. Bij de zogeheten roll-to-roll-methode die Panasonic wil gaan gebruiken voor oled's, kan het organisch materiaal geprint worden. Dit is een in potentie goedkopere productiemethode.
Het prototype heeft een beelddiagonaal van 56" en is ongeveer 0,5"-dik. Het proefexemplaar heeft nog een relatief brede inactieve rand en de tv heeft een smalle omlijsting van aluminium. Het paneel heeft aan de voorkant een glazen plaat, net als bij de nieuwe Viera ZT60-plasma-serie. Het protoype staat op een metalen staander, waarin ook de bedrading verwerkt is. De elektronica is vanwege de ondiepe behuizing waarschijnlijk extern gehuisvest.
Panasonic heeft geen datum of zelfs jaartal gegeven dat het denkt de nieuwe oled-tv's op basis van de printmethode productieklaar te hebben. De verwachting is dat de eerste oled-tv's van Panasonic zo rond 2015 te koop zullen zijn. Panasonic zou voor de ontwikkeling samenwerken met Sony, die ook een 4k-oled-tv op de CES toont.
Reacties (25)
Het alternatief voor plasma. Ik hoop dat we snel als die afschuwelijke LCD/LED tv's kunnen vergeten. Zelfs de topmodellen zijn niet om aan te zien qua beeldkwaliteit.
Wij gamen en hangen ook PC aan TV. Dus plasma is het ook niet.
Juist dan vind ik een plasma weer beter.
Ik vind een ingebrand scherm toch wel minder
Moderne plasma's branden niet meer in, tenzij je 20 uur achter elkaar zit te gamen of zo. Als dat het geval is, moet je sowieso maar eens je leven gaan evalueren.
Op foto zien ze er al zeer knap uit, maar dit type scherm komt tot zijn recht als je er effectief voor staat.
Klopt. Dit soort contrasten kun je toch niet weergeven met een lcd-monitor (waar we waarschijnlijk allemaal tegenaan kijken). Ik hoop dat ze er snel komen, zodat we de LCD/LED vs. plasma discussie kunnen vergeten en 1 techniek hebben waar iedereen blij mee is. Momenteel blijft de tv-keuze toch een compromis (hoe goed ik mijn plasma ook vind, er zitten zeker nadelen aan!).
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 januari 2013 07:47]
Wat je wél enigszins op de foto kan zien, is het verschil tussen het zwart op het scherm en het zwart van de bezel. Dat is er niet! 
Dat vind ik het grote verschil tussen OLED en bestaande TV technieken. Ik heb zelf een plasma-tv, en zelfs dan zie ik bij zwart beeld in een pikzwarte kamer nog het scherm oplichten. (Nauwelijks, maar toch.)
Bij LCD's is dat een stuk erger (al weet ik eerlijk gezegd niet hoe de nieuwste LED-LCD's met local dimming enzo presteren).
Bij OLED zou ik in een pikzwarte kamer in het donker bij een zwart beeld ook niks moeten zien. Ik kan niet wachten... (Nu nog OLED PC-monitoren.)
Dat vind ik het grote verschil tussen OLED en bestaande TV technieken. Ik heb zelf een plasma-tv, en zelfs dan zie ik bij zwart beeld in een pikzwarte kamer nog het scherm oplichten. (Nauwelijks, maar toch.)
Bij LCD's is dat een stuk erger (al weet ik eerlijk gezegd niet hoe de nieuwste LED-LCD's met local dimming enzo presteren).
Bij OLED zou ik in een pikzwarte kamer in het donker bij een zwart beeld ook niks moeten zien. Ik kan niet wachten... (Nu nog OLED PC-monitoren.)
Zeer mooie tv zoals op het plaatje, ik heb sinds half dit jaar een panasonic tv (plasma) en ik vind het een geweldig ding. Mooi qua stijl en erg stevig qua bouwvorm.
De oled technologie vind ik zeer interessant en ook de 4k resolutie. Hopelijk komen ze snel in de winkel zodat we de beeld kwaliteit kunnen waarnemen en zelf oordelen. Oled icm. 4k ik ben benieuwd!
De oled technologie vind ik zeer interessant en ook de 4k resolutie. Hopelijk komen ze snel in de winkel zodat we de beeld kwaliteit kunnen waarnemen en zelf oordelen. Oled icm. 4k ik ben benieuwd!
Snel in de winkel moet je nog niet verwachten natuurlijk, het is echter wel zeer goed dat men een beetje van de 3D hype is afgestapt en nu terug probeert het beeld daadwerkelijk te verbeteren door middel van nieuwe technologieën (oled) zoals dit en (samsung, lg, sony, etc) en het verhogen van de resolutie .
Ik kan het alleen maar toejuichen en schat (hoop) dat over 3-4 jaar een 50" oled 4k tv toch wel vlot beschikbaar zal zijn voor een prijs van 2500¤ en er ook daadwerkelijk genoeg 4k content beschikbaar zal zijn zodat het nuttig is om te upgraden.
Edit: Hier nog wat moois van Panasonic. Een 20" scherm Tablet met een 4k resolutie en een i5 om het geheel aan te drijven. Is echter wel maar een prototype http://www.engadget.com/2...ablet-hands-on/#continued
Ik kan het alleen maar toejuichen en schat (hoop) dat over 3-4 jaar een 50" oled 4k tv toch wel vlot beschikbaar zal zijn voor een prijs van 2500¤ en er ook daadwerkelijk genoeg 4k content beschikbaar zal zijn zodat het nuttig is om te upgraden.
Edit: Hier nog wat moois van Panasonic. Een 20" scherm Tablet met een 4k resolutie en een i5 om het geheel aan te drijven. Is echter wel maar een prototype http://www.engadget.com/2...ablet-hands-on/#continued
[Reactie gewijzigd door Lambo LP670 SV op 8 januari 2013 22:45]
1. 3D is geen hype
2. Dat verbeteren doet Pana al constant, op alle gebieden
Overigens vind ik 4K Oled een fantastische ontwikkeling maar zou de 2 wel beiden in 1 tv willen zien aangezien het dan leuk gaat worden. Maar voorlopig blijft plasma bij mij leading.
2. Dat verbeteren doet Pana al constant, op alle gebieden
Overigens vind ik 4K Oled een fantastische ontwikkeling maar zou de 2 wel beiden in 1 tv willen zien aangezien het dan leuk gaat worden. Maar voorlopig blijft plasma bij mij leading.
3D is nog verre van perfect. Zolang je nog steeds zo'n stom brilletje op moet zetten EN er recht voor moet gaan zitten, blijft het een gimmick. Als je in een kamer zit met een groep mensen en een film/sportwedstrijd zit te kijken, werkt het al niet omdat niet iedereen er recht genoeg voor zit.
En inderdaad, plasma is nog steeds king op dit moment.
En inderdaad, plasma is nog steeds king op dit moment.
[Reactie gewijzigd door Hillbilly op 9 januari 2013 04:58]
Als de panelen die voor 3D benodigde dubbele aantal frames niet halen zal men 3D niet toepassen. Je hebt iig voldoende snel paneel voor nodig.
Ten eerste zorgen die brill methodes ervoor dat je met meerdere 3D kan kijken en dan kijkhoek en afstand onafhankelijk. Maar op je juiste plek ervoor geeft uiteraard de beste beleving.
Brilllloos heeft een groot manko dat het erg kijkhoek en kijkafstand afhankelijk is.
Je hebt dus een sweetspot waar je 3D goed kan ervaren daarbuiten niet.
Ten eerste zorgen die brill methodes ervoor dat je met meerdere 3D kan kijken en dan kijkhoek en afstand onafhankelijk. Maar op je juiste plek ervoor geeft uiteraard de beste beleving.
Brilllloos heeft een groot manko dat het erg kijkhoek en kijkafstand afhankelijk is.
Je hebt dus een sweetspot waar je 3D goed kan ervaren daarbuiten niet.
[Reactie gewijzigd door SG op 9 januari 2013 23:23]
Je hoeft er toch niet recht voor te zitten met zo'n brilletje? Althans, met plasma's niet voor zover ik weet. Ook in de bios hoeft dat niet, anders zou iedereen in het midden gaan zitten3D is nog verre van perfect. Zolang je nog steeds zo'n stom brilletje op moet zetten EN er recht voor moet gaan zitten, blijft het een gimmick.
Ik vind het wel apart hoe er dit soort nadelen bij gehaald worden. Spontaan kijken mensen continu met hele grote groepen mensen tv, terwijl in de praktijk de gemiddelde consument met 2-5 mensen tv kijkt. Bij de LG van mijn ouders werden gewoon 4 (passieve) brilletjes bijgeleverd.Als je in een kamer zit met een groep mensen en een film/sportwedstrijd zit te kijken, werkt het al niet omdat niet iedereen er recht genoeg voor zit.
En inderdaad, plasma is nog steeds king op dit moment.
Ik ben het wel eens met Lambo dat ik meer geef om dit soort beeldkwaliteit dan om de 3D-feature. Vaak heb ik halverwege de film toch niet meer door dat ik naar een 3D-film kijk en bedenk ik me achteraf dat ik net zo goed de 2D-versie had kunnen kijken in de bios. Ik hoef dus geen 3D, maar de nadelen die je noemt zie ik niet zo als nadelen om eerlijk te zijn.
Past die hele groep mensen bijvoorbeeld ook in je auto? Is dat dan ook een waardeloos ding als dat niet past? En doe jij die stomme gordel daar ook om? Zo oncomfortabel zijn die brillen niet (zeker de passieve zijn gewoon een soort van polaroid zonnebrillen). Mensen met een oogafwijking moeten ook een bril op, de hele dag. The horror
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 januari 2013 07:45]
Wees niet naief. Het is leuke technologie, maar je kunt er niet omheen dat het nog lang niet perfect is.
Heb je wel eens op een slechte plaats in een hoek & laag in de zaal gezeten tijdens een 3D film? Dat is echt klote. 3D werkt het best als je er recht voor zit en dat is een feit.Je hoeft er toch niet recht voor te zitten met zo'n brilletje? Althans, met plasma's niet voor zover ik weet. Ook in de bios hoeft dat niet, anders zou iedereen in het midden gaan zitten
Sorry hoor, maar als je met een groep vrienden een potje voetbal wil kijken of een gezellig film-avondje hebt met een biertje erbij, heb je toch echt geen zin om als een stel dodo's met brilletjes voor de TV te gaan zitten. Mensen lopen in en uit, er wordt tussendoor even een praatje gemaakt, af en toe gaat er iemand naar de keuken om te kijken hoe het met de bitterballen is, er wordt gedronken... het gaat gewoon niet gebeuren dat er een stuk of tien mensen met een bril op gaan zitten, zeker niet als die dingen een hoop geld kosten.Ik vind het wel apart hoe er dit soort nadelen bij gehaald worden. Spontaan kijken mensen continu met hele grote groepen mensen tv, terwijl in de praktijk de gemiddelde consument met 2-5 mensen tv kijkt. Bij de LG van mijn ouders werden gewoon 4 (passieve) brilletjes bijgeleverd.
Ik ben het wel eens met Lambo dat ik meer geef om dit soort beeldkwaliteit dan om de 3D-feature. Vaak heb ik halverwege de film toch niet meer door dat ik naar een 3D-film kijk en bedenk ik me achteraf dat ik net zo goed de 2D-versie had kunnen kijken in de bios. Ik hoef dus geen 3D, maar de nadelen die je noemt zie ik niet zo als nadelen om eerlijk te zijn.
Wat is dit nu weer een vage vergelijking? Ik snap niet wat voor punt je probeert te maken. Vergelijk je nu een auto met een TV? Ben je high?Past die hele groep mensen bijvoorbeeld ook in je auto? Is dat dan ook een waardeloos ding als dat niet past? En doe jij die stomme gordel daar ook om? Zo oncomfortabel zijn die brillen niet (zeker de passieve zijn gewoon een soort van polaroid zonnebrillen). Mensen met een oogafwijking moeten ook een bril op, de hele dag. The horror
Vandaag op de CES op de Samsung-stand de Multi-View-feature van de nieuwe Samsung-oled-tv bewonderd. Daarmee kunnen twee gebruikers twee afzonderlijke videostreams op een tv bekijken. De brillen hiervoor zijn voorzien van ingebouwde koptelefoontjes, zodat naar de juiste audiostream geluisterd kan worden. Was zeer overtuigend. Geen crosstalk en bijzonder was dat een van de streams ook 3d-content weergaf. Lang leve de snelheid (en de zwartwaarden) van oled-technologie.
Deze schermen ondersteunen gewoon 3D toch? Althans dit prototype misschien niet maar de final tv's wel. Net zoals de Sony/lg/Samsung schermen dat gewoon doen.
3D wordt gewoon een functie, wil je het niet dan gebruik je het toch niet, er is online altijd een haat tegen die ik niet begrijp. Persoonlijk vind ik het wel geinig, voor een aantal filmpjes per jaar en daarom toch mooi meegenomen dat mijn Vt50 het ondersteund.
3D wordt gewoon een functie, wil je het niet dan gebruik je het toch niet, er is online altijd een haat tegen die ik niet begrijp. Persoonlijk vind ik het wel geinig, voor een aantal filmpjes per jaar en daarom toch mooi meegenomen dat mijn Vt50 het ondersteund.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik zag vanaf dag één ook al niets in de 3D-rage. 3D is en blijft iets voor op een gigantisch scherm (bioscoop). Ik vergeleek het altijd met de IMAX van Disneyland, waar een man met een paraplu in je oog prikte. Dat resultaat kan je alleen bereiken op een gigantisch scherm, niet op een 40" of 50".
1080p was al een prachtige uitvinding, net als de DVD dat was daarvoor. Ik ben ook erg blij dat ze die ontwikkelingen niet hebben laten liggen en nog steeds zoeken naar manieren om kleur en resolutie te verbeteren.
Wellicht off-topic, maar waarom presenteert iedereen 55"+ schermen? Ik kan me niet voorstellen in welke huiskamer zo'n scherm een plaats zal innemen.
Ik zag vanaf dag één ook al niets in de 3D-rage. 3D is en blijft iets voor op een gigantisch scherm (bioscoop). Ik vergeleek het altijd met de IMAX van Disneyland, waar een man met een paraplu in je oog prikte. Dat resultaat kan je alleen bereiken op een gigantisch scherm, niet op een 40" of 50".
1080p was al een prachtige uitvinding, net als de DVD dat was daarvoor. Ik ben ook erg blij dat ze die ontwikkelingen niet hebben laten liggen en nog steeds zoeken naar manieren om kleur en resolutie te verbeteren.
Wellicht off-topic, maar waarom presenteert iedereen 55"+ schermen? Ik kan me niet voorstellen in welke huiskamer zo'n scherm een plaats zal innemen.
Wat betret jou opmerking over 3D ben ik redelijk met je eens. Moet zeggen dat ik het zelf ook niet veel gebruik, alhoewel ik het wel een aanwinst vind maar geen must. Heb een 50" VT50 en het beeld is zeker in 3D ook erg mooi maar zoals je zegt wordt dit zelden gebruikt, liever een hogere resolutie bij het regulier kijken van tv.
De opmerking over de 55" schermen. Ik zit 4,5 mtr van mijn scherm af, ik dacht altijd dat 42" ruim voldoende was totdat ik het bij mijn ouders thuis zag en het begon mee te vallen die grote. Heb zelf dus een 50" en omdat de rand een stuk smaller is dan de oude modellen had ik toen hij aan de muur hing het idee dat hij toch wel iets groter had gekund. Dus ik denk dat het een kwestie is van gewenning en smaak maar ook wel degelijik mogelijk is die grote aan de muur. Ik hou van films kijken dus voor mij niet groot genoeg!
De opmerking over de 55" schermen. Ik zit 4,5 mtr van mijn scherm af, ik dacht altijd dat 42" ruim voldoende was totdat ik het bij mijn ouders thuis zag en het begon mee te vallen die grote. Heb zelf dus een 50" en omdat de rand een stuk smaller is dan de oude modellen had ik toen hij aan de muur hing het idee dat hij toch wel iets groter had gekund. Dus ik denk dat het een kwestie is van gewenning en smaak maar ook wel degelijik mogelijk is die grote aan de muur. Ik hou van films kijken dus voor mij niet groot genoeg!
In de bioscoop heb je leterbox beeld wat ook niet otimaal is voor 3D kwa hoogte en de grote is gecompenseerd door grotere kijkafstand.
Fhd en 4K en 8K grootste verschil is de kijkhoek van viewfustrum die groter is.
Wat in houd dat buiten tredende 3D effecten niet zo vaak meer buiten viewfustrum beeld komen en storende clippende effect minder voor komt.
Optimale gelijke maat is voor UHD 4K 2 x de maat FHD en voor 8K 4 x FHD.
Maar ja wetende dat velen al niet eens FHD in optimaal formaat kijken. Te grote kijkafstand.
Aangezien 4 meter kijk afstand ook gangbaar is en optimaal FHD al zeer groot gaat worden.
65" ++
Kom je al snel op 130" voor 4K en 260" voor 8K. Dat is al snel de hele muur op 3 meter.
Goed voorbeeld is een computer sherm
Bij gelijke kijkafstand en sherpte
15" 1280 x 800
30" 2560 x 1600
50" 3840 x 2160
Kwa kijkafstand en sherpte waarneming past 20" maat goed bij 4K tablet.
Voor 55" sherm op 4 meter is FHD genoeg
Dat is 5,5" op 40cm voor fhd tablet
Fhd en 4K en 8K grootste verschil is de kijkhoek van viewfustrum die groter is.
Wat in houd dat buiten tredende 3D effecten niet zo vaak meer buiten viewfustrum beeld komen en storende clippende effect minder voor komt.
Optimale gelijke maat is voor UHD 4K 2 x de maat FHD en voor 8K 4 x FHD.
Maar ja wetende dat velen al niet eens FHD in optimaal formaat kijken. Te grote kijkafstand.
Aangezien 4 meter kijk afstand ook gangbaar is en optimaal FHD al zeer groot gaat worden.
65" ++
Kom je al snel op 130" voor 4K en 260" voor 8K. Dat is al snel de hele muur op 3 meter.
Goed voorbeeld is een computer sherm
Bij gelijke kijkafstand en sherpte
15" 1280 x 800
30" 2560 x 1600
50" 3840 x 2160
Kwa kijkafstand en sherpte waarneming past 20" maat goed bij 4K tablet.
Voor 55" sherm op 4 meter is FHD genoeg
Dat is 5,5" op 40cm voor fhd tablet
Dan hoeven ze minder pixels in een inch te proppen
Foutje in de eerste alinea 
Hoe zit het met de aansluitingen in dit soort schermen eigelijk? Zitten die in de voet?
Ik ben verder wel benieuwd naar deze technologie, als deze in massaproductie komt. Misschien worden de 4k OLEDs eindelijk betaalbaar!Panasonic heeft de openingskeynote van de CES aangegrepen om de eerste 4k-oled-tv te onthullen die gemaakt is volgens de nieuwe en potentieel goedkopere printmethode. Een werkende prototype prototype wordt momenteel op de Panasonic-stand getoond.
Hoe zit het met de aansluitingen in dit soort schermen eigelijk? Zitten die in de voet?
[Reactie gewijzigd door pryth op 8 januari 2013 21:32]
4K OLEDs zullen natuurlijk betaalbaar worden, als de productie ervan goedkoop en hoog genoeg zijn, het was nooit een kwestie van of maar wanneer.
Van mij mag er een aparte box bij zitten met de aansluitingen. De vroegere plasma's hadden dat en ik vind het nog altijd eeuwig zonde dat dat niet meer bestaat. Als je je tv aan de muur hangt en de kabels netjes wil wegwerken, is zo'n apparaat veel handiger, omdat je maar 1 kabel hoeft weg te werken (voor beeld en voeding) en alle nieuwe apparatuur kunt aansluiten op een box die je in een kast kunt zetten.
Daar is Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 41 voor bedoeld, niet de reactiepagina.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
