Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 154, views: 24.887 •

De sites van NRC Handelsblad verdwijnen op termijn achter een betaalmuur. Volgens hoofdredacteur Peter Vandermeersch hebben concepten met gratis nieuws aangetoond dat kwaliteitsjournalistiek niet gratis aangeboden kan worden.

NRCDat zei Vandermeersch in een interview met BNR. Toen de radiozender informeerde naar een betaalmuur, zei de hoofdredacteur: "Daar zijn we volop mee bezig. Eind maart willen we daar wat verder instaan en willen we dat ook concretiseren." Volgens Vandermeersch is de opkomst van betaalmuur een van de grote 'gebeurtenissen in nieuwsland' dit jaar.

Vandermeersch verwacht dat bij de invoering tussen de 200.000 en 300.000 mensen bereid zullen zijn om voor toegang tot de nieuwssite 1,50 euro per dag te betalen. Het is nog onbekend wanneer de betaalmuur daadwerkelijk wordt ingevoerd en over hoe deze zal worden vormgegeven. Volgens Peter van der Ploeg, die verantwoordelijk is voor de website van het NRC, zorgt de betaalmuur ervoor dat lezers makkelijker losse digitale kranten kunnen kopen. Of dat betekent dat de nieuwssites van NRC niet achter een betaalmuur komen te staan, is onduidelijk.

Volgens Vandermeersch kan kwaliteitsjournalistiek niet gratis worden aangeboden. Daarbij verwacht hij dat er wereldwijd nog veel meer krantenwebsites zullen volgen. Het is bekend dat andere Nederlandse kranten ook plannen hebben voor een betaalmuur, terwijl kranten zoals Het Financieele Dagblad al een dergelijk concept hebben ingevoerd. In de Verenigde Staten hebben kranten van News Corp, zoals The Washington Post en The Times, een betaalmuur, net als The New York Times.

Update, woensdag 14:27In een blogpost schrijft hoofdredacteur Vandermeersch dat de toegang tot de website van NRC gratis blijft. Wel wordt het makkelijker om digitale kranten te kopen en komen columns niet meer op de dag van verschijnen op de website te staan.

Reacties (154)

Reactiefilter:-11540149+1125+221+32
En zo lopen ze, net als de muziek industrie, weer achter de feiten aan..

Trouwens het verschil in digitaal en papier zou wel kunnen liggen aan het feit dat de digitale versie de advertenties niet heeft ? Nooit echt goed geprobeerd op de digitale versie te lezen van mijn (vroegere) eigen krant, het AD. Daar kon je voor android enkel een versie van de krant downloaden waar de opmaak zich niet aanpaste aan het het scherm.. Dus lezen was een krime. Laat staan dat het lekker werkte met inloggen via een browser omdat er nog geen android app was.. (en nog steeds niet zover ik weet)

Echt jammer dat ze de "digitale revolutie" zo erg naar de knoppen helpen. Zitten ze soms vastgeroest of houden ze allemaal angstvallig hun oude gewoontes vast ?
Digitale abonnementen die enkel te krijgen zijn in combinatie met de papieren versie, applicaties die nauwelijks doordacht zijn of functioneren..... en het kan allemaal zo mooi zijn als ze de stap maar durven nemen..

Persoonlijk denk ik dat er genoeg mensen zijn die een digitale versie zouden nemen van een krant waar veel informatie in staat met de nodige diepte en objectief onderzoek.. speciale scoops of in geval van de pers groep een krant met een tweakers deel bv. Alleen zal je een cultuuromslag moeten maken en zal het zeker pijn gaan doen..
Ze zien alleen niet in dat als ze het niet doen kranten uiteindelijk ten dode zijn opgeschreven.. of denken ze allemaal dat juist hun krant zal overleven als enige ? Juist in de huidige tijd en de crisis zal een krant iets worden wat als eerste word opgezegd.

Tis allemaal niet zo ingewikkeld maar ik zal het wel niet goed zien ofzo...
Dan vind ik de oplossing van het ND toch beter. Daar kan je ook gewoon per artikel betalen. § 1,50 per dag, leuk en aardig, maar als je slechts ťťn artikel wilt lezen...
Ik denk zelf dat de opbrengsten van advertenties op de website hoger liggen dan van advertenties in de krant. Mensen klikken eerder op een banner dan dat ze een url uit de krant overtypen gok ik. Effecten van branding via een krant zijn uiteraard ook veel lastiger te meten.

Online zijn er dus minder kosten, zoals anderen al hebben gezegd (geen bezorger, geen papier, geen inkt, geen drukkerij enz) en wellicht meer opbrengsten. In dat licht gezien, vind ik de prijs erg hoog.

Komt nog eens bij dat ook de NRC al jaren wemelt van de spelfouten. Als ze zichzelf dus willen presenteren als kwaliteitskrant, zullen ze daar toch echt wat aan moeten gaan doen.
Van nu.nl verwacht ik ook niks, dus die spelfouten neem ik maar voor lief.
De kosten van papier, inkt en krantenjongen zijn denk ik verwaarloosbaar bij de kosten van een goede redactie en goed journalisten over de hele wereld. En die blijven nodig, zowel voor een offline als een digitale versie.

Daarnaast wordt natuurlijk een advertentie in een papieren krant niet betaald aan de hand van hoeveel mensen er naar een bepaalde url surfen, maar aan de hand van op welke pagina hij staat en hoe groot hij is.
Ik ga echt niet betalen om nieuws te lezen. Er zijn zat nieuwssites (zoals NOS.nl en NU.nl). Ik hoef geen NRC 'kwaliteit', lees ik toch nooit.
Gister kondigden ze aan dat de website van NRC Next wordt opgeheven omdat meer niet altijd beter is, maar daar zat natuurlijk meer achter.

En voor §1,50 per dag gaan ze denk ik heel veel lezers verliezen. Het is niet alsof op de website diepgaande onderzoeksjournalistiek staat. Dan kan je beter een krant lezen (en misschien is dat ook wel de bedoeling, mensen richting de krant duwen).
Al zou ik voor echt elke vorm van internetnieuws een tientje per maand moeten betalen zou ik het nog niet doen. Er is altijd nog radio en TV, waar je vaak de betrokkenen zelf aan het woord hoort, er zijn diverse zenders uit verschillende landen en je kan gelijktijdig werken, autorijden, eten en in bed liggen.


NRC heeft jaren terug de digitale versie gratis online gehad en ik keek er zelden in. Ik heb ook proef abonnementen gehad maar 9 van de 10 kranten vouwde ik niet eens open, als ik ze open vouwde kreeg ik echt een 'zwaar leeswerk voor oud nieuws' beleving en echt zeer interessante feitjes of achtergrond informatie vond ik niet.
Ik denk dat het concept 'kwaliteitsjournalistiek' sowieso snel gaat verdwijnen. Over 20 jaar lezen we door computers gegenereerde ANP-berichten (eindelijk geen spelvouten meer) en is de opinie in internetforum-formaat. Mensen upvoten de intelligente opmerkingen, die komen bovenaan te staan.
Geen journalist meer nodig en alles gratis, op de hostingkosten na dan.
Waar men dus bezorgd om zou moeten zijn, is dat dit soort acties tegen het journalistieke grondbeginsel indruisen. Enige uitleg: een journalist rapporteert wat er zoal in de wereld gebeurd.
Nu is dat de simpele vorm van journalistiek, want de journalist is in deze slechts een praat-aap die voor ogen en oren speelt van de afnemer, de lezer of kijker.

Wat meer interessant is, is de onderzoeksjournalistiek. Dit is het Sherlock Holmes werk, het blootleggen van misstanden, overtredingen en dergelijke. Dit is gevaarlijk werk, want overheden, corporaties en overtreders zijn hier niet blij mee.

Op papier is dit allemaal een heel mooi ideaal, echter wat in de praktijk gebeurd is dat journalisten ook moeten eten en hun materiaal ergens moeten kunnen publiceren. Dit is het grijze gebied. Kranten, websites, tv-stations zijn namelijk commerciele instellingen die als hoofddoel hebben zoveel mogelijk centjes te verdienen.

Men moge snappen wat er gebeurt: kritische verhalen worden gefilterd, wat het medium zelve schaadt, wordt weggemoffeld, en wat de tegenpartij een klap kan geven en dus de eigen commerciele belangen kan pushen, wordt gepubliceerd met veel bombarie van het 'vrije woord'.
Dit is in praktijk niet veel anders dan de strategieen van iemand als Goebbels en zijn departement van Propaganda. Echter zal men weinig journalisten vinden die dat zo durven in te zien. Denk er maar eens over na, wat er zoal kan gebeuren als geld de drijfveer is voor media en media enkel commercie nastreeft. Elke letter heeft de potentie een farce te zijn, en aangezien de mens niet foutloos is, gebeurt dit overal. Welke mate is discutabel.

Euvel is nu, back to topic, dat met het 'achter de muur verdwijnen' van 'het betere en genuanceerdere journalistieke werk', er een tweedeling ontstaat in de maatschappij. Namelijk van de mensen met geld voor nieuws, en mensen zonder geld. En dit betekent dat het informeren van de mens zich beperkt tot de financieel gelukkigen. Nu lijkt dat voor 1.50 euro niet veel uit te maken, maar denk eens aan de zovele beroepsmedia (medisch, technisch, etc) die ook allemaal achter een betaalmuur zitten. Tel het allemaal maar eens op wat nodig is om nieuws af te nemen van diverse bronnen. Dan kom je op een aardige rekening. En de regel is: hoe beter het nieuws, hoe meer je moet dokken.

Dit scenario zal menig futurist bekend in de oren klinken, het lijkt namelijk verdacht veel op Ray Kurzweil zijn geschetste tweedeling in de maatschappij, waar een deel van de mensheid het werkende slavenvolk mag spelen en een deel technologisch hightech en lichamelijk ge-upgrade tot een hogere vorm van mens. Hoewel dit geen fysieke ingreep vergt, zijn er wel paralellen.
Overigens mag Kurzweil eigenlijk niet de credit hiervoor krijgen, Huxley, Wells, en andere dystopia-denkers zijn meer relevant.

Ach ja, it's just a thought. Een mes heeft altijd twee kanten, the duality of existence..
Twintig jaar geleden was de situatie ook zo, en ik kan me niet herinneren dat Nederland in 1992 een dictatuur was...
Voor zover je kan spreken van een tweedeling, komt die er heus niet doordat een krantensite geld vraagt om artikels te kunnen lezen, maar doordat een gedeelte van de maatschappij gedigitaliseerd is, en een ander gedeelte niet.

In de rest van je betoog kan ik me eigenlijk ook helemaal niet vinden. Ja, ok, het is belangrijk dat mensen goed geÔnformeerd zijn, dat klopt. Maar dat hoeft niet te betekenen dat iedere vorm van nieuws en duiding voor iedereen en altijd gratis moet zijn.

En ook al heb je geen hoge dunk van journalisten, je analyse dat journalisten gedreven worden door geld en commercie, die klopt niet. We leven net in een regio waar redactionele onafhankelijkheid in hoge mate gewaarborgd is, zowel in de openbare als in de commerciŽle media.
Vrije informatiegaring is een recht, gratis de krant krijgen niet.

Als journalisten niet door abonnees worden betaald dan doen adverteerders dat. Dat is simpelweg het verplaatsen en spreiden van de commerciŽle motivatie, niet per sť iets waar het proces transparanter van wordt.

En hobbyjournalistiek, hoe goed bedoeld ook, weegt gewoon niet op tegen professionele journalistiek. Dat mediatoegang dankzij internet gedemocratiseerd is is een mooie toevoeging op, maar geen vervanging van de oude situatie, in mijn mening. Zoals Jimmy Wales heeft gezegd (naast een hoop dingen over democratisering van informatie-toegang, uiteraard): "A thousand bloggers all talking to each other doesn’t get you a report from Baghdad."

Er moet uiteraard controle plaatsvinden, en ik ben het met je eens dat het ook voor minder vermogende mensen mogelijk moet zijn om zich te informeren (een reden waarom ik iets als de publieke omroep zo belangrijk vind), maar je schiet wel erg ver door met je verwijzingen naar Goebbels en 1984 / A Brave New World. Bekt wel lekker, maar 't is een beetje een ongefundeerde vergelijking in mijn ogen.
De prijsstelling is pittig. En misschien dat je er bestaande lezers niet mee wegjaagt (dat zal men bij het NRC ongetwijfeld beter in kunnen schatten dan ik) maar nieuwe lezers trek je er zeker niet mee. Met een paywall teer je in op je klandizie.

Wat krijg je voor die 1,50 per dag? Toch niet enkel het NRC neem ik aan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013