Asus introduceert ssd-opslag 'Raidr Express'

Zal in de praktijk waarschijnlijk zwaar tegen vallen, heb zelf een OCZ Revodrive 3 X2 Max IOPS 240GB, maar die is in de praktijk niks sneller dan mijn 256GB Samsung 830, en is vaak zelfs wat langzamer met kleine files.

Net als met HDD raid is SSD raid op de hogere doorvoer na vooral langzamer met kleine files, en word er in de praktijk tijdens algemeen gebruik geen winst gehaald, door SSD in raid te zetten.

Totdat er een echte native PCIe SSD controller komt met meerdere kanalen dan de huidige SATA SSDs, waarop een slimmere manier met de bandbreedte word omgegaan zie ik in deze PCIe SSD weinig voordeel, en zal de prijs zelfs een stuk hoger zijn dan een gewone SSD.

Edit:
Ik wist gewoon dat er raid 0 evangelisten zouden reageren over hoe goed R0 is in de praktijk.

Als een raid 0 gebruiker van het eerste uur, toen nog met een set UW SCSI Quantum Atlas II 4.5GB op een Adaptec 2940UW controller, een set die toen 1800 gulden koste, en dat vergelijkbaar nu, je de prijs in euro's kan rekenen, en heb me dus jaren verdiept in R0, en zal zeker niet zeggen dat er geen plaats of behoeft is aan R0.

Heb bijvoorbeeld in het PCtje van het vrouwtjes een R0 array zitten van 2x 60GB Vertex 1, puur omdat ik er een uit een nadere PC over had, en voor haar 60GB net aan de krappe kant was!
^{En zit er in die PC een backup HDD die elke keer als de PC word afgesloten, er een backup word gemaakt.}
Alleen moet die keuze voor R0 wel voor de juiste redenen zijn genomen, en niet alleen op basis van die magische hoge nummers van de sequential doorvoer, want op de zelfde manier zijn ook alle banken in de problemen gekomen, door cijfers te tonen en daar op beslissingen te nemen die niks met de realiteit te maken hebben!

Ja je hebt een kleine snelheidsverbetering, maar de voordelen wegen niet op tegen de nadelen, vooral het veel minder betrouwbaar zijn van je array, is een goede reden om gewoon van R0 af te zien.

Met een SSD kan ik het me je stelling nog enigsinds voorstellen. Alhoewel met uitpakken gecombineerd met de krachtige cpu's en de vaak beperkte writesnelheden van 60/120 GB ssd's (m4 128 GB 192 MB/sec HD Tune) er zeker nog prestatie winst is te behalen.

Dat is appels met peren vergelijken, ja twee 60GB SSDs presteren in R0 een stuk beter dan een enkele, maar daar staat tegenover dat een enkele 120GB SSD net zo goed presteert als 2x 60GB.

En HD Tune hoewel zeker een nuttige tool om HDDs mee te testen, heeft de tool maar beperkte test relevatie, en zijn traces met een met voor eigen gebruik relevante trace patronen 10x meer relevant!

Voor hdd is het in ieder geval geen relevante stelling zie ook tweakers
[...]
reviews: RAID 0: Hype or blessing?

Serieus, een 10 jaar oude opinie stuk van Femme wiens test ik in het algemeen hoog inschat, maar in dit geval toch echt meer eens ben met Anandtech en StorageReview.

Met een opiniestuk die op dat moment al zeer beperkt relevant was, en tegenwoordig net zo beperkt relevant is als toen, zeker voor de gemiddelde Tweaker.

En als ik kijk naar de spec van mijn Revo, zit het ver boven welke SATA SSD dan ook op de markt.

• Read: Up to 1600 MB/s
• Write: Up to 1500 MB/s
• Max Random Write 4KB (Aligned): 220,000 IOPS

Probleem is alleen dat je er in de praktijk weinig van merkt, en mijn 256GB 830 net zo snel is in de praktijk!

Games Files/ MB: http://i1.minus.com/iUeL1SRhySoFK.png

Een andere nuteloze tabel, ja die game files zijn enorm groot, alleen zijn die grote files gewoon mappen met kleinere files er in, net zo iets als een zip file alleen zonder compressie.

Mijn conclusie is, is dat systeem SSD samen met een aparte game/data SSD, gewoon vaak een sneller oplossing is, daarnaast zijn in het algemeen de voordelen van R0 in de praktijk veel kleiner dan de nadelen wat betreft betrouwbaarheid.

[Reactie gewijzigd door player-x op dinsdag 8 januari 2013 20:44]