Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 49, views: 14.403 •

LG brengt zijn eerste oled-tv in het voorjaar in Nederland uit. Dat heeft de fabrikant bekendgemaakt. De televisie wordt vanaf begin februari geleverd in thuisland Zuid-Korea. De adviesprijs daar bedraagt omgerekend circa 7500 euro.

De adviesprijs voor de Nederlandse markt is nog niet bekendgemaakt, maar het ligt voor de hand dat die op of rond hetzelfde prijspeil zit als die voor de Zuid-Koreanse markt. De 55"-oled-tv is de eerste televisie met oled-scherm die de fabrikant uitbrengt op de Nederlandse markt. Later dit jaar zullen daar twee modellen bijkomen, beide ook met een beelddiagonaal van 55".

Het oled-scherm heeft een wrgb-indeling, waarbij naast de traditionele rode, groene en blauwe subpixels ook een witte subpixel verwerkt zit. In feite is het gebruikte oled-materiaal wit, maar de rode, groene en blauwe hebben een kleurenfilter, terwijl de witte een transparant filter heeft. LG claimt dat daardoor kleuren beter kunnen worden weergegeven. Het paneel heeft een resolutie van 1920x1080 pixels. De tv is 4mm dik en weegt volgens LG 'minder dan 10 kilo'.

LG kondigde zijn eerste oled-tv een jaar geleden aan. De bedoeling was toen nog om het model vanaf de zomer te gaan verkopen, maar dat is niet gebeurd. Oled-schermen worden nog niet vaak gebruikt in tv's, maar zijn wel heel gebruikelijk in bijvoorbeeld smartphones: onder meer de Galaxy S-lijn van Samsung is voorzien van oled-schermen.

LG oled-tv

Reacties (49)

Mooie TV. Maar voor mij nog niet weggelegd. Mijn huidige TV volstaat ook nog steeds. Als ik eentje had die niet meer volstond dan zijn er nog zat goedkopere alternatieven die ook perfect beeld leveren. De early adaptors kunnen hun gang gaan...
Als de early adopters hun gang niet konden gaan had je jouw tv die nog steeds volstaat ook niet. ;)
Las ergens dat 10% of minder van de productie van OLED tv's lukt. Heeft dit effect op de levensduur van deze generatie OLED tv's? Voor die prijs hadden ze best een 4k paneel er in mogen doen.
4k panelen zouden inderdaad een logische stap moeten zijn als je naar de pixeldichtheid van smartphones kijkt... en bij smartphones is productie dan geen probleem? snap ik niet volledig
Van een collega heb ik gehoord dat deze 'panelen' gewoon 'geprint' worden op grote vellen. Bij de productie van oled-panelen ze er altijd verscheiding pixels stuk. Ze snijden als het ware hun panelen uit delen waar geen pixels inzitten die slecht/niet werken. Hierdoor is de kans grote dat je een gezchikt vlak zal hebben voor een 5 inch telefoon zonder fouten dan voor een 50+ inch televisie.
Pixels zijn pixels toch? Maakt het uit of er full hd op 5 of 55 geprint wordt?
Zoals hierboven ook al wordt aangegeven worden zulke OLED (en LCD trouwens ook) niet per paneel 'geprint'. Voor de productie worden misschien wel 100" (iemand?) panelen gemaakt waar kleinere (scherm formaat) panelen uit worden gesneden.

De kans op een goed 5" oppervlak is aanzienlijk groter als de kans op een 55" pixel perfect oppervlak.
Ik vind ook dat voor een 55" en voor deze prijs er zeker een 4k paneel mocht ingezeten hebben. Deze heeft nu een belabberde ppi van 40. Je zit er dan wel niet zo dicht op als op je smartphone, maar toch.
Voor de prijs zou je dat zeker mogen verwachten. Maar als ze een 4k paneel willen bouwen gaat:

1k = 100% / 10^1 = 10%
4k = 100% / 10^4 = 0.01%

0.01% van de panelen goed genoeg zijn voor levering aan klanten. Dat wordt een flink prijskaartje!
Wat is naast het lage gewicht en de geringe dikte nou het grote voordeel van oled? Het kan aan mij liggen, maar die voordelen moeten wel erg groot zijn wil je zo'n ¤5000 meer uitgeven per t.v.
Zwart is echt zwart itt LCD.
en itt tot plasma wat ook nog niet perfect zwart is (door de precharge van de plasmacellen). hopelijk krijgen ze wel de kleurtemperatuur beter onder de knie itt de samsung galaxy series want deze laat te wensen over...
kan niet wachten tot deze mainstream worden want mijn plasma verbruikt waarschijnlijk 20x zoveel!
En met je laatste opmerking haal je nog een groot voordeel aan, het lage verbruik
Ja het is dan wel echt zwart, maar de kleur reproductie is niet helemaal perfect. en opzich is dat voor de gemiddelde tv kijker niet zo'n ramp. maar stel dat hier ook schermen mee worden gemaakt voor computers blijf ik weg. dan wil je wel dat je werk met bijvoorbeeld illustrator ook uit je printer komt zoals jij het hebt gemaakt op de computer qua kleur.
Er zijn maar weinig schermen die echt goed zijn qua kleuren. Zelfs IPS heeft zijn beperkingen. Voor sommigen is dat een probleem (en die leggen dan ook graag extra geld neer voor een echt goede monitor) maar voor 99,9% van de mensen is een gewoon laptopscherm of standaard monitor goed genoeg. Als LG die 99,9% van de markt kan bedienen met een scherm denk ik niet dat ze zich heel erg druk maken over de paar mensen die per se perfecte kleurweergave willen hebben.
En dan vergeten jullie ook nog het meest belangrijke voordeel van OLED: De contrastverhouding.

(ze hebben ook niet voor niks dąt plaatje gekozen om op de tv weer te geven)
O.a. dat zwart echt zwart is. Niet afgeschermd wit. Verder zou het energieverbruik lager moeten zijn omdat de pixels alleen licht geven als dat moet, terwijl bij LED/LCD het licht in principe altijd aan is en wordt afgedekt afhankelijk van hoeveel licht nodig is.
Het energieverbruik valt nog wel een beetje tegen.
Als er een zwart beeld weergegeven dan is het verbuik maar 40-60% van een LCD maar uit testresultaten van Sony en LG is gebleken dat zodra er kleur getoond wordt (voornamelijk wit) het energieverbuik stijgt en dan zelfs hoger wordt dan van een LCD LED.

Verder vind ik het persoonlijk vreemd dat ze niet kiezen voor stacked LEDs. Dit houdt in dat de leds achter elkaar worden geplaatst i.p.v. naast elkaar. Dit zou namelijk de pixeldichtheid enorm verhogen en zo zou je theoretisch gezien een veel hogere resolutie kunnen halen. Maar misschien komt dit allemaal nog :)
Daarnaast vind ik de grootte eigenaardig om mee te beginnen. Er is jarenlang een klein model van Sony op de markt (geweest) (11" oid?) en je zou verwachten dat andere fabrikanten stapsgewjis grotere modellen op de markt brengen. 32", 40" of 46" had ik eerder verwacht en lijkt me ook wat betaalbaarder.
Ik denk dat de markt voor een 40" OLED erg klein zal zijn. Early adopters zullen liever een groter formaat willen hebben, dus dan moet je wel 50" of groter leveren.
De eerste modellen zijn erg duur (7500 euro voor deze). Klanten die dat kunnen/willen betalen, willen een bovengemiddeld grote TV voor dat geld.
Sony heeft ook al enige tijd grotere schermen voor de profesionele markt, maar ook die zijn maximaal 25": http://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-monitors/cat-oledmonitors/

LG had als grootste een 15" , de LG Infinia 15EL9500.

Maar idd, momenteel is 99% van de OLED-schermen kleiner dan 5".
Als je puur naar dit model kijkt denk ik dat de voordelen (zwart waardes en een discutabele reductie in energie verbruik) niet opwegen tegen de meerprijs. Dit is meer een model voor mensen met een goed gevulde portemonnee en graag iets nieuws hebben/proberen.

Dit zijn naar mijn mening modellen om te laten zien dat het kant. Later zal blijken of het een stap in de goede richting is/was.
Ben erg benieuwd naar de beschikbaarheid van deze schermen als ze eenmaal uit zijn.
Na mijn weten zijn de problemen met de levensduur van de blauwe leds nog niet helemaal verholpen en ben dan ook benieuwd naar de levensduur van deze schermen. Gemiddeld gezien zal denk ik een TV meer branduren maken dan een mobiele telefoon scherm, maar ook langer mee moeten gaan. Een mobieltje wordt al snel naar een jaar of twee vervangen, maar een TV staat bij mij minstens 6 jaar voordat ik overweeg iets nieuws te nemen.

Wel leuk dat er nu eindelijk televisie met deze technologie op de markt komen, ik kijk er al een tijd naar uit. Nu nog de prijs naar beneden ;)
In het verhaal wordt gesproken over kleurenfilters dus deze TV zal waarschijnlijk geen blauwe leds bevatten. De levensduur van alle gebruikte leds zal in deze TV dus even lang zijn.
Maar dit scherm heeft dus geen rode, groene of blauwe leds, maar enkel witte. Het kleurenfilter zorgt ervoor dat de pixels de correcte kleur uitstralen. De vraag zal dus moeten zijn hoe goed dit kleurenfilter zich op termijn houdt.
Een kleurenfilter is volgens mij een stuk duurzamer. Dit zou de levensduur van het beeldscherm t.o.v. van de Samsung OLED flink moeten verhogen.
Hangt van het gebruikte filter af. Als het dichroide filters betreft gaan deze veel langer mee dan je tv. Zijn het absorptie filters, dan zal afhankelijk van de lichtsterkte van de leds de kleuren langzaam vervagen.
Uit de FAQ op de LG site:

Does OLED experience "burn-in" when an image is left on the screen too long?

OLED is susceptible to burn-in. If a static image remains on the screen repeatedly or often or for a long uninterrupted stretch of time, you run the risk of degrading the phosphors from overuse in certain portions of the screen. This will leave an after-image or "ghost" on the screen. This burn-in is permanent and cannot be fixed. You can however minimize the chance of burn-in by avoiding those TV broadcasts and videogames with constant logos or text displayed. Also, if you tend to pause Blu-rays when watching, see if your player offers a screensaver mode.


Ik denk dat we niet lang hoeven te wachten op de eerste meldingen van ingebrande zender logo's / game HUD's.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 7 januari 2013 14:18]

hopelijk voorzien ze dan ook een technologie zoals bij plasma (pixelshift) waarbij de pixels zich om de zoveel tijd verplaatsen om burn-in te verkomen

http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_shifting
Wauw, dat klinkt wel heel extreem. Een dagje gamen met de HUD levert dus al snel burn-ins die nooit meer weg te halen zijn? Op mijn LG 50PK550 (plasma) heb ik ook last van burn-ins maar kan die weg 'washen' met een ingebouwd tooltje of gaan op den duur toch vanzelf wel weg.

Het zal wel minder makkelijk gebeuren dan bij een plasma, maar dit lijkt me op geen enkele wijze industrieel in te zetten of naar een consument verkoopbaar (het SBS logo brandt ook lekker op je scherm te hele tijd ipv wat ze in amerika doen met half transparant witte logos)
Op mijn LG 50PK550 (plasma) heb ik ook last van burn-ins maar kan die weg 'washen' met een ingebouwd tooltje of gaan op den duur toch vanzelf wel weg.
Dat is geen burn-in (permanent) maar image retention, elke plasma heeft daar in meer of mindere mate last van.
Ik heb vorig jaar bij vrienden de burn in van een paar maanden oude plasma TV gezien. Ze gebruikten de TV meerdere uren per dag om Pandora te luisteren. De plekken van het Pandora logo en de album art waren duidelijk te zien in het scherm.

Wat ik niet snapte was dat er geen optie in de TV aanwezig was om het beeld invers (negatief) te laten zien. Als je dat inverse beeld een tijdje op het scherm laat staan zou de rest van het scherm net zo veel moeten inbranden.

edit: Je kon een witte balk over het scherm laten lopen om het effect te verminderen. Na twee dagen herhaaldelijk gedraaid te hebben was het echter nauwelijks minder geworden.
[/edit]

Of houd een tellertje per pixel bij om de hoeveelheid burn-in te berekenen. Het zal misschien niet 100% correct zijn, maar met een 50% correcte berekening is het probleem al weer een stuk minder erg. Als je dan toch ¤ 7500 moet betalen voor een scherm...

[Reactie gewijzigd door f.v.b op 7 januari 2013 14:22]

Wel humor dat ze ongeveer 95% van de televisiezenders uitsluiten (avoid those TV broadcasts). Leuke TV dus om af en toe een film op af te spelen :)
Yeap,

...2 jaar terug dacht ik ook dat we eindelijk het perfecte beeldscherm zouden kunnen kopen.

Uiteindelijk en logies ook als je er over nadenkt, is dit ook hier niet het geval.

Je kunt eigenlijk concluderen dat een midrange of highend plasma nog de beste keuze is.

Gelukkig krijgt LCD nu wel concurentie, onbegrijpelijk dat veel mensen zoiets in hun huiskamer willen hebben.

Alsjeblieft geen gezeur over verbruik, de TV staat er voor vermaak....en dat kost geld.
Als je het verschil gaat uitrekenen genomen over het verkochte LCD/Plasma valt dat allemaal wel mee. Je kunt dan beter je condensdroger omruilen voor een warmtepomp, dat zet meer zoden aan de dijk.
Ik heb ook een plasma staan, maar ik moet zeggen dat de laatste generaties LCD ook erg goed zijn. Plasma heeft ook zo z'n nadelen. Een computerbeeld weergeven (met veel wit) is niet te doen. Bij weergave van foto's met veel heldere delen zie je wat geflikker. Plasma is niet zaligmakend, maar als je veel films kijkt vind ik het wel de betere keuze. Image retention blijft toch een beetje scary. Na 3 jaar is er niets ingebrand, maar het geeft geen lekker gevoel dat het wel kan gebeuren.

Voor mij was 3 jaar geleden de kostprijs, kleurweergave (met name onder een grote hoek) de meerwaarde. Het prijsverschil met een vergelijkbare LCD was indertijd ruim 400 euro. Dan moet je nog wel wat uren de televisie voor gebruiken om dat terug te verdienen. Ik zou nu weer een plasma kopen. Maar ik heb ook net een nieuwe Miele condensdroger gekocht. Voor hetzelfde geld koop je ook een warmtepompdroger van een ander merk. Ik ga liever voor bewezen techniek denk ik :)
Yeap, ik ondeschrijf jouw punten, ik gebruik mijn plasma ook alleen maar voor een beetje nieuws en films. Mijn zoon voor games (niet veel).

Je moet ook inderdaad geen statich beeld te lang laten staan, wat nog wel eens gebeurd.

Tot nu toe geen enkel probleem, soms wat retention, maar is ook snel weer weg.

Voordelen zijn contrast en kijkhoek inderdaad, ik erger mij aan die grijze beelden van LCD en slechte kleurweergave.

En inderdaad, als je een PC wilt aansluiten, koop dan geen plasma!

Type TV Panasonic TX-P42V20. THX-certificering....de eerste LCD moet dat nog krijgen.
Die burn in zullen ze vast wel minimaliseren, als je ooit een Vita of Galaxy smartphone heb gebruikt weet je dat ze amper voor irritaties zorgen. :)
Wat moet een consument nou in hemelsnaam met 55 inch? Dat is echt veeeels te groot voor 99%.
Voor bedrijven zijn er genoeg toepassingen te verzinnen. Maar niet voor consumenten.

Wel erg fijn dat dit ding minder dan 10 kilo weegt. Was laatst in een winkel waar ze een 55 inch Samsung LCD naar binnen brachten, die woog meer dan 50 kilo.
Denk dat dit een kwestie van gewenning is. Toen ik nog een 40" tv had vond ik de overstap naar 46" indrukwekkend maar was er na een paar dagen alweer aan gewend. Nu heb ik al twee jaar 55" (zit ongeveer op 4m afstand van het beeld) en ik zou eigenlijk groter willen en zit te denken aan projectie.

Overigens komt een bluray of een tv hd uitzending uitstekend tot zijn recht op een 55" tv. Waarom zou een 55" alleen voor bedrijven nuttig zijn?
Wat moet een consument nou in hemelsnaam met 55 inch? Dat is echt veeeels te groot voor 99%.
55" inch is bijna perfect voor HD content en een kijkafstand van +/- 3 meter, maw zeker niet te groot voor de meeste Nederlandse huiskamers.
Was laatst in een winkel waar ze een 55 inch Samsung LCD naar binnen brachten, die woog meer dan 50 kilo.
De huidige 55 inch LCD toestellen wegen tussen de 16 en 20 kilo :?

Plasma's zijn wat zwaarder, maar b.v. de Panasonic 55VT50 zit met z'n 32kg nog ver onder de 50kg.
En dat is maar goed ook. Ik heb die toevallig afgelopen vrijdag opgehangen in de woonkamer en ik ben blij dat ik geen nieuwe beugel heb hoeven kopen (vorige tv woog richting de 40 kilo - 42" Plasma van 5 jaar oud).
Ben benieuwd hoe het gaat in de patent oorlog om OLED:
http://tweakers.net/nieuw...ldig-laten-verklaren.html
http://www.nu.nl/gadgets/...et-innovatief-genoeg.html

Laatste wat ik hierover kan vinden is dat LG nu weer terug aan het aanklagen is (geen idee of dat een correcte zin is)
http://www.leemock.com/system/news_read.asp?rno=5
Ik hoop dat Kodak hun allebei gaan aanklagen van schending van hun patent.
LG en zowel als Samsung zijn GEEN uitvinders van OLED.
Ik hoop dat Kodak hun allebei gaan aanklagen van schending van hun patent.
Kodak heeft eind 2009 de OLED tak verkocht aan LG!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 7 januari 2013 18:07]

Verkopen van een bedrijfstak wil niet zeggen verkopen van een rechtsgeldig patent.
Dus Kodak heeft gewoon het patent in handen, alleen LG heeft de bedrijfstak gekocht van Kodak.

Als ik me niet vergist (heb dat vernomen jaren geleden) was Sony ook al begonnen van een Oled techniek wat niet door Kodak is gepatenteerd is.

Samsung gebruikt wel dezelfde Oled techniek als LG
Ik vind ¤7500,- wel een beetje veel voor een niet 4K scherm...
Voordat je een 4k oled paneel voor onder de ¤7500,- zijn we wel weer heel wat jaartjes verder vrees ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013