Toshiba kondigt officieel trio 4k-tv's aan
Toshiba heeft tijdens een persconferentie op de CES 2013-beurs een drietal 4k-tv's in de beeldformaten 84", 65" en 58" gepresenteerd. Tevens maakte het de rest van zijn Amerikaanse tv-lineup voor 2013 tijdens het event bekend, met een groot aantal connected tv-modellen.
Toshiba toonde tijdens de IFA 2012-beurs in Berlijn al een prototype van het 84"-model en maakte in september bekend drie 4k-tv's uit te brengen. Meer informatie was toen nog niet beschikbaar. Toshiba heeft op de CES-beurs in Las Vegas nu officieel deze drie ultra-hd-modellen aangekondigd; de serie zal de naam L9300 dragen.
Deze ultra-hd-serie komt volgens Engadget begin 2013 beschikbaar in de beeldformaten 58", 65" en 84", en zal voorzien zijn van Toshiba's Cevo 4K Quad+Dual Core-processor voor onder het upscalen van content naar de 4k-resolutie. Ook de CQ-engine, dat staat voor Cinema Quality, maakt onderdeel uit van het beeldverwerkingssysteem.
De drie tv's hebben relatief smalle bezels en hebben een opengewerkte, rechthoekige voet. Het 84"-prototype op de IFA had nog een dichte voet en een andere bezelafwerking. De drie modellen ondersteunen verder passieve 3d, beschikken over een 200Hz/240Hz-paneel en zijn voorzien van Toshiba's Resolution+-technologie. Adviesprijzen voor de drie 4k-tv's zijn nog niet bekendgemaakt en ook is nog niet duidelijk of ze ook naar Europa komen. Ze staan in ieder geval vanaf de zomer in de Verenigde Staten in de winkel.
Verder ververste Toshiba ook de rest van zijn tv-lineup voor 2013. Zo brengt het Japanse bedrijf onder meer de L7350-, de L7300- en de L4300-'Cloud TV'-series uit. De eerste twee series beschikken over een 240Hz-paneel en worden volgens de presentatieslide mogelijk geleverd met draadloos toetsenbord, terwijl alleen de L7350 'Cinema Series' over 3d zou beschikken. Zowel de L7350 als de L7300 worden geleverd in een 65"- en 58"-uitvoering, terwijl de laatste serie ook als 50"-exemplaar te koop zal zijn. De L4300-serie is alleen in een 58"- en 50"-versie leverbaar en krijgt waarschijnlijk een 120Hz-paneel.
Reacties (35)
58" is best nog groot. Denk dat veel mensen voor thuis liever een 40" hebben met 4K resolutie.
Op papier zou iedereen dat willen, maar als je beide tv's naast elkaar op 4 meter afstand (huiskamer?) zet zie je weinig verschil tussen normaal 1080p en 4K. En het prijskaartje i.c.m. het beperkte aanbod in 4K zorgt er voor dat vrijwel niemand dit nog gaat kopen.
En voor het gebruik van deze tv als monitor is het ook niet echt geschikt, want de input lag is veel te hoog.
En voor het gebruik van deze tv als monitor is het ook niet echt geschikt, want de input lag is veel te hoog.
Ik denk dat je het verschil zeker wel ziet. Neem eens je telefoon als voorbeeld. Sinds de eerste smartphones is het aantal pixels verdubbeld. De aankomende telefoons zitten op 1080 en geven full-HD weer. En dat op zo'n relatief klein scherm! Je hebt wel gelijk met het lage aanbod natuurlijk. Maar dat komt vanzelf.
Daarnaast wen je weer heel snel aan dit soort resoluties. Neem jouw voorbeeld: ik was al heel snel gewend geraakt aan de retina display van de iPhone 4. Pas toen ik na een tijd een iPhone 3G weer in mijn handen had, besefte ik het verschil in pixels tussen de twee schermen. Ik denk dat dat met dit soort tv's hetzelfde zal zijn.
Maar goed, neemt niet weg dat ik een dergelijke tv wel in mijn huiskamer wil hebben
Ik ben benieuwd wanneer de prijs dusdanig gezakt zal zijn dat het voor de gemiddelde consument betaalbaar zal zijn!
@app hieronder: in mijn vergelijking doel ik niet op de verhouding, maar om de ervaring tussen beide schermen. Feit is dat je met het oog het verschil qua pixeldichtheid tussen de schermen van de iPhone 3G en de iPhone 4 kon zien, en dat je op den duur gewend raakte aan de retina scherm van de iPhone 4. Met de juiste content zul je ook het verschil zien tussen een full HD en een 4K tv, en uitgaande van een blijvend aanbod aan 4K content, op den duur gewend raken aan die 4K tv.
Maar goed, neemt niet weg dat ik een dergelijke tv wel in mijn huiskamer wil hebben
Ik ben benieuwd wanneer de prijs dusdanig gezakt zal zijn dat het voor de gemiddelde consument betaalbaar zal zijn! @app hieronder: in mijn vergelijking doel ik niet op de verhouding, maar om de ervaring tussen beide schermen. Feit is dat je met het oog het verschil qua pixeldichtheid tussen de schermen van de iPhone 3G en de iPhone 4 kon zien, en dat je op den duur gewend raakte aan de retina scherm van de iPhone 4. Met de juiste content zul je ook het verschil zien tussen een full HD en een 4K tv, en uitgaande van een blijvend aanbod aan 4K content, op den duur gewend raken aan die 4K tv.
[Reactie gewijzigd door mustisen op 7 januari 2013 15:34]
4K op kleine televisies? Nee, het is niet zichtbaar. Ook de hoge densiteit op kleine schermen is niet zichtbaar en bij 330PPI is het onderscheiden van pixels op normale kijkafstand niet meer mogelijk.
Voor televisies is de afstand dat je er vandaan zit ook meespelend. Hoe verder iets is, hoe minder detail je als persoon kan zien. een hogere resolutie heeft dus absoluut geen meerwaarde voor kleine televisies en het is puur marketing net zoals Full HD op de kleine >32" televisies. Geen mens die dat verschil ziet maar toch koopt men het. Want cijfers verkopen ook al is de werkelijkheid heel anders.
Voor televisies is de afstand dat je er vandaan zit ook meespelend. Hoe verder iets is, hoe minder detail je als persoon kan zien. een hogere resolutie heeft dus absoluut geen meerwaarde voor kleine televisies en het is puur marketing net zoals Full HD op de kleine >32" televisies. Geen mens die dat verschil ziet maar toch koopt men het. Want cijfers verkopen ook al is de werkelijkheid heel anders.
Ik denk toch echt dat je er dan een meter op moet zitten.4K op kleine televisies? Nee, het is niet zichtbaar.
Nou wel iets meer dan het dubbele. Al helemaal als je per pixel telt, want ze gaan in het x2 omhoog. Eerste smartphones hadden 320*240. Dat zou nu dan 640 (800)*480 moeten zijn. We zitten nu op 1280*720.Sinds de eerste smartphones is het aantal pixels verdubbeld.
Niettemin is het imho, full hd op een 4,5" schermpje een beetje overdreven. Er is nu een hele pixelhype qua schermpjes, net zoals vroeger met de digitale camera's was. Natuurlijk heeft het wel iets zin, wat scherper. Maar je levert ook iets in: rekenkracht en accu.
Daarnaast zijn de 720p schermpjes in smartphones pentile, wat eigenlijk een neppe 720p is door de rgbg indeling: pentile
@mustisen: da's koeien met kippen vergelijken. iPhone 3G: 320*480 iPhone 4: 640×960. Het aantal pixels zijn in het kwadraat verdubbeld.
@ aap: misschien kun je hem mooi inkoppen. Maar op zo'n schermpje zie je met lage resolutie de pixels. Na de 640*960 eigenlijk niet. Voor tv's zou je 720*576 en 1920*1080 kunnen gebruiken. Tot een bepaalde grote zie je gewoon geen verschil meer. 4k is alleen interessant, wanneer je het ook echt ziet. 4k op een 46" computerscherm is zinvol (grapje), als TV niet!
[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 8 januari 2013 01:25]
Dat is precies dezelfde verhouding als tussen Full HD en 4k, dus juist wel een goede vergelijking.@mustisen: da's koeien met kippen vergelijken. iPhone 3G: 320*480 iPhone 4: 640×960. Het aantal pixels zijn in het kwadraat verdubbeld.
Dat is inderdaad waar voor de huidige generatie amoled schermen, maar er worden ook genoeg 720P lcd's in telefoons gebruikt (One X, bepaalde sony's en LG's etc.). Die hebben wel gewoon een RGB layout.[...]
Daarnaast zijn de 720p schermpjes in smartphones pentile, wat eigenlijk een neppe 720p is door de rgbg indeling: pentile
het verschil naast elkaar is gigantisch!! deze een hele tijd geleden al gezien bij een klant (maken de beeldbewerkingschip voor 4k) en naast elkaar ziet 1080p er echt belabberd uit ... (uitgaande van native 4k materiaal).
is niet echt een onafhankelijke test te noemen dan he...
1080P kan er fantastisch uitzien met een hoge bitrate, en op een normale afstand van de tv is het verschil van full HD naar 4k dan practisch niet te zien.
ik zeg practisch omdat je natuurlijk materiaal kan kiezen dat je het wel kan zien,
veel diagonale randen waar je normaal aliasing zou zien bijvoorbeeld.
als je daar van uitgaat dan ja, je kan het zien, maar als je gewoon een film zit te kijken zal het verschil niet extreem opvallend zijn.
zowieso zitten we op het gebied van diminishing returns op alle fronten van graphics,
veel mensen hebben al moeite met het verschil zien tussen een DVD en blu ray, laat staan het verschil tussen full hd en 4K. en om daar dan ook nog geld aan uit te geven zie ik al helemaal niet snel gebeuren.
dit wil niet zeggen dat 4K niet interessant is, maar dan vooral op monitoren in mijn mening. een 23 inch 4K monitor, zou ik veel geld voor over hebben, al helemaaal als deze van OLED was voor mijn werk (professioneel 3D artist) kan je nooit teveel pixels hebben of genoeg ruimte, en bij dit werk kijk je wel regelmatig naar een klein hoekje van een scherm op een paar cm afstand.
1080P kan er fantastisch uitzien met een hoge bitrate, en op een normale afstand van de tv is het verschil van full HD naar 4k dan practisch niet te zien.
ik zeg practisch omdat je natuurlijk materiaal kan kiezen dat je het wel kan zien,
veel diagonale randen waar je normaal aliasing zou zien bijvoorbeeld.
als je daar van uitgaat dan ja, je kan het zien, maar als je gewoon een film zit te kijken zal het verschil niet extreem opvallend zijn.
zowieso zitten we op het gebied van diminishing returns op alle fronten van graphics,
veel mensen hebben al moeite met het verschil zien tussen een DVD en blu ray, laat staan het verschil tussen full hd en 4K. en om daar dan ook nog geld aan uit te geven zie ik al helemaal niet snel gebeuren.
dit wil niet zeggen dat 4K niet interessant is, maar dan vooral op monitoren in mijn mening. een 23 inch 4K monitor, zou ik veel geld voor over hebben, al helemaaal als deze van OLED was voor mijn werk (professioneel 3D artist) kan je nooit teveel pixels hebben of genoeg ruimte, en bij dit werk kijk je wel regelmatig naar een klein hoekje van een scherm op een paar cm afstand.
Het verschi tussen DVD en Bluray kan je zelfs op een 576i signaal nog wel zien. Niet in alle scenes, toegegeven.
als je op 1 meter afstand staat ja.
Op 4 meter afstand zie je dat verschil niet. (niet bij de 58")
Op 4 meter afstand zie je dat verschil niet. (niet bij de 58")
De precieze afstand waarop je bepaalde dingen nog kan zien, kan individueel nogal verschillen door minieme afwijkingen in de ogen. Bovendien neemt de gemiddelde kijker met minder genoegen (ziet het verschil ook niet) dan de kritische kijker.
Ik spreek niet voor iedereen maar van op 3 meter afstand kan ik inderdaad de individuele pixels waarnemen op mijn 1080p 50" plasma.
4K is ook niet voor morgen, het zal jaren duren voordat het mainstream wordt. Nieuwe technologiëen zijn nooit mainstream out of the gate.
4K is ook niet voor morgen, het zal jaren duren voordat het mainstream wordt. Nieuwe technologiëen zijn nooit mainstream out of the gate.
Een 40" TV met 4K resolutie heeft een ideale kijkafstand van 134cm. Niet echt prettig dus. Hoe verder je van een TV af zit hoe minder de resolutie er toe doet. 40" met 1080p heeft bijvoorbeeld een kijkafstand van 1,80m.
Zie bijvoorbeeld: http://www.thx.com/consum...home-theater/hdtv-set-up/ voor hoe het zit met 1080p TV's.
Zie bijvoorbeeld: http://www.thx.com/consum...home-theater/hdtv-set-up/ voor hoe het zit met 1080p TV's.
Grotere TVs ga je weer verder van af zitten. Ik snap het argument daarom niet dat een hogere resolutie voor grotere TVs wel zinvol is.
In de bioscoop wil (bijna) niemand op de eerste rij zitten, maar voor een hypothetische hi-res TV zeggen we dat opeens wel te willen....
In de bioscoop wil (bijna) niemand op de eerste rij zitten, maar voor een hypothetische hi-res TV zeggen we dat opeens wel te willen....
Persoonlijk vind ik maximaal 37 inch groot zat 
Op zich een goede ontwikkeling , al vraag ik me af of je bij bewegende beelden in een huiskamer het verschil zal opmerken t.o.v. de huidige Blu Ray.s .
Alleen denk ik dat in de huidige Europese markt het wel flink lang zal duren voor dit formaat (beeldmateriaal ) hier komt... we zijn net het breedbeeld formaat en HD TV gepasseerd en hoeveel materiaal is echt HD dat door omroepen wordt gemaakt... en dus niet geupscaled.
Laat staan dat materiaal in Dolby 5.1 wordt geleverd door kabelboeren...
Ik denk dat HBO er het dichtste bij in de buurt komt (heb het zelf niet ) maar ja dat is ook 15 euro extra per maand...
maar goed het bekende Kip en Ei verhaal !
Alleen denk ik dat in de huidige Europese markt het wel flink lang zal duren voor dit formaat (beeldmateriaal ) hier komt... we zijn net het breedbeeld formaat en HD TV gepasseerd en hoeveel materiaal is echt HD dat door omroepen wordt gemaakt... en dus niet geupscaled.
Laat staan dat materiaal in Dolby 5.1 wordt geleverd door kabelboeren...
Ik denk dat HBO er het dichtste bij in de buurt komt (heb het zelf niet ) maar ja dat is ook 15 euro extra per maand...
maar goed het bekende Kip en Ei verhaal !
4K content moet je voorlopig inderdaad niet bij televisie zoeken maar bij films. Sony geeft bij hun 84" 4k tv een gratis harddisk-server met daarop 4K films weg, Een geupdate versie van Blu-ray zal ook niet lang op zich laten wachten.
Wat betreft het verchil opmerken; ik denk dat je in een normale grootte huiskamer ook op bijvoorbeeld 40" tv's zult zien dat het beeld scherper is(tenzij je nog steeds beweert dat er geen verschil is tussen SD en HD). Dat zal zich niet zozeer vertalen in 'goh, ik zie geen pixels' (want voor veel mensen zijn die op hun kijkafstand sowieso niet zichtbaar) maar in 'het beeld is helderder en de lijnen zijn scherper'.
Met enige moeite kan ik de pixels op mijn 46" ook zien zitten op mijn normale kijkafstand, dus als ik voor een grotere tv ga (en daar heb ik absoluut geen problemen mee) zal dat zeker een 4k-oled worden. Over een paar jaar dan
Wat betreft het verchil opmerken; ik denk dat je in een normale grootte huiskamer ook op bijvoorbeeld 40" tv's zult zien dat het beeld scherper is(tenzij je nog steeds beweert dat er geen verschil is tussen SD en HD). Dat zal zich niet zozeer vertalen in 'goh, ik zie geen pixels' (want voor veel mensen zijn die op hun kijkafstand sowieso niet zichtbaar) maar in 'het beeld is helderder en de lijnen zijn scherper'.
Met enige moeite kan ik de pixels op mijn 46" ook zien zitten op mijn normale kijkafstand, dus als ik voor een grotere tv ga (en daar heb ik absoluut geen problemen mee) zal dat zeker een 4k-oled worden. Over een paar jaar dan
Zien jullie pixels in 1080P Hd materiaal op normale kijkafstand??Dat snap ik niet,ik zie zelfs geen pixels op 2 meter afstand met mijn Samsung UE55ES8000.
Wat voor tv's hebben jullie...beeldbuis??
Wat voor tv's hebben jullie...beeldbuis??
Je moet gewoon naar de opticien voor lenzen of een bril. Als je die pixels niet kan zien, is er iets mis met je ogen. En dit is niet bedoeld als grapje, dit is een serieuze reactie.
[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 7 januari 2013 11:45]
Je 'beeldbuis' commentaar slaat echt kant noch wal, maar vooruit... Het verschilt per persoon; betere ogen helpen een hoop, een videofiel zijn die zichzelf daarop traint helpt nog meer.
Als je geen pixels kunt onderscheiden op een 55" op 2 meter afstand zeg ik good for you. Kun je voorlopig vooruit met je tv, scheelt weer in je portemonnee.
Als je geen pixels kunt onderscheiden op een 55" op 2 meter afstand zeg ik good for you. Kun je voorlopig vooruit met je tv, scheelt weer in je portemonnee.
haha...sorry. Dus je bent een videofiel die zich traint om de pixels op uw scherm te tellen?? Ieder zijn hobby maar als videofiel zou ik me eerst een degelijk tv toestel kopen.Mijn ogen worden elk jaar volledig nagekeken en die zijn nog steeds perfect,uitmuntend zelfs. Maar sorry op kijkafstand pixels tellen op full hd materiaal,dat lukt me niet op mijn TV. Misschien moeten jullie dan maar naar The X-men 
De resolutie van je ogen is niet hoog genoeg om op een 40" op de gemiddelde kijkafstand in de gemiddelde huiskamer het verschil te zien tussen 720p en 1080p. Laat staan 1080p en 4K.
Maar ik zie wel een voordeel icm passief 3D omdat je per oog de halve resolutie ziet. Als je dicht genoeg bij een huidige HD scherm zit merk je dat effect nu wel. Maar met zo'n 4K scherm krijg je in beide ogen nog steeds meer dan de maximale resolutie die je oog kan waarnemen.
Maar ik zie wel een voordeel icm passief 3D omdat je per oog de halve resolutie ziet. Als je dicht genoeg bij een huidige HD scherm zit merk je dat effect nu wel. Maar met zo'n 4K scherm krijg je in beide ogen nog steeds meer dan de maximale resolutie die je oog kan waarnemen.
Nu heb ik zelf 42" thuis in de huiskamer staan, maar ik betrap mezelf er regelmatig op, dat ik voorover geleund zit te kijken en eigenlijk een groter scherm wil hebben. Een normale huiskamer is doorgaans zo'n 3,5 meter breed, wat een kijkafstand van zo'n 2,5 à 3 meter geeft. Dan is 42" ineens helemaal niet zo groot meer. Mijn volgende scherm wordt zeker minimaal 46" of nog beter, 50"! 
De TV staat bij mij toch het grootste deel van de dag uit..
Ben ik nou de enige die geen zwart vlak van 3 vierkante meter in z'n huiskamer wil ?
Ben ik nou de enige die geen zwart vlak van 3 vierkante meter in z'n huiskamer wil ?
Als je hem aanzet is het geen saai zwart vlak
Mooie schermen voor een home theatre, veel beter dan een beamerprojectie.
Mooie schermen voor een home theatre, veel beter dan een beamerprojectie.
maarja, de 84" versies zijn toch wel een stuk HEEL STUK duurder dan een hele beamerset (ofwel projector en scherm) samen, en beamer met een scherm kleiner dan 2m breed is IMHO niet echt interessant (heb zelf 2.5m)..
Ik denk dat deze schermen eerder voor filmliefhebbers bedoeld zijn...De TV staat bij mij toch het grootste deel van de dag uit..
Ben ik nou de enige die geen zwart vlak van 3 vierkante meter in z'n huiskamer wil ?
Ja inderdaad, op een 4k resolutie kijken is natuurlijk heel mooi, alleen moeten er ook films zijn op die resolutie,..
Hier is een lijstje van wat Sony al zou uitgebracht hebben:
http://pro.sony.com/bbsc/...oviereleaseslisting.shtml
http://pro.sony.com/bbsc/...oviereleaseslisting.shtml
Nee hoor, mijn moeder wil dat ook niet....ik wil zo groot mogelijk maar groter dan 60" vind ik wel erg aanwezig.
ik zou dromen van een 84 inch 4k tv...
ik vind huidige 1080P tv's al scherp genoeg, als ze 4 keer zo groot zijn is extra resolutie natuurlijk erg welkom. maar voor <45 inch vind ik 1080P scherp zat, zeker op afstand.
en er zijn ook maar weinig apparaten die 4k reslouties kunnen doorgeven. meetste laptops+mediaspelers gaan niet verder dan 1080P
en er zijn ook maar weinig apparaten die 4k reslouties kunnen doorgeven. meetste laptops+mediaspelers gaan niet verder dan 1080P
Dit is ook slechts weggelegd voor de "early adaptors", die het geld en de interesse hebben om deze producten in huis te halen. De norm is er, maar de content nog niet. Gelukkig voor hun zijn de schermen backwards compatibel, dus ze kunnen in ieder geval alle 1080p-content nog kijken..
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
