Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 57, views: 12.936 •

Iran is van plan om software te ontwikkelen waardoor burgers toegang kunnen krijgen tot sociale-netwerksites. De overheid wil hiermee de controle houden over wat gebruikers op social media te zien krijgen. Momenteel zijn vele websites geblokkeerd in het Islamitische land.

De berichten zijn afkomstig van lokale kranten in Iran, zo meldt The Economic Times. Daarin zegt de Iraanse politiechef Esmaeil Ahmadi Moghadam dat de te ontwikkelen software ervoor moet zorgen dat burgers wel de voordelen van sociale-netwerksites kunnen ervaren, maar niet worden blootgesteld aan 'schadelijke content'. 

Momenteel is nog onbekend wanneer de bewuste software wordt geïntroduceerd en hoe deze precies toegang gaat geven tot social media. Moghadam gaf hierover geen verdere informatie. Momenteel hebben Iraanse burgers geen toegang tot populaire sociale-netwerksites zoals Facebook en Twitter. Daardoor lijkt het erop dat de Iraanse overheid gecontroleerde toegang wil geven tot deze sites, maar er werden geen details gegeven over welke sociale-netwerksites toegankelijk worden met de filtersoftware.

Iran is al enige tijd bezig met de ontwikkeling van een eigen internet. Ook kwam kortgeleden een Iraanse versie van YouTube uit en heeft Iran een eigen e-mailinfrastructuur ontwikkeld. Dit wordt gezien als een poging om de invloed van het Westen buiten de deur te houden. Het is daardoor opvallend dat er nu juist software wordt ontwikkeld om toegang te geven tot websites die momenteel nog geblokkeerd zijn.

Reacties (57)

ik heb respect voor de mensen die in iran leven , ik zou het niet kunnen met zon regime te leven
het is gewoonweg niet normaal zoals je vrijheid daar aan banden wordt gelegd .. helaas is het zelfs in 2013 mogelijk om niet vrij te zijn.
Als je al je hele leven zo leeft, dan lijkt het me minder moeilijk dan dat jij en ik daar gaan wonen!

Aan de andere kant de halve wereld heeft wel vrijheid en je zal maar de pech hebben om daar genoren te worden!!


Everybody has different shit on there roads! Its how you stand up after falling that makes u!

[Reactie gewijzigd door BartezZz op 6 januari 2013 17:43]

Je weet dat ze daar in het jaar 1391 leven? ;)
tsja als je kijkt naar de opvattingen is het ook bijne gelijk aan ons 1391...
maargoed wederom erg triest voor de inwoners van Iran die wederom slachtoffer zijn van een totalitair en controlerend regime.

je zou hopen dat de mensen ooit eens in opstand komen, echter het enorme bloedbad want dan zou geschieden en de opdeling in 3-4-5 kleine staatjes ook allemaal bestuurd door geweldadige militia wens je ook niemand toe.
de kans van opsplitsing is niet zo enorm groot, Iran was tot het Iran werd Persie, en dat land is al sinds de oudheid een land, een volk, een identiteit. (ze waren nogal een probleem voor de Grieken)
Dat denk ik niet.

http://www.ted.com/talks/israel_and_iran_a_love_story.html

Zo te zien hebben ze daar zelfs computers en weten mensen posters te maken waarin ze dingen uiten als...

Ga maar kijken.
Reis eens wat rond door verschillende werelddelen en je zult zien wat voor een enorme cultuurverschillen er zijn. Zolang je alleen in Nederland zit denk je er "mwoh ja zal wel" bij, zodra je uit het vliegtuig stapt maakt het verschil best een indruk, wat er allemaal 2013 nog bestaat op de wereld. Die mensen denken waarschijnlijk niet in termen van 'geen vrijheid', het is gewoon hun cultuur die wat strenger/scherper is dan die van ons. Dat wordt er met de opvoeding ingemept.

Neemt niet weg dat we geluk hebben in Nederland te wonen. Op het weer na ;)

Ook goed van de Iraanse overheid dat ze toch een positief signaal afgeven t.o.v. zaken waar ze eerst op tegen waren (sociale media).
Ook goed van de Iraanse overheid dat ze toch een positief signaal afgeven t.o.v. zaken waar ze eerst op tegen waren (sociale media).
Ik zie dat iets anders: de Iraanse overheid beseft dat ze sociale media steeds moeilijker kunnen tegenhouden en daarom proberen ze het zelf te controleren. Zo kunnen ze de kans dat er een nieuwe Arabische lente ontstaat, via illegale toegang tot sociale media of alternatieven, sterk verkleinen.
.. maar niet worden blootgesteld aan 'schadelijke content'.
Dat is in zo'n landen een zeer ruim begrip en omvat naast 'niet-halal' prentjes en filmpjes uiteraard ook alles wat een gevaar is voor het huidige regime. Beledigingen aan de leiders, kritiek op het systeem, oproepen tot betogingen, opstand en rellen tegen de overheid, steun aan "vijandelijke" regimes.. enz.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 6 januari 2013 17:26]

Waarom heb je daar respect voor, ze kiezen er toch zelf voor?
de inwoners kiezen hier niet voor maar de zogeheten "geestelijk leiders"
bijvoorbeeld mensen zoals Khomeini : http://nl.wikipedia.org/wiki/Ruhollah_Khomeini

ze bepalen wat mensen wel en niet mogen, en je daar niet aan houden betekent niet een magere boete als in nederland, noch een eerlijk proces. erger de wetten voor inwonders gelden ook buiten Iran.

er was een programmeeur die een app had gemaakt in canada en zijn familie bezocht, hij werd opgepakt en werd ter dood veroordeeld aangezien mensen de app konden misbruiken om porno te bekijken. ook al was dit niet het doel van de app.

bron:
http://thenextweb.com/me/...tware-used-by-porn-sites/
Ze kiezen er echt wel voor alleen zijn ze dat misschien vergeten.
Een leider zonder volgelingen is geen leider.
Daar ga je de fout in. Die hebben ze niet zelf gekozen. Klein stukje geschiedenis voor jou:

Iran had in de jaren vijftig een democratische regering. Maar toen premier Mossadeq de olie-industrie wilde nationaliseren, zette de CIA met een staatsgreep de Sjah op de troond. Die bouwde het land om tot een pro-westerse dictatuur met een wijdvertakte en meedogenloze geheime dienst en ontzagwekkende corruptie- een spiegel van sommige Arabische regimes nu.

Google maar, hier heb je tenminste vrijheid om iets kritisch te bekijken.
Interessant feit maar geen bron

hier is die dan

Niet verkeerd om te zeggen is dat de Britten er ook een hele dikke vinger in hadden,
(tsja klein land dat zich wil meten met de grootsheid van Amerika door het nog vuiler te spelen dan Amerika.
Ook recentelijk in het nieuws de Falklands, ArgentiniŽ wil zijn eigen eilanden terug hebben die de Britten onder het bewind van The iron lady ze hebben afgenomen).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadeq

blijkbaar ligt dit nog iets te gevoelig voor veel tere oortjes

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 7 januari 2013 09:07]

Allemaal horror propaganda. Waar of niet, het doet er nauwelijks toe. Het is altijd erg makkelijk om de fouten en kwalijke zaken van een ander regime te vinden.

Waar kiezen mensen voor?

http://www.ted.com/talks/israel_and_iran_a_love_story.html

Mensen willen daar geen vijand zijn van Israel, of oorlog met wie dan ook. Althans, velen willen dat niet. En ik denk dat 'velen' betekent de overgrote meerderheid. Ik denk dat IraniŽrs gewoon een leuk leven willen, zoals jij, liefde, gezinnetje, wat luxe goederen, een baan om die doelen te bekostigen en een beter leven voor de kinderen.

Als een IraniŽr iets negatiefs zou willen vinden over Nederland en de Nederlanders, wat zou het dan kunnen zijn? Doe je ooit dat gedachten experiment? Verplaats jij je nooit in hoe een ander ons ziet?

Wat denk je bijvoorbeeld van het feit dat onze jongeren schijnbaar de 'zuipschuiten van Europa' zijn? Denk je niet dat het makkelijk voor een IraniŽr is om ons dat voor de voeten te gooien en ons daarop af te rekenen en daar moralistisch over te doen?

Of wat denk je van de recente pedofilie-zaken die de hele wereld over gaan? Nederland staat al bekend vanwege onze onzedelijkheid m.b.t. seks, onze vrijgevochtenheid en chronisch gebrek aan taboes en decorum. Dat is toch perfecte ammunitie voor elke IraniŽr die ons wil beoordelen?

Misschien zouden ze commentaar kunnen leveren op ons gebrek aan natuur, onze overvolle wegen, ons drugsbeleid, de PVV en de groeiende vaak irrationele haat jegens Islam, vanuit hun perspectief gezien natuurlijk.

Geen land is perfect, en ondanks dat mensen daar ter dood veroordeeld worden, gooien we hier ook onschuldigen bij bosjes de cel in, het valt nog te bezien of we nu eindelijk door de voorraad onschuldig veroordeelden heen zijn.

De controle van de overheid op burgers daar is groot maar dat is hier niet anders. In feite groeit het hier nog steeds. Meer en meer cctv op straat, ook in het OV. Zwarte bolletjes aan de plafonds in zowat elke winkel. De Big Brother surveillance dictatuur is nog maar net begonnen.

In Rotterdam is nu een eenheid die als er melding binnen komt bij de meldkamer van een misdrijf, dan gaat dit team het internet op om via twitter te speuren of mensen iets melden van wat ze gezien hebben. Het neuzen van overheid en opsoringsdiensten begint nog maar net. Daarnaast centrale oplsag van gegevens van burgers op allerlei terrein, EPD, EKD (je bent kind tot je 30ste), RFID en biometrie, de cashless society ideeŽn onder belangenbehartigers van het MKB. De wietpas en de hypocrisie van christelijke partijen die hun christelijke moraal en waarden willen opdringen aan iedereen maar wel legaal een politieke partij mogen vormen zoals CDA en de CU, met als doel een monopolie op spiritualiteit. Hoe is dat anders dan een politieke partij volgens islamitische normen en waarden? Het verschil is slechts een van macht: daar hebben die partijen de macht en hier moeten ze wel samen werken. Ooit was dat overigens anders. Scheiding van kerk en staat in Nederland? Laat me niet lachen.
Een scheiding van kerk en staat betekent een verbod op politieke partijen met religieuze beginselen.

Ondertussen is bekend geworden dat Bureau Jeugdzorg onterecht kinderen uit huis plaatst, die vervolgens in pleeggezinnen of (christelijke) instellingen misbruikt worden, bureaucratisch is en niet effectief. En dat als vervolg op een systematisch misbruik van kinderen door geestelijken in tehuizen en internaten en kerkelijke opvang instellingen, dat decennia door ging en waar onze burgers van weg keken en zelfs de politie niets deed zelfs na aangifte tegen priesters en dominees. Ondertussen hebben we commentaar op zaken als eerwraak wat we verfoeilijk vinden - en terecht - maar onze ouders of opa's en oma's die naar de kerk gingen deden of ze niets zagen.

Ik denk dat mijn argument duidelijk is. Er schuilt een groot gevaar in het constant oproepen van symbolen van aversie jegens andere groepen mensen, volkeren of landen.


Als je commentaar levert op Iran vanwege hun verregaande controle op burgers door overheid, laten we dan eens vergelijken met veel westerse landen waaronder Nederland.
Noem eens een 'islamitisch' land? Ben erg benieuwd. Mocht je tot de conclusie komen dat er geen islamitische land bestaat vraag ik mij af of je dan gelijk hebt dat er inderdaad geen democratie bestaat in een islamitische land, of dat het een zinloze redenering is...
Misschien bedoel je 'moslim' land en dan denk ik terug aan afgelopen zomer in IndonesiŽ, toen er wel degelijk democratische verkiezingen waren. In dat geval heb je het fout lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Kesasar op 6 januari 2013 23:03]

Noem eens een 'islamitisch' land? Ben erg benieuwd. Mocht je tot de conclusie komen dat er geen islamitische land bestaat
Misschien mis ik wat maar het land waar dit artikel over gaat heet toch echt voluit 'de Islamitische Republiek Iran'.
Er lijken me toch een deel islamitische landen te bestaan ... http://nl.wikipedia.org/w...Islamitische_Samenwerking
In nadere landen vinden ze het raar dat wij vrijheid van meningsuiting hebben. Als je niks anders kent dan leer je daar gewoon mee leven.
Het zal wel zo zwaar gefilterd worden dat er weinig van overblijft om te lezen, laat staan om zelf wat te publiceren. En als dan is daarop de censuur weer zo erg of je wordt opgepakt als je wat verkeerds hebt gezegd. Beetje een schijnvrijheid...
Stel je voor, je zou op Facebook Obama maar een vinkje met "vind ik leuk" geven.

Ik vind het zo stom dat mensen elkaar altijd zo moeten controleren. Zodra iemand macht ruikt slaat hij door. En als het niet over macht gaat dan geld.

Ik vraag mij af wanneer Noord Korea met zoiets gaat komen. Iedereen minimaal 3 foto's van hun "geliefde" leider op hun pagina 8)7
Nee geld is macht.


Daarom bestaat er geen democratie meer.
De kennis hoe je massa's beinvloed de kennis hoe je producten verkoopt. De kennis hoe je goedkoop ipods maakt in china, de kennis hoe je goedkoop olie krijgt uit iraq.
Geld is alleen een transactie middel voor macht, de macht krijg je door kennis.
Geld kan je printen kennis moet je leren.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 6 januari 2013 18:13]

Maar geld "maak" je met kennis.
Dat is voornamelijk in de VS het geval. Zo langzamerhand lijkt het er meer op dat degene die het meeste winst levert aan de VS, hetzij door advocaten, hetzij omdat het een Amerikaans bedrijf tegenover een buitenlandse is, automatisch gelijk heeft in een rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 6 januari 2013 18:25]

volgensmij mogen ze daar blij zijn met een netwerk zoals tor
Volgens mij wordt je daar vervolgd en fiks gestraft als een tor end-node draait of wanneer ze de software aantreffen op je.machine...
ben benieuwd welk westers bedrijf hier vet geld geld aan gaat verdienen :-)
De vraag is denk belangrijker of nederlandse/westerse bedrijven hun gaan helpen met die software, waarmee ze hun volk dom willen houden?
Daar kunnen wij dan een stokje voor steken want in mijn ogen is dat gewoon landverraad. (al kunnen we er dan wel wat spyware inbouwen ;) )
Hier onderbouwde blog van iemand:
http://www.anarchiel.com/display/kennis_is_macht
Waarom hij gelijkt heeft
http://www.nrc.nl/2012/20...g-dan-we-allemaal-denken/
Dus Iran ziet het al gebeuren net als in egypte en tunesie en binnenkort ook syria. Met deze software willen ze dit dus voorkomen. Mijn mening gaat ze dat dus noooooooit lukken.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 6 januari 2013 17:31]

Een best een vooruitstrevend land dan als ze delen van de bekende social media willen openstellen tot het volk. In China doen ze het makkelijker daar wordt alles gewoon op slot gegooid.
"Iranian courts have continued their resolute intimidation of the reformist media so as to stifle all public debate and thus protect their interests."

Reporters Sans Frontieres statement"

In een document wat je hier kan vinden:
http://march12.rsf.org/i/...iesoftheInternet_2012.pdf

staat beschreven wat voor soort 'schadelijke content' er o.a. gecensureerd wordt. Dat lijkt vooral te gaan om brute repressie-methoden waar het gaat om het bekritiseren van de regering. Als politieagenten iemand doodslaan mag de rest van de wereld het niet weten (en als je het toch filmt en naar buiten brengt ga je de nor in, of krijgt zelfs de doodstraf, zie februari 2012 Saeed Malekpour), je mag geen kritiek uiten op de regering en die delen met de rest van de wereld, je mag het niet naar buiten brengen of bekritiseren dat mensen die dat wel doen genadeloos geintimideerd worden. Mensen die toch kritiek naar buiten brengen worden, op willekeurige tijdstippen, opgepakt, gemarteld, en gedwongen om voor de Iraanse TV e.e.a. te bekennen...

Ik sta wel open voor het argument 'dat is hun cultuur en als je daar woont weet je niet beter, wij verbieden ook kinderporno', maar wat er in Iran gebeurt gaat toch wel veel en veel te ver. Orwelliaanse situatie in wording: het controleren van alle communicatie en informatie. Denkstop.

Het lijkt dus vooral te gaan om het behouden van de macht van de huidige leiders van het land, en niet om het ondersteunen van de al bestaande cultuur. Iran (of, Perzie), is een van de oudste beschavingen ter wereld en heeft lang een toonaangevende rol gespeeld waar het gaat om wetenschap, filosofie, kennisoverdracht, kunst, ambachtwerk, etc. De huidige regering is dat volgens mij niet aan het beschermen, maar aan het afremmen, of misschien zelfs wel aan het kapotmaken.

Geld is macht, ja, maar geld is niet genoeg. Het controleren van al je onderdanen en wat zij tegen elkaar mogen zeggen, en het uitbannen van alle vormen van kritiek op je leiderschap - als je daar in slaagt is je macht absoluut.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 6 januari 2013 19:50]

Ik ben 100% eens met jouw verhaal. Zeker dat de beschaving en de kennis die dat land op de wereld heeft gebracht. Dat het nu lijdt onder de dictator, heeft ook zo zijn redenen. Dit is een beetje geschiedenis les:

Iran had in de jaren vijftig een democratische regering. Maar toen premier Mossadeq de olie-industrie wilde nationaliseren, zette de CIA met een staatsgreep de Sjah op de troond. Die bouwde het land om tot een pro-westerse dictatuur met een wijdvertakte en meedogenloze geheime dienst en ontzagwekkende corruptie- een spiegel van sommige Arabische regimes nu.

Gelukkig hebben wij wel een vrije internet en kan je dit gerust opzoeken en Googlen. Zoek eens voor de grap universiteit fotos van Iran in jaren 50 en nu. Jaren 50 droegen de vrouwen geen hoofddoek en waren veel vrouwlijke studentes. Nu zijn ze verplicht een hoofddoek te dragen en veel minder vrouwelijke studentes. Om maar een voorbeeld te noemen wat voor invloed de staatsgreep heeft gehad op Iran.
Meer dan de helft van de studenten zijn vrouw...
Er zijn regels voor bedekkende kleding voor vrouwen maar alleen reizen en dergelijke is geen probleem.
Ik hoor vaak mensen zeggen dat ze blij zijn hier in vrijheid te leven en niet snappen hoe mensen in landen als Iran of China kunnen leven. Op zich is dit wel begrijpelijk en ik leef zelf ook liever in Nederland, maar kom zelf ook regelmatig in bijv. Iran en ik snap ook zeker waarom mensen daar wel zouden kunnen of willen leven. Het is niet zo zwart-wit als velen in het Westen vaak denken.

Een ding vind ik wel opvallend en dat is dat mensen in bijv. Iran zich zelf ook als geen ander realiseren dat ze de overheid niet kunnen vertrouwen en dat wat ze lezen in bijv. de media gefilterd is. In het Westen denkt men echter vaak dat wij in vrijheid leven en ongecensureerde media hebben, maar dit is juist hier erg gevaarlijk. Men realiseert zich in het Westen niet voldoende dat ook hier de overheid absoluut niet te vertrouwen is en dat de media allesbehalve objectief is. Het grote nieuws wordt gefilterd en bepaald door nieuwsbedrijven, banken, multinationals en overheden die hun eigen belangen hebben en ons beeld van de wereld wordt hierdoor bepaald. In Iran of andere landen is dit niet anders, maar daar is de bevolking hier zich veel sterker van bewust en het is daar duidelijker zichtbaar.

Berichten als dit zijn volgens mij daarom belangrijker om ons zelf te realiseren dat ook hier de controle op wat wij te zien krijgen aanwezig is en dat we beter af zouden zijn als wij als burgers hier aandacht aan besteden, in plaats van een arrogante houding aannemen tegenover landen waarbij dit duidelijker zichtbaar is. Er zijn namelijk voldoende zaken die ze in andere landen een stuk beter voor elkaar hebben dan wij en hier zouden we ook van moeten leren.
Ik hoor vaak mensen zeggen dat ze blij zijn hier in vrijheid te leven en niet snappen hoe mensen in landen als Iran of China kunnen leven. Op zich is dit wel begrijpelijk en ik leef zelf ook liever in Nederland, maar kom zelf ook regelmatig in bijv. Iran en ik snap ook zeker waarom mensen daar wel zouden kunnen of willen leven. Het is niet zo zwart-wit als velen in het Westen vaak denken.

Een ding vind ik wel opvallend en dat is dat mensen in bijv. Iran zich zelf ook als geen ander realiseren dat ze de overheid niet kunnen vertrouwen en dat wat ze lezen in bijv. de media gefilterd is. In het Westen denkt men echter vaak dat wij in vrijheid leven en ongecensureerde media hebben, maar dit is juist hier erg gevaarlijk. Men realiseert zich in het Westen niet voldoende dat ook hier de overheid absoluut niet te vertrouwen is en dat de media allesbehalve objectief is. Het grote nieuws wordt gefilterd en bepaald door nieuwsbedrijven, banken, multinationals en overheden die hun eigen belangen hebben en ons beeld van de wereld wordt hierdoor bepaald. In Iran of andere landen is dit niet anders, maar daar is de bevolking hier zich veel sterker van bewust en het is daar duidelijker zichtbaar.

Berichten als dit zijn volgens mij daarom belangrijker om ons zelf te realiseren dat ook hier de controle op wat wij te zien krijgen aanwezig is en dat we beter af zouden zijn als wij als burgers hier aandacht aan besteden, in plaats van een arrogante houding aannemen tegenover landen waarbij dit duidelijker zichtbaar is. Er zijn namelijk voldoende zaken die ze in andere landen een stuk beter voor elkaar hebben dan wij en hier zouden we ook van moeten leren.
Voor dit inzicht verdien je simpelweg een +3. Kan het niet meer eens met je zijn. Een simpel voorbeeld is de Amerikaanse invasie van Koeweit in 1992. Er bestond geen draagvlak voor een militaire operatie, dus deze is toen schaamteloos gecreerd door de media / cq overheid.
Bestond er geen draagvlak voor het militair ingrijpen in het conflict Irak-Koeweit? Daar dachten de Koeweiti's heel anders over, die waren maar wat blij dat Irak verdreven werd uit hun land. Die operatie was overigens in 1992 al afgelopen.

En op dat 'inzicht' van ErectionJackson valt nog wel wat af te dingen. Men realiseert zich in het Westen niet voldoende dat ook hier de overheid absoluut niet te vertrouwen is en dat de media allesbehalve objectief is. Het grote nieuws wordt gefilterd en bepaald door nieuwsbedrijven, banken, multinationals en overheden die hun eigen belangen hebben en ons beeld van de wereld wordt hierdoor bepaald. Zit dat nou nog een beetje lekker, zo'n aluminiumhoedje? Of is de politie ooit je huis binnengevallen omdat je Samson op een clown vond lijken of Rutte een homo vond? Misschien kun je dan beter vluchten naar Iran, als het daar veiliger voor je is. Serieus: wat een onzin.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 6 januari 2013 22:36]

Beetje overdreven we praten hier over Iran die het hele internet wilt censureren en dat wil jij dat relativeren naar het Brein censuur dat hier gebeurt?
Je vergelijkt hier een democratie met een dictactuur. Ga eens naar Iran als homo of als lesbienne, natuurlijk zijn ze aardig tegen jou, want als man ben je daar alles. Zolang je geen homo bent of je niks tegen de overheid hebt.
Het verschil met Iran en het Westen is dat in Iran social media worden geweerd terwijl in het westen (social) media juist worden gebruikt om de publieke opinie te sturen en te beinvloeden
Het verschil met Iran en het Westen is dat in Iran social media worden geweerd terwijl in het westen (social) media juist worden gebruikt om de publieke opinie te sturen en te beinvloeden
Vooral het grote verschil is dat je in Iran geen eigen onderzoek kan doen en je dus vast zit aan de (gefilterde) flow van informatie die je van de staat krijgt gevoerd.

Als je in het Westen een of andere krant niet vertrouwt dan staat het je vrij om een andere te lezen of zelf erop uit te gaan en de journalist uit te hangen.
In verschillende Nederlandse kranten lees je vaak precies hetzelfde nieuws dus dat is ook geen oplossing.

Ga eens onderzoeken hoe de Nederlandse staat Willem Oltmans (journalist en homo!) heeft behandeld.
Social media worden gebruikt voor weerberichten, gekwebbel, recepten en foto's van poesjes. En voor PR. Net als in andere media.
Wow,regelmatig in Iran! Ben jaloers, heb er eenmaal vakantie gehad en vond het een heerlijk land met geweldige mensen, ondanks die regering van ze. Wat mij opviel is dat in een willekeurig theehuis mensen toen (2005) openlijk de regering bekritiseerden, terwijl aan het tafeltje ernaast wel joost mag weten wie had kunnen zitten. Is dat nog steeds zo?

Puntjes voor je boodschap richting Westen!
Dat is zeker een goed punt. Toch denk ik dat ik wel in een praatprogramma mag gaan zitten als ik met een goed verhaal kom, en daar ook eventjes duidelijk uiteen mag zetten waarom ik denk dat het huidige beleid van het kabinet niet deugt en waarom ik het huidige asielzoekersbeleid afkeur (ik zeg maar wat). Dat gebeurt ook. Iedereen in dit gekke land heeft een mening en laat die ook horen. Je ziet door de bomen het bos niet meer, zoveel wordt er gepraat en gevonden en beargumenteerd. Ik geloof niet dat dit geheel door banken en overheden gefilterd en bepaald wordt, dat doen wij zelf, als bevolking. In Iran lijkt zoiets ondenkbaar, afgaande op de nieuwsberichten.

Wat betreft de berichtgeving omtrent grotere zaken (olie, irak, binnenlandse zaken in VS) denk ik inderdaad wel dat we een duidelijk 'gestuurde' visie voorgeschoteld krijgen door de (buitenlandse) overheid. Zou best kunnen. Maar gelukkig zet diezelfde overheid zich voor ons in om breedband internet -inclusief toegang tot maffe conspiracyfilmpjes op youtube!- voor ons allemaal toegankelijk te maken. De zaken eenzijdig belichten, beetje verdraaien, en wat in je eigen voordeel presenteren is nog steeds een stuk beter dan wat er in Iran lijkt te gebeuren: de zaken eenzijdig belichten, en elke alternatieve invalshoek of argumentatie of discussie keihard neerslaan, en degenen in kwestie oppakken, martelen, of stomweg vermoorden, in hardnekkige gevallen.

Hier hebben we tenminste nog de vrijheid om openlijk aan de vertekende berichtgeving te twijfelen, en er van te vinden wat we willen, en dit ook op mogen schrijven op bijvoorbeeld weblogs. Zo controleert de samenleving ook weer de overheid en wordt eenieders mening gerespecteerd, al is het nieuws dan niet 100% zuiver soms. Het feit dat iemand als Geert Wilders de gevestigde orde compleet belachelijk kan maken, werkelijk polariserende en afgaande op eerdere historische ervaringen niet geheel ongevaarlijke uitspraken doet ("vervuiling van het straatbeeld"), en vervolgens een beslissende stem krijgt in diezelfde regering omdat honderdduizenden mensen er wel wat in zien, is toch wel een grote verworvenheid, in dit licht bezien.
Wanneer ik dit verkondig in een conversatie word ik steevast als 'conspiracy theorist' bestempeld.

Inderdaad, in Iran en China beseffen velen maar al te goed dat ze niet het volledige plaatje krijgen van de media. In het westen daarentegen leidt een bijna blindelings vertrouwen in de media tot een situatie die minstens even gevaarlijk is. Zeker, de methoden verschillen maar het resultaat blijft hetzelfde: het weren van bepaalde onderwerpen uit het publieke debat.

Om een idee van de omvang van deze praktijken te krijgen kan ik de wiki van Edward Bernays aanraden, of een van de boeken van Noam Chomsky over dit onderwerp.
Niet om het een ov het ander, maar is dat hele "eigen Internet en sluit de bevolking maar van de rest van de wereld af"-gedoe niet tegen de rechten van de mens? Anyway, ik hoop dat dit serieus mis gaat...
Is dit sarcastisch bedoeld of zo? Natuurlijk druist dit tegen de Universal Declaration of Human Rights (http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/Language.aspx?LangID=dut) in. Maar de Iraanse overheid lapt die sowieso aan haar laars.

Verder lees ik hierboven weer een ton aan zelfkritiek en relativering. Ja, wij moeten als Westerse samenleving altijd kritisch blijven kijken naar de eigen overheid en vrijheid. Maar die dreiging staat in schril contrast met wat er in landen als Iran ook daadwerkelijk gebeurt. Nu. Op het moment van schrijven. Mensen worden er geŽxecuteerd vanuit volledige willekeur. Niks gelijk voor de wet. Geen recht op eerlijk proces. Geen rechtszekerheid. Pure willekeur, volledig onrechtvaardig.

Blijf altijd onthouden hoe goed wij het hier hebben. Westen-bashen is in mijn ogen net iets te populair aan het worden.
Tjah, wat kun je hier nou weer op zeggen.
Triest voor de mensen die graag gebruik willen maken van social media zoals het bedoelt is, maar die zijn daar nu zo onderhand wel gewend aan geraakt dat het met vallen en opstaan moet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013