Google gaat Maps-blokkade voor Windows Phone-gebruikers opheffen
Google heeft in een verklaring laten weten dat het niet langer Windows Phone-gebruikers zal blokkeren als zij Maps proberen te bereiken op hun toestel. Eerder bleek dat Google deze gebruikers doorverwijst naar een andere pagina.
Volgens Google bleek uit eerdere tests dat de mobiele versie van Internet Explorer 10, die bij Windows Phone wordt meegeleverd, geen goede gebruikerservaring biedt in Maps, zo meldt The Next Web die het statement van de internetgigant publiceerde. Updates voor de mobiele browser en Maps zouden er echter voor hebben gezorgd dat de gebruikerservaring is verbeterd en daarom is Google nu van plan om de blokkade voor Windows Phone-gebruikers op te heffen.
Windows Phone-gebruikers merkten kortgeleden op dat zij niet in staat bleken op de mobiele webpagina voor de Maps-dienst te bereiken. In plaats daarvan werden zij doorgestuurd naar de mobiele startpagina. Google gaf in een eerdere verklaring al aan dat er officieel geen ondersteuning is voor de mobiele versie van Internet Explorer, maar de blokkade kwam de internetgigant op veel kritiek te staan. Tevens bleek dat de blokkade is te omzeilen door de user agent-string aan te passen.
Het is nog onduidelijk wanneer Windows Phone-gebruikers van de mobiele Maps-dienst gebruik kunnen maken: Google liet niet weten op welke termijn de blokkade wordt opgeheven, maar de internetgigant stelt hieraan te werken.
Reacties (133)
Als de gebruikerservaring inderdaad slecht is snap ik het wel. Probeer een doorsnee gebruiker maar eens uit te leggen dat het aan z'n browser ligt en niet aan de dienst...
En waarom wil Google dan geen native app ontwikkelen/porten? Dat de gebruikers ervaring slecht is in de browserversie zal google een worst wezen. Meer reden voor mensen om Windows Phone te verlaten dan toch?
Google heeft gewoon een grudge tegen Microsoft en Windows Phone.
Google heeft gewoon een grudge tegen Microsoft en Windows Phone.
Ik denk dat ze daar best mee bezig zijn, maar dat de iPhone-app voorrang had? Het marktaandeel van iOS is aanzienlijk, dat van Windows Phone afgerond 0. Waarom zou Google MS-gebruikers anders behandelen als iOS gebruikers? Rationeel gezien maakt het ze geen bal uit of je een iPhone of Windows Phone koopt, ze hadden liever dat je een Android kocht, maar willen wel dat je hun maps-dienst gebruikt.
@Loller1: Ja, 2% is dus afgerond 0. Dat stelt toch he-le-maal niks voor? Wat denk je nou, dat Google eerst een app voor 2% van de markt uitbrengt en dan pas voor het veeeeeel grotere iOS? En dat Google weigert MS de app te laten ontwerpen lijkt me logisch, zoiets houd je graag zelf in handen.
@Loller1: Ja, 2% is dus afgerond 0. Dat stelt toch he-le-maal niks voor? Wat denk je nou, dat Google eerst een app voor 2% van de markt uitbrengt en dan pas voor het veeeeeel grotere iOS? En dat Google weigert MS de app te laten ontwerpen lijkt me logisch, zoiets houd je graag zelf in handen.
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op zondag 6 januari 2013 15:46]
Ze zijn er niet mee bezig. (Het marktaandeel is trouwens 2% en groeiend (staat zelfs in dat artikel)) Microsoft heeft aangeboden deze apps te maken, maar Google weigert hen toegang te verlenen tot wat ze nodig hebben daarvoor.
Dat gestaag valt wel mee:
http://en.wikipedia.org/w...martphone_Sales_Share.png
De groei is vergelijkbaar met dat van Bada, wel weten allemaal dat het geen populair OS is.
http://en.wikipedia.org/w...martphone_Sales_Share.png
De groei is vergelijkbaar met dat van Bada, wel weten allemaal dat het geen populair OS is.
Onder de grafiek staat dat de accuraatheid ervan in twijfel wordt getrokken...
http://www.netmarketshare...ows+Phone&qpcustomb=1
Windows Phone groeit, traag, maar hij groeit, en Windows Phone 8 moet nog verschijnen in de statistieken...
http://www.netmarketshare...ows+Phone&qpcustomb=1
Windows Phone groeit, traag, maar hij groeit, en Windows Phone 8 moet nog verschijnen in de statistieken...
Netmarketshare geeft de volgende beschrijving van hun grafiek:
"This report lists the market share of the top operating systems in use for browsing (not servers). This data is derived by aggregating the traffic across our network of websites that use our service."
Dit gaat dus over gebruikte OSsen op een verzameling sites, niet over marktaandeel per OS.
Het marktaandeel van WP zit nu ergens in de 2% en voor een groei in dat aandeel -in een groeiende markt- zou het aandeel van WP8 in de huidige verkopen op een duidelijk hoger percentage moeten zitten. Cijfers die dat ondersteunen heb ik nog niet gezien.
"This report lists the market share of the top operating systems in use for browsing (not servers). This data is derived by aggregating the traffic across our network of websites that use our service."
Dit gaat dus over gebruikte OSsen op een verzameling sites, niet over marktaandeel per OS.
Het marktaandeel van WP zit nu ergens in de 2% en voor een groei in dat aandeel -in een groeiende markt- zou het aandeel van WP8 in de huidige verkopen op een duidelijk hoger percentage moeten zitten. Cijfers die dat ondersteunen heb ik nog niet gezien.
Je hoort in de tech scene veel over Windows Phone. Maar in ons "echte" wereldje van de consumenten kent NIEMAND windows phone.
Waarom zou Google verplicht applicaties moeten maken voor een marktaandeel van die paar procentjes?
Dat doet Microsoft toch ook niet voor die paar procenten Linux dat er bestaat?
OF WEL ? Altijd die non argumenten hier van mensen waar hun loon afhankelijk is van Microsoft. Ten strijde hea? Hoop dat Linux doorbreekt en dat je verplicht moet omscholen en anders maar lekker thuis blijft zitten.
Waarom zou Google verplicht applicaties moeten maken voor een marktaandeel van die paar procentjes?
Dat doet Microsoft toch ook niet voor die paar procenten Linux dat er bestaat?
OF WEL ? Altijd die non argumenten hier van mensen waar hun loon afhankelijk is van Microsoft. Ten strijde hea? Hoop dat Linux doorbreekt en dat je verplicht moet omscholen en anders maar lekker thuis blijft zitten.
In dit geval blokkeerde Google Windows Phone gebruikers terwijl de dienst prima werkte. Dit werd ontdekt door de user agent string te veranderen.
Dit is echt iets anders dan wanneer Microsoft de afweging maakt om hun software niet geschikt te maken voor Linux.
Dit is echt iets anders dan wanneer Microsoft de afweging maakt om hun software niet geschikt te maken voor Linux.
Mensen ontslag toewensen wat ben jij netjes. Jij doet ons Linux gebruikers echt eer aan zeg. Wel een grote mond dat MS applicaties voor anderen moet maken vanuit "monopoly oogpunt", maar daarna lekker hypocriet tegen Google en mensen ontslag toewensen.
Ga je moeder lopen plagen. Zak patat.
Ga je moeder lopen plagen. Zak patat.
Nee, dat zijn ze ook niet van plan.Ik denk dat ze daar best mee bezig zijn, maar dat de iPhone-app voorrang had? [..]
Rationeel heeft er niks meer mee te maken. Google is net als Apple en Microsoft een commercieel bedrijf wat net als de andere twee op marktaandeel en reclameinkomsten via dat marktaandeel moet verdienen.Rationeel gezien maakt het ze geen bal uit of je een iPhone of Windows Phone koopt, ze hadden liever dat je een Android kocht, maar willen wel dat je hun maps-dienst gebruikt.
Wat je de laatste maanden ziet is dat tussen deze drie constant gebekvecht wordt, maar Google onderhand steeds minder beroep kan doen op hun traditionele motto getuige het intrekken van ondersteuning op cross-platform tools.
EAS support bijvoorbeeld laten vallen is één ding, maar zelfs het SyncML alternatief laten vallen en alleen maar caldav/imap doen (wat ze wel in eigen apps ondersteunen) komt aardig in de buurt van het gedrag wat elke grootmacht vertoont.
[Reactie gewijzigd door alt-92 op zondag 6 januari 2013 13:29]
Google is de enige van die 3 die leeft van reclame inkomsten, Microsoft doet dat van software en hardware en Apple van hardware.
Onzin, Google is totaal niet verplicht om property software te ondersteunen. Het is een probleem van Microsoft om geen openstandaarden te ondersteunen. En activesync is geen openstandaard.
maar google heeft wel ondersteuning voor Activesync, alleen moet je daar voor gaan betalen als nieuwe gebruiker.
Los daarvan bestaat activesync aanzienlijk langer dan de open standaard alternatieven. ( 98 versus 2002 ongeveer)
Los daarvan bestaat activesync aanzienlijk langer dan de open standaard alternatieven. ( 98 versus 2002 ongeveer)
Hier zitten wel 2 flinke verschillen.
1. Ze blijven active sync ondersteunen, alleen laten ze geen nieuwe gebruikers meer toe, dus ze proberen nieuwe gebruikers te stoppen om voor WP te kiezen.
2. Google Maps werkte al op WP maar hebben hierover gelogen door te zeggen dat dit niet zo is, iets wat direct is ontkracht. Het hele verhaal dat IE updates heeft gehad waardoor het wel kan, is ook complete onzin.
Het simpele verhaal is gewoon dat Google MS wilt pakken door hun eigen gebruikers te naaien en nu zoveel gezeik daarover heeft gekregen door zulke overduidelijke leugens, dat ze nu maar heel snel weer alles terugdraaien en doen of het door updates kwam.
Ze schieten op dit moment echt bedrijven als MS en Apple ruimschoots voorbij met 'evil' zijn.
1. Ze blijven active sync ondersteunen, alleen laten ze geen nieuwe gebruikers meer toe, dus ze proberen nieuwe gebruikers te stoppen om voor WP te kiezen.
2. Google Maps werkte al op WP maar hebben hierover gelogen door te zeggen dat dit niet zo is, iets wat direct is ontkracht. Het hele verhaal dat IE updates heeft gehad waardoor het wel kan, is ook complete onzin.
Het simpele verhaal is gewoon dat Google MS wilt pakken door hun eigen gebruikers te naaien en nu zoveel gezeik daarover heeft gekregen door zulke overduidelijke leugens, dat ze nu maar heel snel weer alles terugdraaien en doen of het door updates kwam.
Ze schieten op dit moment echt bedrijven als MS en Apple ruimschoots voorbij met 'evil' zijn.
Ja beetje triest dit, lijkt haast Steve Jobs-achtige ("Android moet kapot!") rancune, alleen dan beter verborgen. Don't be evil he? Wie dat motto nog gelooft...
Overigens neem ik het Google dan weer helemaal niet kwalijk als ze geen native app willen maken voor Maps of Youtube. Niks verplicht ze daartoe, een beetje gehuiliehuil van Microsoft die dat natuurlijk wel zou willen en nu de underdog speelt.
Maar ja, dit is wel het nadeel van al die diensten onder één grote paraplu. Google heeft inmiddels zoveel stokken in het vuur dat er weinig bedrijven meer over zijn van wie Google géén concurrent is. Als Youtube en Android niet gekocht waren en Maps ook door een zelfstandig bedrijf gerund zou worden had je al deze perikelen niet.
Overigens neem ik het Google dan weer helemaal niet kwalijk als ze geen native app willen maken voor Maps of Youtube. Niks verplicht ze daartoe, een beetje gehuiliehuil van Microsoft die dat natuurlijk wel zou willen en nu de underdog speelt.
Maar ja, dit is wel het nadeel van al die diensten onder één grote paraplu. Google heeft inmiddels zoveel stokken in het vuur dat er weinig bedrijven meer over zijn van wie Google géén concurrent is. Als Youtube en Android niet gekocht waren en Maps ook door een zelfstandig bedrijf gerund zou worden had je al deze perikelen niet.
[Reactie gewijzigd door Grauw op zondag 6 januari 2013 12:53]
Google's motto "Don't be evil" is altijd al een uiterlijk motto geweest, om de Google fanboys te voeren (tegen Apple en MS).
Google is al jaren het "most evil" gewone bedrijf ter wereld. Ze weten alles van je, en hun voorwaarden zijn erger dan Orwell in zijn boek 1984 had voorspeld.
Google is al jaren het "most evil" gewone bedrijf ter wereld. Ze weten alles van je, en hun voorwaarden zijn erger dan Orwell in zijn boek 1984 had voorspeld.
Ja, het is moeilijk om groot te zijn en dan benvolent te blijven,
maar dit lijkt me wel een gevalletje "don't be evil" (anymore)
waar ze redelijk snel achter zijn...
maar dit lijkt me wel een gevalletje "don't be evil" (anymore)
waar ze redelijk snel achter zijn...
Idd, we weten allemaal wat voor verschrikkelijke consequenties dat heeft (noem één voorbeeld van Google die persoonlijke info aan 3e partijen levert die personen rechtstreeks beïnvloedt).Google is al jaren het "most evil" gewone bedrijf ter wereld. Ze weten alles van je, en hun voorwaarden zijn erger dan Orwell in zijn boek 1984 had voorspeld.
[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op zondag 6 januari 2013 14:50]
Ten eerste verplicht niemand je om een account te nemen bij Google. Ten tweede vraag ik me sterk af wat je dan voor telefoon wil, want Apple logt je locatiegegevens en gedrag ook. Het heeft alleen geen advertentiemodel waarmee ze je relevante advertenties voorschotelen. Maar ze loggen wel, dus wat doen ze er dan mee? Is het niet enger als je dat niet weet?
Maar wat voor "evil" doet Google dan met jouw gegevens? Ik ben het met je eens dat het niet prettig is dat een bedrijf zoveel van je weet, maar dat is nog altijd je eigen keuze. Je hoeft niet met Google.com te zoeken, je kunt ook met Hotmail mailen en een telefoon met een niet-Android OS kopen. Of beter nog: koop een dumbphone, dan weet je zeker dat er niks gelogd wordt.
Want laten we wel wezen: MS, Apple en Google, ze zijn allemaal evil en doen alles voor meer geld. Microsoft heeft jarenlang alles gedaan om het je onmogelijk te maken van Windows en Office af te stappen, hun eigen browser gepusht en met een truc na een servicepack het browserscherm weer gedeactiveerd. Gewoon, om te proberen of ze ermee wegkomen. Daarna gooi je het op een foutje en corrigeer je het. Apple patenteert technieken die anderen al gepatenteerd hebben en voert die patenten vervolgens aan in de rechtszaal om verkoopverboden op te leggen of enorme boetes te claimen. Wat je ook koopt, je ondersteunt "evil".
Maar wat voor "evil" doet Google dan met jouw gegevens? Ik ben het met je eens dat het niet prettig is dat een bedrijf zoveel van je weet, maar dat is nog altijd je eigen keuze. Je hoeft niet met Google.com te zoeken, je kunt ook met Hotmail mailen en een telefoon met een niet-Android OS kopen. Of beter nog: koop een dumbphone, dan weet je zeker dat er niks gelogd wordt.
Want laten we wel wezen: MS, Apple en Google, ze zijn allemaal evil en doen alles voor meer geld. Microsoft heeft jarenlang alles gedaan om het je onmogelijk te maken van Windows en Office af te stappen, hun eigen browser gepusht en met een truc na een servicepack het browserscherm weer gedeactiveerd. Gewoon, om te proberen of ze ermee wegkomen. Daarna gooi je het op een foutje en corrigeer je het. Apple patenteert technieken die anderen al gepatenteerd hebben en voert die patenten vervolgens aan in de rechtszaal om verkoopverboden op te leggen of enorme boetes te claimen. Wat je ook koopt, je ondersteunt "evil".
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op zondag 6 januari 2013 17:29]
Right, zeg dat maar tegen de tienduizenden mensen waarvan gegevens zijn ontfutseld en bewaard (ondanks dat Goolge zei van niet) via Wifi.Ten eerste verplicht niemand je om een account te nemen bij Google...
En ook al heb je geen Google account, dan nog wordt er vanalles bewaard via cookies en IP adres van 9 tot 18 maanden op hun servers.
http://www.google.com/policies/privacy/faq/
Er was ooit een tijdperk waar je navigatiesysteem niet per definitie aan het internet hing, en niet per definitie vanalles over jou moest bijhouden, en waar de kaarten offline op flash geheugen stonden opgeslagen.
Er was ooit een tijdperk waar je agenda in je (akte)tas zat of je kalendar van papier was, of een PalmOS waarbij alleen jij bij kon en niet derden.
Er was ooit een tijd waar je je kerstgroet per post met een kaart uitbracht, of via een telefoon die aan een kabeltje hing, ipv een SMSje of post op Facebook.
Er was ooit een tijd waar jouw data opgeslagen stond in ordners ipv in een of andere cloud in de Verenigde Staten door een Amerikaans bedrijf welke onder de Amerikaanse wet valt.
Er was ooit een tijd waar je naar de bibliotheek ging om iets op te zoeken ipv dat je in de trein even wat ging "Googlen". Dit is het slechtste voorbeeld want ik ken geen vrij, open alternatief voor Google Search. Maar je kunt om het loggen heen werken dmv iets als TOR.
SaaS, cloud computing, advertenties/profiling, proprietary software. Het is allemaal een keus. Mensen kiezen voor gemak, maar dat heeft een prijs. Bij een datalek kan het zijn dat je die prijs duurt betaalt (denk aan het lekken van EPD).
De alternatieven zijn er wel degelijk, en die gaan verder dan bijvoorbeeld Hotmail en Bing. Enerzijds de oude beproefde methoden. Anderzijds heb je ook (meer) open platformen of in ieder geval de mogelijkheid niet gebruik te maken van de wolkjes. Heck, je kunt zelfs zelf hosten want tegenwoordig hebben we allemaal always-on internet en een server huren is niet meer duur.
Er was ooit een tijdperk waar je agenda in je (akte)tas zat of je kalendar van papier was, of een PalmOS waarbij alleen jij bij kon en niet derden.
Er was ooit een tijd waar je je kerstgroet per post met een kaart uitbracht, of via een telefoon die aan een kabeltje hing, ipv een SMSje of post op Facebook.
Er was ooit een tijd waar jouw data opgeslagen stond in ordners ipv in een of andere cloud in de Verenigde Staten door een Amerikaans bedrijf welke onder de Amerikaanse wet valt.
Er was ooit een tijd waar je naar de bibliotheek ging om iets op te zoeken ipv dat je in de trein even wat ging "Googlen". Dit is het slechtste voorbeeld want ik ken geen vrij, open alternatief voor Google Search. Maar je kunt om het loggen heen werken dmv iets als TOR.
SaaS, cloud computing, advertenties/profiling, proprietary software. Het is allemaal een keus. Mensen kiezen voor gemak, maar dat heeft een prijs. Bij een datalek kan het zijn dat je die prijs duurt betaalt (denk aan het lekken van EPD).
De alternatieven zijn er wel degelijk, en die gaan verder dan bijvoorbeeld Hotmail en Bing. Enerzijds de oude beproefde methoden. Anderzijds heb je ook (meer) open platformen of in ieder geval de mogelijkheid niet gebruik te maken van de wolkjes. Heck, je kunt zelfs zelf hosten want tegenwoordig hebben we allemaal always-on internet en een server huren is niet meer duur.
Google is het minst evil bedrijf van de grote 3 (Microsoft en Apple), ze doen allemaal hetzelfde (advertenties, loggen,...) - Remember: Bing Ads en iAd.
Alleen Google gebruikt het om dingen gratis te geven aan de gebruikers (gmail, ...) en maakt je leven eigenlijk beter incl. datgene van de webbouwers (krijgen meer geld ivm. de concurrentie).
Wifi (MAC addressen) verzamelen - waar heel wat commotie over was, worden gebruikt om een positionering te krijgen zonder dat je GPS aanzet en dat is ook zowat het enige nut dat je eraan kunt hebben en daarbij, Apple doet het ook en zij hebben nooit zoveel wind tegen gekregen als Google.
Zelfs op de werkvloer lijkt/is Google veel beter dan de rest, ze zijn al jarenlang (niet voor niets) de beste werkgever - 3 x op een rij.
En terwijl Microsoft volop aan de zijlang moord en brand roept, zijn ze denkelijk vergeten dat Microsoft acties zoals DroidRage en dergelijke opgestart heeft (die trouwens dubbel en dik op hun eigen kap kwam te staan), puur en alleen om Google/Android aan te vallen. Dat Google hierdoor minder happelijk komt om Microsoft zelf te helpen lijkt me een logisch gevolg, niet meer of niet minder.
Want 1 ding mag je niet vergeten, Apple en Microsoft zijn goeie maatjes, ze hebben nu eenmaal dezelfde business (veel geld ontvangen voor producten) en ze haten Google, waarom? Omdat ze niet kunnen concurreren met gratis (advertenties) en gratis dood hun eigen business.
Alleen Google gebruikt het om dingen gratis te geven aan de gebruikers (gmail, ...) en maakt je leven eigenlijk beter incl. datgene van de webbouwers (krijgen meer geld ivm. de concurrentie).
Wifi (MAC addressen) verzamelen - waar heel wat commotie over was, worden gebruikt om een positionering te krijgen zonder dat je GPS aanzet en dat is ook zowat het enige nut dat je eraan kunt hebben en daarbij, Apple doet het ook en zij hebben nooit zoveel wind tegen gekregen als Google.
Zelfs op de werkvloer lijkt/is Google veel beter dan de rest, ze zijn al jarenlang (niet voor niets) de beste werkgever - 3 x op een rij.
En terwijl Microsoft volop aan de zijlang moord en brand roept, zijn ze denkelijk vergeten dat Microsoft acties zoals DroidRage en dergelijke opgestart heeft (die trouwens dubbel en dik op hun eigen kap kwam te staan), puur en alleen om Google/Android aan te vallen. Dat Google hierdoor minder happelijk komt om Microsoft zelf te helpen lijkt me een logisch gevolg, niet meer of niet minder.
Want 1 ding mag je niet vergeten, Apple en Microsoft zijn goeie maatjes, ze hebben nu eenmaal dezelfde business (veel geld ontvangen voor producten) en ze haten Google, waarom? Omdat ze niet kunnen concurreren met gratis (advertenties) en gratis dood hun eigen business.
[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op zondag 6 januari 2013 19:30]
Als Microsoft aanbied om Maps en Youtube voor Windows Phone zelf te willen maken maar Google weigert dat zonder goede reden, heeft Microsoft dan niet groot gelijk?
Dat kunnen ze maar niet optimaal, maar Microsoft heeft zelf ook undocumented api calls zodat hun eigen software beter draait. Waarom zouden anderen wel Microsoft moeten helpen?
[Reactie gewijzigd door Trinitronic op zondag 6 januari 2013 14:27]
Daar is MS destijds terecht voor aangepakt en ze bieden nu de Api's aan./ Dat dient Google ook te doen!
Tsja, maar net als bij al die andere bedrijven moeten ze eerst aangepakt worden voor ze "not evil" doen. Deze bedrijven krijgen boetes die een schijntje zijn en dus niet gevoeld worden. Hun "trucs" om marktaandeel te krijgen leveren ze veel meer op en die boetes worden dus ingecalculeerd.
Google maps API is gewoon open, zie: https://developers.google.com/maps/
De reden dat Google een aantal maps applicaties heeft laten verwijderen uit de Windows Phone store, had te maken met de manier waarop deze met gebruikersgegevens en reclames omgingen (bvb username tracking met google analytics).
Het is Microsoft dus volledig vrij om zelf een maps applicatie te ontwikkelen, echter zullen ze liever hebben dat Google dit doet, dan kost het ze namelijk helemaal niet. Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten heet dat....
De reden dat Google een aantal maps applicaties heeft laten verwijderen uit de Windows Phone store, had te maken met de manier waarop deze met gebruikersgegevens en reclames omgingen (bvb username tracking met google analytics).
Het is Microsoft dus volledig vrij om zelf een maps applicatie te ontwikkelen, echter zullen ze liever hebben dat Google dit doet, dan kost het ze namelijk helemaal niet. Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten heet dat....
Waarom zouden ze zelf een concurrerende app maken voor een dienst die ze zelf leveren? Elke Windows Phone heeft een kaartenapplicatie. Nokia toestellen zelfs 2. Maar mensen zijn Google maps gewend en slaan er soms routes in op. Het is dan handig voor die mensen als zij al dan niet via de browser aan hun opgeslagen maps kunnen.
Net zoals Microsoft geen goeie Office 2013 RT versie maakt in Modern UI stijl. In plaats daarvan moet men maar dat oude desktop OS op een TABLET naar voren toveren om tekstverwerking te doen.
Als Microsoft niet zo lui was hadden ze gewoon een Modern UI Office 2013 versie gemaakt. Maar nee... gewoon lui.
Als Microsoft niet zo lui was hadden ze gewoon een Modern UI Office 2013 versie gemaakt. Maar nee... gewoon lui.
Die komt in maart, hetzelfde Office pakket zoals dat op Windows 8 RT te vinden is komt dan uit voor Android en IOS, dus hoezo te lui? Microsoft maakt nog redelijk wat software voor concurrerende platformen eigenlijk, zo hoort het ook voor een softwarebedrijf (in mijn ogen). Gebruikers moeten de keuze tussen platform hebben (al zien ze de gebruikers natuurlijk liever bij hun eigen systeem).
Microsoft vraagt Google niet om een Youtube app. Ze hebben er zelf een ontwikkeld en vragen om toestemming om de API te gebruiken. Google weigert dat.Overigens neem ik het Google dan weer helemaal niet kwalijk als ze geen native app willen maken voor Maps of Youtube. Niks verplicht ze daartoe, een beetje gehuiliehuil van Microsoft die dat natuurlijk wel zou willen en nu de underdog speelt.
Kansloos gedrag gewoon als je het mij vraagt.. Ik snap niet dat er mensen zijn die dat gedrag goedkeuren..
Zo gek is het niet. Android bestaat al 5 jaar en er zijn maar een paar Microsoft diensten op te vinden. En de apps die er op zijn uit gekomen werken niet soepel of lijkt de GUI nergens op.
Daarnaast klaagt Microsoft de partner van Google's Android aan en doet Microsoft ook het uiterste om Android kapot te maken. Niet zo gek dat Google weinig moeite wilt nemen om native apps te maken voor Windows Phone. Een platform dat trouwens over weinig animo beschikt. Ik begrijp heel goed dat Google Microsoft totaal niet wilt ondersteunen.
The techonology industrie is een gevecht tussen Apple, Amazon, Facebook en Google (volgens Eric Schmidt ex-CEO Google). Zij schrijven Microsoft dus af dus waarom moeite nemen om te ondersteunen.
Daarnaast klaagt Microsoft de partner van Google's Android aan en doet Microsoft ook het uiterste om Android kapot te maken. Niet zo gek dat Google weinig moeite wilt nemen om native apps te maken voor Windows Phone. Een platform dat trouwens over weinig animo beschikt. Ik begrijp heel goed dat Google Microsoft totaal niet wilt ondersteunen.
The techonology industrie is een gevecht tussen Apple, Amazon, Facebook en Google (volgens Eric Schmidt ex-CEO Google). Zij schrijven Microsoft dus af dus waarom moeite nemen om te ondersteunen.
Wat is er mis met SkyDrive, Skype, OneNote, etc. voor Android, vond ze toch best fijn werken. Verder heeft Microsoft nog nooit een Android-leverancier aangeklaagd (vanwege Android), ze hebben onderhandeld, zonder de rechter.
Ze hebben geprobeerd om onder dreiging van rechtzaken afspraken onder NDA te maken. Dit zodat het niet duidelijk zou worden om welke patenten het gaat. Echter als een bedrijf daar niet op in ging werd wel degelijk de gang naar de rechter gemaakt. Voor zover ik weet zijn er maar twee bedrijven die niet toegegeven hebben en waar weldegelijk een rechtzaak tegen gestart is door Microsoft.
Hierdoor weten we nu over welke patenten het gaat en dat die triviaal zijn. De enige reden dat bedrijven toch een licentieovereenkomst sloten is dat dit hoogst waarschijnlijk goedkoper was dan een gevecht met Microsoft aan te gaan in de rechtzaal. Deze manier van werken ligt heel dicht tegen afpersing aan: betaal dit bedrag of we gaan je failliet procederen ook al hebben we waarschijnlijk geen gelijk.
Hierdoor weten we nu over welke patenten het gaat en dat die triviaal zijn. De enige reden dat bedrijven toch een licentieovereenkomst sloten is dat dit hoogst waarschijnlijk goedkoper was dan een gevecht met Microsoft aan te gaan in de rechtzaal. Deze manier van werken ligt heel dicht tegen afpersing aan: betaal dit bedrag of we gaan je failliet procederen ook al hebben we waarschijnlijk geen gelijk.
volgens mij word er niet door MS gevraagd om een App te maken. MS vraagt toestemming om een app door MS gebouwd te mogen gebruiken, en dat weigert google. dus het kost google geen ene moeite om die app er door te krijgen, alleen toestemming geven.
Omdat ontwikkelen voor windows phone geld kost?
Je kunt het ook omdraaien, waarom ontwikkelt Microsoft voor al haar diensten niet ook gewoon een app voor Android telefoons?
Het moet natuurlijk van 2 kanten komen!
Het moet natuurlijk van 2 kanten komen!
euhm, skydrive, onenote,skype en nog een paar andere bestaan al voor android. Als je zo redeneert, maakt apple ook maar 1 dienst voor android? dacht het niet! ik denk dat google een opkomend succes ziet in WP 8 en daarom er geen apps voor wil maken omdat het weet dat haar diensten 1 V.D. musts zijn op een mobiel OS, al heeft Nokia Maps dit voor WP al deels opgelost.
[Reactie gewijzigd door Eee padje op zondag 6 januari 2013 14:55]
Opkomend succes? Na die lange tijd waar WP al bestaat. En nog gaat hun marktaandeel alleen omhoog bij een nieuwe launch en dan weer omlaag..... Bij Android is het nog nooit omlaag gegaan behalve bij de iPhone launches.
Skype gebruik ik wel. Maar goed Microsoft kon niet zoiets moois bedenken. Alleen maar overkopen. Maar wat heb je aan Skydrive terwijl DropBox en Drive gewoon beter en op veel meer platformen werkt?
Skype gebruik ik wel. Maar goed Microsoft kon niet zoiets moois bedenken. Alleen maar overkopen. Maar wat heb je aan Skydrive terwijl DropBox en Drive gewoon beter en op veel meer platformen werkt?
Klopt, met name dat laatste. Ik gebruik DropBox onder Linux, Windows, Android en onder iOS en het werkt overal prima. Ik heb nog geen enkel alternatief gevonden dat al die platformen goed ondersteunt.
Tja, waarom port microsoft office niet naar linux/bsd, waarom hebben ze direct3d ontwikkeld en houden ze dat windows-only? dat zijn zelfs nog situaties die flinke impact op de markt hebben itt wat google doet maar schijnbaar mag dat dan wel omdat het microsoft is?
Dit is een storm in een glas water vergeleken met de geintjes die afkomstig zijn uit redmond en die zelfs invloed hebben op mensen die er niet voor kiezen om van windows of office gebruik te maken, google is nog steeds een koorknaapje naast microsoft
Dit is een storm in een glas water vergeleken met de geintjes die afkomstig zijn uit redmond en die zelfs invloed hebben op mensen die er niet voor kiezen om van windows of office gebruik te maken, google is nog steeds een koorknaapje naast microsoft
Precies. Microsoft doet dit soort geintjes al jaren. Sterker nog, ze pesten ons door hun browser de defacto standaard te maken waardoor die van ons niet werkt, door NTFS niet te documenteren, door Windows Update alleen in MSIE te laten werken (en niet met bijvoorbeeld Firefox, en zelfs een Windows Update voor Firefox offline laten halen), Mac OS X kunstmatig als enige competitor houden, allerlei proprietary en ondocumented extensies op protocollen zoals Kerberos, SMB/CIFS, Active Directory. Dan hebben we het nog niet over SCO, Java, Wordperfect, DOS, ... 
Kun je allemaal over lezen in de Halloween documents.
Nu krijgen ze 'ns een koekje van eigen deeg. Maar ik denk dat het een eerlijke fout is van Google. Zonder gestures is zo'n mobile versie niet fatsoenlijk te gebruiken. Sta je midden op straat moet je met je vingers pielen op de desktop versie. Kommop, dat werkt niet. Natuurlijk, je zou de gebruiker de keus kunnen geven om het wel te gebruiken maar dan denkt de gebruiker dat het aan jouw software ligt. Het zou wel ontzettend zielig en dom zijn als ze proberen om een concurrent die nog 0,0 marktpenetratie heeft en die zelf goede alternatieven heeft voor Google Maps zo'n loer te draaien. Om te zeggen dat het probleem bij Microsoft ligt gaat me ook te ver. Dat is niet geheel duidelijk. Het lijkt er op dat we weer met een defacto standaard te maken hebben (WebKit mobile gestures), en dat is dan ook het koekje van eigen deeg.
Overigens is Google niet de enige die niets port naar Windows Phone. Firefox wordt ook niet geport naar Windows Phone. De reden: Microsoft staat alleen maar native code toe.
Kun je allemaal over lezen in de Halloween documents.
Nu krijgen ze 'ns een koekje van eigen deeg. Maar ik denk dat het een eerlijke fout is van Google. Zonder gestures is zo'n mobile versie niet fatsoenlijk te gebruiken. Sta je midden op straat moet je met je vingers pielen op de desktop versie. Kommop, dat werkt niet. Natuurlijk, je zou de gebruiker de keus kunnen geven om het wel te gebruiken maar dan denkt de gebruiker dat het aan jouw software ligt. Het zou wel ontzettend zielig en dom zijn als ze proberen om een concurrent die nog 0,0 marktpenetratie heeft en die zelf goede alternatieven heeft voor Google Maps zo'n loer te draaien. Om te zeggen dat het probleem bij Microsoft ligt gaat me ook te ver. Dat is niet geheel duidelijk. Het lijkt er op dat we weer met een defacto standaard te maken hebben (WebKit mobile gestures), en dat is dan ook het koekje van eigen deeg.
Overigens is Google niet de enige die niets port naar Windows Phone. Firefox wordt ook niet geport naar Windows Phone. De reden: Microsoft staat alleen maar native code toe.
DIe Halloween documents zijn zo oud, en zijn allang achterhaald. Inderdaad was de Microsoft van 10 jaar geleden best wel "evil" maar ze zijn nu flink veranderd. De API's en protocollen zijn gedocumenteerd, een deel van .NET is open source, IE 10 voldoet volledig aan de standaarden (zo ver dat kan met een steeds ontwikkelende standaard).
Ze moeten wel minder evil worden. Want hun marktaandeel in alle segmenten zijn aan het krimpen. Het is net een kat in het nauw.. die jangt om aandacht.
10 jaar geleden? Het laatste Halloween document over Get The Facts is van juni 2004 (maar die smear campaign stopte niet op juni 2004). EU vs MS uitspraak was eind 2004, maar de follow-ups liepen langer door en die zweepjes bleken nodig. SCO rechtzaak (MS heeft geld in SCO gepompt voor deze smear campaign) stopte ook niet 2004. Scroogled is ook zo'n smear campaign, en is recent. Het misbruik van software patenten gaat ook nog steeds door. En dat op iets eenvoudigs als exFAT (hetgeen helemaal niet gebruikt omdat het technisch zo hoogstaand zou zijn). De reden waarom Microsoft meer open is geworden is dankzij reverse engineering en omdat dit tegenwoordig eenvoudiger is geworden omdat ze hun specificaties moeten delen vanwege de EU rechtzaak. De reden waarom je niet meer veel negatiefs hoort over Microsoft is omdat hun dominante positie (in de desktop OS en office markt) steeds minder terzake doet omdat dat platform steeds minder relevant wordt. Dat is ook de reden waarom Windows 8 standaard met een UI komt die bedoelt is voor mobiele toestellen terwijl de vorige UI er uit is gesloopt. En vergeet niet de manier waarop een voormalig Micorosft executive een competitor en gezond bedrijf om zeep hielp hoewel die saga nog loopt (hij werkt er op dit moment nog).
Maar je hebt gelijk dat Microsoft ook een Dr. Jekyll kant heeft. Een prettige gedachte, proost.
Maar je hebt gelijk dat Microsoft ook een Dr. Jekyll kant heeft. Een prettige gedachte, proost.
waarom zou google mensen redenen willen geven een windows phone te kopen.
dat s gewooon domme bedrijfsvoering.
zij willen het beste voor hun producten niet voor die van anderen.
and microsoft wil dat mensen mapps gebruiken moeten ze dat maar lekker zelf regelen dat is niet aan google.
dat s gewooon domme bedrijfsvoering.
zij willen het beste voor hun producten niet voor die van anderen.
and microsoft wil dat mensen mapps gebruiken moeten ze dat maar lekker zelf regelen dat is niet aan google.
Normaal wel maar Google gooit het protocol dicht als MS dat probeert. Maar ja nu mag dat ineens wel van de Google Fandroids, en eerst maar janken dat MS Linux actief tegenwerkte (wat ze deden, maar ik zou heel hypocriet zijn als ik nu Google ineens goed ga praten).
Google zuigt net zo veel!
Google zuigt net zo veel!
een compleet os tegenwerken is compleet wat anders dan een applicatie onder een os.
als jij een product werkt wil je ook dat het alleen draait daar waar het goed werkt.
jij ben anders de gebeten hond mdat je product slecht lijkt.
als jij een product werkt wil je ook dat het alleen draait daar waar het goed werkt.
jij ben anders de gebeten hond mdat je product slecht lijkt.
Maar dan is weer de vraag: ligt het wel aan de browser? IE 10 ondersteunt de al goedgekeurde standaarden tegenwoordig prima. Websitemakers gebruiken echter vaak al tags (alles met -webkit bijvoorbeeld) die al vooruit lopen op de standaarden, waardoor het in sommige browsers niet zal werken. Logisch dat websitebouwers dit doen: je gaat niet jaren zitten wachten tot iets is goedgekeurd, als je het nu al kunt gebruiken. Het helpt echter niet met de cross-browser compaitbiliteit. Ligt het dan aan de site of aan de browser dat iets niet werkt?
Het licht echter aan de dienst en niet aan de browser... Hun verklaring is overigens een leugen, sinds eergisteren (toen is het begonnen) heb ik namelijk geen updates gezien voor IE10 op Windows Phone 8... Ja, ze zeggen ook vanwege updates aan hun dienst, maar waarom dan alsnog IE10 erbij halen? Het was een fout aan hun kant en er waren zat gebruikers (ook op IE9 voor WP7.x) die melden dat de dienst wel werkte.
Staat toch in artikele dat het specifiek om IE10 ging waar de gebruikerseravring niet goed van was. We weten allemaal dat ene browser de andere niet is, word er soms helemaal gek van als ontwikkelaar.
Ik lees het eerder als dat ze het een tijdje geleden getest hadden, dat daarbij de gebruikerservaring te slecht was waardoor Google in een slecht daglicht zou staan en daarom was nu de beslissing gevallen om het te blokkeren. Nu er zo'n ophef over ontstaan is worden er eens wat mensen wakker, gaan ze het opnieuw testen en komen tot de conclusie dat alles ondertussen wel gewoon lekker werkt, dus heffen ze de blokkering weer op.
Als je graag Google als evil ziet dan zul je dit wel onwaarschijnlijk vinden, maar als je een beetje bekend bent met grote megacorporaties (wat Google tegenwoordig echt is, dat merk je in meer, ze zijn lang niet meer zo snel en wendbaar als vroeger) dan zou dit heel herkenbaar moeten klinken.
Als je graag Google als evil ziet dan zul je dit wel onwaarschijnlijk vinden, maar als je een beetje bekend bent met grote megacorporaties (wat Google tegenwoordig echt is, dat merk je in meer, ze zijn lang niet meer zo snel en wendbaar als vroeger) dan zou dit heel herkenbaar moeten klinken.
Licht met 5 letters is iets dat schijnt. De "ligt" die jij bedoelt wordt met 4 letters geschreven. Ik kan me voorstellen dat je dyslexie het moeilijk maakt om de g en ch te onderscheiden, maar door te onthouden uit hoeveel letters sommige woorden bestaan kun je een hoop fouten al voorkomen.
Via Engadget.com"We periodically test Google Maps compatibility with mobile browsers to make sure we deliver the best experience for those users," the statement reads. "In our last test, IE mobile still did not offer a good maps experience with no ability to pan or zoom and perform basic map functionality. As a result, we chose to continue to redirect IE mobile users to Google.com where they could at least make local searches. The Firefox mobile browser did offer a somewhat better user experience and that's why there is no redirect for those users," it continues. The kicker? "Recent improvements to IE mobile and Google Maps now deliver a better experience and we are currently working to remove the redirect. We will continue to test Google Maps compatibility with other mobile browsers to ensure the best possible experience for users."
Riiiight, dus zelfs terwijl het al werkte is IE mobile geblokt en daarna, na eh... tamelijk wat kritiek blijkt, hosannah!, dat het zonder verdere veranderingen aan de browser als de software opeens wel werkt.
Net zo'n soort "foutje" als waarbij Google geheel per ongeluk dat data van alle WLANs probeerde op te slaan. Sorry, maar waar eindigt naiviteit en waar begint het echte fanboy gedrag?
Net zo'n soort "foutje" als waarbij Google geheel per ongeluk dat data van alle WLANs probeerde op te slaan. Sorry, maar waar eindigt naiviteit en waar begint het echte fanboy gedrag?
Mijn God, waarom zijn die Microsoft fanboys zo blind. Webkit had een andere implementatie van Touch screen gebruik dan Webkit. Sinds kort heeft Microsoft een eigen implementatie en dat gaan ze nu invoeren. Hiervoor had IE dat nog niet eens. Het kon niet omgaan met TOUCH. Juist IE liep weer eens zoals altijd achter.
Doordat IE achter liep werkte dus Maps niet goed op IE. Maar omdat Microsoft het eindelijk heeft aangepast maar wel een eigen standaard gebruikt... Zal google de implementatie van Microsoft er nu in verwerken. ( Dus weer een AFWIJKING van de standaard zoals we altijd gewend zijn van Microsoft die het weer anders wil doen dan de open standaard )
Juist snap je dat? Dit betekend dus feitelijk gezien dat Google het juist had.
Doordat IE achter liep werkte dus Maps niet goed op IE. Maar omdat Microsoft het eindelijk heeft aangepast maar wel een eigen standaard gebruikt... Zal google de implementatie van Microsoft er nu in verwerken. ( Dus weer een AFWIJKING van de standaard zoals we altijd gewend zijn van Microsoft die het weer anders wil doen dan de open standaard )
Juist snap je dat? Dit betekend dus feitelijk gezien dat Google het juist had.
Dat is een lul verhaal van Google helaas want het toffe van IE 10 op Windows Mobile is juist dat deze exact dezelfde render engine gebruikt als IE 10 op de desktop (welke al de tijd gewoon prima werkte). In het artikel gister kun je ook lezen dat Maps prima werkte als je de user-agent-string veranderde dus er was gewoon niets aan de hand.
Het probleem zit hem dan ook niet bij de rendering, wel bij de afhandeling van de "muis" ondersteuning. IE10 op mobiele devices gebruikt een andere manier om functionaliteit zoals zoomen en slepen door te geven dan bijv. chrome en safari. Als dit niet geïmplementeerd is in maps dan krijg je een slechte gebruikerservaring op de maps pagina.
Wel vind ik persoonlijk dat google hier de slechtst mogelijke oplossing heeft gekozen door gebruikers simpelweg een 302 te geven met een redirect naar de homepagina.
Wel vind ik persoonlijk dat google hier de slechtst mogelijke oplossing heeft gekozen door gebruikers simpelweg een 302 te geven met een redirect naar de homepagina.
ja en daarom werkt google maps ook niet op de PC versie van IE......
Er is bijna geen verschil tussen desktop en mobile IE btw
Er is bijna geen verschil tussen desktop en mobile IE btw
Leg het dan uit aan de gebruiker maar doe geen simpele redirect naar je eigen homepagina waarbij gebruikers zelf op zoek moeten gaan naar antwoorden.
Ik ga ervan uit dat Google wist dat deze actie het nieuws zou halen. Zouden ze dit bewust hebben gedaan om maar weer in het nieuws te komen?
Waar zouden ze? Kan je wel zeggen There is no such thing as bad publicity maar in dit geval zie ik het nut er niet van. Ze komen alleen maar over alsof ze MS willen pesten (waarschijnlijk ook het geval) terwijl google zat producten heeft waarmee ze positief in het nieuws zouden kunnen komen als ze dat willen.
Bad publicity is alleen zinvol om naamsbekendheid te kweken. Google bij uitstek is het bedrijf dat daar niet meer aan hoeft te werken, zeker niet bij de doelgroep die al een smartphone in bezit heeft.
Maar ze nemen op deze wijze wel stelling tov Microsoft. En dat creeert een fanbase voor de Google producten. Microsoft is een geduchtere concurent voor Google dan bijvoorbeeld Apple. Ze hebben veel vergelijkbare producten en hun kopers zijn lang niet zo merktrouw als de gemiddelde Apple gebruiker.
Ze komen inderdaad over alsof ze MS willen pesten, en waarschijnlijk vloeit dit voort uit de Microsoft pest-activiteiten (scroogled).Waar zouden ze? Kan je wel zeggen There is no such thing as bad publicity maar in dit geval zie ik het nut er niet van. Ze komen alleen maar over alsof ze MS willen pesten (waarschijnlijk ook het geval) terwijl google zat producten heeft waarmee ze positief in het nieuws zouden kunnen komen als ze dat willen.
Maar een belangrijker punt wat ze willen maken is: Wie heeft de macht nu? Microsoft is qua Windows Phone afhankelijker van Google dan Google op welk platform dan ook afhankelijk is van Microsoft. Vandaar ook dat Google zonder te knipperen stopt met Exchange ondersteuning. Dat kunnen ze zich al gemakkelijk permiteren.
De macht ligt bij Google - steeds meer - en zo gedragen ze zich dan ook. Google+ wordt steeds meer verplicht gesteld, met Google Apps is nog maar beperkt gratis te gebruiken. En zo zullen we de komende tijd nog wel meer dingen gaan zien.
Daarom ben ik wel blij dat Facebook en Apple enige druk kunnen blijven uitoefenen op Google, ook al gaat dat niet altijd over rozen. Maar goed, iOS is kennelijk nog te belangrijk voor Google om het te negeren, gezien de snelheid waarmee ze met een maps app kwamen. En dat blijft wel een belangrijk punt. Ik zit niet te wachten op een nieuwe Microsoft hegemonie, maar dan met Google. Spreiding van partijen op alle fronten is het enige wat een goede marktwerking geeft.
Wel interessante tijden
Ik kan nou niet zeggen dat het dan een verstandig idee was van Google. Ze hebben het nieuws welles waar gehaald, maar behoorlijk negatief. Denk dat Mircosoft eerder profit heeft gehad van dit nieuws bericht dan Google. Zij worden namelijk aan het licht gebracht als het verdrukte kindje
ok offtopic maar het gaat soms echt tever: welles waar? rly?
jemig zeg, kun je niet gewoon ergens anders gaan zoeken naar type fouten? begint echt zielig te worden dit soort puber gedrag.
Wat is daar zielig aan? Deze site wordt dagelijks bekeken door vele duizenden mensen. Het toch niet zo'n grote moeite om in fatsoenlijk Nederlands een bericht te typen?
Veel mensen typen hun berichtjes in een soort spreektaal (me computer) kunnen geen werkwoorden vervoegen (hij wilt) meervoud is vaak ook moeilijk (bedrijfen).
Superwashandje zegt er (m.i.) op een nette manier iets van en is dan een puber?
Je hoeft hier ook niet te zoeken naar typefouten ze vliegen je om de oren. Menig kind uit groep 8 zou zich er voor schamen.
Als ik een bericht zie met veel taalfouten dan ga ik er vanuit dat de schrijver dezes niet al te slim is en dan trek ik ook automatisch de inhoud in twijfel, niet terecht misschien maar ik ben vast niet de enige.
Veel mensen typen hun berichtjes in een soort spreektaal (me computer) kunnen geen werkwoorden vervoegen (hij wilt) meervoud is vaak ook moeilijk (bedrijfen).
Superwashandje zegt er (m.i.) op een nette manier iets van en is dan een puber?
Je hoeft hier ook niet te zoeken naar typefouten ze vliegen je om de oren. Menig kind uit groep 8 zou zich er voor schamen.
Als ik een bericht zie met veel taalfouten dan ga ik er vanuit dat de schrijver dezes niet al te slim is en dan trek ik ook automatisch de inhoud in twijfel, niet terecht misschien maar ik ben vast niet de enige.
[Reactie gewijzigd door erikdenv op zondag 6 januari 2013 21:00]
Ze moeten gewoon stoppen met dit soort spelletjes. Uiteindelijk tref je het meeste de eindgebruiker en die kan er helemaal niets aan doen.
Ik lees dit non-argument echt te vaak. Wanneer gaat het nou eens doordringen dat bedrijven geen liefdadigheidsinstelling zijn en uiteindelijk maakt alleen het winstcijfers wat uit. En dat kun je ze niet eens kwalijk nemen.
Wunderbar, maar dan je motto aanpassen van "do no evil" in "maximize profits" o.i.d. Allebei tegelijk gaat niet....
Doe het dan wel op inhoud, ook een bedrijf moet zich aan regels houden.
Als Microsoft dit doet is het moord en brand en google komt met alles weg.
Je bied een dienst aan en die is blijkbaar openbaar en dan moet je dus niet dit soort fratsen uithalen. Als je een betaalde dienst hebt kan ik me voorstellen dat je de kwaliteit van je dienst wilt waarborgen en dan kan je eisen dat een bepaalde browser niet gebruikt wordt.
Dus als het om de winst gaat mag alles ? vreemd argument.
Als Microsoft dit doet is het moord en brand en google komt met alles weg.
Je bied een dienst aan en die is blijkbaar openbaar en dan moet je dus niet dit soort fratsen uithalen. Als je een betaalde dienst hebt kan ik me voorstellen dat je de kwaliteit van je dienst wilt waarborgen en dan kan je eisen dat een bepaalde browser niet gebruikt wordt.
Dus als het om de winst gaat mag alles ? vreemd argument.
Microsoft doet dit soort zaken al jaren, niemand schreewt daarbij moord en brand: men kan ook gewoon een andere browser installeren of de useragent string aanpassen (dat moet ik met enige regelmaat doen op mn mobiele devices omdat ik andere een mobiele pagina te zien krijg)
Dan heb jij hier nog niet voldoende gelezen....
Wat ik hier irritant aan vind is dat Google bijvoorbeeld wel ontwikkelt voor Blackberry, dat een aflopend marktaandeel heeft en niet voor Windows Phone. Ik vind zowel Google als MS op een goede manier aan de weg timmeren. Alleen qua beleid is Google bij vlagen een beetje irritant aan het doen. Terwijl bij MS dat irritant er steeds meer en meer af gaat. Ze ontwikkelen steeds meer voor Android en iOS (denk Smartglass, oneNote, Office, skydrive etc)
Het gaat er meer om hoe MS nu doet en niet hoe ze hebben gedaan naar andere bedrijven.
Wat ik hier irritant aan vind is dat Google bijvoorbeeld wel ontwikkelt voor Blackberry, dat een aflopend marktaandeel heeft en niet voor Windows Phone. Ik vind zowel Google als MS op een goede manier aan de weg timmeren. Alleen qua beleid is Google bij vlagen een beetje irritant aan het doen. Terwijl bij MS dat irritant er steeds meer en meer af gaat. Ze ontwikkelen steeds meer voor Android en iOS (denk Smartglass, oneNote, Office, skydrive etc)
Het gaat er meer om hoe MS nu doet en niet hoe ze hebben gedaan naar andere bedrijven.
In het vorige T.net topic had iemand ondervonden dat Google Maps op BB10 ook niet werkte.Wat ik hier irritant aan vind is dat Google bijvoorbeeld wel ontwikkelt voor Blackberry, [...]
Aleen heeft Google dus extra moeite (en dus tijd, en dus geld) erin gestoken om IE op WP te blokkeren, dat strookt niet met jouw opmerking.
Wel toevallig dat de gebruikerservaring ineens is verbeterd nadat er ophef over kwam. Dat hebben ze dan snel gefixt.....
Yup, en dat zonder update. Heb zelf WP8 en de laatste update was al weer een goede maand geleden.
IMHO ==> Google zit te zijken....doen ze wel vaker helaas.
IMHO ==> Google zit te zijken....doen ze wel vaker helaas.
Klopt, er is helemaal geen update van de browser, en tot onlangs werkte het ook prima... erg zwakke stelling van Google... Maar goed, weer wat positieve PR voor Windows Phone...
Positieve PR? Lekker , zon telefoon waarop maps niet werkt , youtube apps om de dag veranderen en een systeem waarin maar weinig bedrijven interesse blijken te heben ...
Wacht even... nu een ander door het gebruiken van niet-standaard features Windows Phone gebruikers benadeeld is het kinderachtig. Jarenlang heeft Microsoft met exact hetzelfde spelletje niet-Windows gebruikers benadeeld. Koekje van eigen deeg. MS zit in de shit en schopt en slaat om zich heen als een verwend kind. Neemt niet weg dat Google ook met de billen bloot moet en gewoon toegeeft niet-standaard specs te gebruiken.
Verschil is dat Microsoft de eerste was die dit deed en dat Google dus zou kunnen voorkomen dat de geschiedenis zich herhaald, wat ze niet doen. Wat Microsoft 15 jaar geleden deed is verleden tijd en doet er nu ook niet meer toe. Het is wat Google nu doet, ze geven het open internet en de standaarden nu gewoon de grote middel vinger, terwijl ze eerst zeiden dat ze dat nooit zouden doen. Don't be evil...
Verschil is dat Microsoft NOOIT EN TE NIMMER terug zou komen op een beslissing als deze, terwijl Google dus na een dag de service alweer vrijgeeft.
Ik denk dat mensen het gewoon veel te leuk vinden om overal het slechte te zien, mijn idee is eerder dat Google in grote lijnen gewoon de waarheid vertelt en niet dat ze ineens geschrokken zouden zijn van hoeveel slechte publiciteit dit was. Natuurlijk is er niet ineens de afgelopen 24 uur een update geweest, het is gewoon een tijdje geleden dat Google de service getest heeft. Zo gaat dat.
Ik denk dat mensen het gewoon veel te leuk vinden om overal het slechte te zien, mijn idee is eerder dat Google in grote lijnen gewoon de waarheid vertelt en niet dat ze ineens geschrokken zouden zijn van hoeveel slechte publiciteit dit was. Natuurlijk is er niet ineens de afgelopen 24 uur een update geweest, het is gewoon een tijdje geleden dat Google de service getest heeft. Zo gaat dat.
Dan moet je niet in de media gaan communiceren 'dat er wel een update op IE zal zijn geweest' als het bewijs van het tegendeel zo makkelijk aan te tonen is.. Natuurlijk is er niet ineens de afgelopen 24 uur een update geweest, het is gewoon een tijdje geleden dat Google de service getest heeft.
Niet dat het echt wat uitmaakt overigens.. misschien dat MS nu eindelijk eens wat meer gas gaat geven aan Bing Maps' extra functionaliteiten buiten de USA.
Zou wel eens tijd worden.
15 jaar geleden? Ze zijn nog even actief hoor met uitsluiten van concurentenWat Microsoft 15 jaar geleden deed is verleden tijd en doet er nu ook niet meer toe.
UEFI om maar iets te benoemen.
edit: 4 Microsoft fans hebben dit ongewenst gemod. dankje wel hoor!
[Reactie gewijzigd door Trinitronic op zondag 6 januari 2013 22:25]
wie word er uitgesloten met de eufi dan? volgens mij was het toch de Linux community die zichzelf wilde buitensluiten omdat ze het er niet mee eens waren en is het toch gewoon mogelijk om met een eufi Linux te installeren?
@huntedjohan:
Het was net andersom, MS wilde het onmogelijk maken een ander OS te installeren dan van MS zelf via uefi. Precies de protectionistische houding waar trinitronic dus op doelt.
Ben het met finraziel (boven) eens dat Google wel flexibel is daar waar MS dat, zonder dwangbevel, nooit geweest is........
Het was NB vorig jaar dat MS nog een boete kreeg voor het ongeveer een jaar lang geen keuze meer aanbieden van een browser. Terwijl dat ruim daarvoor al door de EU was afgedwongen, ook al met een boete. MS heeft dus nog steeds een arrogante rothouding wanneer het op keuzevrijheid aankomt voor consumenten.
Het was net andersom, MS wilde het onmogelijk maken een ander OS te installeren dan van MS zelf via uefi. Precies de protectionistische houding waar trinitronic dus op doelt.
Ben het met finraziel (boven) eens dat Google wel flexibel is daar waar MS dat, zonder dwangbevel, nooit geweest is........
Het was NB vorig jaar dat MS nog een boete kreeg voor het ongeveer een jaar lang geen keuze meer aanbieden van een browser. Terwijl dat ruim daarvoor al door de EU was afgedwongen, ook al met een boete. MS heeft dus nog steeds een arrogante rothouding wanneer het op keuzevrijheid aankomt voor consumenten.
weet niet hoe jij durf te zeggen dat google flexibel is, maar ooit op een pc met outlook chrome geinstalleerd, en na een tijdje chrome weer verwijderd?
als google zo flexibel zou zijn, en een goeie keuze vrijheid voor consumenten had zou je pc na verwijdering van chrome gewoon moeten werken. helaas zul je na het verwijderen van chrome je hele register overhoop moeten halen om ooit nog 1 link in email die je via outlook binnen gehaald heb te kunnen openen. ken al meerdere mensen die dit probleem meerdere malen gehad hebben. en als je zie hoe gniepig smerig chrome geinstalleerd word veel freeware kan ik niet ontdekken hoe goed google is voor keuzevrijheid.
en wat het keuze menu voor internet browser te maken heeft met keuze vrijheid snap ik ook niet. elke gek kan op elke windows versie zn eigen browser zetten. met of zonder dat menu maakt het niets uit. het menu is er alleen maar om ontwetende mensen te herineren aan t feit dat er meer is als IE. daarnaast is het gruwelijk irritant voor de meeste mensen. de keuze vrijheid is niets meer of minder geworden.
als google zo flexibel zou zijn, en een goeie keuze vrijheid voor consumenten had zou je pc na verwijdering van chrome gewoon moeten werken. helaas zul je na het verwijderen van chrome je hele register overhoop moeten halen om ooit nog 1 link in email die je via outlook binnen gehaald heb te kunnen openen. ken al meerdere mensen die dit probleem meerdere malen gehad hebben. en als je zie hoe gniepig smerig chrome geinstalleerd word veel freeware kan ik niet ontdekken hoe goed google is voor keuzevrijheid.
en wat het keuze menu voor internet browser te maken heeft met keuze vrijheid snap ik ook niet. elke gek kan op elke windows versie zn eigen browser zetten. met of zonder dat menu maakt het niets uit. het menu is er alleen maar om ontwetende mensen te herineren aan t feit dat er meer is als IE. daarnaast is het gruwelijk irritant voor de meeste mensen. de keuze vrijheid is niets meer of minder geworden.
Microsoft heeft hun plannen pas na kritiek aangepast en zelfs dan weet je pas tot het laatste moment of ze er toch niet iets anti-competatiefs aan hebben toegevoegd (trinitronic heeft het over secureboot, wat microsoft wilde misbruiken op oem pc's om de installatie van andere operatingsystems en software tegen te gaan)
UEFI is een industrie standaard, niet specifiek Microsoft.
De secureboot optie is bedoelt om rootkits tegen te gaan. Aleen leggen Linux-fanboys dat weer anders uit:
Microsoft doet niets tegen virussen -> niet goed.
Microsoft neemt maatregelen tegen virussen zoals secureboot -> ook niet goed.
De secureboot optie is bedoelt om rootkits tegen te gaan. Aleen leggen Linux-fanboys dat weer anders uit:
Microsoft doet niets tegen virussen -> niet goed.
Microsoft neemt maatregelen tegen virussen zoals secureboot -> ook niet goed.
En als side effect kan je geen ander OS er naast of in de plaats installeren, sommige vendors zorgen dat je het uit kan zetten, maar een aantal ook niet. Ik praat over OEM hardware welke je in de winkel koopt. En Microsoft is in de meeste gevallen de certificaat beheerder, dus je verhaal klopt niet.
Linux Foundation UEFI Secure Boot key for Windows 8 PCs delays explained
Despite the best efforts of Fedora, openSUSE, Ubuntu, and the Linux Foundation, booting Linux on UEFI Secure Boot Windows 8 PCs continues to be a problem . The easiest way to avoid Windows 8 lock-in is to disable UEFI Secure Boot from your system before it starts to boot. However, this option may not be available on all motherboard; isn't available at all on Windows RT devices, such as the Surface; and is still troublesome even with Secure Boot disabled. So, it is that the struggle—and struggle it is—to create an easy to use, universal install and boot Secure Boot Linux installer continues on.
Linux Foundation UEFI Secure Boot key for Windows 8 PCs delays explained
Despite the best efforts of Fedora, openSUSE, Ubuntu, and the Linux Foundation, booting Linux on UEFI Secure Boot Windows 8 PCs continues to be a problem . The easiest way to avoid Windows 8 lock-in is to disable UEFI Secure Boot from your system before it starts to boot. However, this option may not be available on all motherboard; isn't available at all on Windows RT devices, such as the Surface; and is still troublesome even with Secure Boot disabled. So, it is that the struggle—and struggle it is—to create an easy to use, universal install and boot Secure Boot Linux installer continues on.
[Reactie gewijzigd door Trinitronic op zondag 6 januari 2013 22:37]
Ja, en Microsoft is er toch hard op aangepakt omdat Google een klacht indiende bij verschillende instanties? Dus dan is het weer hypocriet als Google hetzelfde spelletje gaat spelen./
@maxxware: Microsoft zelf heeft helemaal niet geklaagd over de blokkade van de maps site. Dat zijn de gebruikers zelf geweest.
Om eerlijk te zijn heb ik geen update zien voorbijkomen van IE op WP. Waarom proberen ze dan toch nog de schuld op IE te schuiven? Het licht gewoon aan hun (ook niet aan Maps, dat werkte hiervoor en tijdens de problemen (andere User Agent String) gewoon. Wat mij betreft, zijn ze te laat met hun verontschuldigingen. Dit had gewoon niet mogen gebeuren.
Er is wel een update geweest. Namelijk ie9 naar ie10. Tweakers heeft het artikel verkeerd overgenomen. Er staat daar namelijk dat eerdere versies van Windows Phone niet goed performden, wat dan alleen wp7.x kan zijn met de oudere ie versie.
Wat echter wel vreemd is dat gisterochtend wp8 nog maps.google.co.uk kon bereiken en gebruiken (weliswaar de desktop versie en niet de mobiele versie) en een paar uur later niet meer.
Wat echter wel vreemd is dat gisterochtend wp8 nog maps.google.co.uk kon bereiken en gebruiken (weliswaar de desktop versie en niet de mobiele versie) en een paar uur later niet meer.
[Reactie gewijzigd door SunnieNL op zondag 6 januari 2013 13:43]
Google maakt gebruik van zijn machtspositie en doordat ze Windows Phone zo dwars proberen te leggen laten ze toch wel duidelijk merken dat ze het als een vijand gaan zien die Android gebruikers probeert weg te kapen. Beetje triest dit aangezien Microsoft wel keurig applicaties ontwikkeld voor Android en IOS. Sommige gebruikers zijn afhankelijk van google omdat ze alles gebruiken maar als ze zo arrogant doorgaan zie ik heus wel een grote groep gebruikers overstappen naar andere alternatieven. Als ze zo doorgaan helpen ze zichzelf naar de ondergang, net zoals wat Microsoft 15 jaar geleden had gedaan gaat Google overkomen als ze zo doorgaan. Microsoft heeft er van geleerd en Google heeft er dus niet goed naar gekeken en kunnen het zelf nu gaan ondervinden hoe het voelt!
Enige wat microsoft ervan geleerd heeft is dat ze:
1. ermee weg kunnen komen
2. hun imago iets moest worden opgepoetst
Nog steeds zijn er legio zaken die compatibiliteit is de weg staan met microsoft producten, gesloten specs, eigen gesloten api's, beperkingen, etc etc
Vergeet ook niet dat microsoft (al dan niet samen met apple) continue bezig is android aan te vallen, het is nu niet alsof google niet genoeg redenen heeft om ondersteuning voor microsoft producten te beperken (en het voordeel van google producten is dat je iets anders kunt kiezen, ze hebben geen effectief monopolie/vendor lock-in zoals microsoft op de desktop), wees blij dat ze niet net zoals microsoft zijn
1. ermee weg kunnen komen
2. hun imago iets moest worden opgepoetst
Nog steeds zijn er legio zaken die compatibiliteit is de weg staan met microsoft producten, gesloten specs, eigen gesloten api's, beperkingen, etc etc
Vergeet ook niet dat microsoft (al dan niet samen met apple) continue bezig is android aan te vallen, het is nu niet alsof google niet genoeg redenen heeft om ondersteuning voor microsoft producten te beperken (en het voordeel van google producten is dat je iets anders kunt kiezen, ze hebben geen effectief monopolie/vendor lock-in zoals microsoft op de desktop), wees blij dat ze niet net zoals microsoft zijn
[Reactie gewijzigd door blouweKip op zondag 6 januari 2013 16:08]
Noem dan eens Microsoft specs en API's die nu, in 2013, nog steeds gesloten zijn?Nog steeds zijn er legio zaken die compatibiliteit is de weg staan met microsoft producten, gesloten specs, eigen gesloten api's, beperkingen, etc etc
Alsof iemand Google Maps op zijn telefoon in zijn browser gebruikt... Dat is het hele bestaansrecht van apps.
Ik gebruik zelf al sinds het begin de wp7.5 gMaps app (3rd party overigens, niet van Google of Microsoft dus).
Maar af en toe is het wel handig als ik VA hier op T.net bekijk, daar zit ook de Google Maps kaart bij. Die deed het dus ook niet.
Actief blokkeren op UA string is wat dat betreft wel een heel erg amateuristische wijze om geen support te bieden, en van een heel andere orde dan botweg geen ontwikkel effort erin steken.
Maar af en toe is het wel handig als ik VA hier op T.net bekijk, daar zit ook de Google Maps kaart bij. Die deed het dus ook niet.
Actief blokkeren op UA string is wat dat betreft wel een heel erg amateuristische wijze om geen support te bieden, en van een heel andere orde dan botweg geen ontwikkel effort erin steken.
Wat wordt er toch weer een hoop uit de heup geschoten
Ik ben meestal op zoek naar een wat genuanceerdere blik.
Ik heb zelf een windows phone, en met wat tweak werk (App: User Agent Switcher) heb ik zelf het een en ander getest.
En google heeft gelijk, de user ervaring van googlemaps op ie9 is in ieder geval niet ideaal.
(nog geen ie10 hier).
Dus wie weet is er al een tweaker met windows 8 phone die dat wil proberen!
De browser en googlemaps vechten zo te zien om dezelfde input gestures en over het algemeen wint de browser het. De weergave van de pagina zoomt dan ipv van dat je inzoomt op de map.
Ook niet alle graphics renderen goed, zoals de zoombar.
Dus ik snap dat google dat beter wil hebben, maar ze hadden wel betere feedback kunnen geven dan een redirect. En ook het standpunt over webkit kan genuanceerder, dat had wat mij betreft confirmatie aan echte web-standaarden moeten zijn.
Ik ben meestal op zoek naar een wat genuanceerdere blik.
Ik heb zelf een windows phone, en met wat tweak werk (App: User Agent Switcher) heb ik zelf het een en ander getest.
En google heeft gelijk, de user ervaring van googlemaps op ie9 is in ieder geval niet ideaal.
(nog geen ie10 hier).
Dus wie weet is er al een tweaker met windows 8 phone die dat wil proberen!
De browser en googlemaps vechten zo te zien om dezelfde input gestures en over het algemeen wint de browser het. De weergave van de pagina zoomt dan ipv van dat je inzoomt op de map.
Ook niet alle graphics renderen goed, zoals de zoombar.
Dus ik snap dat google dat beter wil hebben, maar ze hadden wel betere feedback kunnen geven dan een redirect. En ook het standpunt over webkit kan genuanceerder, dat had wat mij betreft confirmatie aan echte web-standaarden moeten zijn.
Met de standaard UserAgent werkt pannen niet goed in de mobiele weergave. Waar het precies mee te maken heeft weet ik niet (ben geen HTML/CSS/js expert), maar het viel me gisteren op dat het wel prima werkt bij een useragent van Android 2.3. Het lijkt er dus op dat Google voor Windows Phones de versie weergeeft die ze ook voor bijv. Android 4.0 laten zien, daar zitten waarschijnlijk wat nieuwe webkit functies in die IE niet ondersteund. Als ze in plaats daarvan op basis van de UserAgent de "oude" versie voor Android weergeven werkt het al een stuk beter.
Zie het filmpje dat ik gisteren op YouTube zette. Details over de gebruikte methode vind je hier
Zie het filmpje dat ik gisteren op YouTube zette. Details over de gebruikte methode vind je hier
Ik gebruik op wp8 gMapsPro. Die werkt prima en dan hoef je echt niet meer in de browser naar maps.
Om eerlijk te zijn heb ik geen Google maps in mijn browser nodig, de Nokia Lumia 920 heeft al Nokia Maps en Drive is goed genoeg en de applicaties worden altijd verbeterd. Gmaps als app is een alternatief voor WP telefoons.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
