Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 57, views: 21.668 •

Sony zou van plan zijn om op de CES-beurs in Las Vegas een oled-televisie aan te kondigen met een 4k-resolutie. Daarmee zou het Japanse elektronicabedrijf de aanval op concurrerende oled-fabrikanten LG en Samsung willen verhevigen.

Techsite The Verge meldt op basis van anonieme bronnen dat Sony een oled-televisie zal tonen op de CES met een 4k-resolutie, ook bekend als ultra hd. Om welke beeldschermdiagonaal het gaat, wordt niet gemeld. Ook is nog onduidelijk wanneer Sony het vermeende 4k-oled-toestel op de markt zou willen brengen.

Sony toonde op de CES-beurs in 2012 nog een prototype van een 55"-televisie op basis van zogenaamde Crystal LED Display-technologie. Hoewel de televisie geen oled-paneltechnologie gebruikt, had het een kijkhoek van ongeveer 180 graden en zou het een zwartwaarde en contrast bieden die vergelijkbaar zouden zijn met die van oled-televisies.

Sony zou de Crystal LED-technologie ontwikkelen om niet alleen afhankelijk te zijn van de ontwikkelingen in de relatief dure oled-technologie. Mocht de fabrikant echter inderdaad een 4k-oled-televisie op de CES aankondigen, dan zal Sony de concurrentie met LG - dat dit jaar een 4k-oled-tv met een beelddiagonaal van 55" op de markt zal brengen - en Samsung in dit relatief jonge segment van de televisiemarkt verder op scherp zetten.

Reacties (57)

Amai dan zullen LG en Samsung nogal ogen gaan trekken. Oled én 4k, natuurlijk blijft het de vraag nog hoe de productie gaat verlopen en wat de prijs gaat worden
ik denk eerlijk gezegd niet dat samsung achter zal blijven met 4K op OLED, dus echt ogen trekken zullen zij zeker wel niet doen...

sterker nog samsung is momenteel zelfs markleider in OLED displays
sterker nog samsung is momenteel zelfs markleider in OLED displays
Op wat baseer je je om dit te zeggen? Sony ligt misschien wel achter momenteel, wat OLED modellen betreft, alhoewel zij eerst waren met hun 11" (elf) scherm. Met 4k staan ze weer vlotjes aan kop wat technologie betreft. Ik blijf in ieder geval nog bij plasma tot OLED betaalbaar wordt. Dat zal dus noig zeker 1 of 2 generaties duren.

Tot die tijd blijft is het niet zo belangrijk of je al dan niet marktleider bent, maar kan je beter je technologie showcasen. Nu nog hfr op die dingen en ze mogen stoppen met ontwikkelen, want anders kom ik nooit meer uit mijn zetel.
wat denk je dat er in die miljoenen smartphones zit??? amOLED...

en het is samsung die ze voor 90% produceert; je mag dan gerust zeggen dat ze marktleider zijn...
dat het formaat van panelen geen 55" is/was wil niets zeggen natuurlijk, het gaat om de technologie op zich.
Die was ik inderdaad vergeten :)

Bij LCD was het grote probleem echter de yields bij grote formaten. Bij de eerste toestellen haalden ze niet eens 40% opbrengst voor panelen rond de 30". Ik ben benieuwd welk formaat ze gaan uitbrengen voor die 4k tv.
Smartphonedisplays vergelijken met TV display is citroenen met peren vergelijken. Fiat is heel goed in kleine autootjes, maar dat wil niet zeggen dat ze ook concurreren met Audi en Mercedes....
Smartphonedisplays vergelijken met TV display is citroenen met peren vergelijken.
Helemaal juist.
Sony levert al geruime tijd 16,5" en 24,5" Full-HD OLED monitoren voor de professionele markt, OLED monitoren met dezelfde diagonaal heeft Samsung alleen als prototype laten zien.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 6 januari 2013 15:05]

AMoled is geen Oled techniek, het is een mengsel.
Heb je wel een eens een Oled scherm gezien en een AMoled scherm naast elkaar?

Samsung is niet marktleider als het gaat technologie oftewel innovatie, wat heeft Samsung of LG uitgevonden op scherm techniek eigenlijk? het enige wat ze doen is gewoon van een bestaand techniek hier en daar proberen te verbeteren (wat steeds niet wilt lukken) naar mijn mening.

Dus leg eens een OLED en AMOLED schermpjes naast elkaar en kom dan terug, er zijn best verschillen tussen deze technieken.

Waarom gebruikt Sony dan nooit zogenaamde Oled schermen wat je beweerd te zeggen dat AMoled is? Volgend jaar komt en zal Sony een echte Oled scherm komen voor mobiel en Tablet als ik geruchten mag geloven.
AMOLED = Active Matrix Organic Light Emitting Diode (Wikipedia)

OLED = Organic Light Emitting Duide (Wikipedia)

Alle AMOLED schermen zijn OLED schermen, maar er zijn ook toepassingen van OLED die geen actieve matrix hebben, bvb. OLED's gebruikt voor verlichting.

Het verschil zit hem in het feit dat een Active Matrix OLED een actieve matrix achter de OLED laag heeft zitten en die zo pixel per pixel kan aansturen. OLED's voor verlichting hebben geen active matrix nodig omdat de electrodes over gans het oppervlakte tegelijkertijd aangestuurd kunnen worden.
Sony was de pioneer wat betreft OLED én 4K.
De prijs inderdaad. Echte concurrentie op het gebied van OLED TV's zal pas gaan plaatsvinden als de prijzen op voor consumenten interessant niveau liggen. Prijsdruk leidt tot innovatie en vooruitgang, daar is nu nog onvoldeonde sprake van.

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 6 januari 2013 11:25]

Waarom moet er nu meteen de concurrent bij gehaald worden? Sony wil (wederom) proberen voorop te lopen. Hopelijk slagen ze daar in. Niet alles waarmee zij de markt betraden is heeft tot een succes geleid. Wel kan je zeggen dat Sony durf heeft.
Bluray is voor mij goed beeld. Als die 4K televisies doorbreken, kunnen we weer nieuwe toestellen gaan kopen. Men zal dan toch ook weer met nieuwe veel grotere hardeschijven moeten gaan komen, hoe kunnen we anders een filmpje rippen van de 4K film die we gekocht hebben.
Tussen in staat zijn om het te fabriceren en dat iedereen er eentje in huis heeft zitten wel een heel aantal jaren hoor.
Enkel de early adoptors gaan er zich eentje kopen als ze commercieel beschikbaar zijn (meerderheid op deze site ;) ) maar de massa gaat die gewoon kopen ter vervanging van hun defecte TV.
Ik maak me ook zorgen over mijn internetverbinding. Een blu ray trek je via een newsgroup wel binnen in een uur, of korter... maar een 4k film, dat zal vrees ik iets meer data zijn :p

Om het dan maar helemaal niet te hebben over 8K. Ik vrees dat hier in Portugal men daarvoor een extra hypotheek moet afsluiten omdat de meeste woonkamers te klein zijn om een scherm te plaatsen dat recht doet aan dit soort resoluties :p

Nou was de overstap van SD naar HD heel hard nodig. Ik voel minder de drang om te upgraden naar 4k (zeker omdat ik net een nieuwe tv heb en het voorlopig onbetaalbaar is) maar dit is het kapitalistische systeem ten top en men is nu al jouw (als in de lezer van dit bericht) behoefte aan het creëren waarvan ik me afvraag of dat wel zo nodig is. De markt is verzadigd en de 3d truckjes en 800HZ schermen doen het niet meer als verkoop argument. "Gelukkig" zijn onze tv's zo gemaakt dat ze na een jaar of 8 spontaan poef zeggen en dan moeten we wel...

Ik dwaal af... maar bottomline, het is leuke technologie, maar of het nou allemaal zo goed is voor ons en het milieu, en of we dit allemaal moeten willen, dat vraag ik me werkelijk af.
Met een 120Mbit lijntje download je met 14-15MB/s.
Een remux van een film a 25Gb 1080p 24fps is binnen in 30 minuten.
Over 3 jaar zullen er wel andere smaken te downloaden zijn:

4K @24fps = 100Gb, 2 uur @120Mbit download
4K @48fps = 200Gb, 4 uur @120Mbit download
4K @60fps = 300Gb, 6 uur @120Mbit download

300Gb voor een film lijkt veel.
Maargoed, ik vond een jaar of 7 terug 2 SVCD's ook veel ;)
En daar kan eventueel nog compressie overheen, dus ik denk dat 4k 24fps ook wel in een uurtje te doen is.
wat jij zegt
ik heb 1080p films van net 1.5GB
Ik ook, series van 40 min a 1,7 Gb.

Maar dat is lang niet zo scherp en strak als een bluray remux
@benbi
Welkom in 2013. Een methode van verkoop is AIDA: attention, interest, desire, action.

Als je daar moeite mee hebt dan ben ik bang dat je je volledig moet afsluiten van de wereld. "Money makes de world go round"
Meer meer meeer graag want dan worden alle huidige TV's zoals LED , 3D en Smart waarschijnlijk weer afgeprijsd.
Alsof je die nog wil als OLED eraan zit te komen. Ik vraag me hardop af of ik nog een andere tv ga kopen voor OLED er komt. Als mijn plasma het volhoudt probeer ik het te rekken tot de volgende techniek betaalbaar wordt, maarja, ze blijven de betaalbare modellen (die ons al jaren worden beloofd) maar uitstellen en uitstellen.

Zo'n TV kan zomaar 30k gaan kosten. Het feit dat hij aangekondigd wordt en vanaf bijvoorbeeld september te koop is, wil niet zeggen dat het mainstream techniek wordt natuurlijk :)
Zolang er geen content in 4K beschikbaar komt, zit ik niet op het puntje van mijn stoel te wachten tot dit in de winkel komt te liggen. Sowieso mogen ze de resolutie-strijd van mij stil leggen en andere technieken eerst gaan door ontwikkelen zoals meer 10bit-depth, HFR (48FPS) en een goed werken digitaal tunersysteem want zoals het nu is, werkt het echt niet zoals het zou moeten werken. (Opstarten -> CI+ authenticatiemenu) Dan mogen ze Blu-Ray/mediaspelers met 4K content gaan uitbrengen en dan televisies met deze resolutie.
Helemaal mee eens.
Daarnaast heeft het 'HD'-signaal wat we nu ontvangen (van Ziggo, UPC e.a. aanbieders) zoveel zichtbare compressie, dat 4k-tv's voorlopig geen toegevoegde waarde hebben. En dan heb ik het niet over de 'standaard' digitale kanalen waarop het lijkt alsof ik een filmpje van Youtube zit te kijken met een resolutie van 640x480.

Misschien is 4k in Japan zeker een vooruitgang, maar voor de Nederlandse markt voorlopig niet.
Helemaal mee eens.
Daarnaast heeft het 'HD'-signaal wat we nu ontvangen (van Ziggo, UPC e.a. aanbieders) zoveel zichtbare compressie, dat 4k-tv's voorlopig geen toegevoegde waarde hebben. En dan heb ik het niet over de 'standaard' digitale kanalen waarop het lijkt alsof ik een filmpje van Youtube zit te kijken met een resolutie van 640x480.
Bovendien moet je tv wel erg groot zijn wil 4k een zichtbaar verschil maken. Ik zie nu op 3,5m het verschil niet of nauwelijks tussen 720p en 1080p op mijn 42" plasma. Als ik dan aanneem dat ik op deze kijkafstand op 42" het verschil _net_ kan zien, dan moet ik om het verschil met 4k _net_ te zien (ongeveer een verviervoudiging van het aantal pixels t.o.v. 1080p) moet ik toch aardig richting de 160" denken. Leuk voor een projector, maar een tv van dat formaat wordt wat onhandelbaar (2m hoog, 3,5m breed) ;)

Voor de duidelijkheid: zo simpel zal het niet zitten, het nut van zo'n hoge resolutie heeft ook met motion resolution te maken en ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe goed oleds daarmee zijn. Bovendien verplicht niemand je op 4k content te spelen, net zo min als iemand me verplicht om 1080p-content op mijn 1080p-plasma te spelen. 720p ziet er ook prima uit.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 januari 2013 12:34]

Kleine correctie: voor de zelfde DPI van 1080p op 42", zul je voor de 4K-resolutie een tv van 84" moeten nemen.

Overigens vind ik dit een goede ontwikkeling. Hoewel men zou kunnen twijfelen over het nut ervan, vind ik het tof dat de natuurgetrouwheid van het beeld omhoog gaat.
De ervaring van het TV kijken staat straks bijna gelijk aan het kijken uit een raam, qua beeldkwaliteit.
Zolang de motion resolution gelijk is aan de resolutie van de televisie, zul je daar ook geen verschil in zien qua scherpte. OLED heeft trouwens geen last van motion blur omdat de responsetime ontzettend hoog is.
4K is ook niet meteen voor morgen he. Het kan meer dan 5 jaar duren voor dat het mainstream begint te worden.
Euh jawel, ik heb al een Toshiba 4K TV zien draaien op een beurs in april van dit jaar . Was wel geen amoled, en beeld was een demo voor 4K dus waarschijnlijk geoptimaliseerd, maar het beeld was wel erg scherp en zoals hierboven iemand zei, vrij realistisch als je naar een boom of landschap keek.

Content voor deze apparaten is het grote probleem alvorens deze dingen mainstream worden.
Ja, en de content leveraars doen niets tot er schermen zijn die 4K content aan kunnen. Cirkelredenering daar hoor... Er moet sowieso iemand beginnen, en meestal zijn dat de schermenmakers, aangezien niet alleen 4k content er beter op gaat uitzien, maar andere content ook.
Sowieso is het niet echt nieuws dat een grote tv fabrikant (dus insert merknaam) een 4k televisie gaat aankondgen op CES2013

Als sony een PS4 gaat aankondigen met 4k ondersteuning dat zou pas nieuws zijn :P
en waar speel je die op af dan ?
Hoe bedoel je? Volgens geruchten zal PS4 weldegelijk 4K video ondersteunen. Kwestie van het apparaat future proof te maken.
over 10 jaar kun je via een parallelle dimensie bereikbaar vanuit je huiskamer het televisie programma zelf betreden. niks 4k gewoon dimensie televisie.
kun je lekker zelf scheuren in de auto's van topgear. Of met de borsten van je favoriete pornoster spelen.

Maar nu serieus! het is allemaal show off. in nederland duurt het nog jaaaaaarrreeen voordat hier content voor beschikbaar is.
zeer mooi nieuws dit.! kom maar op met 4k
Buiten Bluray is vandaag geen enkele TV provider (IPTV, kabel, DVB-T... enkel DVB-S2) in staat 1080p (zelfs geen 720p) te leveren aan minimale compressie ratio's dus het nut van 4K ontgaat me compleet.

Ik heb de indruk dat de fabrikanten eerder features voorzien om nieuwe toestellen te verkopen dan effectief om de kwaliteit voor de gebruiker te verbeteren (90% van de HDTV beelden die we zien bevat zoveel compressie dat soms een analoog SD signaal beter is).
als iedreen een tv heeft met 4k resolutie. komen er vanzelf meer en meer
4k films uit.
op blurays / hoe ze het dan gaan noemen.
en dan heb ik ook wat aan me 2560 x 1440 monitor.
ipv 1080p.
En wat is het "film kijken" (vanaf Bluray) percentage bij de gemiddelde kijker ?

Moest dit globaal gezien 5% halen dan denk ik dat het reeds een enorm cijfer is, dus het overige is nog altijd een gewone TV uitzending (inclusief films) waarbij TV providers er gewoon niet in slagen een deftige kwaliteit af te leveren.

Zolang dus niet iedereen glasvezel heeft heeft 4K totaal geen nut, behalve voor de Bluray (geen idee of die 4K ondersteuning heeft) kijker.
Ik hoef ook geen 4K tv beeld, ik kijk amper tv tegenwoordig. Mijn plasma wordt enkel gebruikt om te gamen en films kijken. 4K materiaal zal met de komst van PS4 sowieso beschikbaar worden.

Mischien ook leuk om als pc monitor te gebruiken daar de hoge resolutie dit toelaat.
Ik gebruik nu al een vergrootglas in windows om vanaf de bank op 1080p tekst te kunnen lezen, hiervoor heb ik geen 4k nodig :P.

ik ben blij met een native 720p lcd, draaien alle games lekker soepel op en het verschil zie je niet. game op 1080p is nu gangbaar aan het worden omdat de meeste kaarten dat nu "goed" aankunnen maar er zijn nog games die het nog net niet lekker doen.

Als je op een 1080p scherm op 720p gaat game zie je wel verschil. maar op een native 720p scherm niet.
ik gebruik zelf nu dus een 1440p scherm,
en ik ga nooit meer terug naar full hd.
zo op gekropt. de GUI in games enzo
Op het nieuws en een beetje RTLz kijk ik al jaren geen TV meer. Alles download ik in HD, meeste vanuit Amerika, Engeland en Japan. Voordat Nederland nog aan HD deed, was dat daar al gemeengoed. Zo zal dat ook met 4K gaan.
De computers ondersteunen het nu al, de PS4 en X720 zullen het hopelijk ook gaan ondersteunen. En zodra de TV's een beetje betaalbaar zijn (ik hoop op 3 jaar, is redelijk) dan zal er ook wel content beschikbaar zijn. Ik wil dolgraag de nieuwe 4K TV's, maar het moet wel leuk en betaalbaar blijven. Maar als argument dat de Nederlandse TV provider die resolutie niet wil verschaffen is natuurlijk een bullshit argument om dat maar geen 4K TV aan te schaffen. Als we met die mentaliteit bleven werken dan hadden we pas 4 jaar geleden breedbeeld TV en sinds 2 jaar HD TV's.
Nederland loopt op dat gebied echt al jaren achter en zal ook jaren achter blijven lopen. Geef mij maar een flink internet lijntje, ben ik tevreden mee.
Mee eens... PS3 games hadden al lang 1080P kunnen zijn, toen de PS3 uitkwam flinke marketing van Sony met de "full HD gaming" experience van de PS3... nu zijn we aan het einde van de PS3 levenscycle en er zijn maar een handjevol games ECHT 1080P.

Nu komt de PS4 bijna uit (is de verwachting) en gaat Sony zich helemaal richten op 4K televisies en gaming.... natuurlijk om veel console's en Tv's te verkopen er is altijd een grote groep mensen "die het nieuwste wil".

Dat er vervolgens amper/geen 4K content uitkomt is blijkbaar bijzaak.
HD ready, Full HD, Ultra HD, Retina etc. zegt zo weinig.
Beter wordt aangegeven wat de exacte resoluties zijn zodat consumenten beter weten wat ze kopen ipv al die marketing termen. (als die niet bekend is vertel dan de minimale resolutie.)
Het gemiddelde weet niet wat het allemaal inhoud en trappen daardoor in de verkooppraatjes.

Content in die resoluties is er nu weinig maar een TV van tegenwoordig is meer geworden dan enkel de propaganda van je kabel te consumeren. Wanneer we computers en dergelijke eraan gaat koppelen zijn hoge resoluties over het algemeen heel goed bruikbaar.

Wat de PS4 betreft... hopelijk komt Sony met een totaal media station oplossing.
Internet is op veel plekken in de wereld al behoorlijk snel genoeg voor stream opties.
Games en andere content streamen zorgt ervoor dat de PS4 hardware minder snel verouderd. (Sony kan dan zelf hun servers upgraden indien dat nodig is)
Productie kosten kunnen worden verlaagd. (minder verspilling van grondstoffen)
Abonnement beschikbaar maken dat beschikking geeft tot welke content dan ook. (groter deel van consumenten en developers blij)
Koppel er een betaalsysteem voor developers aan waarbij wordt uitbetaald vanuit 1 grote pot dmv het aantal min dat een game gespeeld wordt en de inkomsten uit de abonnenten.
Maak deze tevens openbaar zodat men ziet welke games het liefst gespeeld geworden (developers kunnen sneller inspelen op de vraag en de marketing campagnes om de consumenten te beïnvloeden wordt minder belangrijk voor ze)
Jep, streamen zal belangrijk zijn met Gaikai. Alhoewel 4K streamen niet zo snel zal komen. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.