'Europa gaat maatregelen nemen tegen Chinese fabrikanten van zonnepanelen'
Europese fabrikanten verwachten dat de Europese Unie binnenkort maatregelen gaat nemen tegen bedrijven die zonnepanelen tegen 'dumpprijzen' verkopen. Vanaf mei zou het dan met name voor Chinese fabrikanten moeilijker worden om goedkoop zonnepanelen te verkopen.
Dat zegt het bedrijf Solarworld tegen Bloomberg. De Duitse zonnepanelenfabrikant diende mede namens meer dan twintig andere fabrikanten een klacht in bij de Europese Unie. Het belangrijkste punt in de aanklacht is dat Chinese producenten van zonnepanelen de Europese markt overspoelen met producten die naar verluidt onder de kostprijs worden verkocht. De fabrikanten kunnen dit doen omdat ze gesubsidieerd worden door de Chinese overheid.
Volgens Solarworld zouden de anti-dumpmaatregelen al vanaf mei of juni in de EU in kunnen gaan, waardoor de prijzen van Chinese zonnepanelen waarschijnlijk hoger worden. Details over hoe de maatregelen eruit gaan zien zijn echter nog niet bekend. Wel is het aannemelijk dat het doel is om Europese bedrijven concurrerender te maken. Mochten de berichten kloppen, dan lijkt het erop dat de EU naar de aanklacht van de Europese zonnepanelenbedrijven heeft geluisterd.
De Europese Commissie stelde enige tijd geleden een onderzoek in naar de prijsstrategie van Chinese zonnepaneelfabrikanten. De EC wilde daarmee uitzoeken of er daadwerkelijk zonnepanelen onder de kostprijs worden verkocht. Officieel heeft de commissie nog geen berichten naar buiten gebracht over de resultaten van het onderzoek.
Reacties (176)
Tja, je moet namelijk ook wel bewijzen hebben, en in het begin werden de panelen niet tegen dump prijzen verkocht, maar voor normale prijzen.
Vind het goed dat er nu snel actie word genomen, daar het probleem al een tijdje speelt.
Dit is het zelfde wat Intel met AMD heeft gedaan, met veel geld een markt voor een product kopen, en als de concurrentie eindelijk door zijn spaarpot heen is en het bijltje er bij neer leggen, of geen geld meer heeft voor R&D, de prijzen verhogen.
Alleen is het probleem hier voor de Chinezen is, is dat veel onderzoek word gedaan door TUs, en in tegenstelling van IC foundery's, het maken van zonepanelen redelijk lowtech is.
En dat vooral de markt voor aansturing van panelen, welke het meeste hightech is, in handen van de Duisters, en zie dat niet 1 2 3 over genomen worden door de Chinezen, dus denk dat ze nooit al dat geld gaan terug verdienen dat ze nu in productie hebben gestoken.
@0rbit
Wat is het prijsverschil en efficiëntie verschil tussen een EU gelijkrichter en een Chinese, en is dat terug te verdien of niet?
Vind het goed dat er nu snel actie word genomen, daar het probleem al een tijdje speelt.
Dit is het zelfde wat Intel met AMD heeft gedaan, met veel geld een markt voor een product kopen, en als de concurrentie eindelijk door zijn spaarpot heen is en het bijltje er bij neer leggen, of geen geld meer heeft voor R&D, de prijzen verhogen.
Alleen is het probleem hier voor de Chinezen is, is dat veel onderzoek word gedaan door TUs, en in tegenstelling van IC foundery's, het maken van zonepanelen redelijk lowtech is.
En dat vooral de markt voor aansturing van panelen, welke het meeste hightech is, in handen van de Duisters, en zie dat niet 1 2 3 over genomen worden door de Chinezen, dus denk dat ze nooit al dat geld gaan terug verdienen dat ze nu in productie hebben gestoken.
@0rbit
Wat is het prijsverschil en efficiëntie verschil tussen een EU gelijkrichter en een Chinese, en is dat terug te verdien of niet?
[Reactie gewijzigd door player-x op zaterdag 5 januari 2013 20:46]
Je laatste alinea klopt helaas niet. De Duitsers hebben ook op de markt voor de gelijkrichters en aanverwandte systemen veel geinvesteerd maar trekken zich nu massaal terug. Hier hebben ook de toeleveranciers voor de Duitse markt in de EU zwaar onder te leiden.
Ik werk toevallig samen met een Oostenrijkse firma die heel goede gelijkrichters levert aan Duitse bedrijven. De markt is recentelijk volledig ingestort. De consumenten gaan massaal voor de goedkopere edoch veel minder efficiente Chinese waar.
Het lijkt me heel waarschijnlijk dat dit vrijwel niet meer terug te draaien is.
Ik werk toevallig samen met een Oostenrijkse firma die heel goede gelijkrichters levert aan Duitse bedrijven. De markt is recentelijk volledig ingestort. De consumenten gaan massaal voor de goedkopere edoch veel minder efficiente Chinese waar.
Het lijkt me heel waarschijnlijk dat dit vrijwel niet meer terug te draaien is.
Zo doen we het nu in Europa toch ook met kleding en alle andere electronica. Alsof dat veel wergelegenheid geeft in Europa. Tenzij je natuurlijk een duur merk zoals alle Fransen kleding merken heb die in Azië ook worden verkocht.
Het is allemaal maar zo zo, dat China de Europese markt overspoeld en dat de wergelegenheid daar in Europa de klos van is is met andere sectoren ook zo; dat is jammer maar zo werkt de economie nou juist. Wat Europa nu gaat doen is de prijs kunstmatig hooghouden omdat dat nou eenmaal wergelegenheid opbrengt, zo lus ik er ook nog wel één.
Dat de Chinese overheid een sector financieel ondersteund moeten ze lekker zelf weten.
Het is allemaal maar zo zo, dat China de Europese markt overspoeld en dat de wergelegenheid daar in Europa de klos van is is met andere sectoren ook zo; dat is jammer maar zo werkt de economie nou juist. Wat Europa nu gaat doen is de prijs kunstmatig hooghouden omdat dat nou eenmaal wergelegenheid opbrengt, zo lus ik er ook nog wel één.
Dat de Chinese overheid een sector financieel ondersteund moeten ze lekker zelf weten.
Dit is niet correct. Waar het hier om gaat zijn een aantal aspecten. Het produceren van zonnepanelen, maar in feite met elk ander goed, gaat gepaard met productiviteitsstijging door leereffecten (zgn. Verdoorn effect). Duitsland heeft op dit moment een beter product in handen, maar kan door hoge arbeidskosten niet en gebrek aan subsidie niet onder de kostprijs verkopen. Dit zal, binnen redelijke termijn, leiden tot het uit de markt spelen (lees: failliet) van de Duitse zonnepanelen producent. Op dat moment verliest Europa leervermogen ten aanzien van de productie zonnepanelen en kunnen Chineze fabrikanten dit wel leren.
Bij bijna alle technische producten is er sprake van een bepaald leervermogen. Dat zie je bij de autoindustrie (ik vind Z-Korea een uitstekend voorbeeld, die hebben in de loop der jaren door subsidies aan bijv. Kia, een behoorlijke productiviteit opgebouwd met steeds minder technische uitval). Dat is een kwestie van uithoudingsvermogen. China probeert overduidelijk z'n 3T (Toys, T-Shirts and Trash) portfolio uit te breiden met meer technische producten. Als Duitsland uit de markt geconcurreerd wordt en China door subsidies zijn markt kan aansterken tot het punt waar het die subsidies niet meer nodig heeft (door producitviteitsstijging), dan leidt dat uiteindelijk tot een verslechterde markt met minder concurrentie. De toegang tot de markt van zonnepanelen lijkt me, naarmate de complexiteit van het product toeneemt, eveneens niet geheel open.
Het daarmee toelaten van gesubsidieerde producten op de markt is daarmee voor de korte termijn wellicht een aanlokkelijke optie, maar zal op de lange termijn leiden tot een markt met weinig concurrentie en dus hogere prijzen. Los van het verlies aan kennis van productie en werkgelegenheid in Europa, waardoor we mensen in de sociale zekerheid duwen.
Bij bijna alle technische producten is er sprake van een bepaald leervermogen. Dat zie je bij de autoindustrie (ik vind Z-Korea een uitstekend voorbeeld, die hebben in de loop der jaren door subsidies aan bijv. Kia, een behoorlijke productiviteit opgebouwd met steeds minder technische uitval). Dat is een kwestie van uithoudingsvermogen. China probeert overduidelijk z'n 3T (Toys, T-Shirts and Trash) portfolio uit te breiden met meer technische producten. Als Duitsland uit de markt geconcurreerd wordt en China door subsidies zijn markt kan aansterken tot het punt waar het die subsidies niet meer nodig heeft (door producitviteitsstijging), dan leidt dat uiteindelijk tot een verslechterde markt met minder concurrentie. De toegang tot de markt van zonnepanelen lijkt me, naarmate de complexiteit van het product toeneemt, eveneens niet geheel open.
Het daarmee toelaten van gesubsidieerde producten op de markt is daarmee voor de korte termijn wellicht een aanlokkelijke optie, maar zal op de lange termijn leiden tot een markt met weinig concurrentie en dus hogere prijzen. Los van het verlies aan kennis van productie en werkgelegenheid in Europa, waardoor we mensen in de sociale zekerheid duwen.
Over het algemeen is het zo dat onder de kostprijs verkopen door een speler (of een klein aantal) die dat kan op de lange termijn slecht is voor de consument. De enige reden om dit te doen is nl. te zorgen dat er concurrentie verdwijnt, die kan niet mee met de lage prijzen (want onder de kostprijs).
Uiteindelijk bepalen de partijen die overblijven de markt.
Als China nou gewoon goedkoper kon leveren lag het nog iets anders maar dat lijkt hier niet het geval.
Uiteindelijk bepalen de partijen die overblijven de markt.
Als China nou gewoon goedkoper kon leveren lag het nog iets anders maar dat lijkt hier niet het geval.
Maar daar staat weer tegenover dat vooral de agrarische industrie in de EU wordt gesubsidieerd. Die subsidies komen terecht bij de grotere bedrijven (veelal Franse) die vervolgens buiten de EU onder de marktprijs verkopen. De kleine boerenbedrijven, waarvoor de subsidieregelingen oorspronkelijk bedacht waren, piesen naast de pot. Dankzij de lobbyisten.Protectionisme wordt ook in Europa volop gevoerd, ondermeer in de landbouw-sector, met Frankrijk vaak als aanvoerder. Protectionisme is ook negatief voor Jan Modaal, omdat Jan ook consument is en meer moet gaan betalen voor zijn producten.
Nieuwsuur: Onnavolgbare EU-subsidies
Wat China hier met zonnepanelen doet, doet de EU (o.a.) met voedsel. Dus eigenlijk is het hier een kwestie van pot verwijt de ketel.
En de subsidies worden betaald door? Precies, belastinginkomsten. Zo wordt met ons belastinggeld de lokale markt elders verpest en komen de winsten terecht bij de industrie, die dmv een sterke lobby heer winst probeert nog verder te vergroten.
Dat de Chinese panelen goedkoper zijn ligt vermoedelijk aan verkoop onder de kostprijs (gesponsord door de Chinese overheid), niet zozeer aan het opofferen van het milieu.
We weten allemaal dat er genoeg vervuiling is in China, en dat China weigert om zich te commiteren aan een milieuverdrag. De reden is simpelweg de economie, die wil men kost wat kost goed aan de gang houden. Sponsoring van een bedrijfstak is dus een manier om nu werkgelegenheid te houden, en in de toekomst daar weer op terug te verdienen. Als de olie eenmaal veel schaarser (en dus duurder) wordt, dan gaan de prijzen van zonnepanelen ook fors omhoog. Als de concurrentie dan is uitgeschakeld, dan heeft China als land het monopolie daarop... kijk bijvoorbeeld naar de USA, die hebben nu een probleem omdat ze de meeste industrie naar China verhuisd hebben.
Goedkope Chinese panelen zijn dus voor een individuele consument goed, maar op langere termijn is het voor de Europese economie beter als er Europees spul gekocht wordt: BTW op de panelen en aanverwante zaken, bedrijfswinsten die in Europa blijven, vennootschapsbelastingen, lonen die betaald worden etcetera. En dat geld wordt vervolgens ook weer (voor een deel) in Europa besteed.
Wat er dan wellicht beter nog kan gebeuren is dat Europa de Europese zonnepanelenindustrie sponsort, in ieder geval voor de Europese consumenten. Als er geen prijsverschil is, dan kies je waarschijnlijk makkelijker Europees spul in plaats van Chinees spul.
We weten allemaal dat er genoeg vervuiling is in China, en dat China weigert om zich te commiteren aan een milieuverdrag. De reden is simpelweg de economie, die wil men kost wat kost goed aan de gang houden. Sponsoring van een bedrijfstak is dus een manier om nu werkgelegenheid te houden, en in de toekomst daar weer op terug te verdienen. Als de olie eenmaal veel schaarser (en dus duurder) wordt, dan gaan de prijzen van zonnepanelen ook fors omhoog. Als de concurrentie dan is uitgeschakeld, dan heeft China als land het monopolie daarop... kijk bijvoorbeeld naar de USA, die hebben nu een probleem omdat ze de meeste industrie naar China verhuisd hebben.
Goedkope Chinese panelen zijn dus voor een individuele consument goed, maar op langere termijn is het voor de Europese economie beter als er Europees spul gekocht wordt: BTW op de panelen en aanverwante zaken, bedrijfswinsten die in Europa blijven, vennootschapsbelastingen, lonen die betaald worden etcetera. En dat geld wordt vervolgens ook weer (voor een deel) in Europa besteed.
Wat er dan wellicht beter nog kan gebeuren is dat Europa de Europese zonnepanelenindustrie sponsort, in ieder geval voor de Europese consumenten. Als er geen prijsverschil is, dan kies je waarschijnlijk makkelijker Europees spul in plaats van Chinees spul.
Als ik heel eerlijk moet zijn vindt ik eigenlijk dat de Chinese overheid met hun subsidies ons Europa aan het verbeteren is, eigenlijk zou ónze overheid die zonnepanelen moeten subsidiëren!
Ik ben het er daarom ook niet mee eens dat de EU er een stokje voor wil steken... Dan zitten we straks weer met een 'gezonde' zonnepanelenmarkt waarin de zonnepanelen niet meer de moeite waard zijn om te kopen omdat het paneel pas na 10-15 jaar terug is verdiend...
Ik ben het er daarom ook niet mee eens dat de EU er een stokje voor wil steken... Dan zitten we straks weer met een 'gezonde' zonnepanelenmarkt waarin de zonnepanelen niet meer de moeite waard zijn om te kopen omdat het paneel pas na 10-15 jaar terug is verdiend...
Met welke know-how precies? Want die is hier dan niet meer te vinden, of loopt 20 jaar achter.als de chinezen zich monopolistisch gaan gedragen gaan we ze toch weer lekker zelf maken...
Dit soort dingen moet je altijd voorkomen. Zeker als een van de partijen vals speelt. Je moet een eerlijke prijs/kwaliteit vergelijking kunnen maken, en dat kan niet nu. Je hebt best kans dat de EU panelen van veel hogere kwaliteit zijn, tegen 500 euro duurder. Maar het verschil wordt te groot omdat Chinese panelen voor 500 euro goedkoper op de markt komen door 400 euro subsidie, en onder kostprijs.
Je hebt gelijk. Met betrekking tot bijv. graan wordt je als consument dubbel genaaid. Eerst betaal je via belastingen de subsidies. Denk je daardoor goedkoop brood te krijgen... Nee, hoor. Eerst gaat het graan nog door de handen van speculanten die op jouw en mijn kosten geld verdienen met het creeren van schaarste. Je betaalt op die manier het volle pond voor graan en melk en waarschijnlijk ook voor talloze andere producten.
Natuurlijk is de overproductie ergens anders voor bedoeld, namelijk dat in tijden van oorlog de EU zelfvoorzienend kan zijn. Dat is een nobel streven, maar men zou de man in the middle er tussenuit moeten halen en de overschotten moeten aanpakken. Op de huidige manier maakt men 2 markten kapot.
Natuurlijk is de overproductie ergens anders voor bedoeld, namelijk dat in tijden van oorlog de EU zelfvoorzienend kan zijn. Dat is een nobel streven, maar men zou de man in the middle er tussenuit moeten halen en de overschotten moeten aanpakken. Op de huidige manier maakt men 2 markten kapot.
Drie dingen:
- Voedsel is relatief gezien in Europa zelden zo goedkoop geweest als nu, zeker in Nederland
- 'spelen' met voedsel door middel van speculatie/subsidie/schaarste etc. bestaat al zo lang als er handel is op de wereld (met mijns inziens het enige verschil dat voedsel als elk ander waar wordt gezien en dus vernietigd wordt wanneer dit de prijs ten goede komt - m.a.w. de binding van de handelaar met het product is gereduceerd tot absoluut nul)
- Procentueel gezien is ondervoeding gehalveerd (van 37% in 1970 tot 17% in 2007)
Ik ben het absoluut met je eens dat het allemaal veel beter zou kunnen, maar jij roept het sentiment van 'onrechtvaardigheid' op, terwijl dat gezien de cijfers / trends niet gebaseerd is op de globale tendens.
- Voedsel is relatief gezien in Europa zelden zo goedkoop geweest als nu, zeker in Nederland
- 'spelen' met voedsel door middel van speculatie/subsidie/schaarste etc. bestaat al zo lang als er handel is op de wereld (met mijns inziens het enige verschil dat voedsel als elk ander waar wordt gezien en dus vernietigd wordt wanneer dit de prijs ten goede komt - m.a.w. de binding van de handelaar met het product is gereduceerd tot absoluut nul)
- Procentueel gezien is ondervoeding gehalveerd (van 37% in 1970 tot 17% in 2007)
Ik ben het absoluut met je eens dat het allemaal veel beter zou kunnen, maar jij roept het sentiment van 'onrechtvaardigheid' op, terwijl dat gezien de cijfers / trends niet gebaseerd is op de globale tendens.
[Reactie gewijzigd door SecondReality op zondag 6 januari 2013 20:16]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
