Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieën Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 176, views: 51.150 •
Submitter: rvdm

Europese fabrikanten verwachten dat de Europese Unie binnenkort maatregelen gaat nemen tegen bedrijven die zonnepanelen tegen 'dumpprijzen' verkopen. Vanaf mei zou het dan met name voor Chinese fabrikanten moeilijker worden om goedkoop zonnepanelen te verkopen.

Dat zegt het bedrijf Solarworld tegen Bloomberg. De Duitse zonnepanelenfabrikant diende mede namens meer dan twintig andere fabrikanten een klacht in bij de Europese Unie. Het belangrijkste punt in de aanklacht is dat Chinese producenten van zonnepanelen de Europese markt overspoelen met producten die naar verluidt onder de kostprijs worden verkocht. De fabrikanten kunnen dit doen omdat ze gesubsidieerd worden door de Chinese overheid.

Volgens Solarworld zouden de anti-dumpmaatregelen al vanaf mei of juni in de EU in kunnen gaan, waardoor de prijzen van Chinese zonnepanelen waarschijnlijk hoger worden. Details over hoe de maatregelen eruit gaan zien zijn echter nog niet bekend. Wel is het aannemelijk dat het doel is om Europese bedrijven concurrerender te maken. Mochten de berichten kloppen, dan lijkt het erop dat de EU naar de aanklacht van de Europese zonnepanelenbedrijven heeft geluisterd.

De Europese Commissie stelde enige tijd geleden een onderzoek in naar de prijsstrategie van Chinese zonnepaneelfabrikanten. De EC wilde daarmee uitzoeken of er daadwerkelijk zonnepanelen onder de kostprijs worden verkocht. Officieel heeft de commissie nog geen berichten naar buiten gebracht over de resultaten van het onderzoek.

Reacties (176)

Reactiefilter:-11760171+1126+215+32
1 2 3 ... 6
Een beetje een late reactie, zoals zo vaak in dit soort dossiers.

Erg zuur voor de bedrijven die reeds de deuren hebben moeten sluiten of vele goede werkkrachten hebben moeten ontslaan.
Tja, je moet namelijk ook wel bewijzen hebben, en in het begin werden de panelen niet tegen dump prijzen verkocht, maar voor normale prijzen.

Vind het goed dat er nu snel actie word genomen, daar het probleem al een tijdje speelt.

Dit is het zelfde wat Intel met AMD heeft gedaan, met veel geld een markt voor een product kopen, en als de concurrentie eindelijk door zijn spaarpot heen is en het bijltje er bij neer leggen, of geen geld meer heeft voor R&D, de prijzen verhogen.

Alleen is het probleem hier voor de Chinezen is, is dat veel onderzoek word gedaan door TUs, en in tegenstelling van IC foundery's, het maken van zonepanelen redelijk lowtech is.

En dat vooral de markt voor aansturing van panelen, welke het meeste hightech is, in handen van de Duisters, en zie dat niet 1 2 3 over genomen worden door de Chinezen, dus denk dat ze nooit al dat geld gaan terug verdienen dat ze nu in productie hebben gestoken.

@0rbit
Wat is het prijsverschil en efficiëntie verschil tussen een EU gelijkrichter en een Chinese, en is dat terug te verdien of niet?

[Reactie gewijzigd door player-x op 5 januari 2013 20:46]

Je laatste alinea klopt helaas niet. De Duitsers hebben ook op de markt voor de gelijkrichters en aanverwandte systemen veel geinvesteerd maar trekken zich nu massaal terug. Hier hebben ook de toeleveranciers voor de Duitse markt in de EU zwaar onder te leiden.

Ik werk toevallig samen met een Oostenrijkse firma die heel goede gelijkrichters levert aan Duitse bedrijven. De markt is recentelijk volledig ingestort. De consumenten gaan massaal voor de goedkopere edoch veel minder efficiente Chinese waar.

Het lijkt me heel waarschijnlijk dat dit vrijwel niet meer terug te draaien is.
Ik zou dan denken om op europees niveau juist zo grootschalig mogelijk in te kopen. Als ze gesubsidieerd worden door China zelf, sponsort China dan juist heel Europa.
En dan de Europeses bedrijven in de kou (met lege handen) laten staan?

Waarom denk je dat China subsidieert? Omdat dit er uit kan.. Denk even na wat er met het geld gebeurt als er wat wordt verkocht aan EU, Loonbelasting, winstbelasting, en zo nog vele vormen van indirecte inkomsten meer..

Denk vooral niet dat China verlies maakt, hun marge is alleen veel kleiner..
Waarom zou je alles zelf willen maken? Als de chinese panelen net zo goed zijn, en ver onder kostprijs verkocht worden, dan koop je toch massaal in?
Werkgelegenheid...
En (ook daarmee) stabiliteit. Als er sterke prijsschommelingen plaatsvinden kun je daar als economie last van hebben, in allerlei opzichten. Stel dat een aantal overheden zonnepanelen subsidieert, per paneel. Als de verkoop explosief stijgt gaan de overheidskosten sterk omhoog, maar de prijsverlaging is al genoeg om de quota te halen (zonder subsidie). Een subsidie zomaar terugdraaien kan ook niet altijd.
Als iedere nederlander goedkoop zonnepanelen koopt is er werk genoeg hoor. Al die panelen moeten ook geïnstalleerd worden. Werkgelegenheid!
Het ligt natuurlijk wat gecompliceerder. Want er zijn meer van dit soort situaties. Automatisering kost werkgeleheid ook de kop, moet je het daarom tegengaan?

Je zou zeggen, het geld wat bedrijven dan besparen op het inkopen van zonnenpanelen China betekend een hogere winst, deze winst wordt weer uitgekeerd in de vorm van dividend, en het dividend wordt vervolgens weer belast = inkomsten voor de overheid. Dat geld kan dan weer naar de mensen die hierdoor hun baan kwijt zijn geraakt.

Dat is een theoretische aaneenschakeling die ik veronderstel. De praktijk is ongetwijfeld anders. Maar toch, denk niet te simpel over dit soort situaties, dat is het enige wat ik met deze reactie teweeg wil brengen.
Zodat 1 partij de hele markt heeft en je compleet afhankelijk wordt van die speler zodat hij zijn eigen prijzen kan plaatsen? Way to go.
Door juist massaal bij die chinezen te kopen nu de meeste zonnepanelen toch op hun gat liggen, kun je ze kapot laten draaien op hun eigen succes.

Daarna kan je nog altijd met de winst de Europese zonnepaneelboeren stimuleren.

Leren ze het ineens af.

Dus zo stimuleer je de Europese burger snel en veel te kopen en zo de energiemarkt te beschermen voor de toekomst. Want we weten allemaal dat we naar een energieprobleem gaan en je scored met de CO2 reductie.

[Reactie gewijzigd door AYCE op 5 januari 2013 22:55]

Buiten de hierboven genoemde redenen is het natuurlijk ook een kwestie van de centen binnen de eigen economie houden, in plaats van over te maken naar onze grootste concurrent.

Daarnaast is de verwachting dat de markt in groene energie enorm gaat groeien, daar wil je als Europa, en wij als exportland al helemaal, midden in zitten. Maar dan moeten Europese bedrijven wel eerst winst kunnen maken voor R&D.
Zo doen we het nu in Europa toch ook met kleding en alle andere electronica. Alsof dat veel wergelegenheid geeft in Europa. Tenzij je natuurlijk een duur merk zoals alle Fransen kleding merken heb die in Azië ook worden verkocht.

Het is allemaal maar zo zo, dat China de Europese markt overspoeld en dat de wergelegenheid daar in Europa de klos van is is met andere sectoren ook zo; dat is jammer maar zo werkt de economie nou juist. Wat Europa nu gaat doen is de prijs kunstmatig hooghouden omdat dat nou eenmaal wergelegenheid opbrengt, zo lus ik er ook nog wel één.

Dat de Chinese overheid een sector financieel ondersteund moeten ze lekker zelf weten.
het probleem hier is dat er door overheidsmaatregelen, die energiemaatschappijen dwingen het volle pond te betalen voor degenen die zonnepanelen hebben, het lucratief is om deze dingen op de markt te gooien.

Weg met die maatregel dat energiemaatschappijen gedwongen worden energie af te nemen die ze niet nodig hebben, de belasting op de energieprijs kan dan met de helft omlaag!

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 6 januari 2013 19:36]

Goede opmerking :)

Alleen belachelijk dat er wordt gesubsidieerd, moet ik mee betalen omdat mijn buurman zonodig panelen op zijn dak wil???

...maar ja dat geld voor zoveel dingen, denk alleen al aan die hypotheek aftrek.

...wordt tijd dat we al die subsidies afschaffen en zelf onze verantwoording (kunnen) nemen, nu vloeit er kapitalen in de verkeerde handen.

Ik denk altijd maar zo, houden we weer een hoop mensen van de straat die deze onzin dingen verzinnen en in tact houden.

[Reactie gewijzigd door twaekers op 6 januari 2013 19:45]

Een gemiste kans om het juk van de fossiele brandstof maffia en de energie leveranciers maffia te breken ..
Iedereen goedk(o)op(er) aan de zonnepanelen ..
Schande dat de EU om eigen gewin hier een stokje voor steekt !
Ja, schande dat ze niet afhankelijk zijn van een vreemde mogelijkheid die deze strijd kan winnen omdat ze niet aan de regels hoeven voldoen die wij onszelf hebben gesteld met betrekking tot goede lonen en omstandigheden voor onze arbeiders.

China speelt vals, en daar mag je dan niets aan doen omdat het iets goedkoper is? Het zou te gek voor woorden zijn
Waarom speelt China vals dan?
Dit is niet correct. Waar het hier om gaat zijn een aantal aspecten. Het produceren van zonnepanelen, maar in feite met elk ander goed, gaat gepaard met productiviteitsstijging door leereffecten (zgn. Verdoorn effect). Duitsland heeft op dit moment een beter product in handen, maar kan door hoge arbeidskosten niet en gebrek aan subsidie niet onder de kostprijs verkopen. Dit zal, binnen redelijke termijn, leiden tot het uit de markt spelen (lees: failliet) van de Duitse zonnepanelen producent. Op dat moment verliest Europa leervermogen ten aanzien van de productie zonnepanelen en kunnen Chineze fabrikanten dit wel leren.

Bij bijna alle technische producten is er sprake van een bepaald leervermogen. Dat zie je bij de autoindustrie (ik vind Z-Korea een uitstekend voorbeeld, die hebben in de loop der jaren door subsidies aan bijv. Kia, een behoorlijke productiviteit opgebouwd met steeds minder technische uitval). Dat is een kwestie van uithoudingsvermogen. China probeert overduidelijk z'n 3T (Toys, T-Shirts and Trash) portfolio uit te breiden met meer technische producten. Als Duitsland uit de markt geconcurreerd wordt en China door subsidies zijn markt kan aansterken tot het punt waar het die subsidies niet meer nodig heeft (door producitviteitsstijging), dan leidt dat uiteindelijk tot een verslechterde markt met minder concurrentie. De toegang tot de markt van zonnepanelen lijkt me, naarmate de complexiteit van het product toeneemt, eveneens niet geheel open.

Het daarmee toelaten van gesubsidieerde producten op de markt is daarmee voor de korte termijn wellicht een aanlokkelijke optie, maar zal op de lange termijn leiden tot een markt met weinig concurrentie en dus hogere prijzen. Los van het verlies aan kennis van productie en werkgelegenheid in Europa, waardoor we mensen in de sociale zekerheid duwen.
Er is een groot verschil met AMD/intel. Deze producenten van zonnepanelen kunnen zo goedkoop leveren omdat ze worden gesubsidieert door de overheid, Concurentie vervalsing door overheidssubsidie is in Europa ook niet toegestaan,...
Een beetje een late reactie...
Niet zo vreemd, want dit soort "protectionisme" staat haaks op het vrije-markt beleid dat al decennia in Europa wordt gevoerd.
Dat beleid (neoliberalisme) wordt door een meerderheid gesteund, tenzij het de grote jongens (zakenlui en hun 'bevriende' politici) te veel pijn doet.

Als Jan-modaal pijn heeft vanwege vrije-markt beleid (ontslagrechtversoepeling hier, rommelhypotheekje daar) dan wordt die verteld dat ie de broekriem moet aanhalen en harder moet werken.
Niet zo vreemd, want dit soort "protectionisme" staat haaks op het vrije-markt beleid dat al decennia in Europa wordt gevoerd.

Protectionisme wordt ook in Europa volop gevoerd, ondermeer in de landbouw-sector, met Frankrijk vaak als aanvoerder. Protectionisme is ook negatief voor Jan Modaal, omdat Jan ook consument is en meer moet gaan betalen voor zijn producten.
Protectionisme is ook negatief voor Jan Modaal, omdat Jan ook consument is en meer moet gaan betalen voor zijn producten.
Protectionisme kan er voor zorgen dat goed betaalde banen in een hitech industrie zoals zonnepanelen in Europa blijven, wat dus juist goed is voor Jan Modaal.
Jij denkt te direct. Indirect heeft iedereen in Europa er voordeel van dat de Europese economie beter word.
Is dat zo? Wie heeft daar dan juist voordeel bij? Die kleine groep mensen die nu dure zonnepanelen maken en ze toch nog verkocht gaan krijgen? Of de overgrote meerderheid die nu meer geld moet betalen voor zonnepanelen?

Nu kan je zeggen dat dit de tewerkstelling ten goede komt, en dat al die werknemers inkomensbelasting betalen. Dat is zeker zo, maar dat vind ik dan net te direct kijken.

Als zonnepanelen namelijk goedkoop zijn gaan meer mensen ze kopen (want zonnepanelen koop je enkel als ze opbrengen). Bijgevolg ga je meer installateurs nodig hebben, die mensen betalen ook belastingen. Komt nog eens bij dat meer mensen geld gaan besparen met de installatie van zonnepanelen. En, als je er van uitgaat dat zonnepanelen milieuvriendelijk zijn, komt dit zelfs het milieu ten goede (of dit wel of niet zo is maakt niet uit, Europa gaat daar wel van uit).

Moesten die Chinese zonnepanelen een lagere kwaliteit hebben zou je een punt hebben. Maar hier gaat het om ongeveer identieke producten als ik mij niet vergis.
Over het algemeen is het zo dat onder de kostprijs verkopen door een speler (of een klein aantal) die dat kan op de lange termijn slecht is voor de consument. De enige reden om dit te doen is nl. te zorgen dat er concurrentie verdwijnt, die kan niet mee met de lage prijzen (want onder de kostprijs).

Uiteindelijk bepalen de partijen die overblijven de markt.

Als China nou gewoon goedkoper kon leveren lag het nog iets anders maar dat lijkt hier niet het geval.
Goed gezien!

Maar wie zijn nou eigenlijk de uitvinders van een dergelijke strategie? Mediamarkt, Aldi, Hornbach. De Duitse bedrijven hebben in de afgelopen twee decennia de Nederlandse markt een flinke klap gegeven met dat concept.

De situatie die hier speelt is natuurlijk een compleet andere. Eén waarbij subsidie door de overheid wordt verstrekt waardoor de productprijs niet meer te beconcurreren valt. Feitelijk een soort omgekeerd mercantilisme.
Dat iets roods zegt dat iemand verkeerd denkt :-) (grapje)
Meer betalen?
Als je het laat doorgaan is europa zelf arm, omdat cosudoms niet kijken naar de redelijkheid van een prijs maar blind de laaste keizen ,, met recentelijk het rain aird voorbeeld...
http://reporter.kro.nl/se...2/afleveringen/28-12-2012
Niet ALLES voor de laagste prijs is wenselijk!!!
Niet alles voor de laagste prijs is wenselijk. Zolang het de zelfde kwaliteit is al een goed/duur bedrijf dan zou ik een dief van me eigen geld zijn als ik niet voor het goedkoopste zou gaan.

Bij Ryan Air heb je misschien waar meer kans je eindbestemming niet (levend) te halen. Maar ik zie de link niet helemaal met zonnepanelen.

Of trekt een chinees zonnepaneel juist stroom uit de muur in plaats van dat het deze het oplevert? Gaat een chinees zonnepaneel maar 20 jaar mee ipv 30?

Het enige wat het mij boeid met zonnepanelen is de relatieve winst. Zelfs een zonnepaneel dat 20% minder opbrengst heeft en 25% minder lang mee gaat, maar 50% goedkoper is heeft voor mij dan toch financieel aantrekkelijker dan een 'goede'.

Maar ze zullen zich in de politiek wel druk maken over de kinderhandjes en de lage lonen.
Toch is het niet zo'n gekke maatregel, want exportsubsidie is evengoed protectionisme.
Niet zo vreemd, want dit soort "protectionisme" staat haaks op het vrije-markt beleid dat al decennia in Europa wordt gevoerd.
Dit is helemaal geen protectionisme dit is markt bescherming, precies zoals monopolisten gestraft worden als ze hun macht misbruiken.
Als Jan-modaal pijn heeft vanwege vrije-markt beleid (ontslagrechtversoepeling hier, rommelhypotheekje daar) dan wordt die verteld dat ie de broekriem moet aanhalen en harder moet werken.
Volgens mij is dit meer een Nederlands stokpaardje dan een Europees stokpaardje.

Daarbij is het IMO van de gekke dat je een groen product koopt, wat een zonne paneel is. Dat veel vervuilender geproduceerd wordt en de halve wereld over getransporteerd wordt.
Dat kun je IMO geen groen product meer noemen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 5 januari 2013 20:56]

Dit is helemaal geen protectionisme dit is markt bescherming
Protectionisme=marktbescherming, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Protectionisme :)
Onder de marktprijs verkopen staat ook haaks op vrije-markt beleid omdat daar meestal onnodige monopolies uit voortvloeien.
Protectionisme wordt ook in Europa volop gevoerd, ondermeer in de landbouw-sector, met Frankrijk vaak als aanvoerder. Protectionisme is ook negatief voor Jan Modaal, omdat Jan ook consument is en meer moet gaan betalen voor zijn producten.
Maar daar staat weer tegenover dat vooral de agrarische industrie in de EU wordt gesubsidieerd. Die subsidies komen terecht bij de grotere bedrijven (veelal Franse) die vervolgens buiten de EU onder de marktprijs verkopen. De kleine boerenbedrijven, waarvoor de subsidieregelingen oorspronkelijk bedacht waren, piesen naast de pot. Dankzij de lobbyisten.
Nieuwsuur: Onnavolgbare EU-subsidies

Wat China hier met zonnepanelen doet, doet de EU (o.a.) met voedsel. Dus eigenlijk is het hier een kwestie van pot verwijt de ketel.

En de subsidies worden betaald door? Precies, belastinginkomsten. Zo wordt met ons belastinggeld de lokale markt elders verpest en komen de winsten terecht bij de industrie, die dmv een sterke lobby heer winst probeert nog verder te vergroten.
maarja, aan de andere kant ook weer zuur voor de kopers aangezien die ineens weer meer moeten gaan betalen, en iedereen wil toch voor een dubbeltje op de 1ste rij zitten.....
Een consolidatie van de Europese PV producenten had vroeg of laat toch eens moeten gebeuren. Het maken van panelen is veel handwerk en daarin zijn de Chineze gewoon goedkoper. Gelukkig is het assembleren van PV panelen niet de enige tak in Europa waar de duurzame(re) industrie het van moet hebben. Hier wordt nog veel verdiend aan het verkopen van assemblage apparatuur, etsmachines, wafers enz.

Voor de consument heeft de concurrentie uit China iig goed uitgepakt. In Duitsland koop je tegenwoordig PV-panelen in rond de 1 Euro/Wp en nog wel minder in het groot. En daar was de het de Duitse Energiewende om te doen.
Een consolidatie van de Europese PV producenten had vroeg of laat toch eens moeten gebeuren. Het maken van panelen is veel handwerk en daarin zijn de Chineze gewoon goedkoper.
Volgens deze site zijn de zonnecellen het duurste onderdeel van een zonnepaneel.
De kostprijs van een zonnepaneel bestaat voor 94% uit de kostprijs van de zonnecellen en voor 6% overige kosten ( frames, bedrading...). DAAROM HET BELANGRIJKSTE AAN EEN ZONNEPANEEL ZIJN DE ZONNECELLEN.
Als dat het geval is, zijn het waarschijnlijk niet arbeidskrachten maar het opofferen van het milieu de hoofdreden waarom het n China mogelijk goedkoper kan.
De transportkosten van Chinese zonnepanelen is hoger dan die van Europese.
Dat de Chinese panelen goedkoper zijn ligt vermoedelijk aan verkoop onder de kostprijs (gesponsord door de Chinese overheid), niet zozeer aan het opofferen van het milieu.
We weten allemaal dat er genoeg vervuiling is in China, en dat China weigert om zich te commiteren aan een milieuverdrag. De reden is simpelweg de economie, die wil men kost wat kost goed aan de gang houden. Sponsoring van een bedrijfstak is dus een manier om nu werkgelegenheid te houden, en in de toekomst daar weer op terug te verdienen. Als de olie eenmaal veel schaarser (en dus duurder) wordt, dan gaan de prijzen van zonnepanelen ook fors omhoog. Als de concurrentie dan is uitgeschakeld, dan heeft China als land het monopolie daarop... kijk bijvoorbeeld naar de USA, die hebben nu een probleem omdat ze de meeste industrie naar China verhuisd hebben.

Goedkope Chinese panelen zijn dus voor een individuele consument goed, maar op langere termijn is het voor de Europese economie beter als er Europees spul gekocht wordt: BTW op de panelen en aanverwante zaken, bedrijfswinsten die in Europa blijven, vennootschapsbelastingen, lonen die betaald worden etcetera. En dat geld wordt vervolgens ook weer (voor een deel) in Europa besteed.

Wat er dan wellicht beter nog kan gebeuren is dat Europa de Europese zonnepanelenindustrie sponsort, in ieder geval voor de Europese consumenten. Als er geen prijsverschil is, dan kies je waarschijnlijk makkelijker Europees spul in plaats van Chinees spul.
Een mooie zege voor de economie en een verlies voor de natuur. Gelukkig weten we allemaal wat belangrijker is.
Iedereen denkt het zijne over subsidie , de Chinese overheid subsidieert niet, maar versterkt het landsbelang, dwz de overheid HELPT ondernemers om hun kop boven water te houden, de Chinese overheid is de (communistische) partij die bepaalt wat er gebeurt...Het wordt tijd dat de US en de EU eens gaat inzien dat het zo beschreven regime in China er op is gericht om een economie gezamenlijk te laten groeien en onderhouden.....Het huidige China is niet meer het oude China , en het oude China (had) heeft traditionele zaken als eenheid , daadkracht , robuuste eerlijkheid en landsbelang , hard werken, hoog in het vaandel, waarvan nu akte.
Eerst vullen we (duitsers in dit geval) onze zakken met de opbrengsten van de verkoop van panelen die in China zijn gemaakt, en zijn gekocht, en dikke winsten mee gemaakt zijn , waar we vervolgens duitse fabrieken van bouwen , omdat we zonodig "Duitse kwaliteit willen hebben".....wanneer we er dan achter komen dat het in Europa eigenlijk niet meer mogelijk is om een" fatsoenlijk" product te maken gaan we liggen piepen om de hand van Anja Merkl, die er vervolgens in China een zaak van maakt uit naam van de "handelsbetrekkingen verbetering "...ze is net terug , maar met geen enkel positief resultaat, de duitse fabrieken gaan er gewoon aan.....net als de auto fabrieken , meubelfabrieken, huishoudelijke artikelen fabrieken en meer "fabrieken".....De chinezen kun je wel buigen , maar niet breken ! Laat de EU overheid zich eens bezighouden met de échte problematiek die ondernemers bezig houdt, in plaats van die consument gaan liggen benadelen en pesten omdat dadelijk een betaalbaar set PV panelen niet meer haalbaar blijkt , omdat het rendemenet er te laat uitkomt....Maatregelen door de chinezen ? Zou ook kunnen ....Zie je het voor je ? Babyrompertjes vanaf 40 euro bij de Hema..ipl v. ¤ 9,90...Omdat we in EU geen fabriek meer overhouden om ze betaalbaar te maken, we hebben ze wél nodig...Een oplossing zou kunnen zijn om de (PV) assemblage naar EU te halen, en zodoende de kosten van de komende Antidump tax te omzeilen ? OVERHEID van EUROPA HEEFT DOMWEG DE KENNIS NIET IN HUIS OM ZO EEN PROBLEEM OP TE LOSSEN.....EN IS ENKEL GOED IN HET VEROORZAKEN VAN PROBLEMEN.......
De chinezen lachen straks het hardst......( dat doen ze trouwens nu al)....
Nou nog maar even snel wat Chinese panelen kopen aangezien deze van prima kwaliteit zijn...
Als ik heel eerlijk moet zijn vindt ik eigenlijk dat de Chinese overheid met hun subsidies ons Europa aan het verbeteren is, eigenlijk zou ónze overheid die zonnepanelen moeten subsidiëren!

Ik ben het er daarom ook niet mee eens dat de EU er een stokje voor wil steken... Dan zitten we straks weer met een 'gezonde' zonnepanelenmarkt waarin de zonnepanelen niet meer de moeite waard zijn om te kopen omdat het paneel pas na 10-15 jaar terug is verdiend...
+2! Vooral op ecologisch vlak vind ik niet dat ze dit kunnen maken. De terugverdientijd van zonnepanelen is al gigantisch lang, daarbij hebben wij als europa een te klein productievolume om de panelen tegen dezelfde prijs aan te bieden; iedereen geniet toch van een schone lucht?
Als je zoveel waarde hecht aan schone lucht betaal je toch gewoon wat meer voor je panelen? Beetje onzinnig dat de Chinezen de Europese economie kapot zouden mogen maken omdat dat een paar tientjes scheelt.

Deze keer zijn het zonnepanelen maar de volgende keer zou het jouw baan kunnen zijn....
Haaaahahaha,

ONZIN.....dit is al jaren aan de gang, en moet je ook gewoon z'n gang laten gaan.

Er komt vanzelf weer een tijd dat in europa produceren weer goedkoper wordt.

Het mooie van dit systeem dat zowel het systeem onder controle wordt gehouden als de rijke uitmelkers die prijsafspraken maken, zodat de consument veeeel te veel geld betalen. Helaas is dit al in veel takken al het geval.

Laat china die rotzooi maar lekker dumpen in europa!!!

En nu het leuke, mensen worden gek gemaakt en we schaffen allemaal van die paneeltjes aan.....gevolg....we betalen net zoveel voor enegie als daarvoor en betalen meer belasting....uiteindelijk zijn de systeem bedenkers de lachende derde.

Als er een brandstofmoter wordt onwikkeld die op een normale manier 1000KM rijd op 1 liter brandstof, betaal je ook voor die ene liter ook 100 Euro!!!

[Reactie gewijzigd door twaekers op 6 januari 2013 09:32]

Zie je nu al in de US gebeuren, daar willen ze zuinige auto's extra belasten omdat de brandstof accijnzen te weinig opbrengen...

Trouwens wat die panelen betreft dat is nou typisch "low-tech" en de schade valt wel mee, als de chinezen zich monopolistisch gaan gedragen gaan we ze toch weer lekker zelf maken...
als de chinezen zich monopolistisch gaan gedragen gaan we ze toch weer lekker zelf maken...
Met welke know-how precies? Want die is hier dan niet meer te vinden, of loopt 20 jaar achter.

Dit soort dingen moet je altijd voorkomen. Zeker als een van de partijen vals speelt. Je moet een eerlijke prijs/kwaliteit vergelijking kunnen maken, en dat kan niet nu. Je hebt best kans dat de EU panelen van veel hogere kwaliteit zijn, tegen 500 euro duurder. Maar het verschil wordt te groot omdat Chinese panelen voor 500 euro goedkoper op de markt komen door 400 euro subsidie, en onder kostprijs.
Doen zoals de Chinese het doen; kopieëren. Het is allemaal niet zo heel moeilijk er zijn alleen nu grote bedrijven die zielig gaan doen zoals Siemens; als ze echt inovatief willen zijn en zich willen plaatsen op de Markt moet je nou eenmaal risico's nemen. China doet dat met het investeren van gemeenschappelijk geld dat is 1 optie. Europa wil hier niet aan omdat wij zitten met andere zaken zoals Griekenland waar o.a al zoveel Chinees geld inzit maar ach andere discussie. En daarnaast hebben we hier een gigantische lobby van Energie markten en Olie magnaten.

Dat Siemens (omzet 2011 73,52 miljard) uit de zonnepanelen markt is gestapt is hun eigen beslissing. Niet gaan janken dat het ergens anders goedkoper is; dat is de markt, ook met subsidie van de overheid danwel landelijk danwel Europese subsidie.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 6 januari 2013 15:00]

Het meeste "kopieergedrag"van chinezen komt toch echt van buitenlandse partijen die hun producten laten slingeren in China, en een handige sodemieter er mee laten gaan lopen...
1.3 miljard handige sodemieters ( of ja bijna , niet allemaal tuurlijk) gaan het opnemen tegen de Europese ingenieurs en HBO mentaliteit...

Wie zou er deze strijd winnen ?

Ga liever met ze samen werken...lijkt me verstandiger.
Je kunt pas iets zeggen over de kwaliteit na 5 of 10 jaar.
Beter is nu gewoon die subsidie af te schaffen die ervoor zorgt dat men die ondingen nog afzet op de markt. Tenslotte is het gewoon geld verplaatsen van de burger naar China toe. Dus de enorm hoge belasting op energie, daarmee worden die zonnepanelen betaald van jan en alleman en dat geld gaat dus direct door richting China. Dat kunnen we NU stoppen, door gewoon die subsidiering en geldverplaatsing af te schaffen!

Laat de markt de energieprijs bepalen in plaats van de overheid met onzinnige subsidiemaatregelen voor zonnepanelen! Het is maar 800 uur per jaar zonnig en een jaar heeft 8760 uur. Dus de marktwaarde is 0 euro van zo'n zonnepaneel zonder overheidsbemoeienis. Tijd dus om dat af te schaffen en die geldverspilling richting China te laten stoppen!
is dat niet ook wat er gebeurd met het graan vanuit de europese unie dat naar bijvoorbeeld afrika gaat? of het vlees? als ik me niet vergis gebeuren dit soort dingen hier net zo hard. vanuit dat oogpunt vind ik dit dan ook een belachelijke maatregel mocht die erdoor komen.
Dat was ook het eerste waar ik aan dacht. We geven in Europa tientallen miljarden per jaar aan onze boeren om over te produceren. Wat er overblijft gaat tegen dumpprijzen oa. de Afrikaanse markt op, waar lokale boeren vaak niet tegenop kunnen. Die hebben immers geen grote machines en geweldige irrigatiesystemen, laat staan miljardensubsidies.
Totdat die subsidies (iig op export) weg zijn, heeft de EU geen recht van klagen wat betreft Chinese staatssteun..
Je hebt gelijk. Met betrekking tot bijv. graan wordt je als consument dubbel genaaid. Eerst betaal je via belastingen de subsidies. Denk je daardoor goedkoop brood te krijgen... Nee, hoor. Eerst gaat het graan nog door de handen van speculanten die op jouw en mijn kosten geld verdienen met het creeren van schaarste. Je betaalt op die manier het volle pond voor graan en melk en waarschijnlijk ook voor talloze andere producten.

Natuurlijk is de overproductie ergens anders voor bedoeld, namelijk dat in tijden van oorlog de EU zelfvoorzienend kan zijn. Dat is een nobel streven, maar men zou de man in the middle er tussenuit moeten halen en de overschotten moeten aanpakken. Op de huidige manier maakt men 2 markten kapot.
Drie dingen:

- Voedsel is relatief gezien in Europa zelden zo goedkoop geweest als nu, zeker in Nederland

- 'spelen' met voedsel door middel van speculatie/subsidie/schaarste etc. bestaat al zo lang als er handel is op de wereld (met mijns inziens het enige verschil dat voedsel als elk ander waar wordt gezien en dus vernietigd wordt wanneer dit de prijs ten goede komt - m.a.w. de binding van de handelaar met het product is gereduceerd tot absoluut nul)

- Procentueel gezien is ondervoeding gehalveerd (van 37% in 1970 tot 17% in 2007)

Ik ben het absoluut met je eens dat het allemaal veel beter zou kunnen, maar jij roept het sentiment van 'onrechtvaardigheid' op, terwijl dat gezien de cijfers / trends niet gebaseerd is op de globale tendens.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 6 januari 2013 20:16]

Tja, wie een goede lobby opzet krijgt tegenwoordig zijn zaakjes gedaan...
Niet alleen met subsidies is dat zo maar ook met "goede doelen" !!
Al die oude schoenen maken het leven van schoenmaker in de derde wereld ook niet makkelijker..
Inderdaad erg dubbel. Niet-EU kippen boeren mogen failliet omdat de franse subsidie kip (van Doux) daar goedkoper is, maar o wee als je aan onze zonnepanelen komt.
Hoewel het een legitiem punt is blijf ik mij afvragen of hetzelfde gedaan zou worden betrof het een Nederlandse tak, in dit geval is Duitsland de klos. Met name Frankrijk en Duitsland zwaaien de scepter in de EU en ik heb het gevoel dat ze veelal hun eigen agenda doordrukken in Brussel, met succes.
Precies, nu komt het hun niet uit en dan kan het opeens wel.
Zaken die asociaal duur zijn worden NIET middels de EU beslecht ...

Enne extra concurentie ? Echt niet, zolang men hier extra kan verdienen gebeurt dat niet.
Zie de telecom, zie vervoer, zie energie maatschappijen en ga maar door.

Als het echt om Groene energie gaat en dus duurzame energie dan moeten kwaliteits chineze zonnepanelen niets in de weg gelegt worden.
Helaas is de obmerking van Bomberman71 heel erg kort door de bocht.
De PV industrie in duitsland is al kapot door de chineese zonnepanelen. Alle grote spelers in Europa zijn al kantje-boord.
En Merkel zal daar niks aan doen. Want als ze iets tegen chineese produkten doet kan ze een wraakactie van de chinezen verwachten wat ten koste van haar autoindustrie zal gaan. En die is almachtig en al-beslissend. Dus oppert Merkel haar PV-industrie op voor de autoindustrie.

De US heeft haar grenzen vorig jaar al gesloten met ectra belasting op chineese produkten, om hun eigen industrie te beschermen. En dat was volgens de experts al te laat. Hier in Europa moeten eerst doden vallen voor Brussel zich beweegt. En helaas is dat al gebeurd.
Wat is er mis mee dat een land als NL zich specialiseerd in landbouw/ICT, Amerika in software, Duitsland, in auto's, Spanje in fruit, Frankrijk in kazen en wijn. Of moeten we ineens overal even goed in zijn....... En we wilden toch globalisatie met totale dominantie, of toch maar niet :S. Denk ineens aan die oude strip van Jan Jansen en de kinderen: "Ik wil wel vegetarisch zijn, maar niet tijdens het eten..... "
Je vergeet dat niet alle Nederlanders boeren zijn. En niet alle duitsers Mercedes bouwen.
De duitse PV industrie was groot omdat europeese landen zich verplicht hadden voor 2020 een bepaald percentage van hun energiebehoefte om te zetten in alternatieve energieen, zoals PV, wind, PT (Photo Thermiek) etc.
Maar in heel Euopa was er maar één land wat redelijk op de koers van die belofte lag: Duitsland.
In Nederland zij ze zich nog af aan het vragen of al die Limburgse werkelozen het wel verdienen om een nieuwe Siliciumfabriek op het oude DSM-terein te bouwen. Zou ook weer werk voor ±2000 man zijn. (niet tellend de bedrijven erom heen). Maar deze discussie loopt al meer dan 5 jaren. Een groot visionair in zijn tijd, Gosse Boxhoorn (oprichter van Solland Solar) zag dat gat al lang geleden. Maar Nederland heeft gewacht tot de chinezen de markt kapot maakten. Dit als mede door een politiek steekspel van energiebedrijven, die elkaar het licht niet in de ogen gunnen.
Nu heb je per dag ongeveer 60.000 Limburgers die naar N. Brabant in moeten voor werk. Want bijna de hele industrie (Philips, oud DSM, Nedcar etc.) is weggetrokken. We kunnen wel hopen dat al die gezinnen van oud-mijnwerkers weer boeren worden. Maar ik denk dat we weten dat dat ook niet werkt. Want NL heeft niet zoveel oppervlakte. Of is er een ander cliché waar alle NL's hun brood aan kunnen verdienen?
Mooi verhaal DreamerFrance, alleen vergeet je één grote partij mee te nemen in je verhaal. Denk wel één van de machtigste partijen op deze aardbodem: de olie-lobby. Wat die willen gebeurd meestal en die zijn niet zo gek op concorrentie.
Daarom is overheid ingrijpen wel op z'n plaats. Dus wel inzetten op ontwikkeling van alternatieven voor olie, ook met subsidies en protectionisme zodat de macht van de mannen in jurken afneemt tot acceptabele proporties.
Niemand gaat die doelstellingen *ooit* halen, tenzij je wat kernreactoren erbij gaat bouwen.

Duitsland verstookt voor zijn industrie heel veel smerige bruinkolen. Hele dorpen worden er voor verplaatst aan de Duits-Poolse grens om die troep af te graven.

Zonnepanelen en windturbines zijn nooit een alternatief om energie op te wekken daar ze maar beperkt gedeelte van het jaar werken en niet 24 uur per dag. Dus economisch 0 euro waard zonder overheidssubsidie.

Op de internationale energiemarkt moet je op dit moment bijbetalen als je windenergie levert op die markt en zo hoort dat ook als je niks kunt garanderen maar wel afneemt op piektijden :)
Dat is wel een heel negatieve kijk. Ja er is niet altijd zonne- of wind energie, maar er is ook niet altijd een gelijke vraag naar energie en daarom kunnen ze wel degelijk een belangrijke bijdrage leveren. Aan de energie netten die dat aan kunnen wordt in Duitsland hard gewerkt.
De Duitse spaarlampindustrie is jarenlang beschermd door de prijzen kunstmatig hoog te houden middels (hoge) importheffingen op spaarlampen uit China. Dit is -uit mijn hoofd- vorig jaar eindelijk afgeschaft. Met als gevolg dat er weer wat vrije(re) markt is ontstaan en wij als consument iets goedkoper spaarlampen kunnen kopen.

Zou mij niets verbazen als er achter de schermen een dealtje is gesloten. Dus de absurd hoge importheffingen op spaarlampen uit China afschaffen om deze vervolgens voor zonnepanelen in te voeren.
De EC wilde daarmee uitzoeken of er daadwerkelijk zonnepanelen onder de kostprijs worden verkocht. Officieel heeft de commissie nog geen berichten naar buiten gebracht over de resultaten van het onderzoek.
Vreemd dat ze al met maatregelen komen terwijl officieel nog niet duidelijk is wat er precies aan de hand is.

Lijkt mij dat je eerst onderzoekresultaten moet afwachten en aan de hand daarvan wel/niet maatregelen nemen.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 5 januari 2013 17:38]

Jemig wat een gejank van die Europeese fabrikanten zeg. Als je panelen te duur zijn doe je iets niet goed. Ondanks dat de Chinese panelen wel of niet gesubsidieerd worden. Als je wilt concurreren moet je wat aan je prijs doen. Laten we juist blij zijn dat de prijs van de panelen steeds verder omlaag gaat. Dit is alleen maar goed voor het milieu. En wat doet dat duffe Europa? Die gooit de deur weer dicht. Nee, hier snap ik helaas weinig van. Europa had toch laatst ook zo'n debiele importheffing op grote LCD schermen? Dit geeft weer aan dat ze in Brussel niet weten waar ze mee bezig zijn. Laat er aub een beetje marktwerking en concurrentie zijn zeg.

[Reactie gewijzigd door Microkid op 5 januari 2013 16:53]

Dat de prijs zo laag is van die Chinese panelen betekent vaak dat ze niet onder dezelfde milieuvoorwaarden zijn geproduceerd en dus slechter voor het milieu zijn dan de europese panelen.
Dat hoeft niet altijd. Vergeet niet dat de lonen en arbeidsvoorwaarden in China totaal anders zijn dan in de EU.
Het hoeft niet per definitie, maar over het algemeen gaat men in China wat minder bewust om met het milieu als het om industrie gaat. Reken dan maar dat er (op zijn minst) enkele fabrieken voor zonnepanelen zijn die niet aan Europese milieu-wetgeving zou voldoen.
Dat hoeft niet altijd. Vergeet niet dat de lonen en arbeidsvoorwaarden in China totaal anders zijn dan in de EU.
Inderdaad. Gaat de EU nu misschien ook actie ondernemen tegen Chinese fabrikanten van auto's? Nee, dacht het niet. Dat de Chinese overheid zoveel subsidie geeft mogen ze zelf weten. Als onze regering dat ook deed, was Solland Solar nooit kopje onder gegaan.
Het argument is juist dat de Chinese overheid de panelen subsidieert om zodoende de markt in handen te krijgen.

Productie methoden kunnen ook een rol spelen, maar die doen er voor de EU niet toe.
Niet alleen dat. De chineese bedrijven worden door hun regering gesteund om europeese en amerikaanse bedrijven kapot te concureren.
Wat ze echter vergeten is dat als er geen bedrijven zijn voor mensen werk te geven, er ook geen geld is voor chineese produkten....... Dus daarmee bijten ze zich in hun k.nt.
Omdat je niet verder kijkt dan je neus lang is. Als er volgend jaar alleen nog maar chinese fabrikanten over zijn om dat de rest is doodgeconcureerd, wat gebeurt er dan met de prijzen, en waar blijft je millieu dan?

Concurentie is goed, oneerlijke concurentie (subsidies) dus niet.
Jemig wat een gejank van die Europeese fabrikanten zeg. Als je panelen te duur zijn doe je iets niet goed.
O, dan betaal je misschien je werknemers teveel? Lever jij even wat loon in dan? Of moet de fabrikant zelf erop toeleggen en de boel met verlies gaan verkopen? Of misschien moet onze eigen overheid staatssteun gaan uitdelen?

Concurrentie is prima, maar dit is valse concurrentie. En dat voor de consument de panelen dan op korte termijn duurder worden is jammer, maar eigenlijk hadden ze al niet zo goedkoop mogen zijn...
in dit geval is het wel erg prettig dat de zonnepanelen zo goedkoop zijn. daarmee kunnen we namelijk een hoop problemen oplossen. (milieu problemen, zelf voorzienendheid, geld dat weg stroomt naar landen die we niet aardig vinden, opraken van olie en gas..)

dat de chinezen zo vriendelijk zijn mee te betalen zodat wij goedkope panelen kunnen plaatsen is, als het waar is, mooi mee genomen.
"een hoop problemen oplossen. (milieu problemen, zelf voorzienendheid, geld dat weg stroomt naar landen die we niet aardig vinden"

1. milieuproblemen: Bij de aankoop van zonnepanelen moet je natuurlijk de vervuiling van de volledige productie en transport meerekenen, om uit te rekenen wanneer een zonnepaneel uit kan. Die milieubelasting is bij de Chinese panelen waarschijnlijk hoger, ook al zal de meeste vervuiling in China plaatsvinden.

2. wegstromen geld: Of het nu een land uit het midden oosten of China is, het is allemaal slecht voor de import/export balans van Europa.
Terwijl wijzelf al jaren producten tegen "dump" prijzen uit Afrika halen,
Omdat de boerenindustrie zodanig is vervuild door subsidie, dat er geen normale prijs meer is te bedenken voor een kilo sperzieboontjes, en elke Afrikaanse boer onderhand goederen verbouwd voor Europa, terwijl 400 KM verder mensen liggen te verrotten.
(die wij dan weer na een actie met iets van een glazen container weer gaan helpen!)

Dit is een koekje van eigen deeg!
Een zelfde vuil (landbouw)subsidie-spelletje wat al 40+ jaar door Europa
wordt gespeeld met Afrika, is nu opeens vals spelen?

[Reactie gewijzigd door 83718 op 5 januari 2013 17:00]

Nee, dat is handel. NL is er groot mee geworden.
De VOC mentaliteit bedoel je, uitbuiten tot ze dood zijn!

Wel leuk dat onze eigen opper dat een 5-6 tal jaren geleden aanhaalde als hoogste goed,
maar.... nu een ander land die mentaliteit hanteert.....is het verwerpelijk!

[Reactie gewijzigd door 83718 op 5 januari 2013 17:07]

Het erge aan de chinese zonnepanelen is dat ze aan de normen voldoen, maar bij nader onderzoek schort er toch iets.

Een voorbeeld:

Zonnecellen worden onderworpen aan een zogenaamde flashtest waarbij de efficiëntie van een zonnencel bepaalt wordt. Dit gebeurt door met een lamp van 1000 Watt de zonnecel 1 seconde te belichten en terwijl de maximum spanning en stroom te meten.

Nu de Chinese panelen voldoen perfect aan deze test, maar wanneer je de punten met bij een lager vermogen uitzet en begint te vergelijk met europese concurrenten zie je duidelijk dat er een verschil op zit ;) .

[Reactie gewijzigd door pm1 op 5 januari 2013 16:54]

Waar het om draait is hoeveel energie zo'n paneel gedurende het jaar levert, en hoe lang ze mee gaan.
Zeg je dan xdat de chinese panelen slechter zijn?
En als je het vervolgens deelt door de prijs?
Dat zal echt niet voor alle Chinese panelen zo zijn. Over het algemeen hoor je volgens mij maar weinig klachten. De tijd dat "made in china" gelijk stond aan rommel is echt wel voorbij.
Je insinueert nu alleen iets, geef een exact voorbeeld en voorzie in documentatie (link). Want nu schort er iets aan jou geloofwaardigheid.

Don't get me wrong, er komt natuurlijk een hoop bagger en troep uit China, maar ook zat kwaliteitsspul. Meestal heeft dat eerder met de eisen te maken die de opdrachtgever uit het westen stelt aan de producten en productiekosten die in China geproduceerd worden. Het is niet de eerste keer dat ik een bagger product en een kwaliteitsproduct van dezelfde producent zie, de ene moest gemaakt worden met een minuscuul budget en de ander koste wat meer maar wel uitstekende kwaliteit. Wat dat betreft is China niet anders dan Europa...
Graag enige onderbouwing want ik geloof er niks van. Als je de Photon tests bekijkt -van vrije veld opstellingen- dan zie je regelmatig Chinese panelen bovenaan meedraaien in de kWh/Wp metingen en dat is waar het om draait.
Typisch EU: politiek correct roepen dat we duurzame energie moeten gebruiken, en daar doelen voor stellen... Maar als het goedkoop wordt aangeboden kan dat natuurlijk niet, energie moet duur blijven!

Gaat het nu om het milieu, of om politieke doelen?
Wij zouden ook gewoon zonnepanelen moeten subsidiëren, maar in plaats daarvan stoppen we liever het geld in goede oude fossiele brandstoffen.
Erger nog, als NL vanaf het begin 10% van die fossiele aardgas-opbrengsten had geïnvesteerd
in duurzamere bronnen, hadden we nu een ruime netto overproductie-gehad!
Slechte ontwikkeling voor de consument dit en daardoor voor de ontwikkeling naar een meer duurzame energieproductie. Net nu het allemaal betaalbaar begint te worden zorgen ze er zo voor dat het weer duurder wordt. Zou het geen idee zijn om de belasting die men waarschijnlijk zal gaan heffen over Chinese panelen (om ze duurder te maken) terug te steken in subsidie om Europese panelen juist goedkoper te maken?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013