Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties, 31.519 views •

Uit onderzoek van de universiteit van Minnesota blijkt dat steeds minder mensen bijdrages leveren aan Wikipedia. In vijf jaar tijd zou het aantal redacteuren met meer dan 20.000 mensen zijn afgenomen, zo blijkt uit de studie die de universiteit deed.

Volgens de University of Minnesota was het aantal mensen dat bijdroeg aan Wikipedia in 2007 nog 56.000, maar bedroeg dit aantal aan het einde van 2012 nog slechts 35.000. Dat betekent dat er in 5 jaar tijd meer dan 20.000 mensen zijn gestopt met het leveren van bijdrages aan de online encyclopedie. De studie van de Amerikaanse universiteit is onlangs gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift American Behavioral Scientist.

Een van de redenen dat er steeds minder mensen bijdragen aan Wikipedia is het kwaliteitscontrolesysteem dat op de site is ingebouwd, aldus de onderzoekers. Dat zou er onder andere voor zorgen dat er soms content van nieuwkomers wordt geweigerd, waardoor deze mensen in feite ontmoedigd worden om een bijdrage te leveren. Het systeem is met name bedoeld om de kwaliteit van de bijdrages te verbeteren.

Wikipedia-oprichter Jimmy Wales heeft eerder al verklaard meer te willen doen om mensen bij de site te betrekken. Het is nog onduidelijk of er al concrete plannen zijn om het participatieniveau te verhogen.

Reacties (90)

Reactiefilter:-190089+172+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik heb zelf ook af en toe bijgedraagd, maar m'n motivatie is wel flink afgenomen ervoor. De reden is technisch van aard. Er is niet veel structuur in een wiki. Geprobeerd wordt middels templates om dit aan te brengen, maar ik denk dat dit enigzins achterhaald is.

Ik denk eerder dat het tijd wordt dat ze datacontainers specifiek op een onderwerp moeten gaan gebruiken, waardoor de data ook gemakkelijker door een ander systeem te lezen en gebruiken is. Dit betekent dus een taxonomische indeling moet worden gemaakt van alle content. Dit is veel werk, en waarschijnlijk ook wel moeilijk, maar het is denk ik noodzakelijk wil je je data toegangelijker maken en het overzicht houden. :)
Je hebt net WikiData bedacht, goed idee, maar het is er al. Ik hoop we er veel aan zullen hebben.
Ik ben ook afgehaakt. Voegde nogal eens wat feitjes toe aan simpele artikelen over mijn geboorteplaats en omgeving. Op een of andere manier is het steeds meer een top-down gebeuren geworden. Moderators die ingrijpen om pietluttige zaken. Het open karakter is, wat betreft de bijdragekant, redelijk verdwenen. Dat is best jammer.
Het probleem zit hem naar mijn idee niet in de 'less competent editors', maar in de huidige mods.. En dat zijn veelal pubers, wetenschappers, of andere mensen met tijd te veel. Daar moeten ze eens naar kijken!

Jammer, er loopt zo veel kennis rond, en Wikipedia is zo mooi om dat vast teleggen..

Mooi dat in het originele artikel mensen ook reageren met deze strekking..

[Reactie gewijzigd door Vinzz op 5 januari 2013 23:17]

... het kwaliteitscontrolesysteem dat op de site is ingebouwd, aldus de onderzoekers. Dat zou er onder andere voor zorgen dat er soms content van nieuwkomers worden geweigerd
Dat kan je wel zeggen! Het hele idee was om anoniem toevoegingen te kunnen doen, iets wat ik een enkele keer ook deed...
De laatste paar keer echter is mijn (controleerbaar juiste) toevoeging binnen een half uur weer ongedaan gemaakt! Natuurlijk haak ik dan af, bekijk het maar...
De kwaliteit van redacteuren is vaak ook het treuren waard. De fanatiekelingen die er eigenlijk niets van kunnen zitten nu serieuze reacties van serieuze deelnemers weg te halen. Verder laten ze nog best wel eens onzin staan. Ooit een keer zelf redelijk wat onzin (op een relatief onbekend onderwerp) gezet met mijn huisgenoot. Er was twee jaar nodig voordat het werd weggehaald, terwijl ondertussen nog een aantal keer naar de format is gekeken en deze is veranderd. Hele stukken onzin zijn gewoon verplaatst alsof het serieuze stukken waren, terwijl iedereen met een halve breincel wel kan doorzien dat de toevoegingen, hoewel deftig geschreven, te onlogisch waren om waar te zijn. Als je dat zelfde slag mensen los laat op echt serieuze stukken weet ik niet wat je mag verwachten, maar dan ga je wel twijfelen of er ook maar enigszins op inhoud wordt gelet.
Zou het er niet mee te maken kunnen hebben dat er inmiddels zo veel op staat dat het moeilijk wordt om er nog wat (nuttigs) bij te zetten? Dit lijkt mij zwaarder wegen dan een kwaliteitscontrole. Zeker omdat je nu alleen als ''echte vakman'' er nog wat nuttigs bij kan zetten.

[Reactie gewijzigd door LOST BULLET op 5 januari 2013 15:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True