Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties, 31.531 views •

Uit onderzoek van de universiteit van Minnesota blijkt dat steeds minder mensen bijdrages leveren aan Wikipedia. In vijf jaar tijd zou het aantal redacteuren met meer dan 20.000 mensen zijn afgenomen, zo blijkt uit de studie die de universiteit deed.

Volgens de University of Minnesota was het aantal mensen dat bijdroeg aan Wikipedia in 2007 nog 56.000, maar bedroeg dit aantal aan het einde van 2012 nog slechts 35.000. Dat betekent dat er in 5 jaar tijd meer dan 20.000 mensen zijn gestopt met het leveren van bijdrages aan de online encyclopedie. De studie van de Amerikaanse universiteit is onlangs gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift American Behavioral Scientist.

Een van de redenen dat er steeds minder mensen bijdragen aan Wikipedia is het kwaliteitscontrolesysteem dat op de site is ingebouwd, aldus de onderzoekers. Dat zou er onder andere voor zorgen dat er soms content van nieuwkomers wordt geweigerd, waardoor deze mensen in feite ontmoedigd worden om een bijdrage te leveren. Het systeem is met name bedoeld om de kwaliteit van de bijdrages te verbeteren.

Wikipedia-oprichter Jimmy Wales heeft eerder al verklaard meer te willen doen om mensen bij de site te betrekken. Het is nog onduidelijk of er al concrete plannen zijn om het participatieniveau te verhogen.

Reacties (90)

Reactiefilter:-190089+172+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik heb helaas ook flink wat negatieve ervaringen met de nederlandse WIKI. Nieuwe artikelen die ik aanmaakte (uiteraard serieus) die onmiddellijk op een schampere en denigrerende manier ter discussie werden gesteld. En die dan later (uiteraard) gewoon konden blijven staan. Moderators die zeer eigengereid de meest onbenullige zinloze "verbeteringen" aan gingen brengen. Teksten op je eigen profiel die je wel kunt beheren, maar die je moet laten staan op straffe van. Op WIKI Nederland zitten vrijwilligers (?) die zichzelf enorm belangrijk vinden en die misbruik maken van hun machtspositie door zich als doorgedraaide machtswellustige controlefreaks te gedragen. Deze mensen maken dan zelf de meest overbodige artikelen zoals ellenlange pagina's vol trivialiteiten over iedere figuur uit Harry Potter afzonderlijk. Lees gewoon het boek, denk ik dan. Of ellenlange verhandelingen over alle seks- standjes afzonderlijk. Dit irritante soort moderators moet ook per se altijd het laatste woord hebben. Mijn ervaringen op de engelse WIKI zijn gelukkig heel wat positiever. Daar wordt gewoon normaal gereageerd en gewoon gemodereerd- zonder taalfouten ;) Zoals het hoort. De afname van redacteuren is natuurlijk ook te wijten aan het feit dat er in de loop der jaren al veel artikelen zijn toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Soph op 9 januari 2013 10:04]

Volgens de University of Minnesota was het aantal mensen dat bijdroeg aan Wikipedia in 2007 nog 56.000, maar bedroeg dit aantal aan het einde van 2012 nog slechts 35.000. Dat betekent dat er in 5 jaar tijd meer dan 20.000 mensen zijn gestopt met het leveren van bijdrages aan de online encyclopedie.
Tja, als ik mij aanmeld, en
ik ben 'goed' bevonden voor rectificatie,
en ik wil een artikel - een rectificatie invoeren,
wordt je er - zonder opgave van reden - uit geknikkerd.
Dus hier kijk ik niet van op...

NB: Wat ik wou rectificeren, was het Nederlandse woord "bluswater", de definitie klopte niet met diverse landen.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 7 januari 2013 12:15]

Ik vind wikipedia handig om voetballers op te zoeken of meer informatie over artisten. In ieder geval simpele dingen die vrij bekend zijn.
Op technisch gebied heb ik alle ontzag zowel voor Wikipedia en aanverwante, als voor Tweaker.net.
Ik zal me dan ook niet gemakkelijk bemoeien, maar hier kan het wel, meen ik.

Wat betreft taal, zijn ze beide in hetzelfde bedje ziek. Het dwepen met andere talen werd in Nederland reeds ingezet door Guillaume d'Orange. Die kende overigens geen Nederlands en sprak eerder Frengels - Franglais. Zijn aanhangers hielden dit vol tot vandaag. Zelfs taalgenootschappen vinden het leuk om met allerlei onzin zoals chantabel e.d. af te komen.

Redacteuren, tot daar toe, hoewel dat dit in feite gewone tekstopstellers zijn, vroeger geredelijk en gewoon, opstellers genoemd.
Maar inhoud is zeker beter dan content, en participatieniveau is een bekakte manier om over deelnamepeil te spreken.
Dat onze taal overspoeld wordt door vreemde woorden, is een feit waar we niet omheen kunnen. Om te vermijden dat ze binnen de kortste tijden niet meer bestaat, zouden we kunnen proberen om waar mogelijk, leenwoorden te vermijden ipv er mee te dwepen.

Weliswaar is het geen hedendaags verschijnsel, de Romeinen deden het al, en pochten graag met een mondje Grieks. Het Latijn is nu ook een dode taal. En het Nederlands zal het als dode taal zeker niet zo lang uithouden.

Een andere kant van het verhaal is, dat Vlamingen als buffer tegen de veroveringsdrang van de Fransen, tranen en bloed vergoten hebben om hun taal overeind te houden. Dit terwijl men in Nederland karrevrachten Frans, en nu Engels binnenzeult.
Dank je hoor !
Nu zelf nog een post leren schrijven die leesbaar is. Je gedachten schieten alle kanten uit en halverwege had ik nog steeds niet door wat de reden van je betoog was.
Ik heb zelf ook af en toe bijgedraagd, maar m'n motivatie is wel flink afgenomen ervoor. De reden is technisch van aard. Er is niet veel structuur in een wiki. Geprobeerd wordt middels templates om dit aan te brengen, maar ik denk dat dit enigzins achterhaald is.

Ik denk eerder dat het tijd wordt dat ze datacontainers specifiek op een onderwerp moeten gaan gebruiken, waardoor de data ook gemakkelijker door een ander systeem te lezen en gebruiken is. Dit betekent dus een taxonomische indeling moet worden gemaakt van alle content. Dit is veel werk, en waarschijnlijk ook wel moeilijk, maar het is denk ik noodzakelijk wil je je data toegangelijker maken en het overzicht houden. :)
ik snap waarom je motivatie is afgenomen,"bijgedraagd" is niet bepaald een grammaticaal correct woord.
Je hebt net WikiData bedacht, goed idee, maar het is er al. Ik hoop we er veel aan zullen hebben.
Ik ben ook afgehaakt. Voegde nogal eens wat feitjes toe aan simpele artikelen over mijn geboorteplaats en omgeving. Op een of andere manier is het steeds meer een top-down gebeuren geworden. Moderators die ingrijpen om pietluttige zaken. Het open karakter is, wat betreft de bijdragekant, redelijk verdwenen. Dat is best jammer.
Het probleem zit hem naar mijn idee niet in de 'less competent editors', maar in de huidige mods.. En dat zijn veelal pubers, wetenschappers, of andere mensen met tijd te veel. Daar moeten ze eens naar kijken!

Jammer, er loopt zo veel kennis rond, en Wikipedia is zo mooi om dat vast teleggen..

Mooi dat in het originele artikel mensen ook reageren met deze strekking..

[Reactie gewijzigd door Vinzz op 5 januari 2013 23:17]

... het kwaliteitscontrolesysteem dat op de site is ingebouwd, aldus de onderzoekers. Dat zou er onder andere voor zorgen dat er soms content van nieuwkomers worden geweigerd
Dat kan je wel zeggen! Het hele idee was om anoniem toevoegingen te kunnen doen, iets wat ik een enkele keer ook deed...
De laatste paar keer echter is mijn (controleerbaar juiste) toevoeging binnen een half uur weer ongedaan gemaakt! Natuurlijk haak ik dan af, bekijk het maar...
De kwaliteit van redacteuren is vaak ook het treuren waard. De fanatiekelingen die er eigenlijk niets van kunnen zitten nu serieuze reacties van serieuze deelnemers weg te halen. Verder laten ze nog best wel eens onzin staan. Ooit een keer zelf redelijk wat onzin (op een relatief onbekend onderwerp) gezet met mijn huisgenoot. Er was twee jaar nodig voordat het werd weggehaald, terwijl ondertussen nog een aantal keer naar de format is gekeken en deze is veranderd. Hele stukken onzin zijn gewoon verplaatst alsof het serieuze stukken waren, terwijl iedereen met een halve breincel wel kan doorzien dat de toevoegingen, hoewel deftig geschreven, te onlogisch waren om waar te zijn. Als je dat zelfde slag mensen los laat op echt serieuze stukken weet ik niet wat je mag verwachten, maar dan ga je wel twijfelen of er ook maar enigszins op inhoud wordt gelet.
Zou het er niet mee te maken kunnen hebben dat er inmiddels zo veel op staat dat het moeilijk wordt om er nog wat (nuttigs) bij te zetten? Dit lijkt mij zwaarder wegen dan een kwaliteitscontrole. Zeker omdat je nu alleen als ''echte vakman'' er nog wat nuttigs bij kan zetten.

[Reactie gewijzigd door LOST BULLET op 5 januari 2013 15:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True