Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

Uit onderzoek van de universiteit van Minnesota blijkt dat steeds minder mensen bijdrages leveren aan Wikipedia. In vijf jaar tijd zou het aantal redacteuren met meer dan 20.000 mensen zijn afgenomen, zo blijkt uit de studie die de universiteit deed.

Volgens de University of Minnesota was het aantal mensen dat bijdroeg aan Wikipedia in 2007 nog 56.000, maar bedroeg dit aantal aan het einde van 2012 nog slechts 35.000. Dat betekent dat er in 5 jaar tijd meer dan 20.000 mensen zijn gestopt met het leveren van bijdrages aan de online encyclopedie. De studie van de Amerikaanse universiteit is onlangs gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift American Behavioral Scientist.

Een van de redenen dat er steeds minder mensen bijdragen aan Wikipedia is het kwaliteitscontrolesysteem dat op de site is ingebouwd, aldus de onderzoekers. Dat zou er onder andere voor zorgen dat er soms content van nieuwkomers wordt geweigerd, waardoor deze mensen in feite ontmoedigd worden om een bijdrage te leveren. Het systeem is met name bedoeld om de kwaliteit van de bijdrages te verbeteren.

Wikipedia-oprichter Jimmy Wales heeft eerder al verklaard meer te willen doen om mensen bij de site te betrekken. Het is nog onduidelijk of er al concrete plannen zijn om het participatieniveau te verhogen.

Reacties (90)

Reactiefilter:-190089+172+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Alsof mensen niet zouden begrijpen waar een encyclopedie voor bedoeld is. Wat een arrogante aanname. Het muggenzifterige eigengereide ingrijpen door moderators is evident op Wiki en schrikt veel mensen af. Vaak schrijven die moderators zelf teksten vol taalfouten en zijn ze enorm traag van begrip en weinig behulpzaam. Alleen op nieuwe artikelen vliegen ze met z'n allen tegelijk af. Wanneer je ze bij oude artikelen in een overleg iets vraagt, reageert er geen kip. Zoveel mensen zoveel meningen. Dus van n objectieve lijn trekken kan geen sprake zijn. Zeker niet als arrogante egotrippende moderators zich op Wiki zo nodig moeten laten gelden.
Helemaal mee eens.
Ik heb helaas ook flink wat negatieve ervaringen met de nederlandse WIKI. Nieuwe artikelen die ik aanmaakte (uiteraard serieus) die onmiddellijk op een schampere en denigrerende manier ter discussie werden gesteld. En die dan later (uiteraard) gewoon konden blijven staan. Moderators die zeer eigengereid de meest onbenullige zinloze "verbeteringen" aan gingen brengen. Teksten op je eigen profiel die je wel kunt beheren, maar die je moet laten staan op straffe van. Op WIKI Nederland zitten vrijwilligers (?) die zichzelf enorm belangrijk vinden en die misbruik maken van hun machtspositie door zich als doorgedraaide machtswellustige controlefreaks te gedragen. Deze mensen maken dan zelf de meest overbodige artikelen zoals ellenlange pagina's vol trivialiteiten over iedere figuur uit Harry Potter afzonderlijk. Lees gewoon het boek, denk ik dan. Of ellenlange verhandelingen over alle seks- standjes afzonderlijk. Dit irritante soort moderators moet ook per se altijd het laatste woord hebben. Mijn ervaringen op de engelse WIKI zijn gelukkig heel wat positiever. Daar wordt gewoon normaal gereageerd en gewoon gemodereerd- zonder taalfouten ;) Zoals het hoort. De afname van redacteuren is natuurlijk ook te wijten aan het feit dat er in de loop der jaren al veel artikelen zijn toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Soph op 9 januari 2013 10:04]

Ik realiseer me dat mijn reactie wat laat volgt maar toch nog een comment.
Dat is gewoon nu het 'probleem', over de grote onderwerpen staat het nu vol mee, dus waar mensen aan het begin gewoon lekker konden toevoegen, is dat nu bijna niet meer mogelijk
Pak een willekeurig land en wissel even tussen Engels en Nederlands. Er zijn landen bij waarbij alle Nederlandstalige info op een halve post-it passen. De Engelse (en vaak ook Spaanse) info is vaak meerdere A4-tjes.

Ik ben het volledig met je eens dat er meer en meer pagina's komen en dat wellicht niet elke bijdrage even "waardevol" is. Echter het statement dat wikipedia "vol" is is absoluut onzin, zeker in de Nederlandse versie.
Volgens de University of Minnesota was het aantal mensen dat bijdroeg aan Wikipedia in 2007 nog 56.000, maar bedroeg dit aantal aan het einde van 2012 nog slechts 35.000. Dat betekent dat er in 5 jaar tijd meer dan 20.000 mensen zijn gestopt met het leveren van bijdrages aan de online encyclopedie.
Tja, als ik mij aanmeld, en
ik ben 'goed' bevonden voor rectificatie,
en ik wil een artikel - een rectificatie invoeren,
wordt je er - zonder opgave van reden - uit geknikkerd.
Dus hier kijk ik niet van op...

NB: Wat ik wou rectificeren, was het Nederlandse woord "bluswater", de definitie klopte niet met diverse landen.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 7 januari 2013 12:15]

Ik vind wikipedia handig om voetballers op te zoeken of meer informatie over artisten. In ieder geval simpele dingen die vrij bekend zijn.
Nu zelf nog een post leren schrijven die leesbaar is. Je gedachten schieten alle kanten uit en halverwege had ik nog steeds niet door wat de reden van je betoog was.
Klik dan voor de lol eens op de Franse taal.
Dat zou kunnen die ervaring van je. Maar dit onderzoek gaat totaal niet over de Nederlandstalige versie; het onderzoekt betreft enkel de Engelstalige versie.
De Engelstalige versie is zo mogelijk nog erger met betweterige moderatoren.
Zo'n eigen onderzoek was het ook niet. Op Linux Magazine nr. 1 van Jaargang 13 werd er ook al de (half)dood van Compiz bevestigd. Vergelijkbaar artikel.

Het klinkt misschien knullig, maar die 'huisregel-artikelen' zijn zo'n grote leespillen dat ik die gewoon negeer, omdat ik wil schrijven, niet lezen. Zie het maar als hetzelfde van wat er met Algemene Voorwaarden / TOS-AUP van een webservice / software wordt gedaan. (Wordt amper gelezen, enkel voor de fanatiekelingen of personen die iets concreets erin opzoeken). Mocht ik dan een procedurefout maken dan verwacht(te) ik wel correctie met constructieve uitleg, iets wat ik voor een ander ook zou doen.
De waarheid komt hard aan. Nouja het kan altijd wel wat subtieler, maar er was op dat moment verder niets dat duidelijk maakte dat het project werd voortgezet, met of zonder fork. Zowel op Debian Package Archive als op DistroWatch was enkel een oude stabiele versie terug te vinden. Dus Ik vond het artikel niet up to date. Ik vind het niet erg als iemand mij corrigeert, maar dan gewoon wel met argumenten aankomen zodat ikzelf ervan overtuig raak dat ik fout zit, i.p.v. aankomen met 'Ik ga niet in discussie' of 'Ik rapport je voor vandalisme'. Daar word ik niet beter van. 8)7

En ja als je dan gedwongen bent om met mensen samen te werken die enkel hun zin willen doordrijven, dan is idd zelf een website hosten of een blogje bij WordPress bijhouden leuker.
Op technisch gebied heb ik alle ontzag zowel voor Wikipedia en aanverwante, als voor Tweaker.net.
Ik zal me dan ook niet gemakkelijk bemoeien, maar hier kan het wel, meen ik.

Wat betreft taal, zijn ze beide in hetzelfde bedje ziek. Het dwepen met andere talen werd in Nederland reeds ingezet door Guillaume d'Orange. Die kende overigens geen Nederlands en sprak eerder Frengels - Franglais. Zijn aanhangers hielden dit vol tot vandaag. Zelfs taalgenootschappen vinden het leuk om met allerlei onzin zoals chantabel e.d. af te komen.

Redacteuren, tot daar toe, hoewel dat dit in feite gewone tekstopstellers zijn, vroeger geredelijk en gewoon, opstellers genoemd.
Maar inhoud is zeker beter dan content, en participatieniveau is een bekakte manier om over deelnamepeil te spreken.
Dat onze taal overspoeld wordt door vreemde woorden, is een feit waar we niet omheen kunnen. Om te vermijden dat ze binnen de kortste tijden niet meer bestaat, zouden we kunnen proberen om waar mogelijk, leenwoorden te vermijden ipv er mee te dwepen.

Weliswaar is het geen hedendaags verschijnsel, de Romeinen deden het al, en pochten graag met een mondje Grieks. Het Latijn is nu ook een dode taal. En het Nederlands zal het als dode taal zeker niet zo lang uithouden.

Een andere kant van het verhaal is, dat Vlamingen als buffer tegen de veroveringsdrang van de Fransen, tranen en bloed vergoten hebben om hun taal overeind te houden. Dit terwijl men in Nederland karrevrachten Frans, en nu Engels binnenzeult.
Dank je hoor !
Sowieso is 'altijd' relatief. Zelfs Urk bijvoorbeeld bestaat maximaal 6000 jaar.
Je klinkt al net als de edit gestapo hier in al je reacties.. Nadat je hopelijk genoeg begrepen hebt.. Nee want dat begrijp jij alleen natuurlijk..

Het idee was naar mijn mening de opzet dat het fenomeen wiki geen autoriteit toeliet. Iedereen mag bijdragen, uit elke bijdrage is wel iets te halen, elke volgende edit maakt het artikel beter.

Jij zegt daarentegen, alleen mensen die iets begrijpen, mogen editten. Niet iedereen, niet alle lagen van de bevolking, want nee, die informatie kan onmogelijk waardevol zijn.. Kunnen we niet aan beginnen.

Je reacties klinken theoretisch leuk, in de praktijk zijn er veel hardcore betweters, die zonder overleg, heel autoritair alles weg editten, met veelal een editwar als resultaat, en soms zelfs het dreigement dat het hele artikel op de nominatie komt om te verdwijnen in zijn geheel. Dat dan als straf (dat is objectief toch? Die term noem je nl ook..).

Zie dat eerst maar eens onder ogen voordat je heel theoretisch komt vertellen dat iedereen het mis heeft behalve jij.

[Reactie gewijzigd door Vinzz op 5 januari 2013 18:39]

Ik heb voor de lol gekeken bij Zimbabwe op de Engels talige wiki, maar ik zie de lol niet hoor...
Wat moet ik nou zien dat zo lollig is?
De Engelstalige misschien, de Nederlandse versie vind ik maar van een bedroevend niveau.
Klinkt typisch Nederlands dat probleem. De regeltjes (waarvan niemand echt weet waarom ze er zijn) zijn belangrijker dan de encyclopedie zelf. Ordnung musst sein!
De editor die die bijdrage verwijderde is inderdaad een idioot, maar wat jij poste kon ook niet door de beugel en ik had het zelf ook verwijderd.

Jij trok zelf een conclusie (Compiz is dood) gebaseerd op twee andere conclusies (veel spam op de forums en niet-revelante blog entries) die je trekt aan de hand van de forums en het blog zelf. Dit is een schoolvoorbeeld van "orgineel onderzoek" (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research) en dat is absoluut verboden op wikipedia.

Bij je andere voorbeeld is me niet duidelijk waarom je bijdrage teruggedraaid wordt, maar ik kom ook nooit op de nederlandse wikipedia
maar verplaatst je is in degenen die alle ingezonden werken moeten controleren.
Daar heb je meteen de gedachtengang te pakken die mede bijdraagt aan het afhaken van veel redacteuren. Men "moet" niet controleren, men "wil" controleren. En wie bijdraagt "moet" zeker niet een reactie 'met een korreltje zout nemen'....

als een moderator er geen zin in heeft om te controleren dan is dat prima. Las een pauze in, neem een hobby, ga boomknuffelen, maar ga niet, in geen enkel geval, mensen die serieus willen bijdragen afzeiken. Dat kan je simpelweg niet maken.... (eigenlijk kn dat wel maar ja, dan zie je dus dat een heleboel mensen gaan afhaken)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Mobiele besturingssystemen

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True