Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 391, views: 41.283 •
Submitter: Krankenhausen

Gebruikers van Windows Phones melden dat zij geen toegang kunnen krijgen tot de mobiele versie van Googles Maps-dienst. De internetgigant lijkt gebruikers die de Maps-dienst proberen te bereiken naar zijn mobiele startpagina te leiden. Google heeft een verklaring afgegeven.

Een Windows Phone-gebruiker ontdekte dat Google waarschijnlijk toegang tot de Maps-dienst blokkeert op basis van de user agent-string. Als deze wordt aangepast zodat niet langer lijkt dat het om een Windows Phone-toestel gaat kan de Maps-pagina in de browser wel worden ingeladen, zo meldt WP Central. Als de Maps-pagina wel een user agent-string van een Windows Phone-toestel herkent dan wordt de gebruiker doorgestuurd naar Googles hoofdpagina voor mobieltjes.

Inmiddels heeft Google in een reactie laten weten dat de blokkade is ingesteld omdat er officieel geen ondersteuning is voor de Internet Explorer-browser die Microsoft met Windows Phone meelevert. Google ondersteunt alleen op Webkit gebaseerde browsers waardoor browsers met een andere rendering engine worden uitgesloten. Microsoft heeft op zijn beurt laten weten dat de mobiele en desktop-versies van Internet Explorer dezelfde rendering engine gebruiken. Daarmee wil Microsoft er waarschijnlijk op wijzen dat Maps via een Windows-besturingssysteem wel werkt, maar dat een mobiele versie van het OS wordt uitgesloten.

Het is niet de eerste keer dat Google Windows Phone-gebruikers uitsluit bij zijn diensten. Eerder liet de internetgigant weten dat het stopt met het ondersteunen van Exchange ActiveSync en kondigde het bedrijf aan dat er geen plannen zijn om apps te ontwikkelen voor het mobiele besturingssysteem van Microsoft. Daardoor beschikken Windows Phone-gebruikers nog altijd niet over apps voor bijvoorbeeld YouTube of Gmail.

Reacties (391)

Reactiefilter:-13910357+1214+225+30
1 2 3 ... 7
Google heeft al een verklaring gegeven tegenover Gizmodo:
The mobile web version of Google Maps is optimized for WebKit browsers such as Chrome and Safari. However, since Internet Explorer is not a WebKit browser, Windows Phone devices are not able to access Google Maps for the mobile web.
En de volledige terechte reactie van Microsoft op basis van de useragent:
Internet Explorer in Windows Phone 8 and Windows 8 use the same rendering engine.
Edit: whoopsie, useragent i.p.v. userstring uiteraard

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 5 januari 2013 12:53]

Dat is niet waar. Amerikaanse antitrust wetgeving gaat in het algemeen over "misbruik maken van een machtspositie in de markt". En dat kan zijn doordat je met de grote spelers om de tafel gaat zitten om samen een blok te vormen en prijsafspraken te maken, maar het kan net zo goed zijn dat je in je eentje effectief al een monopoliepositie hebt en daar misbruik van maakt. De antitrustzaken tegen Microsoft en Ma Bell zijn de bekendste relatief recente voorbeelden van het laatste type.

En ja, als Google door middel van zijn machtmiddelen Windows Phone van de markt probeert te drukken dan is zomaar opeens de vraag "is er nadeel voor de consument" wel met ja te beantwoorden -- en die vraag is nu net waar het FTC onderzoek op is afgeketst, nl dat daar geen bewijs voor was dat er nadeel voor de consument was.
Natuurlijk heeft Microsoft het recht om hun patenten te beschermen. De patenten waar het in dit geval om gaat zijn de volgende:

5,778,372
6,339,780
5,889,522
6,891,551
6,957,233

Microsoft heeft heel lang geprobeerd de patenten waar ze telefoonproducenten voor laten betalen geheim te houden (door deze NDA's te laten tekenen onder dreiging van rechtszaken). Nadat vele bedrijven hiermee akkoord waren gegaan heeft eindelijk Barnes & Nobles besloten dit niet te doen en de patenten openbaar te maken.

Ik heb de patenten even doorgekeken en het komt neer op het volgende:

• Patent op het eerst laden van de tekst op een webpagina
• Patent op een laadbalk
• Patent op popups o.i.d.
• Patent op herschalen
• Patent op commentaar op een alleen-lezen document

Deze patenten zouden het waarschijnlijk niet overleven in de rechtszaal. Het vervelende is echter dat voordat je zover bent er waarschijnlijk een flinke tijd verstreken is waarin jij je apparaat niet kunt verkopen, daarom kiezen veel bedrijven helaas eieren voor hun geld en voeren ze de patenttrol die Microsoft is geworden.
De patenten zijn openbaar, maar wat ze heel lang geheim hebben gehouden is welke specifieke patenten ze gebruikten om bedrijven te laten betalen.

Op deze manier wilden ze natuurlijk voorkomen dat bedrijven samen tegen hun patenten zouden gaan vechten. Als je lekker alles geheim houdt en ze een voor een pakt, ze een contract en NDA laat tekenen hoef je je daar ook niet meer bang over te maken.
De Open-Source variant van Silverlight (MoonLight dacht ik) heeft toegang tot resources bij MS, de reden dat ze niet bij lopen is omdat het wat tijd kost om bij te werken (ze kunnen geen MS code gebruiken omdat MS anders patenten van andere schendt) en omdat MS Silverlight heeft gecancelled waardoor het sowieso niet meer zo veel nut heeft.
We weten allemaal waar dit om gaat en daar hoeven we niet naÔef over te gaan doen: GELD. De partij die daar het meeste van heeft wint de rechtzaken. En dat is momenteel Apple. Wij als tweakers krijgen alle patentproblemen en trolls misschien wel mee, maar jan met de korte achternaam noemt inmiddels elke smartphone een 'iPhone' en dat is het enige waar Apple nu nog om geeft: money, money, money... Dat is zo bij alle grote bedrijven. Microsoft was, toen ze meer in kas hadden, niet anders. Dit model is gewoon alleen op zeer korte termijn handelbaar. Op de lange termijn brengt het bedrijven naar de grond doordat innovatie weg valt. Dit zal ook bij Apple gebeuren. De producten die ze nu uitbrengen is eigenlijk gewoon 'na-dieselen'. Ben zeer benieuwd of ze nog iets innovatiefs op de markt gaan brengen. De echte 'Apple-TV' laat lang genoeg op zich wachten....

Het idealistische Apple-tijdperk is over en uit. Professionals lopen trouwens al langer weg bij Apple.

Nee ik ben geen Apple hater en duidelijk geen fanboy, maar ook een weggelopen ontevreden gebruiker en zend deze frustraties ook naar Apple...
Door je standaarden proprietary te houden kun je ook concurrenten buiten houden. Dus in die zin is Microsoft niet beter. Dan geef ik de voorkeur aan Google's methode*. Dat gaat via een open standaard (HTML, WebGL, enz...) en is een stuk transparanter. Daardoor kan Google zijn methode* moeilijker verdedigen in de rechtszaal dan de methode* gebruikt door Microsoft. Maar daarom geef ik ook de voorkeur aan Google methode*. Aan de andere kant had ik het liefst dat concurrenten elkaar helemaal niet zouden willen buitensluiten, maar ach ik ben realistisch. En daar hebben we ook mededingingswetten voor. Dus no worries, uiteindelijk worden ze allemaal op het matje geroepen. (hoop ik)

* om concurrenten buiten te sluiten.
"WebGL is a cross-platform, royalty-free web standard for a low-level 3D graphics API based on OpenGL ES 2.0, exposed through the HTML5 Canvas element as Document Object Model interfaces"

Bron: http://www.khronos.org/webgl/
Om WebGL te implementeren hoef je niets te betalen, en je implementatie kan je onbeperkt verspreiden: dit is wat ze met open en royalty free bedoelen. Om mee te doen (lid worden) en iets in de melk te brokkelen te hebben moet je dus wel betalen.

Dat is bij de w3c niet anders:
http://www.w3.org/Consort...-01&year=2013#results?Netherlands

(1900 voor een klein bedrijv/inidividu tot 70.000 euro per jaar voor een groot bedrijf om mee te doen)
Google laat nu zien dat ze minsten net zo laag kunnen gaan als MS en misschien zelfs nog wel lager.
Ja en ik geef ze geen ongelijk. Google heeft vaak genoeg in de media gezegd dat de aanklachten van Microsoft naar bedrijven die iets met Android doen slecht voor de industrie is. En dan heb ik het over de strategische aanklachten*. Als de politiek niet ingrijpt en bepaalde wetten aanscherpt of verandert (neem patenten) dan heeft Google geen andere keuze dan zich op dezelfde manier te verdedigen. Ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan in Google's schoenen!

* aanklachten die niet terecht zijn en het in de rechtszaal ook niet uithouden. Maar toch bedrijven op hun knieŽn brengen vanwege bepaalde factoren. Zoals de duur van een rechtszaak, de kosten, onzekerheden (Microsoft die bepaalde details achter de hand of zelfs geheim houd) of andere factoren.
Wat overigens onzin is, op de desktop (zit geen verschil meer in behalve "touch") werkt het wel met Trident, en mobiel werken Gecko en Presto (Firefox en Opera) ook.

Trident, zeker in de 10e iteratie, is zeker geen slechte rendering engine, en zowel op de Surface als op een Windows Phone is het eigenlijk gewoon een snelle, relaxte browser!

Daarnaast, los daarvan, wie wil er nou een monopolie op rendering engines door Webkit en de contributors daaraan? Het web valt en staat juist met diversiteit. Webkit is hard op weg een IE6 te worden: ten tijde van de release de tijd vooruit, waardoor er bepaalde tags als "-webkit-border-radius" gebruikt worden die eigenlijk al lang niet meer nodig zijn. Bij IE6 was dat ook zo. IE10, Firefox en Opera 12 zijn browsers die zeker zo modern zijn in het ondersteunen van draft-HTML5 en CSS3, maar veel sitebouwers kiezen voor "webkit"-tags. En dat is een probleem want ze zijn dus niet meer nodig.

Webkit is dus hard op weg een IE6 te worden, en eigenlijk zou Google, en de andere grote contributor daaraan, best eens een tik op de vinger mogen krijgen. En dat zijn dan de technische redenen. Wat google nu doet is kunstmatig, en dat vind ik een beetje tegen hun "do no evil" idee ingaan... FOEI.

Youtube/gmail/activesync verhaal vind ik ook wat jammer eigenlijk, hoewel daar op WinRT wel manieren omheen zijn, is het op Windows Phone nog wat meer zonde; ik denk dat Google er net zo zeer baat bij heeft dat gebruikers erg eenvoudig tussen platforms kunnen hoppen, immers, hun dienst komt er goed uit, en de kern van goed en langdurig zaken doen is om in goede EN slechte tijden toch je best doen om met moraal te handelen.
De desktop-versie en de mobiele versie zijn wel compleet anders. En je noemt touch, wat geen klein verschil is. IE10 implementeert namelijk de touch API van WebKit niet, en laten nu juist alle mobiele sites van de afgelopen jaren bij gebrek aan alternatief de WebKit touch API gebruiken...

Mozilla heeft de WebKit touch API overigens ook geimplementeerd omdat deze het tot draft bij het W3C heeft geschopt. Dat zou dan ook goed kunnen verklaren waarom Firefox op Android geen problemen met de site heeft.

De WebKit touch API zal uiteindelijk nooit een officiele standaard worden vanwege patent issues waarbij Apple dwars blijft liggen. Microsoft heeft daarom een nieuwe API aangedragen en geimplementeerd: De Pointer API. Deze heeft geen patent issues en is ook technisch superieur omdat deze noch touch-, noch mouse-specifiek is. Google heeft ook z'n support voor deze API uitgesproken, en implementeert deze nu zelfs op WebKit.

Het probleem dat Microsoft echter heeft is dat op dit moment vrijwel geen enkele mobiele site gebruik maakt van hun nieuwe API. Ze voelen nu dus inderdaad letterlijk hoe het is om tegen een defacto "standaard" a la IE6 te moeten concurreren. Wat goes around comes around...

Maar goed, dit zijn de technische redenen dat maps.google.com waarschijnlijk niet lekker werkt op Windows Phone. Los daarvan is een user-agent blokkade simpelweg niet netjes, en waarschijnlijk is het ook van slechts van tijdelijke aard totdat Google z'n mobiele sites de Pointers API laat ondersteunen. Hoe lang dat gaat duren, weet niemand...

[Reactie gewijzigd door arendjr op 5 januari 2013 15:05]

Even een citaat van een gebruiker op gmlongo:

"It is definitely on purpose. If you change the user agent in Firefox (using User Agent Switcher) to "Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows Phone 8.0; Trident/6.0; ARM; Touch; IEMobile/10.0", you get redirected to the Google home page. But if you set the user agent to "Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows Phne 8.0; Trident/6.0; ARM; Touch; IEMobile/10.0" (notice I intentionally misspelled Windows Phone), the maps.google.com page comes up just fine. In other words, the only way I was able to get it to redirect is to have Windows Phone in the user agent string. So something on Google's side is keying off the user agent for windows phone"

Het is op zijn minst opmerkelijk wat hier aan de hand is, wissel je dus even de naam van je OS kan je er wel op.

Bron: http://www.wpcentral.com/...s-phone-using-google-maps
Dat veel mensen zeggen dat IMAP geen push mail ondersteund maakt het nog niet waar. Imap ondersteund al vanaf 1997 push functionaliteit via het IDLE commando. Alleen is dit bij veel mobiele email clients niet geimplementeerd. Maar dat is geen gebrekt in het protocol. Op Android werkt push email met IMAP dan wel niet met de standaard client maar met K9 mail gaat het prima.

[Reactie gewijzigd door Belboer op 5 januari 2013 18:00]

Voor een bedrijf dat zelf zegt dat ze open internet hoog in het vaandel hebben is dit wel een ontzettende kutstreek en heeft Google dus geen gelijk. Het is van de zotte dat een product dat op windows desktop wel gewoon werkt niet meer zou werken op een mobiele versie van het OS.

En zeker niet er als er bewezen kan worden dat de internet explorer versies onder de motorkap niet veel verschillen. Dan is er zelfs technisch geen enkele reden om het niet aan te bieden. Dan blijft de enige reden over dat men windows mobile wil dwars bomen. En sorry dat is gewoon kinderachtig gedrag. Los het dan op door bij de mobiele versie als er gebrowsed wordt met alles behalve chrome / android een melding te geven dat het ook beter kan op een chrome / android omgeving..

Nu creeert google een vendor lockin en uit het verleden weten we allemaal dat dat niet zo maar mag. (zie internet explorer debacle in windows )
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013