Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 391 reacties, 41.490 views •
Submitter: Krankenhausen

Gebruikers van Windows Phones melden dat zij geen toegang kunnen krijgen tot de mobiele versie van Googles Maps-dienst. De internetgigant lijkt gebruikers die de Maps-dienst proberen te bereiken naar zijn mobiele startpagina te leiden. Google heeft een verklaring afgegeven.

Een Windows Phone-gebruiker ontdekte dat Google waarschijnlijk toegang tot de Maps-dienst blokkeert op basis van de user agent-string. Als deze wordt aangepast zodat niet langer lijkt dat het om een Windows Phone-toestel gaat kan de Maps-pagina in de browser wel worden ingeladen, zo meldt WP Central. Als de Maps-pagina wel een user agent-string van een Windows Phone-toestel herkent dan wordt de gebruiker doorgestuurd naar Googles hoofdpagina voor mobieltjes.

Inmiddels heeft Google in een reactie laten weten dat de blokkade is ingesteld omdat er officieel geen ondersteuning is voor de Internet Explorer-browser die Microsoft met Windows Phone meelevert. Google ondersteunt alleen op Webkit gebaseerde browsers waardoor browsers met een andere rendering engine worden uitgesloten. Microsoft heeft op zijn beurt laten weten dat de mobiele en desktop-versies van Internet Explorer dezelfde rendering engine gebruiken. Daarmee wil Microsoft er waarschijnlijk op wijzen dat Maps via een Windows-besturingssysteem wel werkt, maar dat een mobiele versie van het OS wordt uitgesloten.

Het is niet de eerste keer dat Google Windows Phone-gebruikers uitsluit bij zijn diensten. Eerder liet de internetgigant weten dat het stopt met het ondersteunen van Exchange ActiveSync en kondigde het bedrijf aan dat er geen plannen zijn om apps te ontwikkelen voor het mobiele besturingssysteem van Microsoft. Daardoor beschikken Windows Phone-gebruikers nog altijd niet over apps voor bijvoorbeeld YouTube of Gmail.

Reacties (391)

Reactiefilter:-13910357+1214+225+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Sinds wanneer is een bedrijf evil vanwege de keuze voor een bepaald design principe voor zijn interfaces?
..
windows 7 + IE zou hij eigenlijk ook niet moeten werken aldus google....
Geen webkit...


Het heeft hier geen drol met het OS te maken.
Meer met het feit dat Google doelgericht devices blokkeert (ms en bb)
Jammer dat je de dingen die jij "Pro-Microsoft/Anti-Google" ziet niet ziet zoals ze zijn: de waarheid, wat er staat is gewoon gerelateerd aan het artikel (en bevat meestal fixes voor het probleem).
Eerder een beloning, minder rommel op WP, maar arrogant is het zeker wel.
Nee dat is het niet. Mensen mogen zelf bepalen welk OS ze gebruiken. Het zou mooi zijn als je net een spik splinternieuwe audi hebt gekocht en je wordt door de staat aangehouden omdat je alleen met renault/peugeot de snelweg op mag.
Als die straat van 1 van die 2 bedrijven (renault/peugeot) is is het ineens niet meer zo raar als jij nu stelt :)
Maar ja de straat is van iedereen, net als het web, wie zijn google/ microsoft/ opera / Firefox om te bepalen met welke software of device ik het web op wil ?
Nee, ook dat is Google die daarmee stopt. Google maakt geen native Apps voor WP voor YouTube, Google weigert synchronisatie met WP en nu weigeren ze toegang tot Maps.
Google is helemaal niet verplicht om een windows app te maken, en niet verplicht om een gesloten active sync te gebruiken. Microsoft kan zelf gewoon de openstandaarden gebruiken, dan werkt alles weer.
Google hoeft ook geen windows app te maken, dat doet MS zelf. Wat Google doet, is hen actief de toegang blokkeren tot hun diensten (YouTube en Maps) zonder geldige reden.

Ze zijn daarnaast inderdaad niet verplicht een gesloten protocol te gebruiken. Active Sync is dan ook niet gesloten ... Ze gebruiken het dan ook nog steeds voor hun bestaande gebruikers en zakelijke gebruikers. Enkel nieuwe apparaten kunnen dit niet meer gebruiken, in kosten scheelt dit hen niets, de licentie en protocol is al lang aanwezig.

Je hebt blijkbaar geen idee hoe een en ander ineen zit.
Google is het wel degelijk verplicht - aan zichzelf!

Dat wil zeggen, zo lang ze denken dat ze geen marktleider zijn en dus de markt kunnen bepalen.

Als jouw redenatie inderdaad die van Google is, wijst dat erop dat ze daar een te grote broek aan hebben danwel al zeker weten dat ze een monopolie gaan hebben op dezelfde manier waar MS voor op de vingers is getikt in het verleden.
nee dat is google zeker niet verplicht . maar dat wil niet zeggen dat ze dan maar wp moeten gaan blokeren zodat niemand een app kan maken die werkt .
apps worden gemaakt die werken en dan komt google weer me taanpassingen zodat de app weer niet werkt (metrotube ? ) en de google maps app die nu ngo wertk zie ik ook snel niet meer werken . als ze zelf geen apps willen maken kan ik me best wat bij voorstellen , maar ze moeten niet doelbewust dingen kapot maken
nee dat is google zeker niet verplicht . maar dat wil niet zeggen dat ze dan maar wp moeten gaan blokeren zodat niemand een app kan maken die werkt .
Wel eens gehoord van UEFI?
Microsoft blokkeerd hele OSen op de nieuwere PC's.
Microsoft bied aan om zelf deze apps te maken, maar dat wil Google niet, verder is EAS een open standaard, licenties, ja, maar verwar open niet met gratis. Trouwens, ook wat geld betreft hebben ze geen reden: ze hebben de licentie toch.
Microsoft noemt het zelf een "proprietary" standaard op hun website.
Goed, ik schakel bij deze van google als zoekmachine over naar Bing......... wie doet er mee?
Ik reageerde op de lagere kwaliteit niet op de vendor lock-in en zelfs daar zijn mogelijkheden voor (denk aan Mono en er zijn verschillende mogelijkheden om bijvoorbeeld eclipse aan te sluiten op TFS) . Overigens lijkt het mij dat je met een titel als 'Enterprise Architect' in iedere situatie afzonderlijk dient te bepalen wat de beste optie is. Of dit nu een oplossing is met Java en een Oracle database of .Net oplossing met een MS SQL database. Vendor lock-in is namelijk niet per definitie fout, dit hangt volledig samen met de wensen van een klant. Aan je reactie te zien lijkt het echter dat je vooral bezig bent met wijzigingen doorvoeren binnen je eigen werkomgeving en dan kan je inderdaad gewoon lekker je gang gaan.

[Reactie gewijzigd door db_killer op 5 januari 2013 22:54]

(technische) kwaliteit van de applicatie zegt me niet zo veel, ben voornamelijk geinteresseerd in de waarde van het product voor het process, uitgezet tegen de prijs.
Op die manier kijk ik ook tegen vendor lock-in aan. Je moet:
1. Herkennen dat je in een vendor lock-in situatie zit
2. De voordelen (korte termijn besparingen) inzichtelijk kunnen maken
3. De kosten om 'eruit te breken' kunnen bepalen
4. Het verlies aan flexibiliteit in geld kunnen uitdrukken.
Daarom, bij de bedrijven waar ik gewerkt heb geen Visual Studio. Voornaamste reden daarvoor was dat deze bedrijven meer en meer internationaal gingen opereren (uitbreiding, mergers/fusies). De kosten van een monocultuur werden (worden) in zo'n geval al snel te hoog. Je kunt als middelgroot bedrijf best uit de voeten met een MS ecosysteem, als je bedrijfsvoering maar statisch genoeg is. Zodra je echter op het overname pad gaat dan kom je ineens in een situatie waar het overgenomen (of partner) bedrijf met een niet MS ecosysteem werkt. Dan wordt de overname of fusie meteen een stuk duurder.
Zoals je ziet interesseerd de interne omgeving me niet zo gek veel. Ze huren me juist in voor het grote plaatje. Voor wat in de toekomst kan gebeuren
Want het het is onmogelijk om in visualstudio voor ander platformen dan ms platformen te ontwikkelen toch?
Tijdens een fusie zijn de kosten van een monocultuur initieel inderdaad hoger. Het eventueel omzetten van de ontwikkelde software, de overige software en de hardware zijn echter niet de enige kostenposten. Na het afronden van de fusies is het mogelijk dat er extra kostenposten ontstaan die verbonden zijn aan het opgeven van een monocultuur (o.a. het onderhoud van de systemen). Tevens kan een gelijke werkwijze en werkomgeving zorgen voor verbondenheid met een bedrijf, zeker na een fusie. Zoals ik al zei (en jij eigenlijk ook) dient er bij iedere klant en in iedere situatie de afweging te worden gemaakt of een monocultuur onwenselijk is.

Heerlijk off topic deze discussie, maar wel vermakelijk. Lang leve de verschillende meningen binnen de software ontwikkeling :) ;)
Precies, bedankt voor het oneens zijn op een inhoudelijke manier ;-).

BTW, vanuit mijn werk ben ik trouwens niet eens zo veel geinteresseerd in de interne automatisering. Of ze nu Zimbra, Exchange of Corporate Gmail gebruiken... maakt me niet uit. Ben vanuit mijn functie alleen geinteresseerd in die technologien en processen die direct bijdragen aan de 'beleving van de klant'. Websites maar ook betalings en leveringsprocessen. Of het telefoonsysteem. En daar streef ik naar optimale flexibiliteit.
En of het intranet nu op sharepoint of drupal draait, daar mogen anderen zich druk over maken.
AD een goed product? Visio kan ik inkomen.

AD staat altijd te raggen en is met flinke IO bezig, terwijl er niets aan de hand is. Dat heb ik altijd heel vreemd gevonden.

Zelf denk ik dat Excel an sich niet zo slecht produkt van hun is, alhoewel het wel betreurend is, dat ze engelse en nederlandse bewerkingsopdrachten kennen.
Sorry, bedoelde niet dat het goed in elkaar steekt. Het gaat meer om wat het kan in dit geval.....
Google geeft Microsoft een koekje van eigen deeg.
Microsoft maakt elke keer Google diensten belachelijk. Volgens mij denkt Google: Ze maken onze diensten belachelijk dus hoeven ze ook niet beschikbaar te zijn voor Windows phone.

Het kan ook dat Google wacht totdat Windows Phone wat populairder is en dat ze dan als nog met Apps voor Windows phone gaan komen.

Ik zou ook niet meteen investeren in een OS van de Concurrent.

[Reactie gewijzigd door Devil1983 op 5 januari 2013 14:29]

Als Microsoft Googles diensten belachelijk maakt, kan Google dat gewoon aanklagen wegens laster en misleidende reclame. Waarom denk je dat Google dat niet doet?


Antwoord: het zal dan wel waarheid zijn...
nee maar je zou wel investeren om je eigen dienst te blokeren voor de concurent ??
Misschien moeten we nu allemaal overstappen naar Ubuntu voor smartphones, dan is heel deze discussie een leuke herinnering uit een ver verleden
Ook het steeds agressieve manier om google plus te promoten. Veel andere Google-diensten kunnen niet gebruikt worden zonder Google+-account.
Dan snap jij het punt niet.
Als google wilt dat je opeens voor diensten moet gaan inloggen verander je de spelregels.
En om het jou nog duidelijker te maken, binnen google is niet iedereen daar mee eens.

http://www.nu.nl/internet...ssieve-aanpak-google.html
Stik lekker zelf in je eigen diensten Google! Per direct m'n YouTube account met aardig wat video's gesloten. Weg met al mijn Google producten.
Ja nou, gefeliciteerd en good luck ermee :P
Nou!

Zullen ze veel van merken bij Google!
Weet zeker dat ze nu per direct even alle zeilen bijzetten en aan een app voor het kleinste mobiele OS gaan werken!
En ik lach nog harder, want met het appje 'User agent swichter' kun je deze troll van Google zo omzeilen. Niet dat ik die Maps zooi verder ga gebruiken. Google komt bij lange na niet in de buurt van de kaartenservices die Nokia biedt :).
Ik ben inmiddels ook mn spullen aan het pakken. Gmail, Android en Google.nl langzaam eruit werken enz. Of het wat uitmaakt? Geen idee maar ik maak mn punt duidelijk en als een balletje eenmaal begint te rollen... wie weet!
Heb net deze regels toegevoegd in mijn host file.


127.0.0.1 google.nl
127.0.0.1 google.com

Op die manier leer ik wel af om google te gebruiken.

duckduckgo.nl wordt voorlopig de zoeker. Nog de oude interface van google. (geen spam dus)

ps. als ik dit niet doe, blijf ik op routine google.nl intypen...
Het probleem met youtube verlaten, is dat je daardoor snel je eigen ruiten ingooit. Vimeo en alternatieven zijn gewoon niet populair genoeg, waardoor je op den duur gewoon een heleboel geld zult missen aan inkomsten van video's.

Ik wil nu ook wel overstappen, maar blijf wel gewoon youtube gebruiken.
ja en dit probleem creeert juist een gevaar voor google .
als google youtube gewoon overal toelaat blijft google de grootste (iig voorlopig) . maar als youtube geblokeert word voor bepaalde platformen gaan er juist nieuwe alternatieven komen of al bestaande alternatieven gepromoot worden.
als ms zelf zon dienst opzet of een bestaande dienst overneemt en da tstandaard in windows en windows Phone bouwt zoals dat met internet explrer ook gegaan is dan is youtube zo weer vergeten en dat word dan de Netscape van videodiensten.
en dan komt het mss zover dat ms ook daar de gebruiker een keuze moet laten maken omdat de concurenten dan zielig gaan doen dat het om oneerlijke concurentie gaat
Youtube is inderdaad eigenlijk de enige dienst van Google die ik nog gebruik en daarvoor hebben we gelukkig Metrotube.
Kan iemand Google even aan hun eigen motto herinneren?
Don't be evil

Want nietsvermoedende gebruikers blokkeren van hun 'open' diensten is toch wel wat verkeerd. Nu goed, realistische gezien doet ieder bedrijf dat wel in beperkte mate. MS heeft dit met hun MSN startpagina's? pagina's vroeger ook gedaan, geen IE, geen toegang. En Apple laat heel veel apps niet toe op hun devices, MS had daar laatst ook nog problemen mee. Wij als gebruikers zijn echter wel het slachtoffer. We worden gedwongen om volledig over te stappen naar een bepaald systeem als we vlotte interactie willen tussen al onze diensten en devices. Een evolutie die mij niet zo aanstaat eerlijk gezegd, ik heb graag een vrije keuze.
Ze moeten helemaal geen tijd verspillen aan native apps, MS doet dit zelf. Ze moeten alleen de toegang niet actief blokkeren, dat is wat tijd kost.

En kwaliteit garanties? Dat is bullshit. Zoals hierboven al meerdere keren verteld is; ze willen enkel webkit ondersteunen? Great, dan mogen ze meteen Opera, Mozilla, en IE blokkeren. Maar nee hoor, enkel WP. Dat die dezelfde is op de desktop en de mobiel ontgaat hen blijkbaar.

Misschien eens wat inlezen en redeneren voor dergelijke suggestieve posts te plaatsen?
Het mobiel operating system draait anders wel dezelfde kern als de normale windows, maar doet er helemaal niet toe. Het gaat hem om de rendering engine, en die is dezelfde als op de desktop.
Dus, wat wilde je nu precies vergelijken?
Google's excuus is dat ze enkel webkit ondersteunen. Als dat waar is, moeten ze dus al deze desktop browsers ook blokkeren, want die draaien hetzelfde als WP of geen webkit. De browser IE uit WP en Windows is dezelfde. Dat wou ik vergelijken.
Oh? Waar is de Google Maps applicatie van Microsoft dan? Raar, ik zie hem niet...
Wel, eens even kijken. Er is een SkyDrive app voor Android, evenals een OneNote app, en de Office suite is in ontwikkeling, idem voor iOS. De YouTube app mogen ze niet maken van Google, en de Maps hebben ze zelf al, dus hoeven ze niet te maken. MS ontwikkelt voor andere platformen gewoon zoals het moet. Als Google Maps op WP wilt, moeten ze dat zelf doen, het is immers een concurrent van hun dienst.

Hou in het vervolg je mond als dit je soort commentaar gaat zijn.
Als je iemand de les wilt lezen door te vertellen dat hij moet zwijgen (waarom ueberhaupt?), doe dat dan in begrijpelijk Nederlands (ik doel op je laatste zinnetje, waar ik niet echt chocola van kan maken).

Wat ik me afvraag... Zou Google Maps soms een andere rendering gebruiken voor mobiele browsers? Dat zou opzich een geldige verklaring zijn voor het wel willen ondersteunen van IE op de desktop en niet op mobiel.

Aan de andere kant... Google heeft er een handje van om zelf dingen in betaversie uit te brengen, dus ik denk inderdaad dat kwaliteitsgaranties (1 woord in tegenstelling tot wat iemand hierboven schreef) een oppervlakkig excuus zijn om moeilijk te doen. Probleem voor Google is alleen dat ze zich dat maar beperkt kunnen veroorloven. Op dit punt is er nou toevallig wl concurrentie, en die zit niet stil.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 januari 2013 21:52]

Er zijn genoeg posten gemaakt (waaronder die van mij), waarin naar voren komt dat het helemaal niks heeft te maken met de browser van wp7 of wp8. Het wordt geblokkeerd op naam niveau in de "user agent string". Verander je hem van hem naar een willekeurige android Phone werkt het opeens wel.

Heeft daarom echt helemaal niks te maken met bta versie of andere excuses die verzonnen worden om de laffe streken van Google goed te praten. In mijn ogen is Google langzaam kapot aan het gaan. Op desktop markt verliezen ze steeds minder omzet en hoe groot het android platform ook is, veel geld verdienen ze er niet mee. Sterker nog, Microsoft en Apple verdient er meer mee dan Google zelf.

Hopelijk gaan de ogen eindelijk open van al die Google lovers, want wat nu gaande is, is echt helemaal niks wat Microsoft deed in de tijd van de jaren 90.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2013 22:35]

Ook door een simpele typfout te maken in de user agent (bv. Windows Phne) werkt het.
Denk je nu echt dat dat zomaar mag? Denk je echt dat het zomaar is toegestaan voor Microsoft om een app te maken die Google Maps beschikbaar stelt op hun systeem?
Er bestaat al een google maps app voor WP.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True