Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 391, views: 41.073 •
Submitter: Krankenhausen

Gebruikers van Windows Phones melden dat zij geen toegang kunnen krijgen tot de mobiele versie van Googles Maps-dienst. De internetgigant lijkt gebruikers die de Maps-dienst proberen te bereiken naar zijn mobiele startpagina te leiden. Google heeft een verklaring afgegeven.

Een Windows Phone-gebruiker ontdekte dat Google waarschijnlijk toegang tot de Maps-dienst blokkeert op basis van de user agent-string. Als deze wordt aangepast zodat niet langer lijkt dat het om een Windows Phone-toestel gaat kan de Maps-pagina in de browser wel worden ingeladen, zo meldt WP Central. Als de Maps-pagina wel een user agent-string van een Windows Phone-toestel herkent dan wordt de gebruiker doorgestuurd naar Googles hoofdpagina voor mobieltjes.

Inmiddels heeft Google in een reactie laten weten dat de blokkade is ingesteld omdat er officieel geen ondersteuning is voor de Internet Explorer-browser die Microsoft met Windows Phone meelevert. Google ondersteunt alleen op Webkit gebaseerde browsers waardoor browsers met een andere rendering engine worden uitgesloten. Microsoft heeft op zijn beurt laten weten dat de mobiele en desktop-versies van Internet Explorer dezelfde rendering engine gebruiken. Daarmee wil Microsoft er waarschijnlijk op wijzen dat Maps via een Windows-besturingssysteem wel werkt, maar dat een mobiele versie van het OS wordt uitgesloten.

Het is niet de eerste keer dat Google Windows Phone-gebruikers uitsluit bij zijn diensten. Eerder liet de internetgigant weten dat het stopt met het ondersteunen van Exchange ActiveSync en kondigde het bedrijf aan dat er geen plannen zijn om apps te ontwikkelen voor het mobiele besturingssysteem van Microsoft. Daardoor beschikken Windows Phone-gebruikers nog altijd niet over apps voor bijvoorbeeld YouTube of Gmail.

Reacties (391)

Reactiefilter:-13910357+1214+225+30
1 2 3 ... 7
Google heeft al een verklaring gegeven tegenover Gizmodo:
The mobile web version of Google Maps is optimized for WebKit browsers such as Chrome and Safari. However, since Internet Explorer is not a WebKit browser, Windows Phone devices are not able to access Google Maps for the mobile web.
En de volledige terechte reactie van Microsoft op basis van de useragent:
Internet Explorer in Windows Phone 8 and Windows 8 use the same rendering engine.
Edit: whoopsie, useragent i.p.v. userstring uiteraard

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 5 januari 2013 12:53]

Maar dat is toch onzin? De site werkt prima toen ik deze wel eens gebruikte met mijn 8X. Ook als ik met de desktop versie van IE10 de site bezoek (neem aan gewoon maps.google.com?) werkt het prima. Het lijkt er meer op dat Google gewoon een excuus zoekt WP gebruikers te weren.
Sowieso slaat het nergens op om een pagima te blokkeren als de browser niet geoptimaliseerd is. Optimalisatie is wat anders als compabiliteit zoals jij ook al aangeeft. Een melding met een waarschuwing dat de gebruikerservaring niet optimaal is en fouten kunnen voorkomen is genoeg....
Klopt en de pagina werkt wel met Opera Mobile, ook geen webkit browser. Google schend nu heel veel Anti-Trust wetgeving, exact dezelfde manier als MS jaren geleden voor is veroordeeld.

Google's Don't be evil jaren zijn nu definitief voorbij. Ach dan maar over naar BingMaps toch, dat werkt tenminste wel overal (zelfs op Android)! Oude oplichters maar die kennen we in ieder geval al en lijken zich juist steeds meer te beteren ipv steeds meer naar de dark side te gaan.
Wat voor anti-trust wetgeving schendt Google hiermee dan. Wat voor trust heb je het in hemelsnaam over. Dit is een actie van Google alleen en kan daarom al nooit onder anti-trust wetgeving vallen (dat gaat over bedrijven die op illegale manier samenwerken).
En over MS, zij zijn nog steeds evil. Alleen weten ze het nu wat beter te verbergen. Ze moeten ook wel nu ze hun dominante positie kwijt zijn
Dat is niet waar. Amerikaanse antitrust wetgeving gaat in het algemeen over "misbruik maken van een machtspositie in de markt". En dat kan zijn doordat je met de grote spelers om de tafel gaat zitten om samen een blok te vormen en prijsafspraken te maken, maar het kan net zo goed zijn dat je in je eentje effectief al een monopoliepositie hebt en daar misbruik van maakt. De antitrustzaken tegen Microsoft en Ma Bell zijn de bekendste relatief recente voorbeelden van het laatste type.

En ja, als Google door middel van zijn machtmiddelen Windows Phone van de markt probeert te drukken dan is zomaar opeens de vraag "is er nadeel voor de consument" wel met ja te beantwoorden -- en die vraag is nu net waar het FTC onderzoek op is afgeketst, nl dat daar geen bewijs voor was dat er nadeel voor de consument was.
you're right. Anti trust wetgeving was inderdaad breder dan ik dacht....
Microsoft is zijn dominante positie kwijt? Wanneer is dat gebeurt? Heb ik in coma gelegen? Laatste keer dat ik het nakeek, draait hun software nog steeds op 93% van de pc's hoor..

En uw website onbereikbaar maken vanaf er "windows phone" in the user agent string staat lijkt me niet bepaald "eerlijke concurrentie", denk je niet?
Ach dan maar over naar BingMaps toch, dat werkt tenminste wel overal (zelfs op Android)! Oude oplichters maar die kennen we in ieder geval al en lijken zich juist steeds meer te beteren ipv steeds meer naar de dark side te gaan.
Bedoel je dat Microsoft zijn leven aan het beteren is? Daar heb ik nog niks van gemerkt!? Ik wordt nog steeds "gedwongen" om IE te gebruiken voor Outlook WebAccess; op alle andere browsers is de "Full Mode" niet beschikbaar en wordt je opgescheept met de "Light Mode":
The Light client provides fewer features and is sometimes faster. Use the Light client if you are on a slow connection or using a computer with unusually strict browser security settings. If you are using a browser other than Internet Explorer 6 or later, you can only use the Light client.
Hierdoor worden concurrende browsers kunstmatig geweerd (OWA Light is zoiets als dat Google alle Windows Phone toestellen naar de 8bit (1 april) versie van Google Maps zou sturen).
Vanaf Exchange 2010 is er wel support voor andere browsers om de volledige WebAccess client te bieden. Dus misschien tijd om te upgraden naar een nieuwe versie?

http://help.outlook.com/e...5%28EXCHSRVCS.140%29.aspx

[Reactie gewijzigd door Speeder op 6 januari 2013 12:42]

Klopt Google is bezig om Microsoft op allerlei manieren dwars te zitten, blijkbaar zien ze WP8 toch echt als een waardige concurrent anders zouden ze er niet zoveel moeite mee hebben. (lees: Youtube app, Google Maps, Gmail)

Gelukkig gebruik ik toch nooit Google Maps maar gewoon Bing Maps werkt ook een stuk sneller. En hebben wij voor een officiŽle Youtube app genoeg alternatieven Prime Tube, Metro Tube... Maar het blijft jammer dat ze niet gewoon lekker gaan ruziŽn over patenten en dat wij gebruikers er zo min mogelijk last van hebben van de 'oorlog' die ze blijkbaar onderling over de rug van de gebruikers uitvechten.
Voor Google maps heb je ook een applicatie, natuurlijk niet gemaakt door Google. Werkt verder wel zoals het hoort (gMaps Pro - tijdje geleden was die gratis), deze werkt nu ook nog.

Wat Google hier aan het doen is echt gigantisch kinderachtig. Het bedrijf dat zich voordoet als een strijder van het open platform, dat iedere toegang heeft, zit nu constant MS te blokkeren.

Google is echt een goor bedrijf geworden en je ziet dat al hun takken flink verslechterd zijn, of het nou om privacy gaat, services, hoeveelheid reclames, blokkeren van 3rd party apps enz. Het erge is dat door de grote van hun dat je er moeilijk omheen komt, maar ze helpen mij in ieder geval om toch echt is zoveel mogelijk bij Google weg te blijven.
Microsoft doet precies het zelfde hoor met hun silver light, zogenaamd linux ondersteunen terwijl de versie die voor linux beschikbaar is een oude versie is en de meeste websites die niet ondersteunen.

Vergeet ook niet de licenties die android gebruikers betalen aan microsoft als ze een android telefoon kopen.

Google en haar partners worden steeds aangevallen door bepaalde partijen, moet google alles maar slikken?
Vergeet ook niet de licenties die android gebruikers betalen aan microsoft als ze een android telefoon kopen.
Waarom haal je dat er nu bij?
Een patent geeft je een wettelijke mogelijkheid om aan je vinding te verdienen. Elk bedrijf - ook Google - doet dat, en daar hebben ze recht op.

Deze actie van Google heeft absoluut geen gelijkwaardige basis. Het is puur het uitsluiten van een concurrent en wel op een heel kinderachtige manier.
Welke aanvallen krijgt Google te verduren? En wat moet Google bijvoorbeeld slikken volgens jou?
Natuurlijk heeft Microsoft het recht om hun patenten te beschermen. De patenten waar het in dit geval om gaat zijn de volgende:

5,778,372
6,339,780
5,889,522
6,891,551
6,957,233

Microsoft heeft heel lang geprobeerd de patenten waar ze telefoonproducenten voor laten betalen geheim te houden (door deze NDA's te laten tekenen onder dreiging van rechtszaken). Nadat vele bedrijven hiermee akkoord waren gegaan heeft eindelijk Barnes & Nobles besloten dit niet te doen en de patenten openbaar te maken.

Ik heb de patenten even doorgekeken en het komt neer op het volgende:

• Patent op het eerst laden van de tekst op een webpagina
• Patent op een laadbalk
• Patent op popups o.i.d.
• Patent op herschalen
• Patent op commentaar op een alleen-lezen document

Deze patenten zouden het waarschijnlijk niet overleven in de rechtszaal. Het vervelende is echter dat voordat je zover bent er waarschijnlijk een flinke tijd verstreken is waarin jij je apparaat niet kunt verkopen, daarom kiezen veel bedrijven helaas eieren voor hun geld en voeren ze de patenttrol die Microsoft is geworden.
Ehm, het hele idee van patenten is dat ze openbaar zijn.

Dus wat je zegt klopt niet. Het zou ook een beetje vreemd zijn als je patenten geheim kan houden, dan weet een ander bedrijf dus niet of hij mogelijk jouw patenten schendt...
De patenten zijn openbaar, maar wat ze heel lang geheim hebben gehouden is welke specifieke patenten ze gebruikten om bedrijven te laten betalen.

Op deze manier wilden ze natuurlijk voorkomen dat bedrijven samen tegen hun patenten zouden gaan vechten. Als je lekker alles geheim houdt en ze een voor een pakt, ze een contract en NDA laat tekenen hoef je je daar ook niet meer bang over te maken.
MS bedreigt nog steeds Linux gebruikende bedrijven. Zonder ooit maar de achterliggende patenten te durven vrijgeven.
ms doet nix fout door hun pattenten op te eisen ..
daar zijn pattenten nu eenmaal voor . en google kan het wel niet leuk vinden dat ms meer verdiend aan een android toestel dan google zelf maarja dan had google maar geen gebruik moeten maken van pattenten waar ms eigenaar van is of welek andere fabrikant dan ook.
android is al vanaf het begin in opspraak omdat het juist zoveel pattenten schend , en ja als ms hun geld op eist waar ze recht op hebben doen ze dus helemaal nix fout
Normaal gesproken zou je daar wel gelijk in hebben ware het niet dat een heel hoop van die software patenten een lachertje zijn.

Ik weet ook niet of dit te maken heeft met WebGL wat door alle browsers ondersteund wordt, behalve ie.

En dat m$ niks fout doet? Kom op zeg, ze hebben 20 jaar lang de lak gehad aan open standaarden, elke concurrent proberen kapot te maken met allerlei semi legale middelen. Het zou een zegen voor de wereld zijn als m$ van het toneel verdwijnt. Google heeft mij nog nooit benadeeld. Integendeel het feit dat ze zoveel gratis weggeven is alleen maar fijn. Natuurlijk hebben ze daar ook een eigen belang bij, maar het staat je altijd vrij om het niet te gebruiken. En om m$ / Windows kan je helaas nog niet omheen (e.g. games platform).

[Reactie gewijzigd door gast128 op 5 januari 2013 18:33]

Google biedt inderdaad alles "gratis" aan. Zij verzorgen een goed werkend systeem waar in de ogen van de meeste mensen niet betaald hoeft te worden. In mijn ogen is niets minder waar.

Google verzameld alle informatie van jou, met wie je een e-mailwisseling hebt, op welke termen je op het internet zoekt, met wie je belt (via Android), etcetera.

Al met al komt het er op neer dat Google waarschijnlijk meer van jou weet dan je eigen ouders en dat is de prijs die je betaald voor hun "gratis" software.

Al deze informatie wordt gebruikt in hun advertentiesysteem. Aan de hand van de advertenties die je te zien krijgt kun je zien waar je huisgenoten naar op zoek zijn.

Alle grote bedrijven spelen "smerige" spelletjes om hun eigen voortbestaan te garanderen en dat zal ook altijd zo blijven. Er zijn tegenwoorden weinig/geen multinationals die hun bedrijf runnen puur voor de consument. Dit is jammer om te zien, maar waarschijnlijk onomkeerbaar.
Ik snap nog altijd niet al die heise rond die privacy, elke keer komt dat opnieuw naar boven. Iedereen heeft zijn eigen grens natuurlijk. Wat voor mij een brug de ver is als ze foto's van mij gaan gebruiken in advertenties (zoals instagram dus, facebook doe ik niet aan mee, dat is gewoon een en al schending van je privacy tbh, maar daar zoek je het wel zelf :) ).

Maar zoals je zegt, voor niets gaat de zon niet op. Dat ze maar weten met wie ik mails stuur, ik heb er echt geen last mee. En liever dat dan dat ik 5 eure de maand voor mijn Gmail of voor Google moet betalen.

Heb jij ooit al effectief last gehad dat ze uw gegevens delen. Dan heb ik het over dat je reclame (naar je thuis, niet op je email) hebt gekregen, ze u hebben getelefoneerd ofzo ?

Je bent gewoon een nummertje in een statistiek waar bedrijven zo op kicken, echt niets om wakker van te liggen.

En ik heb liever gepersonaliseerde reclame op het internet dan reclame van een of andere body lotion of U bent de 999.999 gebruiker, klik hier voor je prijs te ontvangen.

En zoals ik ook altijd post, if you dont like adds, run addblock.
Ah, daar is hij weer. De privacy discussie die net zo oud is als het internet.

Ik snap het wel hoor, dat je voorzichtig wil omgaan met wie jouw informatie krijgt. Als het gaat om cyber criminaliteit zoals phishing en identiteits diefstal, kun je niet voorzichtig genoeg zijn. Maar ben je daar ook bang voor bij een bedrijf als Google? Zouden ze nog steeds jaarlijks een miljarden omzet draaien als ze onsecuur, illegaal of niet anoniem met de data van hun gebruikers om zouden gaan? Ik denk het niet. Ik denk dat ze er erg veel baat bij hebben om onze gegvens zo secuur mogelijk op te slaan.

Je hebt waarschijnlijk gelijk als je zegt dat Google meer informatie over je heeft dan je eigen ouders. Als ze specifiek naar jouw zoektermen, surf gedrag, contacten etc zouden zoeken. Maar waarom zouden ze dat doen? Waarom zouden ze tijd, geld en energie steken in die informatie van jou op te zoeken? Wie ben jij dan?

Van mij mogen ze mijn informatie weten, het op de grote annonieme data hoop gooien en het gebruiken om geld te verdienen. Zo lang ze mij maar die fantastische 'gratis' (als in bier) applicaties en services aan blijven bieden. Maar ik begrijp dat mensen die er iets achter zoeken, er anders over denken.
De Open-Source variant van Silverlight (MoonLight dacht ik) heeft toegang tot resources bij MS, de reden dat ze niet bij lopen is omdat het wat tijd kost om bij te werken (ze kunnen geen MS code gebruiken omdat MS anders patenten van andere schendt) en omdat MS Silverlight heeft gecancelled waardoor het sowieso niet meer zo veel nut heeft.
Silverlight wordt uitgefaseerd(Microsoft geeft de voorkeur voor openstandaarden), en ze hebben linux officieel nooit ondersteund, alleen de specificatie van Silverlight is open en met de Mono codebase en indirecte sponsoring van MS is hieruit moonlight ontstaan. En ja als ze hun allicht waardevolle patenten niet actief beschermen worden ze nietig verklaard. Ze zijn nu in ieder geval waardevol door de inkomsten uit Android. Hoewel dit laatste dus mogelijk kwaad bloed heeft gezet bij Google. Zeker kijkend naar het platform waar Google zich tegen verzet, de mobiele variant is.`

Google don't be evil :')
Microsoft ondersteunt helemaal geen Linux met Silverlight, ze ondersteunen de ontwikkeling van een Linux client (Moonlight) en aangezien de ontwikkeling is gestopt gebeurt daar niet veel meer.
Ik geloof dat hier toch om Google ging of niet? Of mag Google hun eigen gebruikers dwars zitten omdat ze de verkeerde telefoon in hun ogen kopen?

Niemand zegt hier dat MS heilig is oid, echter gaat dit bericht over wat Google doet, laten we het daar dus houden.

Betaling voor patenten is nogal normaal, daar moet je nou eenmaal altijd voor betalen, ontwikkelen kost geld, als Google ervoor kiest om dit alles in Android te stoppen is dit geen probleem, echter wanneer Samsung, HTC enz gepatenteerde ontwikkelingen gebruikt, dan moeten zij daarvoor betalen. Dit gebeurd overal, bij MS zelf moet je er ook voor betalen, bij Apple betaal je er ook voor, verschil is alleen dat Apple alles zelf doet en MS een totaalpakket aanbiedt aan bedrijven zoals Samsung, HTC enz zodat zij gewoon alle rechten hebben op wat in WP zit. Google doet dat niet omdat Android zelf een opensource project is, het zou dan ook raar zijn als Google daarvoor zou betalen.
We weten allemaal waar dit om gaat en daar hoeven we niet naÔef over te gaan doen: GELD. De partij die daar het meeste van heeft wint de rechtzaken. En dat is momenteel Apple. Wij als tweakers krijgen alle patentproblemen en trolls misschien wel mee, maar jan met de korte achternaam noemt inmiddels elke smartphone een 'iPhone' en dat is het enige waar Apple nu nog om geeft: money, money, money... Dat is zo bij alle grote bedrijven. Microsoft was, toen ze meer in kas hadden, niet anders. Dit model is gewoon alleen op zeer korte termijn handelbaar. Op de lange termijn brengt het bedrijven naar de grond doordat innovatie weg valt. Dit zal ook bij Apple gebeuren. De producten die ze nu uitbrengen is eigenlijk gewoon 'na-dieselen'. Ben zeer benieuwd of ze nog iets innovatiefs op de markt gaan brengen. De echte 'Apple-TV' laat lang genoeg op zich wachten....

Het idealistische Apple-tijdperk is over en uit. Professionals lopen trouwens al langer weg bij Apple.

Nee ik ben geen Apple hater en duidelijk geen fanboy, maar ook een weggelopen ontevreden gebruiker en zend deze frustraties ook naar Apple...
Als het gaat om het verdedigen van je intellectueel eigendom is dat ieders bedrijf goed recht. Daar naast is het zo dat mircosoft blijkbaar een aantal patenten heeft waarop Androide inbreuk maakt of dat dezer fabrikanten services meeleveren in androide waarvoor betaald moet worden. Googeld doet uiteindelijk het zelfde met de patenten van motorlla, en dat zijn nog wel wat beschouwd wordt als standart Essentials.

Als je wilt weten wat de tacktiek van google is lees dan dit artikel dan is het in een keer duidelijk hoe google handelt en doet.

http://www.huffingtonpost...les-custome_b_841599.html

Google is alleen voor open as het haar eigen doelen dient.

Niet maar dan ook helemaal niets wat google doet is gratis of open !!
Ach ja als google echt op basis van user agent een blokkade instelt dan zit men erg fout. dit zal zeker weer helpen tegen de lopende google zaken.
Ze doen dit toch ook straks met active sync, ze blijven het ondersteunen voor oude gebruikers maar ze laten nieuwe gebruikers niet toe. Oftewel het staat allemaal op de servers, het is klaar voor gebruik, maar ze doen het puur om MS en daarmee dus ook de WP gebruikers te zieken.

Google is van de passieve houding van "wij maken lekker niets voor jullie platform" naar de actieve houding gegaan van "wij blokkeren alles wat jullie van ons willen gebruiken".
User agents in browsers kunnen aangepast worden. Daarna kun je snel genoeg zien of dat de reden is van het niet willen werken van een site/dienst. Het is niet meer dan een string ter identificatie.
Misschien had Microsoft dan niet moeten beginnen met moddergooien?

http://www.scroogled.com/

http://www.youtube.com/wa...dscreen&v=R_6bSCW_UI0

http://www.youtube.com/watch?v=Fanf_5v3mkQ

Lijkt me niet raar dat als MS denkt op dergelijke wijze om te kunnen gaan met Google op Youtube (dat dus ook van Google is, ...) dat ze iets terug kunnen verwachten.

Wie de bal kaatst....
Niet alleen dat maar ook iedere keer weer die acties dat je een Windows phone krijgt als je een Android malware horroverhaal beschrijft (verzint). Of dat onzin onderzoek wat uitwees dat reclames je batterij leeg trekken (waarbij ze alleen keken naar het stroomverbruik tijdens het starten van de applicatie). Om nog maar te zwijgen over die doorgestoken kaart "smoked by WP" uitdagingen.

Ergste is misschien nog wel de afpersingsacties door MS op licenties die nodig zijn om MS producten te kunnen ondersteunen. Dat Android fabrikanten gedwongen worden om veel geld te betalen om ActiveSync en exFAT te ondersteunen.

Als Google echt expres die Google Maps website blokkeert dan is dat knap kinderachtig, maar gezien de kleuteracties van Microsoft kan ik wel waarderen dat ze eindelijk ook een keer iets terugdoen.

Wie komt er trouwens op het idee om op een WP device Google Maps te gaan draaien in de browser?
Wat is er kinderachtig aan reclame campagnes die zeggen dat het ene product beter is dan het andere? Dat doet ieder bedrijf, Google ook. Die "verzonnen horrorverhalen" zijn echter ook waar (of toch nu perfect mogelijk op Android), hoe leuk jij dat vind of niet, het is wel de realiteit. Ook het stroomverbruik van advertenties is gewoon een feit, iets waar niet alleen Microsoft op hamert. En ook de "smoked by Windows Phone"-campagne is echt geen doorgestoken kaart, daar wonnen ook andere devices, maar die campagne richten zich nu eenmaal vooral op sociaal (sms, social network, foto's) en daar is Windows Phone nu eenmaal sneller in dan de gemiddelde Android en iOS smartphone. Leer ermee leven. Er zijn ook dingen waar Android of iOS beter in is en Google en Apple gebruiken dat ook in hun reclame campagnes, waarom mag Microsoft dat volgens jou niet?

Ook je licentie-argument raakt kant nog wal. Om te beginnen is ActiveSync niet van Microsoft. Exchange ActiveSync licentie hebben ze bij Google al (waar je waarschijnlijk op doelt), daar moeten de andere fabrikanten niet voor betalen, want het gaat hier over Google Mail. Ze blijven EAS ondersteunen voor huidige gebruikers, waarom dan niet voor nieuwe gebruikers, ze hebben de licentie toch al?

Het is trouwens Microsoft die belachelijk veel moet betalen voor licenties van Google. Of laat je het 10.000x meer betalen voor een licentie op een FRAND-patent maar even achterwegen (Iedereen moet 0,25 cent betalen, MS 25 euro)? (Ja, ik doel op dat patent van Motorola)
Het is niet dat ze zeggen dat het ene product beter is dan het ander. Het is dat ze een telefoon speciaal instellen om het weer in twee steden te tonen en dan net doen alsof daarmee de telefoon beter is. Gewoon doorgestoken kaart. Buiten nog dat ze uitdagers op een GSM netwerk lieten kloten op een drukke beurs terwijl ze zelf een snelle WiFi verbinding hadden.

ActiveSync is niet van Microsoft? Serieus? Google betaald alleen voor de ActiveSync licentie in hun GMail web services. Voor Android toestellen moet opnieuw betaald worden.

Als je nou niet weet waar je het over hebt, zeg dan niets?
Nou ja, fout van mij ActiveSync is wel van Microsoft (http://nl.wikipedia.org/wiki/ActiveSync) maar wordt ook alleen door Microsoft gebruikt, over beter, werd. Geen enkel ander bedrijf gebruikt het, dus nee, er zijn geen licenties voor nodig (laat staan mogelijk). Ik snap tevens niet wat GMail moet met ActiveSync.
Als je nou niet weet waar je het over hebt, zeg dan niets?
Ik weet wel waar ik het over heb, maar jij verwijst naar de verkeerde technologie, als je nu niet weet waar je het over hebt, zeg dan niets?
Heb je bewijs van je uitspraken?

Volgens mij lieten ze de uitdagers ook gewoon toe op hun netwerk.
En dan nog, het is RECLAME. Ze zijn niet verplicht telefoons weg te geven.

[Reactie gewijzigd door grol4 op 5 januari 2013 18:32]

Er zijn zat mensen die geklaagd hebben. MS corrigeert inderdaad soms de fouten nadat ze erop aangesproken worden maar ook niet altijd.

Hier bijvoorbeeld een stukje op Forbes over de manier waarop MS er duidelijk geen "uitdaging" van maakt maar er gewoon vanuit gaat dat ze altijd gewonnen hebben.

http://www.forbes.com/sit...s-phone-challenge-a-scam/
Er zit een verschil tussen reclame campaignes en het blokkeren van services om ongeldige redens, want Google doet ditzelf ook, al voor Microsoft daarmee begon.
Noem dan een anti-Microsoft campaigne van Google?
"Zet je Google terug"
Wie de bal kaatst....
Kan een dure kaatsbal worden, als dit gewoon monopoliemisbruik is ;)
Een reclamespotje is er niets bij.
voor zover ik zie is dit meer een soort van campainge om bing te promoten. door google een beetje af te zeiken .
en dat is prima en wettelijk nix mis mee . maar ms blokeert niet services voor google gebruikers wat google dus wel doet die blokeren gewoon de hele handel en dat is toch ff een stuk fouter
Door je standaarden proprietary te houden kun je ook concurrenten buiten houden. Dus in die zin is Microsoft niet beter. Dan geef ik de voorkeur aan Google's methode*. Dat gaat via een open standaard (HTML, WebGL, enz...) en is een stuk transparanter. Daardoor kan Google zijn methode* moeilijker verdedigen in de rechtszaal dan de methode* gebruikt door Microsoft. Maar daarom geef ik ook de voorkeur aan Google methode*. Aan de andere kant had ik het liefst dat concurrenten elkaar helemaal niet zouden willen buitensluiten, maar ach ik ben realistisch. En daar hebben we ook mededingingswetten voor. Dus no worries, uiteindelijk worden ze allemaal op het matje geroepen. (hoop ik)

* om concurrenten buiten te sluiten.
"WebGL is a cross-platform, royalty-free web standard for a low-level 3D graphics API based on OpenGL ES 2.0, exposed through the HTML5 Canvas element as Document Object Model interfaces"

Bron: http://www.khronos.org/webgl/
Om WebGL te implementeren hoef je niets te betalen, en je implementatie kan je onbeperkt verspreiden: dit is wat ze met open en royalty free bedoelen. Om mee te doen (lid worden) en iets in de melk te brokkelen te hebben moet je dus wel betalen.

Dat is bij de w3c niet anders:
http://www.w3.org/Consort...-01&year=2013#results?Netherlands

(1900 voor een klein bedrijv/inidividu tot 70.000 euro per jaar voor een groot bedrijf om mee te doen)
Blijkbaar houdt google zilch niet echt aan standaarden. Hadden ze dat wel gedaan dan had de browser an ie10 gewoon geoptimaliseerd gewerkt en was er geen reden voor de vreemde redirect.
Google laat nu zien dat ze minsten net zo laag kunnen gaan als MS en misschien zelfs nog wel lager.
Ja en ik geef ze geen ongelijk. Google heeft vaak genoeg in de media gezegd dat de aanklachten van Microsoft naar bedrijven die iets met Android doen slecht voor de industrie is. En dan heb ik het over de strategische aanklachten*. Als de politiek niet ingrijpt en bepaalde wetten aanscherpt of verandert (neem patenten) dan heeft Google geen andere keuze dan zich op dezelfde manier te verdedigen. Ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan in Google's schoenen!

* aanklachten die niet terecht zijn en het in de rechtszaal ook niet uithouden. Maar toch bedrijven op hun knieŽn brengen vanwege bepaalde factoren. Zoals de duur van een rechtszaak, de kosten, onzekerheden (Microsoft die bepaalde details achter de hand of zelfs geheim houd) of andere factoren.
Microsoft heeft nooit voor de rechtbank gestaan voor een aanklacht tegen een Android-fabrikant. Ze hebben het altijd rond te tafel gedaan en zijn daar ook keer op keer succesvol in geslaagd. Als die bedrijven niet naar de rechtbank stappen, dan zullen het wel geldige patenten zijn.
Dan moet je dit eens lezen: Barnes & Noble: Microsoft wil veto voor Android-features
Als die bedrijven niet naar de rechtbank stappen, dan zullen het wel geldige patenten zijn.
Vandaar strategisch.
Dat lijkt niet heel erg waarschijnlijk, want IE voor de desktop is ook niet gebaseerd op WebKit, en toch werkt het daar nog wťl, die wordt door Google niet geblokkeerd.

Er lijkt verder ook geen speciale "mobile" versie van Google Maps te zijn, want alles werkt exact hetzelfde als die voor de desktop.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 5 januari 2013 12:51]

Er is wel degelijk een mobile versie van de Google Maps site. Een truc om Google Maps werkend te krijgen is dan ook om de desktop versie op te vragen. Die doet het wel, zij het dan dus niet geoptimaliseerd voor mobiel gebruik.
Als ik me laat identificeren als desktop dan word ik op mijn WP nog steeds doorgestuurd. Kan je geen maps gebruiken.
Moet je niet naar maps.google.com gaan maar naar een andere landcode. maps.google.nl bijvoorbeeld? Ik heb screenscots gezien van .co.uk gebruikers.
Klopt, co.uk werkte eerder op de dag nog wel, maar nu ook niet meer.
Grote onzin dus. Mozilla Firefox is op Android ook niet gebaseerd op webkit, Google Maps werkt hier echter prima op.

Edit: ook blackberry 10 wordt geblokkeerd, wat een WebKit browser heeft:

trace@sano:~$ curl -i -A "(BB10;" -I http://maps.google.com 2> /dev/null | grep HTTP
HTTP/1.1 302 Found

[Reactie gewijzigd door Gtoniser op 5 januari 2013 13:19]

Dat is onzin,maps.google.co.uk werkt namelijk perfect zoals in dit filmpje te zien is. Google doet gewoon lastig tegen Microsoft. Onlangs zeiden ze ook dat Google geen apps gaat maken voor WP8, is dit om Android te verdedigen? I don't know.

Edit: maps.google.co.uk is nu ook 'down' :X

[Reactie gewijzigd door filenox op 5 januari 2013 12:54]

Zou iemand een Android of WP mobiel kiezen van wegen Google Maps?
Lijkt me erg stug ... maar goed als ze elkaar willen irriteren prima.
koop toch geen van beiden
Nee, ik vermoed inderdaad niet dat veel mensen een mobiel kiezen wegens Google Maps alleen. Ik denk echter wel dat mensen geneigd zijn verder te kijken als ze horen dat "zelfs Google Maps niet werkt" op WP.
Of als je een WP toestel koopt en achteraf merkt dat gmaps niet werkt dan zal je het al snel op het toestel steken en MS de schuld geven. Hoe je het ook draait of keert, dit is een beschadigingsoperatie tegen MS.
misschien Microsoft beter kan overstappen op webkit ... IE is al jaren drama geweest
Ik weet niet of je ondertussen IE10 al eens geprobeerd hebt, maar deze houdt zich wel beter aan de regels dan vorige versies.
Nieuwe HTML5 en CSS3 toevoegingen worden nu ook meer volgens de standaard geÔmplementeerd.
Het heeft misschien even geduurd, maar IE is nu een browser die je niet al te veel last meer bezorgt.
Tuurlijk, de oudere versies zijn een ramp.
Je beschrijft het verkeerd. Het werkt wel maar Google blokkeert het dienst. Anders gaan mensen denken dat het aan Microsoft ligt.
Let wel, dat filmpje laat goed zien dat Windows Phone de desktop versie van Google Maps geserveerd kreeg. De mobiele versie is behoorlijk anders, en heeft inderdaad nooit op Windows Phone gewerkt. De desktop versie werkt ook verre van perfect op mobiel.
Google geeft aan geen geld in apps te gaan steken voor windows phone 8 omdat er niet genoeg google gebruikers op windows phone zitten, pas als dat verandert dan zal google geld gaan investeren.
Ik denk dat voor google maps het zelfde geld, google gaat geen geld in ondersteuning stoppen als bijna niemand het gebruikt.
Kijk maar wat ze nog meer schrappen.
Je zegt dus dat Google geen geld wil stoppen in ontwikkelen...
raar dat ze wel tijd stoppen in het blokkeren van een dienst die het prima deed op Windows Phone...

ik denk dat android niet zit te wachten op een concurrent van groots formaat. Ben zelf altijd android gebruiker geweest, met een iPhone vriendin. Heb nu een wp8 toestel en ben tot nu toe zeer tevreden. Waar android nog wel eens "vreemd" gedrag vertoond als vastlopen of glitches heb ik hier bij wp8 geen last van. Op iPhone ook nooit last gehad. Nu komt dat ook door de grote verscheidenheid van hardware bij android, maar dat is ook een keuze van Google. Wp8 set gewoon een standaard minimum requirements op voor fabrikanten, waardoor het soepel loopt. Ik zou android minder snel aanraden aan kennissen met weinig verstand van techniek. Ik raadde altijd iPhone aan (geen vastlopers, doet wat het moet doen en veel games), maar android voor de niet grote portomonnee. Maar als wp8 voor de kleinere beurs er komt raad ik deze zeker aan ipv android.

ik denk dat Google terecht wat angstig is voor MS. Wp8 heeft veel potentie, zeker als ze nog meer integratie doen met Windows 8. Echter ben in benieuwd hoeveel market share wp8 moet hebben voor ze een Youtube app en een Google maps app maken. Het komt nu wat over als modder gooien (niemand heeft wp8 dus maken we er niks voor). Volgens mij las ik laatst nog op tweakers dat de Lumia 920 al 2 miljoen keer verkocht was zonder dat die in de winkels lag. En ik weet dat 2 miljoen in de Smartphone wereld niet veel is. Maar voor 2 miljoen klanten iets simpels as een Youtube app maken lijkt me toch genoeg op te kunnen leveren. Andere zou een bedrijf ook niet Metrotube gemaakt kunnen hebben. En nu ga ik enkel af op de Lumia 920. Er zijn meer wp8 phones en het maken van een app die werkt op wp 7.8\wp8 is ook niet moeilijk.

ik vind het al met al gewoon erg kinderachtig, wat MS ook maar mag doen of gedaan mag hebben. Het no evil is er bij Google wel af. Mijn roze Google bril is in ieder geval als sneeuw voor de,zon verdwenen.
Wat overigens onzin is, op de desktop (zit geen verschil meer in behalve "touch") werkt het wel met Trident, en mobiel werken Gecko en Presto (Firefox en Opera) ook.

Trident, zeker in de 10e iteratie, is zeker geen slechte rendering engine, en zowel op de Surface als op een Windows Phone is het eigenlijk gewoon een snelle, relaxte browser!

Daarnaast, los daarvan, wie wil er nou een monopolie op rendering engines door Webkit en de contributors daaraan? Het web valt en staat juist met diversiteit. Webkit is hard op weg een IE6 te worden: ten tijde van de release de tijd vooruit, waardoor er bepaalde tags als "-webkit-border-radius" gebruikt worden die eigenlijk al lang niet meer nodig zijn. Bij IE6 was dat ook zo. IE10, Firefox en Opera 12 zijn browsers die zeker zo modern zijn in het ondersteunen van draft-HTML5 en CSS3, maar veel sitebouwers kiezen voor "webkit"-tags. En dat is een probleem want ze zijn dus niet meer nodig.

Webkit is dus hard op weg een IE6 te worden, en eigenlijk zou Google, en de andere grote contributor daaraan, best eens een tik op de vinger mogen krijgen. En dat zijn dan de technische redenen. Wat google nu doet is kunstmatig, en dat vind ik een beetje tegen hun "do no evil" idee ingaan... FOEI.

Youtube/gmail/activesync verhaal vind ik ook wat jammer eigenlijk, hoewel daar op WinRT wel manieren omheen zijn, is het op Windows Phone nog wat meer zonde; ik denk dat Google er net zo zeer baat bij heeft dat gebruikers erg eenvoudig tussen platforms kunnen hoppen, immers, hun dienst komt er goed uit, en de kern van goed en langdurig zaken doen is om in goede EN slechte tijden toch je best doen om met moraal te handelen.
De desktop-versie en de mobiele versie zijn wel compleet anders. En je noemt touch, wat geen klein verschil is. IE10 implementeert namelijk de touch API van WebKit niet, en laten nu juist alle mobiele sites van de afgelopen jaren bij gebrek aan alternatief de WebKit touch API gebruiken...

Mozilla heeft de WebKit touch API overigens ook geimplementeerd omdat deze het tot draft bij het W3C heeft geschopt. Dat zou dan ook goed kunnen verklaren waarom Firefox op Android geen problemen met de site heeft.

De WebKit touch API zal uiteindelijk nooit een officiele standaard worden vanwege patent issues waarbij Apple dwars blijft liggen. Microsoft heeft daarom een nieuwe API aangedragen en geimplementeerd: De Pointer API. Deze heeft geen patent issues en is ook technisch superieur omdat deze noch touch-, noch mouse-specifiek is. Google heeft ook z'n support voor deze API uitgesproken, en implementeert deze nu zelfs op WebKit.

Het probleem dat Microsoft echter heeft is dat op dit moment vrijwel geen enkele mobiele site gebruik maakt van hun nieuwe API. Ze voelen nu dus inderdaad letterlijk hoe het is om tegen een defacto "standaard" a la IE6 te moeten concurreren. Wat goes around comes around...

Maar goed, dit zijn de technische redenen dat maps.google.com waarschijnlijk niet lekker werkt op Windows Phone. Los daarvan is een user-agent blokkade simpelweg niet netjes, en waarschijnlijk is het ook van slechts van tijdelijke aard totdat Google z'n mobiele sites de Pointers API laat ondersteunen. Hoe lang dat gaat duren, weet niemand...

[Reactie gewijzigd door arendjr op 5 januari 2013 15:05]

als de desktop en mobiele versie dezelfde rendering engine gebruiken dan is het verschil onder de motorkap dus 0,0 en maakt het voor de opbouw van de pagina niets uit. Als het werkt op de desktop (en dat doet het) dan werkt het ook mobiel. Dat de interface van de browser anders is doet geen afbreuk aan de onderliggende tech.
Ik merk dat je geen ervaring hebt met het bouwen van mobiele websites? Heb je uberhaupt ervaring met smartphones? Dat iets op de desktop werkt wil niet automatisch zeggen dat het ook op mobiel werkt, zelfs niet als de rendering engines 100% identiek zijn. Daarvoor zijn de overige verschillen simpelweg te groot (andere form factors, andere input methods, andere performance karakteristieken). Om het vervolgens goed op mobiel te laten werken is een wereld van verschil ten opzichte van de desktop.
Dit is geen "wereld van verschil" IE9/10 op Windows is gewoon hetzelfde als IE9/10 op Windows Phone, op enkele kleine punten na. Als een website werkt op IE9 op Windows, dan werkt die ook op Windows Phone. Dat wil nog niet zeggen dat het fijn werkt op een touchscreen, maar het werkt wel.
Lees nou mijn reactie op Blokker_1999 even. Dit is simpelweg geen argument dat je in alle eerlijkheid kunt gebruiken. Als ik op mijn werk de opdracht zou krijgen om een kaartenapplicatie te maken die op mobiel werkt, en ik bouw de desktopversie van Google Maps na (hoe knap dat is ook is), dan ben ik toch mooi m'n baan kwijt.

Dat een pagina kan laden is niet hetzelfde als dat het werkt. Om te werken moet het functioneren, wat inhoudt dat de gebruiker het kan gebruiken. Als je interface dat (praktisch) onmogelijk maakt omdat het niet voor touch is geoptimaliseerd dan werkt het simpelweg niet.

Natuurlijk is dit probleem meer relevant voor de ene site dan de ander. Een blog is prima te lezen op mobiel zonder deze te optimaliseren voor touch. Iets als Google Maps wordt nagenoeg onbruikbaar. Alleen al het zoomen wordt een gebruikershel omdat de map wil inzoomen op zichzelf terwijl de browser wil inzoomen op de pagina en ze met elkaar conflicteren voor de gestures. Probeer het maar eens en claim dan nog eens dat het "wel werkt".
Maar het WERKT WEL als je de user-agent aanpast! Da's het hele punt. Er is GEEN technische reden om Windows Phone te weren van maps. gMaps (WP 7.5 maps app) werkt op mijn Lumia 800 nog steeds en gebruikt gewoon IE om te renderen..

De FTC heeft nog maar net bekend gemaakt dat het niet kan bewijzen dat Google zijn monopolie positie misbruikt en dan doet Google dit..

Daarbij vraag ik mij serieus af of je ooit weleens een Windows Phone toestel in je handen hebt gehad? Ik heb nog NOOIT problemen gehad met zoom op een website!

Daarbij is webdevelopment al jaren veel eenvoudiger dan midden jaren 90 toen je bijna twee aparte websites moest bouwen voor Netscape en MSIE. Zo gebruikte Netscape 'layer' elementen, waar MSIE 'div' elementen gebruikte. Waar je in netscape je layers moest aanroepen via document.layers[] kon je in MSIE gewoon document.getElementById() gebruiken..

De 'Microsoft' methode is uiteindelijk in de HTML 4 specificatie gekomen.
Hoe heb je dan getest dat het ook echt functioneel is op Windows Phone? Bij mijn weten kun je de user-agent niet aanpassen op het device zelf. Het enige dat je nu kan testen is dat je de mobiele versie van maps.google.com krijgt met een andere UA, maar ik weet niet hoe je deze vervolgens in de Metro versie van IE10 kan krijgen om te zien of het ook echt werkt (anders dan misschien via een eigen proxy).

gMaps is een aparte app die niet van Google is, en helemaal niet via de maps.google.com site werkt, dus dat lijkt me niet echt relevant hier.

En ja, ik heb zeker een Windows Phone-toestel in mijn handen gehad, aangezien Microsoft ons er 2 toegestuurd heeft op m'n werk. Netjes dat ze dat doen overigens, maar ik heb persoonlijk ook wel wat beters te doen dan m'n tijd verdoen met sites porten voor <2% van onze gebruikers. Wat dat betreft hanteren we dezelfde strategie als Google: Laat eerst maar eens zien dat er gebruikers voor komen. Mocht dat lukken dan gaan we er wel voor ontwikkelen.

Desalniettemin gaan we nooit verder dan een waarschuwing geven aan gebruikers van niet-ondersteunde browsers. We blokkeren niemand :)

[Reactie gewijzigd door arendjr op 5 januari 2013 22:19]

Er staat een app in de Windows Phone Store waarmee je de User Agent String van IE kan aanpassen.
Tot je een website moet maken dus.
Je maakt een website met de standaarden en vervolgens moet je of je code helemaal verkloten met extra tags en onzin of je moet een hele aparte pagina maken om het correct te laten draaien in IE.
Dat microsoft denkt dat alles net even anders moet zijn is ze duur komen te staan aangezien IE in een bodemloze put is gevallen.
Webkit is vooral opgetrokken rond de standaarden die algemeen gehanteerd worden voor websites en daarom werkt nagenoeg elke browser er prima mee behalve IE.
Op je desktop kan je middels extra plugins en compatibiliteits-code het toch laten werken maar op de phone is dit voor als nog niet mogelijk.

Een gebruiker start goggle maps op en het hapert, loopt vast of werkt gewoon niet zoals ze gewend zijn en dan gaan ze bij google aankloppen dat het niet werkt aangezien het hun website is en niet een windows app.
Dan kan google natuurlijk doen alsof zij fout zitten en alles gaan aanpassen op IE of gewoon zeggen "Op zouten met je onzin maak jij het maar compatibel voor een keer microsoft als je wilt dat je gebruikers er gebruik van kunnen maken"

Dat het niet werkt is de keuze van microsoft niet google omdat ipv mee werken ze gewoon zeggen "Je heb toch bing maps gebruik die maar" dus je bent nogal snel uitgepraat met betrekking tot google.
Ja, dat is wel het dilemma inderdaad. Als Google een webpagina serveert aan een browser die de standaarden niet volgt en er gaat dan iets mis, heeft Google het gedaan in de ogen van de gebruiker. Aan de andere kant: als het blijkbaar (redelijk?) werkte, is het blokkeren wel een lompe maatregel.

Misschien moeten we de reactie van Google nog even afwachten. Zoals het nu geÔnterpreteerd wordt, is het een kinderachtige (re)actie op het kinderachtige moddergooien van MS. Jammer dat miljardenbedrijven soms net kleuters blijken te zijn :(
Sinds wanneer is -webkit- onderdeel van de standaard? Leuke poging tot het bashen van IE, maar nee, grandioos mis...

Webkit ondersteund de standaarden helemaal NIET. Ja inderdaad, vreemde bewering? Nee, in tegendeel. Theoretisch gezien is HTML5 geen standaard (ik doel nu vooral op functies die nog net voltooid zijn/volledig zijn goedgekeurd). Als je dan een van die niet goedgekeurde functies implementeert, is dat TEGEN de standaard. Zowel, Google, Apple en Mozilla maken zich daar schuldig aan door het gebruik van -webkit- en -moz-.

Ja inderdaad, Microsoft heeft ook de -ms- prefix, maar ook zonder die prefix zal je CSS werken. Ik vertik het om prefixen te gebruiken en webkit-gebaseerde browsers kunnen er dus naar fluiten. Als ik volgens de standaarden ontwikkel, dan werkt alles het best in IE, niet Chrome. Wat web standaarden betreft lapt Google (en de rest van het Webkit-team) de "regels" gewoon aan zijn laars. Dat geld niet alleen voor CSS, maar ook voor HTML5. Dat ze iets ondersteunen wil niet zeggen dat het de standaard is.
Dat ze iets ondersteunen wil niet zeggen dat het de standaard is.
Leer eens wat een standaard is... Dat is niet altijd enkel maar de afgesproken maat, soms is het ook de-facto.
"Zowel, Google, Apple en Mozilla maken zich daar schuldig aan door het gebruik van -webkit- en -moz-."

Uhm nee. Die zogenaamde vendor tags zijn nu juist ONDERDEEL van de HTML standaard. Het is DE manier om niet-standaard zaken in een standaard formaat te gieten. Dit zijn geen brouwsels van individuele browser makers, dit is de officiele, standaard manier om het te doen.

Overigens, ik neem aan dat een pro web developer tegenwoordig SASS of LESS gebruikt, waardoor het gewoon een non-issue is.
Je moet wel echt onzettende oogkleppen ophebben om webkit te vergelijken met IE6.

Webkit implementeert zaken die nog niet in de standaard zitten maar wel gepland zijn voor de volgende zodat er getest kan worden voordat de standaard final is. Erg handig als je dat vast uit wil proberen. De prefix is om te zorgen dat web developers die zich aan de standaarden willen houden deze eenvoudig over kunnen slaan. De naam zelf is de verwachte naam voor de standaard waardoor je je test-CSS compliant kunt maken door de prefix te verwijderen. Wat betreft de standaard die al wel heerst probeert webkit deze te volgen.

Nu IE6, daar werd maar zo vanalles geimplementeerd wat nooit in de standaard zou komen en wat ook gewoon regelrechte onzin is. Er werd op geen enkele wijze onderscheid gemaakt tussen de standaard en de zelfbedachte rotzooi waardoor het voor web developers lastig was om dit te negeren. Wat echter nog veel erger is, is dat de standaarden die er al wel waren volledig verkeerd geimplementeerd worden waardoor elke website ontworpen voor bijvoorbeeld netscape of later firefox compleet uit elkaar vielen in IE6.
Ik wist niet dat -webkit- tot de standaard ging behoren. Net hetgeen dat de boel kapot maakt.
Nu IE6, daar werd maar zo vanalles geimplementeerd wat nooit in de standaard zou komen en wat ook gewoon regelrechte onzin is. Er werd op geen enkele wijze onderscheid gemaakt tussen de standaard en de zelfbedachte rotzooi waardoor het voor web developers lastig was om dit te negeren. Wat echter nog veel erger is, is dat de standaarden die er al wel waren volledig verkeerd geimplementeerd worden waardoor elke website ontworpen voor bijvoorbeeld netscape of later firefox compleet uit elkaar vielen in IE6.
Het zou wel in de standaard komen, Mozilla heeft echter een groot deel laten schrappen (dingen die nu mogelijk zijn met HTML5 en CSS3) en deze nu terug gehaald met een andere interpretatie.
Google geeft Microsoft nu een koekje van eigen deeg. En alhoewel ik dat afkeur is Webkit open source. Als IE6 dat geweest zou zijn had Netscape zeker een betere kans gehad tegenover IE. Dit omdat je de werkelijke specificatie van een bepaalde tag (html element), Javascript API of css property kan herleiden uit de source code. Dus in dat opzicht zal Webkit andere webbrowsers nooit zo ernstig hinderen als IE dat heeft gedaan.
Het probleem voor Google ligt eraan dat de Windows Phone geen touchstart of touchmove events stuurt. Dit betekent dat het onmogelijk is om een fatsoenlijke kaart te implementeren. Nu zie ik wel dat er een Microsoft alternatief voor is (natuurlijk), maar Google zal wel te eigenwijs zijn om dit te willen implementeren.

Wat ik raar vind is dat ze je doorsturen en dan al helemaal op basis van useragent. Dit is raar want nu kan Microsoft het ook niet fixen. Ze zouden veel beter een melding kunnen geven als "Je browser snapt dit niet, koop een Android". Het is namelijk mogelijk om hierop te detecteren.
Dat alternatief was al geÔmplementeerd. Maps werkte in IE, maar wordt nu, zonder goede reden, geblokkeerd.
En het vreemde is dat firefox ook geen webkit gebruikt. Vreemd dat hij dan wel goed werkt in firefox.
Ik hoop ook dat er nu eindelijk wat gebeurd tegen de praktijken van Google. Ze zijn al 2 jaar bezig om een goede youtube app tegen te houden op wp7 enu ook op wp8, Gmail syncen wordt einde van deze maand ook niet meer mogelijk.

Nu Google maps ook uitgesloten op wp8 en op Windows 8 tablet is in mijn ogen echt de druppel die de emmer laat overlopen.

Had zelf al op meerdere topics een posted gemaakt dat Google echt geboycot moet worden (sinds FTC gestopt is met hun onderzoeken). Bedoel nu is het Microsoft, maar wie is de volgende die in hun weg staat? HP die probeert web os weer aan de man te krijgen of misschien het nieuwe OS van Samsung?? Er zijn hier natuurlijk mensen die hier geen kwaad in zien (geen idee waarom), maar een machtig bedrijf als Google kan ervoor zorgen (net als Microsoft dat kan of Apple), een ander bedrijf van de kaart te vegen. Het begint altijd klein en breid zich langzaam uit. Microsoft is aantal jaren op zijn vingers getikt, maar Google gaat vrolijk verder ....

edit:
Mag ik vragen wat hier zo ongewenst aan is?? Heb ik een gevoelige snaar bij sommige mensen geraakt?

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2013 18:14]

Youtube app tegenhouden? Volgens mij ben je gewoon geheel vrij om er een te schrijven. Wat let je? Wanneer denk je een eerste beta te hebben?
Blijkbaar heb jij niet echt het nieuws gevolgd. De afgelopen 2 jaar wordt het voor developers moeilijk gemaakt om een goede app te schrijven voor Windows Phone en tegenwoordig het Windows 8 platform. Natuurlijk zijn er apps te vinden, maar met omwegen kunnen ze iets in de buurt komen van de mogelijkheden die google biedt voor android, ios en zelfs psvita.

Deze link stampt zelfs nog uit 2011, als je 1 sec een search had gedaan op bing google, had je dezelfde informatie kunnen vinden.
Je link verwijst naar een klaagzang van MS. Beetje zwak bewijs. Welke APIs van YouTube worden er precies geblokkeerd?
Ik vind dit echt geen verstandige actie van Google... zij verdienen hun geld door advertenties. Niet door verkoop van software (of iig nauwelijks). Het is dus van groot belang dat ze hun platform zo open mogelijk houden.

Feitelijk vergroten ze alleen de waarde van het Bing maps platform. Maar nog belangrijker: Ze irriteren de consument met een dergelijke actie. Beide geen sterke actie als je leeft van een advertentie platform.

Wat ik zeer vreemd vindt is dat Google bad guy tactieken uit Microsoft's boekje neemt en Microsoft nu de verongelijkte rol kan aannemen. Microsoft lijkt nu een koekje van eigen deeg te krijgen van Google, maar who gives a crap?!

Persoonlijk vond ik altijd dat Google op een beter pad zat dan Microsoft, maar ze zijn een beetje van paden aan het wisselen. Voor MS zou dat positief zijn, maar voor Google kan dat wel eens heel schadelijk uitpakken!
OK... en heeft iemand hier een WP telefoon om dit te bevestigen? Dit nieuwsbericht is wel extreem makkelijk te bevestigen of ontkrachten.
Bij deze dan bevestigd, Windows Phone (zowel 7.x als 8 ) worden geblokkeerd.

Edit: k*t smilie -> 8)

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 5 januari 2013 12:53]

Ja op windows Phone 7.5 werkt Gmaps niet. Echter zoals op sommige sites wordt aangegeven dat buitenlandse google maps sites wel werken is ook niet waar. Ik heb maps.google.co.uk en .fr geprobeerd en die doen het in ieder geval niet (meer).
Mja het werkt inderdaad niet. Ook als je bepaalde zoekresultaten hebt met een kaartje erbij, is het kaartje niet clickable.
Ik heb WP7.5 op een HTC (al sinds oktober 2011) en daar heeft de mobiele Google Maps site nog nooit gewerkt. Dus ik vind het een beetje vreemd dat dit opeens nieuws is :?
Omdat Microsoft op de toer is om Google aan alle kanten zwart te maken. Als je marktaandeel en je zaken niet goed gaan. Tsja een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Zo dus ook. Lijkt wel alsof Microsoft paniekerig begint te worden in plaats van weer gaat concurreren met gewoon tegenproducten op de markt te zetten.

Zijn ze bang geworden voor gezonde concurrentie? WP gebruikers hebben toch Nokia Maps? En volgens WP gebruikers was die toch Superieur en mega goed ... bijna magisch te noem tegenover Google Maps?

Maar als het puntje bij het paaltje komt zitten veel WP mensen gewoon vast aan Google producten omdat deze gewon beter zijn als die van Microsoft.
dit heeft nix met concurreren te maken he . dit is gewoon een kwestie van blokeren en klaar,
als er iemand bang is is het google wel . en ook heel stom .
alle google services hebben bij ms een tegenhanger die in de meeste gevallen nog beter is ook. alleen youtube is nog geen echte tegenhanger voor. maar als google zo doorgaat legt ms wat geld neer en dan komen ze met een tegenhanger die wel degelijk voorbij youtube kan . plus als google services mag blokeren zou ms dat ook wel is andersom kunnen gaan doen . en wie denk jij dat er dan wint???
precies tel het aantal windows apparaten(telefoon / tablets / en vooral niet de desktops/laptops vergeten ??? precies als je gaat tellen mag google wel degelijk bang worden als ms ze gaat blokeren.

en wat jij zeg tzwart maken ja dat doen alle concurenten , die zegge naltijd dat hun producten beter zijn als die van de concurent , zo werkt dat gewoon maar geeft een bedrijf geen reden om zomaar dingen te gaan blokeren
Microsoft verdient meer aan Android dan Google zelf ;)
En alleen YouTube is uniek, verder zijn Google diensten inderdaad niet meer nodig.
grappig dat het verhaal zo duidelijk is als je het maar kunt krijgen, en dat je het toch weet te verdraaien. google is hier de schijterd die bang is dat WP een te groot markt aandeel krijgt.
+1 hier ook via lumia 800 (7.8) wordt geblokkeerd bij zowel maps.google.com en .uk
Duivel google>>Chrome uninstall op het werk.
Ik kan dit bevestigen, elke keer als ik naar google maps ga kom ik gewoon op google.com. (Ik heb een htc 8x)

Dit gebeurd wel enkel als je naar de mobiele site gaat. De desktop versie geeft geen probleem maar werkt wel veel omslachtiger op een smartphone.
De app GMaps werk ook wel nog altijd.
en kondigde het bedrijf aan dat er geen plannen zijn om apps te ontwikkelen voor het mobiele besturingssysteem van Google.
mobiele besturingssysteem van Microsoft, wordt hier bedoeld, neem ik aan
Ook op de BlackBerry 10 Alpha devices gebeurt dit. Best wel vreemd aangezien BB10 een WebKit browser heeft die dan ook nog eens beter scoort dan de Android browser in de HTML5Test.
En wat is daar raar aan, er is blijkbaar gewoon een whitelist, val je er buiten omdat je een testdevice hebt met een bij Google nog niet bekende useragent EN ongeteste browser komt die niet op de whitelist...
Ik denk dat het eerder een blacklist is.
Dit gaat puur om concurrentie, Google heeft "Google" en "Google Maps en Microsoft heeft "Bing" en "Bing Maps".

Hopen dat de EU hier een stokje voor gaat steken als dit doorgaat.
keep on dreaming. Die komt enkel in actie als ze geld ruikt en in dit geval is het een geschil tussen 2 giganten die elkaar pesten en niet zogenaamd de kleintjes geen kans geven
Ruikt toch wel een beetje naar 'koppelverkoop'

Android + gmail + gdrive + Google + Google Maps

vs.

Windows Phone + Outlook.com + Skydrive + Bing + Bing maps.

Wat als ik als consument nou liever een Android toestel met skydrive en gmail, google search en bing maps wil gebruiken? (of een willekeurige andere combinatie)

edit: Ik weet dat dit nu nog niet zo extreem is, en dat het deels nog wel door elkaar te gebruiken is, maar de weg die google nu in slaat, kan wel leiden tot bovenstaande...

[Reactie gewijzigd door Luxx op 6 januari 2013 02:15]

Volgens mij zijn skydrive en bing maps gewoon bereikbaar vanaf een android device
Nou hoezo moet de EU hier een stokje voor steken? Ze kunnen toch gewoon concurreren tegen elkaar? Bing tegen Google? Ik zie geen probleem.
dat zou google toch ook kunnen met chrome? maar volgens mij moest daar ook hulp van de EU bij komen zodat MS een keuze scherm aan windows gebruikers moet tonen dat google chrome bestaat?
denkje? dan zegt de EU, niet zeuren Microsoft, gewoon bingmaps gebruiken dan.
nou nee als dit voor de eu commissie komt dan kan google zijn blokades trug draaien.
ms moest ok de concurentie een kans bieden (op webrowser gebied) om te grooien . hier is dat niet anders dus de eu zal in dit geval achter ms staan . als de eu dat niet doet dan valt de eu dus gigantisch door de mand want dan zijn ze overduidelijk met 2 maten aan meten ..
Hoe kom je daar nu weer bij. MS misbruikte hun monopoliepositie op gruwelijke wijze. Daar zijn ze voor bestraft. Google heeft geen een monopolie....

En voor wat betreft je EU redenatie:
1. ze zijn het met mij eens en dan zijn ze dus goed
2. ze zijn het niet met mij eens en dan vallen ze door de mand....

Triest
Dit gaat puur om concurrentie, Google heeft "Google" en "Google Maps en Microsoft heeft "Bing" en "Bing Maps".

Hopen dat de EU hier een stokje voor gaat steken als dit doorgaat.
Dat zou niet logisch zijn..als je wilt concurreren op het platform van je concurrent, dan moet je vooral niet je diensten uitschakelen voor dat platform...dan zou je eerder bing moeten blokken in alle android devices?
Ze bieden toch officiele ondersteuning voor IE9 en 10? Windows Phones IEs verschillen bijna niet. Maar goed, mogen het duidelijk zijn: IE6 heeft een opvolger gekregen: Webkit.

Anyway, mij treft het niet, ik (en waarschijnlijk vele andere Windows Phone gebruikers) gebruik Google Maps toch niet. Geeft mij maar Bing Maps en de oplossingen van Nokia, die zijn beter en er zitten geen arrogante bedrijven achter!
Anyway, mij treft het niet, ik (en waarschijnlijk vele andere Windows Phone gebruikers) gebruik Google Maps toch niet. Geeft mij maar Bing Maps en de oplossingen van Nokia, die zijn beter en er zitten geen arrogante bedrijven achter!
En door dat te zeggen weet iedereen dat je stiekem wel gefrustreerd bent :) Zelfs als je het zelf echt niks vindt...

Enne wat doe je bij MS als je niks met arrogante bedrijven te maken wilt hebben, ook die zijn arrogant, net als Google, Apple en andere bedrijven met een dikke zak geld...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 januari 2013 15:48]

Ik ben niet gefrusteerd, en de laatste tijd heb ik MS nog niets arrogant zien doen.
Nee hoor. Het is de houding die tegenstaat. En met een Nokia brengt Googlemaps niks meer. Misschien dat dat juist een frustratie oplevert bij Google. Buiten YouTube hebben ze feitelijk geen unieke dienst meer. En juist uit die diensten halen ze hun geld. Android zelf is verliesgevend. En ik kan me dus goed voorstellen dat Google de billen begint te knijpen.
Ze bieden toch officiele ondersteuning voor IE9 en 10? Windows Phones IEs verschillen bijna niet.
Daar zeg je juist mooi het verschil. Doordat ze bijna niet verschillen (in de desktop versie is het nog wel enigszins verdedigbaar om niet de geldende touch-standaard te implementeren, in de phone versie niet)

En yep, het is uiteraard niet arrogant om de defacto standaard niet te implementeren en dan verbaasd te zijn dat je buitengesloten wordt.
Er is geen standaard. Ja, ieder denkt dat zijn standaard de standaard is ;)
Er is geen standaard. Ja, ieder denkt dat zijn standaard de standaard is ;)
Op het moment dat >90% van de smartphones iets ondersteunt dan is er een de-facto standaard.

Dat een MS daarna ook om de hoek wil komen kijken en die de-facto standaard niet ondersteunt (omdat er geen formele standaard is) maar hun eigen standaard gaat verzinnen betekent nog niet dat er geen standaard was, er was/is een de-facto standaard en momenteel is er nog steeds geen formele standaard.
Maar dat betekent niet dat er geen standaard is...
Er is wel degelijk een working standard voor touch events: http://www.w3.org/TR/touch-events/

Standaarden benoemen aan de hand van populariteit of gebruik lijkt mij een slecht idee. Zo was volgens deze redenering tot 2004 IE5/IE6/IE7 de defacto standaard. Ik ben blij dat niet iedereen die gevolgd heeft. (Zie http://www.w3schools.com/browsers/browsers_explorer.asp )

Als gestures het probleem was breekt google nu wel enorm met de wetten van usability; dat bepaalde zaken misschien niet 100% werken is geen reden om je website maar helemaal te blokkeren. Zeker om op basis van useragent string te gaan blokkeren, ik dacht dat we de tijd van "Je gebruikt geen internet explorer, je kan deze website niet zien" ook achterons gelaten hadden.
Is dat niet precies de houding die IE6 tot zo'n slechte browser heeft gemaakt?
Even een citaat van een gebruiker op gmlongo:

"It is definitely on purpose. If you change the user agent in Firefox (using User Agent Switcher) to "Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows Phone 8.0; Trident/6.0; ARM; Touch; IEMobile/10.0", you get redirected to the Google home page. But if you set the user agent to "Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows Phne 8.0; Trident/6.0; ARM; Touch; IEMobile/10.0" (notice I intentionally misspelled Windows Phone), the maps.google.com page comes up just fine. In other words, the only way I was able to get it to redirect is to have Windows Phone in the user agent string. So something on Google's side is keying off the user agent for windows phone"

Het is op zijn minst opmerkelijk wat hier aan de hand is, wissel je dus even de naam van je OS kan je er wel op.

Bron: http://www.wpcentral.com/...s-phone-using-google-maps
Een kinderachtige manier om de concurrentie te dwarsbomen. Teleurstellend dat ze op zo'n manier aangeven dat het ze aan creativiteit ontbreekt en weinig hebben met de belangen van de klant. Maar ze doen het allemaal. Een van de beperkende eigenschappen van commerciele software. Ik hoop dat er meer mensen wakker worden en die verrote markt breken.
Waarmee Microsoft dus begonnen is.

Zoek maar eens op "Microsoft attacks Google".
Microsoft dacht dat ze Google even snel zwart konden maken door een amateuristische site op te zetten en een paar TV commercials....

Think again MS.
Iets zwart maken is heel iets anders dan al je producten blokkeren op de meest gebruikte OS van de wereld.... Windows phone is nu nog een kleine speler, maar als ik posten van andere lees blokkeren ze ook bb10 gebruikers.. Zullen we ook maar webOS blocken of het nieuwe OS van Samsung?

In mijn ogen mag een bedrijf zo groot als Google (marktleider op search engine) op geen enkele wijze andere bedrijven benadelen. Iets wat hier doodleuk gewoon gebeurt.

Daarnaast heb je wel een heel triest als je door een paar TV commercials gepest voelt. Dan is het doel van Microsoft wel heel makkelijk bereikt.

edit:
@Texamicz

Jij snapt niet dat een bedrijf als Google niet zomaar een geheel bedrijf mag blokkeren van hun diesten? Wat nou als Microsoft alle Google diensten blockeerd op Windows 7/8 gebiedt, behoud je dan nog steeds jezelfde standpunten? Als je dat niet begrijpt na het bovenstaande wat ik had getikt, dan heb je in mijn ogen (grof gezegd) een plaat voor je hoofd.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2013 18:56]

Ik snap het probleem niet. Als je voor Windows Phone kiest kies je voor het Microsoft eco systeem.

En als je een Android telefoon kiest kies je eigenlijk voor het Google ecosysteem.

Kies gewoon wat bij je past klaar.. Dan koop je toch een WP toestel?
En alle iphone gebruikers die Google maps ipv de Apple maps gebruiken hebben de verkeerde afslag genomen? Ik snap Łberhaupt niet dat iemand een gebruikers-beperkende actie van welk bedrijf dan ook aan het goed praten is.
Iets zwart maken is heel iets anders dan al je producten blokkeren op de meest gebruikte OS van de wereld....
Dit gebeurt niet eens dus wat loop jij je nou druk te maken.

Maar goed jij vind dat Google andere bedrijven niet mag benadelen? Dus omdat Microsoft zijn eigen standaard gebruikt, oftewel gewoon anders werkt moet Google verplicht maar hun software aanpassen zodat het geschikt is voor de render engine die Microsoft gebruikt? Op de iPhone werkt het wel (net als andere telefoons) dus concurrentie benadelen doen ze niet, klaar punt uit.

Nu we toch bezig zijn gaan we even over Microsoft hebben. Ooit van DirectX gehoord? (de verzameling van al die "Direct" API's dus).. Of zullen we even over Microsoft Office hebben, weet je hoe lang die alleen voor Windows was? Nu ook OSX maar voor Linux bestaat ie nog lang niet. Dus oh wat concurrentie benadelen? Of toen MSN nog zo populair programma was zag je toen dat Microsoft versies maakte voor andere besturingssystemen?

Ik kan nog wel even doorgaan zo maar hopelijk dringt het eens door bij de fanboys. Opeens is Microsoft heilig en doet helemaal niks verkeerd. Of hun eeuwige bewering dat Windows Phone oh zo innovatief is :')
Ik kan nog wel even doorgaan zo maar hopelijk dringt het eens door bij de fanboys. Opeens is Microsoft heilig en doet helemaal niks verkeerd. Of hun eeuwige bewering dat Windows Phone oh zo innovatief is
Mij hoor je niks zeggen dat Microsoft iets fouts heeft gedaan, maar mag Google dit ook vrolijk nadoen anno 2013???

Als je iets meer had verdiept in de materie geldt het niet alleen voor Microsoft, maar ook voor Blackberry. Mochten ze de nieuwe OS van Samsung ook niet bevallen, zie ik het zo gebeuren dat ze die ook geen toegang geven.

Steeds verwijzen naar oude praktijken van Microsoft is beetje mosterd na de maaltijd. We leven nu in 2013 en Microsoft is niet meer hetzelfde bedrijf als vroeger.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2013 16:41]

Office is altijd voor macos geweest. De eerste office was voor de Mac, pas later kwamen de Windows versies. Jobs en Gates hebben hier nog flinke ruzie over gehad.
Of zullen we even over Microsoft Office hebben, weet je hoe lang die alleen voor Windows was? Nu ook OSX maar voor Linux bestaat ie nog lang niet. Dus oh wat concurrentie benadelen? Of toen MSN nog zo populair programma was zag je toen dat Microsoft versies maakte voor andere besturingssystemen?
eh Microsoft Office bestaat al sinds 1996 voor OSX, je doet net of het nog maar pas op de markt is. De linux consumenten markt is natuurlijk zeer beperkt en derhalve niet zo aantrekkelijk voor MS om een Office suite voor te ontwikkelen.
Ik kan nog wel even doorgaan zo maar hopelijk dringt het eens door bij de fanboys. Opeens is Microsoft heilig en doet helemaal niks verkeerd. Of hun eeuwige bewering dat Windows Phone oh zo innovatief is
Nou de windows phone is in sommige aspecten best wel innovatief. Of is tegenwoordig alleen Android innovatief, want volgens vele tweakers is IOS ook niet innovatief.
Je kan veel zeggen van Microsoft, maar dat bedrijf heeft de laatste jaren een gigantische draai gemaakt. Ze zijn erg open gefocussed en bij veel producten wordt tegenwoordig rekening gehouden met andere platformen.
Ik heb vaak genoeg presentaties van MS gezien, waar ze rustig iPads, Non MS smartphones, IOS en Android in weergaven.

En overigens niet alles hoeft open te zijn, open is niet heilig. MS hoeft ook niet alle platformen te ondersteunen al doen ze dat meer en meer. Je mag ze namelijk niet vergelijken met Google. MS verdient aan de verkoop van hun producten en diensten en heeft er baat bij dat zoveel mensen die van hen kopen. Google brengt software uit voor veel platformen om zo de gebruikers te bereiken, hen gaat het om onze gegevens. Elk Google product dat jij gebruikt betekent voor Google de beschikking hebben over aan jou gerelateerde gegevens.
Dat is toch een heel ander uitgangspunt.
Dit is ťťn lange rant met als thema 'ja maar zij doen het ook!'

Dat klopt, MS is wel het laatste bedrijf dat als voorbeeld mag dienen voor eerlijk en moreel verantwoord ondernemen. Maar daar gaat het nu helemaal niet over. Ken je dat spreekwoord 'Two wrongs don't make a right'?

Google flikt hier gewoon een streek, net zoals Apple en MS dat al jaren doen. Groot en succesvol worden doe je niet door het braafste jongetje te zijn. Maar het zou Google wel sieren om, behalve het kappen met dit soort kinderachtige flauwekul, eens officieel dat adagium "don't be evil" af te schaffen. Want Google is niet minder 'evil' dan andere grote bedrijven, en door zichzelf wel als zodanig te presenteren vind ik ze nog erger, want enorm hypocriet.
Er is een verschil tussen "iets niet maken" en "iets actief blokkeren".

als microsoft opeens Google diensten ging blokkeren vanaf Windows Phone had iedereen moord en Brand geschreeuwd
l
Er is een verschil tussen diensten uitschakelen en negatieve reclame verspreiden.
Wat Google nu doet is hetzelfde als Microsoft, op alle Windows computers, het onmogelijk maakt om zijn besturingssysteem te gebruiken tenzij je in het bezit bent van een active live account en geen diensten van Google gebruikt.
Er is een verschil tussen diensten uitschakelen en negatieve reclame verspreiden.
Wat Google nu doet is hetzelfde als Microsoft, op alle Windows computers, het onmogelijk maakt om zijn besturingssysteem te gebruiken tenzij je in het bezit bent van een active live account en geen diensten van Google gebruikt.
Lolwut, Windows 8 verplicht je nergens om een actief live account te hebben (althans neem aan dat je naar Windows 8 verwijst) en totdat Google het binnenkort onmogelijk maakt kun je ook prima de diensten van Google afnemen hoor ?

Wie had dat 5 jaar geleden verwacht... Microsoft het meest open bedrijf en Google hard op weg een 2e Apple te worden. (Apple spul werkt alleen op IOS, Google spul op IOS en Android en MS op zowel IOS, Android als WP)
Het was maar een hypothetische verwijzing.
Ik doelde op het feit dat je op een Windows werkt (wat dus van Microsoft is) en ik niet in de situatie wil komen dat ik dan alles van Microsoft moet gaan gebruiken (wat Google in mijn ogen zo'n beetje aan het doen is).
Wie had dat 5 jaar geleden verwacht... Microsoft het meest open bedrijf en Google hard op weg een 2e Apple te worden. (Apple spul werkt alleen op IOS, Google spul op IOS en Android en MS op zowel IOS, Android als WP)
Idd, Microsoft neemt steeds meer de persoonlijkheid van Apple en Google van 5 jaar geleden over (innovatief en open) terwijl Apple en Google de persoonlijkheid van het Microsoft van 10 jaar geleden overnemen.
nogmaals zwartmaken doen ze allemaal wat google doet is gewoon onterrecht blokeren.
Gelukkig is het niet erg.
Maps via de mobiele site word amper gebruikt, en zowel Nokia als MS hebben een goede maps applicatie.

Gmail is geen app voor nodig toch? De standaard mail app werkt ook met gmail.

YouTube apps zijn er verder wel degelijk, en ook ,naar mijn mening, beter dan op andere OSen. Zie bvb MetroTube. Prachtig vormgegeven app, offline afspeelmogelijkheden, playlists, etc alles erop en eraan.

Snap alleen niet de bedoeling van dit alles, Google verliest hier wel punten mee bij mij.

[Reactie gewijzigd door Devian op 5 januari 2013 12:55]

Goede maps applicatie is een ding, maar kan mij goed voorstellen dat mensen 'streetview' gaan missen dankzij dit geintje van Google.
StreetView bestaat sowieso niet op de mobiele versie van maps.google.com en ook niet in de native iOS app (weet niet wat betreft Android).

@Glashelder: Thanks, dat had ik helemaal niet gezien :)

[Reactie gewijzigd door arendjr op 5 januari 2013 18:37]

in android zit dat wel in, al vanaf 2011 zelfs
De iOS app heeft wel degelijk streetview.

Plaats maar een pin en veeg de onderste informatiebalk naar boven: tada: streeview knopje.

De oude app op iOS5 had overigens ook gewoon streetview.
Met native iOS app doelt ie op de iOS5 versie van Maps, die kon dat helemaal niet...

Sinds Google hem zelf in de appstore zet kan het inderdaad wel...
Onzin, Maps in iOS5 had gewoon streetview...

Als je even 5 seconden gegoogled had dan had je dat gevonden..
http://www.zdnet.com/blog...-more-ios-5-secrets/15555

CTRL+F: Can you see Google Street View from an iDevice? Yes, you can!

:z
Waar je mee zit is dat de doorsnee gebruiker gewoon locaties op gaat zoeken en daar bv op zijn desktop gebruik maakt van Google Maps. Doet ie dit op zijn Windows Phone, dan krijgt ie zijn resultaat niet. Tuurlijk kan ie andere methoden gebruiken, maar je kunt je voorstellen dat niet alle gebruikers dit doen. Hoe ervaren of koppig deze gebruikers zijn, laat ik even in het midden, maar in feite krijgt MS nu de schuld ipv Google.
kun je met de standaard mail app binnen WP 7,5 of WP8 ook je gmail accounts beheren?

ik wil namelijk overstappen naar WP maar wil wel mn gmail accounts overnemen omdat ik te lui ben om alle contacten over te nemen naar een outlook account en geen zin heb om iedereen door te sturen naar weer een nieuw email adres.

youtube gebruik ik mobiel eigenlijk nooit dus daar maak ik me niet druk om. en nokia maps heeft goeie reactie's dus het enige waar ik nog mee worstel is mn email. als dat net zo eenvoudig te configureren is in WP 7,5 of WP8 als dat het is in W8 maak ik me niet druk om dit soort verhalen.
Wacht, wat?

Wat Google doet voor Windows Phone:
- Diensten blokkeren
- Weigeren apps te maken (of te laten maken door Microsoft)
- Protocolen wegsmeiten zodat WP gebruikers geen gebruik meer kunnen maken van hun diesten

Wat Microsoft doet voor Android:
- Tig apps maken (zoals SkyDrive, OneNote)
- Werken aan Office for Android
- ...

Wie is hier de vijand? Google. Weet je hoe het komt dat IE6 zo'n gehate browser is? Wel, datzelfde gebeurd nu dus met Webkit.
http://www.scroogled.com/

Dat doet MS dus.

Ipv zich te houden aan standaarden (Ja, Google houd zich aan standaarden, itt MS) zeikt MS gewoon lekker door, ipv zelf eens actie te ondernemen.

Waarom IE6 zon gehate browser is? Omdat het baggertraag is, en zich niet houd aan standaarden.
Webkit of de stock Android browser? Scoort ieder jaar hoger en is zeer zeker niet traag...
Jij vergeet alleen wel dat IE6 de browser is die de browser oorlog tussen Netscape en MS gewonnen heeft, en dat kwam vooral omdat alles wat jij nu aanklaagd bij IE6 destijds van toepassing was op Netscape.

Wanneer heb jij voor het laatste trouwens een IE geprobeerd? De laatste jaren kan IE perfect mee met de competitie, ook op gebied van standaarden.

En op de scroogled website staan geen leugens. De waarheid kwetst soms en indien het de waarheid is heeft MS alle recht om dit te melden aan het grote publiek. Als het leugens waren dan had Google al lang MS aangeklaagd en miljarden geŽist.
Whaha, mooie reactie. Als dit zo was was ik deze week geen 32 uur aan het werk geweest met alle aanpassingen voor ie7, ie8 en ie9. Moet eerlijk zijn de enige reden is omdat Microsoft gewoon niet actief zorgt dat klanten updaten, waarom niet: omdat ze in het verleden mensen applicaties hebben laten bouwen en niet werken op de nu nieuwe ie-browsers.

Begrijp me goed: ja ze zijn opweg, maar zolang IE zo buggy blijft en tijdens de ontwikkeling deze week 5 keer afsluit met reden: "vast gelopen" en ze niet zorgen dat browsers geupdate worden, tellen ze voor mij niet mee. Ondanks dat ze het nu beter doen! _/-\o_
Als je 32 uur moet werken voor IE7, verspil je tijd, die browser wordt minder gebruikt dan IE6. Als je 32 uur moet werken voor IE9 doe je simpelweg iets grondig mis en als je 32 uur voor IE8 moet werken neem je uitzonderlijk veel pauzen, want IE8 is ook lang niet meer zo'n slechte browser.
Mooie reactie vraag tweakers maar eens hoelang hun bezig zijn geweest om alles compatible te krijgen met IE. Dat hebben ze echt niet in een paar minuten voor elkaar gekregen.

Je kan tegenwoordig kiezen ga je een website bouwen met nieuwe technieken waar de recente browsers goed mee overweg kunnen of ga je je focussen op de oude browsers en gebruik je nieuwe technieken niet! Daar zit gewoon het verschil in. In dit geval kiest de klant ervoor om nieuwe technieken te gebruiken en hierbij daarna de webshop zo goed mogelijk te laten presteren in IE.

En mooie reactie trouwens dat het aantal uren niet klopt en dat het verspilt is, op een project van ruim 2 maanden valt dit best mee :z
Ik zie websites eigenlijk in ie10 alleen maar vastlopen door de zooi die ze gebruiken als flash en Java.
En sinds ie8 hoef je echt geen andere versies van je site te ontwikkelen als je je aan de standaard houd. Je moet echter geen dingen gebruiken die officieel nog geen standaard zijn.....

En mocht je problemen hebben te je site, dan ontwikkel je hem voor ie7 en zet je bovenin je source de tag dat hij met ie7 renderer moet worden getoond, dan schakelen ie8-10 automatisch naar de oude renderer.
IE6 was vroeger anders wel standaard-compliant, het is Mozilla's schuld dat het mis ging. Zij waren het die plots alles waar IE6 op voorliep werd geschrapt en dat nu met een andere implementatie terug halen.

Tevens zit er een verschil tussen diensten blokkeren (wat Google doet) en de waarheid verspreiden, hoe pijnlijk die ook is (wat Microsoft doet). Probeer maar eens te doen wat er op die website staat. Wat er staat, is simpelweg waar.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 5 januari 2013 14:51]

IE6 was vroeger anders wel standaard-compliant,
Dat is een leugen.
Web developers want to light a fire under Microsoft to get better standards support in the company's Internet Explorer browser, but they can't seem to spark a flame.
Web developers and makers of Web authoring tools say the software giant has allowed CSS bugs to linger for years, undermining technology that promises to significantly cut corporate Web site design costs.
But standards advocates said it was unclear whether Adobe's action could prod Microsoft into better CSS support, given the lack of browser competition.

"Because it owns the marketplace, Microsoft's under very little pressure to fix remaining IE 6 bugs," said Jeffrey Zeldman, an independent Web developer and cofounder of the Web Standards Project.

In the 1990s, Microsoft won the browser war over Netscape Communications and secured a monopoly for IE through a strategy of co-opting technology, an approach critics dubbed "embrace, extend, extinguish." With market share locked up, the company appears content to rest on its laurels, said critics, who complain that Microsoft has failed to keep pace with browser standards despite repeated pleadings.
Bron: http://news.cnet.com/2100-1032-5088642.html (artikel uit 2003)
ja omdat het traag is en zich niet aan standaarden houd is het idd ook zon gehate browser . en dat is alleen ten nadelen van ms zelf . maar wat wil je hier nu mee zeggen ?
MS is gewoon dom, apps maken voor de concurrenten. Richt meer tijd aan jouw eigen platform. in dit geval Windows Phones.
Apple deed dit ook met Google (Google Maps en YouTube). Microsoft vraagt nu gewoon hetzelfde aan Google als Apple destijds deed: een samenwerking. Microsoft krijgt als antwoord een dosis blokkades.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 6 januari 2013 00:30]

Eh volgens mij is het officieuze motto van google: "do no evil". Laten ze daar maar gauw "evil in the name of profit" van maken ofzo. Ongelooflijk flauw dit.
Eigenlijk is het "don't be evil" maar je hebt wel gelijk. :)
I stand corrected
Het is niet de eerste keer dat Google Windows Phone-gebruikers uitsluit bij zijn diensten. Eerder liet de internetgigant weten dat het stopt met het ondersteunen van ActiveSync Exchange
Lekker stigmatiserend. ActiveSync is een of ander exotisch Microsoft-protocool waarvan Google volgens mij alleen via de rechter de specificaties van Microsoft wist te verkrijgen. Nu mobiele gebruikers praktisch geen MS-software meer gebruiken stoppen ze hun ondersteuning. Dat lijkt me iets heel anders dat het moedwillig wegsturen van gebruikers.

@Martinspire: jij zou het terecht vinden dat Microsoft geld vraagt voor het gebruik van hun protocool, om vervolgens te gaan klagen als een derde partij dat geld er niet voor over heeft? Maar in conclusie: er gebruiken niet meer genoeg mensen ActiveSync om ondersteuning te rechtvaardigen. Een heel ander verhaal dan het blokkeren van een Browser. Dat doet me denken aan geintje dat Microsoft 10 jaar geleden uithaalde, en naar mijn mening nog steeds niet goed te praten is.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 6 januari 2013 01:50]

Het is NIET exotisch. Het is juist de grootste standaard. Heel veel bedrijven maken daar gebruik van. Tegelijk mist het alternatief (imap) functies (pushmail)
Active sync is geen standaard, het is maybe het meeste gebruikte maar dat maakt het nog geen standaard.
Dat het geen formeel vastgelegde standaard is, wil niet zeggen dat het dat de facto niet kan zijn.
Dat veel mensen zeggen dat IMAP geen push mail ondersteund maakt het nog niet waar. Imap ondersteund al vanaf 1997 push functionaliteit via het IDLE commando. Alleen is dit bij veel mobiele email clients niet geimplementeerd. Maar dat is geen gebrekt in het protocol. Op Android werkt push email met IMAP dan wel niet met de standaard client maar met K9 mail gaat het prima.

[Reactie gewijzigd door Belboer op 5 januari 2013 18:00]

Activesync is anders erg populair, mogelijk het populairste protocol voor de diensten die ze biedt. En het is logisch dat MS er geld voor vraagt, want ze heeft de hele ontwikkeling alleen gedaan (en dat heeft toch aardig wat mankracht en ontwikkeling gekost).
EAS is het protocol dat doo microisoft ontwikkels is om een groot aantal gebreken in IMAP op te lossen. De afgelopen jaren is iedereen in de industrie het er over eens dat dit het best mogelijke protocol is om grote hoeveel heden berichten te syncen tussen client en server.

Op zich is er niets mis mee dat google stop met deze service, maar de korte tijd en en het niet beschikbaar stelen van de documentatie om de imap en verschillende dav services van google goed te kunnen implementeren maakt dit een gevalletje macht misbruik, exact het zelfde waar microsoft 10 jaar gelede onder ander voor veroordeelt is

Voor dat je begint te brullen dat IMAP en DAV "open" standaarden zijn, dat zijn het ook, maar google heeft hier vooreigen gebruik uitbreidingen opgedaan die ze niet openbaar maken wat tot gevolg heeft dat een derde partij niet een app van vergelijkbare kwaliteit kan maken wederom iets waar microsoft in het verleden voor veroordeelt is en wat een van de klachten van Google was!

Waar het op neerkomt is dat google absolute controle wil over wat er op een androit telefoon wordt gedaan, waar deze zich bevind en welke data er henen weer gestuurd wordt zodat ze je nog beter kunnen volgen en nog beter advertenties kunnen serveren die voor de bedrijven die ze moeten betalen steeds duurder worden.

"Open" uit de mond van Google wordt steeds meer een Fars. Zie links hieronder.

http://www.huffingtonpost...les-custome_b_841599.html

http://www.huffingtonpost...th-a-coupl_b_2404304.html

http://www.nytimes.com/20...or-alternatives.html?_r=0

http://www.googlizationofeverything.com/

http://www.tech-progress.org/?p=363
Voor een bedrijf dat zelf zegt dat ze open internet hoog in het vaandel hebben is dit wel een ontzettende kutstreek en heeft Google dus geen gelijk. Het is van de zotte dat een product dat op windows desktop wel gewoon werkt niet meer zou werken op een mobiele versie van het OS.

En zeker niet er als er bewezen kan worden dat de internet explorer versies onder de motorkap niet veel verschillen. Dan is er zelfs technisch geen enkele reden om het niet aan te bieden. Dan blijft de enige reden over dat men windows mobile wil dwars bomen. En sorry dat is gewoon kinderachtig gedrag. Los het dan op door bij de mobiele versie als er gebrowsed wordt met alles behalve chrome / android een melding te geven dat het ook beter kan op een chrome / android omgeving..

Nu creeert google een vendor lockin en uit het verleden weten we allemaal dat dat niet zo maar mag. (zie internet explorer debacle in windows )
Spijtig genoeg lijkt het erop dat het wel zomaar mag, tenzij je Microsoft heeft, er is niemand die tegen Google ingaat (via de rechtbank).
De FTC heeft net Google inderdaad tijdelijk vrijgesproken. Typisch dan ook dat Google direct daarna deze rare sprong maakt. Het onderzoek bij de EU is gaande.
En zeker niet er als er bewezen kan worden dat de internet explorer versies onder de motorkap niet veel verschillen.
Dat kun je dus niet bewijzen, aangezien Internet Explorer closed source is, en we dus niet na kunnen gaan wat er onder de motorkap gebeurt. Het enige wat je kan doen, is Microsoft op hun blauwe ogen geloven op wat ze zeggen, maar dan krijg ik altijd wc-eend-gevoelens.
Nu creeert google een vendor lockin en uit het verleden weten we allemaal dat dat niet zo maar mag.
Strikt genomen is dit geen vendor lock-in, aangezien er ook non-Google-browsers zijn die niet geblokkeerd worden. Je zou het eerder vendor lock-out moeten noemen.
(zie internet explorer debacle in windows )
Internet Explorer is geen voorbeeld van vendor lock-in, maar misbruik van een monopoliepositie. Dat zijn verschillende dingen.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Mobiele netwerken Gamecontrollers Game-accessoires Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013