Leider torrent-releasegroup Imagine krijgt vijf jaar cel
De leider van torrent-releasegroep Imagine is in de Verenigde Staten tot vijf jaar cel veroordeeld. Dit is één van de hoogste straffen die ooit voor filesharing is opgelegd. Aan andere leden van de groep werden eerder ook al relatief hoge straffen uitgedeeld.
De celstraf is opgelegd aan Jeramiah Perkins uit Portsmouth, Virginia. Naast de gevangenisstraf moet hij ook een boete van 15.000 dollar betalen aan de MPAA. Twee andere leden van de groep werden eerder al veroordeeld tot straffen van 23 en 30 maanden cel. Een maand geleden werd de 53-jarige Gregory Cherwonik uit New York veroordeeld tot een gevangenisstraf van 40 maanden. Perkins had de functie van sysop bij de groep maar krijgt een hogere straf opgelegd omdat hij een leidende rol had binnen de organisatie.
Imagine begon in 2009 met het verspreiden van videomateriaal en bracht vaak films als eerste uit. Ook was het niet ongebruikelijk dat de groep films uitbracht die nog in de bioscoop draaiden. Naar verluidt was dit mogelijk omdat de groep veel connecties had in de entertainmentindustrie. De snelheid waarmee de groep materiaal uitbracht en de kwaliteit daarvan deed hun populariteit snel stijgen.
De groep werd in 2011 door de FBI opgerold. De populariteit van hun materiaal en het feit dat ze veel meer uitbrachten dan concurrerende release-groepen zorgen deels voor de relatief hoge straffen. Daarnaast speelde mee dat de Imagine-leden weigerden mee te werken aan het onderzoek van justitie. Ze zouden bovendien na huiszoekingen gewoon zijn doorgegaan met het verspreiden van materiaal.
Reacties (200)
Daarnaast hebben ze ook hulp gekregen binnen de entertainmentindustrie, dus hoeven zij zeker niet zo gestraft te worden voor iets dat de entertainmentindustrie zelf mee uitlokte.
De entertainmentindustrie helpt eerst mee aan het verspreiden van dergelijk materiaal en gaat daarna een vergoeding eisen? Dit staat wel niet zo in het artikel, maar het zou me niet verbazen dat het zo moest zijn. Die mannen zijn tegenwoordig meedogenloos koppen aan het afhakken...
Als dit waar is:
Wel trollen als je doorgaat na de huiszoekingen. Problem, MPAA?Ze zouden bovendien na huiszoekingen gewoon zijn doorgegaan met het verspreiden van materiaal.
[Reactie gewijzigd door CMD-Snake op zaterdag 5 januari 2013 13:30]
Snap uberhaupt niet dat er mensen zijn die cam versie's kijken...Ongemerkt
In de rechtbank werd een e-mail van Perkins aan een ander lid van de groep getoond. Daarin zei hij dat hij verschillende lokale bioscopen opbelde om te kijken of ze een digitaal audiokanaal hadden.
Hij vertelde managers van de bioscopen dat hij een slechthorende dochter had, die speciale apparatuur nodig had om het geluid van de films te horen.
Perkins verstopte zijn videocamera in een sok om ongemerkt films op te nemen. Vervolgens werden ze verspreid via servers in Frankrijk, Canada en de VS. Via Paypal werd geld opgehaald bij kijkers van de illegale films.
een kopie maken is geen diefstal.
De persoon die toegang verschafte tot de content is naar mijn mening meer schuldig.
Wie wordt hier nou beter van, wie is nou de winnaar?
Persoonlijk denk ik dan toch dat ik aan de kant van de dieven sta, zeker als je ziet hoeveel de bevolking (inclusief iedereen op dit forum) moet betalen voor het bijna eeuwigdurend copyright, na de "Mickey Mouse"-extensie.
Er werden toen, net als nu, geavanceerde schattingen gemaakt van het aantal illegale kopieen die in omloop waren, en dat werd dan blindelings vermenigvuldigd met de winkelprijs. Als je daadwerkelijk ging rekenen wat dat inhield op basis van het aantal kopieerders, dan zou dat inhouden dat zonder de mogelijkheid tot kopieren kinderen jarenlang enkele honderden guldens per maand zouden uitgeven. Daarnaast was een van de redenen dat de games gekocht werden, dat ze goed te kopieren waren, waardoor er veel groepjes van kinderen waren die een afspraak hadden om op beurt een game te kopen en die dan te verspreiden onder die groep.
Ook nu gaan alle berekening uit dat de downloaders van nummers daadwerkelijk die muziek zouden aan hebben willen schaffen, en kunnen schaffen, als er geen mogelijkheid was geweest om te downloaden.
Als je bijv. in de software-piraterij gaat kijken, ga eens na hoeveel van de tieners die nu gekraakte professionele video-editing software gebruiken, financieel in staat zouden zijn geweest om de licenties daarvan te betalen. Weinig.
Overigens, ik gebruik zelf geen illegale software, en heb al verschillende malen de auteurs van shareware geld overgemaakt als hun product mij uitstekend beviel.
Door de zaken te kopiëren en via het niet normale circuit beschikbaar te stellen zonder afdracht van rechten/licenties hebben ze potentiele opbrengsten van deze films lager gemaakt.
Kopiëren is niet altijd diefstal nee, maar uiteindelijk is het hierboven beschreven delict gewoon diefstal.
[Reactie gewijzigd door Gé Brander op zaterdag 5 januari 2013 13:40]
Voor de rechtbank kan informatie wel degelijk ook gestolen worden.een kopie maken is geen diefstal.
Ook al is wikipedia niet leidend, ze verwoorden het aardig:
In overeenstemming met rechtspraak uit het begin van de 20ste eeuw hoeft een goed niet noodzakelijk een tastbaar iets te zijn, met 'enig goed' kan ook stroom of informatie worden bedoeld. Doorslaggevend is voor de Hoge Raad niet of het goed stoffelijk is, maar of het dezelfde eigenschappen heeft als een stoffelijk goed (het goed moet een bepaalde waarde vertegenwoordigen en het bezit van het goed strekt tot enig voordeel).
[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op zaterdag 5 januari 2013 13:48]
Definities zijn er niet voor niets, ongeacht je moreel besef.
Mensen die naar de bioscoop willen voor een film stellen dat echt niet af omdat ze een (camversie van een) film kunnen downloaden. Er is niemand minder naar de bios gegaan door deze filesharing.
Ik vond imagine altijd een mooie releasegroup zelfs al downloaden ik niet zo vaak films, het was wel fijn om zo nu en dan lekken van ze te krijgen en niet te hoeven wachten tot de blueray rip uit is.
diverse onderzoeken hebben inmiddels uitgewezen dat mensen die content illegaal downloaden gemiddeld ook meer uitgeven aan media als mensen die dit niet doen(heb even geen bron link)
de gevangenis straffen klinken ook nog redelijk aannemelijk voor een georganiseerde en herhaalde misdaad (diefstal)
Nu zal in de civiele zaak ongetwijfeld nog wel belachelijke en onmogelijke bedragen geëist en toegekend worden dus geen van de leden zal ooit nog uit de schuldsanering komen.
Eigenlijk verbaasd het me dat het nog steeds organisatie's als de MPAA en productie/distributie bedrijven hier zo achteraan gaan terwijl de "slachtoffers" kabelmaatschappijen en omroepen zijn.
een illegaal gedownloade film vervangt meestal een op tv gekeken film en niet een bioscoopbezoek
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
