Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Je geeft door gebruik te blijven maken van deze website, of door op 'akkoord' te klikken, toestemming voor het gebruik van cookies. Als je op 'niet akkoord' klikt wordt je doorgestuurd naar een cookievrije versie van de website met minder functionaltieit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Door Paul Hulsebosch, vrijdag 4 januari 2013 16:43, views: 50.138 •
Submitter: Barres B.

Het is niet langer mogelijk om individuele nummers te kopen via Spotify. De streaming-muziekdienst heeft deze optie, die enkel in Europa beschikbaar was, zonder opgaaf van redenen stopgezet. Nummers die al gedownload zijn, kunnen nog steeds worden afgespeeld.

Dat Spotify stopt met het aanbieden van downloads aan Europese klanten, wordt duidelijk uit de veelgestelde vragen die te vinden zijn op de website van de dienst. "Momenteel bieden wij geen optie voor het kopen van nieuwe downloads op Spotify; maar je kan downloads die je al hebt nog wel gebruiken", meldt de muziekdienst in de faq-sectie. Nummers die al klaarstonden als download, maar nog niet waren binnengehaald, kunnen nog gewoon binnengehaald worden. Ook cadeaubonnen voor specifieke downloads blijven nog gewoon geldig.

Spotify begon als dienst die streaming muziek aanbiedt. Het bedrijf introduceerde later een abonnementsvorm. Europese gebruikers kregen daarbij de optie om individuele nummers te kopen. Buiten Europa heeft die optie echter nooit bestaan. Waarom Spotify de optie niet meer aanbiedt, is niet bekend.

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270121+177+26+31
«  1  2  3  4  »
Helaas, je loopt dik achter. Spotify zit namelijk intussen op break even. Het was een enkeltje doodskist toen ze nog niet in de VS zaten, intussen loopt het dus wel in ieder geval zonder verlies op de exploitatie. Dat gekoppeld met dat Zuckerberg er intussen in zit maakt het onwaarschijnlijk dat het snel gaat stoppen.

Downloads pasten gewoon niet in hun business model. Kopen doen mensen bij iTunes of tig andere muziekwinkels, de optie was nauwelijks te vinden in de Spotify client - en als je hem al vond, waarom zou je iets kopen vanuit de grootste streaming dienst? Wie Spotify heeft heeft ook een goede internetverbinding, en kan syncen naar al z'n apparaten. Het nut van 99ct neertellen voor 'hebben' is er dan gewoon niet meer.
Er is een groot verschil tussen downloaden en offline opslaan.

Bij downloaden koop je het desbetreffende nummer voor 1 euro en is het van jou. Bij offline opslaan wordt het nummer opgeslagen op je apparaat (gechached) om af te kunnen spelen wanneer je geen internetverbinding hebt.

Het grote verschil: Offline opslaan is een feature voor Spotify Premium klanten maar kost zelf verder geen geld. Echter zodra je geen Spotify Premium meer hebt kan je niet meer offline afspelen.

Downloaden is het daadwerkelijk aanschaffen van het nummer. Het nummer wordt gekocht en opgeslagen en kan altijd worden afgespeeld, ook zonder Spotify Premium.

Persoonlijk heb ik nog nooit een nummer gekocht via Spotify. Dat doe ik wel via iTunes als ik een nummer echt móet kopen. Streamen doe ik weer wel heel vaak en offline opslaan. Ik denk dat ik niet de enige ben die Spotify op die manier gebruik.

Een logische beslissing dus vind ik persoonlijk.
De offline functie werkt echter gewoon nog. Het is het "kopen" dat nu niet meer werkt. Dat staat dus haaks op jouw theorie.
jij hebt er niets van begrepen. Je kunt nog steeds je playlists offline beschikbaar maken (mits je een premium abbo hebt). Klanten raken dus ook niets kwijt. Nummers die je al gekocht hebt blijven van jou, je verliest alleen de optie om losse nummers te kopen. Ik vermoed dat die functionaliteit zo ongeveer door niemand gebruikt wordt.

Het verbaast me hoeveel tweakers het nieuwsbericht niet goed gelezen hebben en vervolgens heel hoog van de toren blazen dat Spotify zijn gebruikers zou naaien, of dat het business model alweer achterhaalt is. Feit blijft dat streaming muziek gewoon heel veel voordelen heeft tov het traditionele model waarbij je expliciet voor elk nummer of cd moet betalen. (ik zeg niet dat het geen nadelen heeft, het is gewoon anders, en dat vinden veel mensen aansprekend, dat blijkt wel uit het aantal gebruikers).
Als je muziek wilt luisteren zonder gebonden te zijn aan een dienst ben je om te beginnen bij Spotify al verkeerd. Nummers downloaden/kopen was niet hun belangrijkste product en is ook niet echt een success gebleken lijkt wel.

Ik weet niet waar je de argument haalt dat downloaden beter is dan streamen als de meeste verkopers (gericht aan consumenten) hun producten aanbieden als lossy codecs. Spotify heeft de optie om HQ te streamen, dit resulteert dan in een 320k OGG stream, wat ongeveer gelijk is aan 320k MP3. Als je lossless wilt kan je lang gaan zoeken, niet iedere (mainstream) artiest hangt op bandcamp, en de enige webshop dat ik ken die online lossless te koop aanbieden zijn Beatport en Wasabeat.

Het stoppen met aanbieden van aankopen van nummers noem ik persoonlijk geen naai actie aangezien er genoeg (en soms ook te veel) andere partijen zijn die dezelfde collectie aanbieden, zie iTunes.
Artiesten, labels, etc kunnen hun collectie via een derde partij uploaden en deze wordt dan automatisch aangeboden bij iTunes, Spotify en dergelijke, dus geen probleem met het verdwijnen van een product/dienst.
De RIAA is een Amerikaanse club. Waarom zou een Amerikaanse club een dienst willen aanvallen die in hun stukje van de wereld niet wordt aangeboden en die wezenlijk goed is voor ze (en hun collega's elders in de wereld)?
Spotify verkoopt een track. Voor die track wordt eenmalig 99 cent betaalt. Die 99 cent wordt op allerlei manieren in stukjes gehakt, en een deel daarvan komt bij de muzikant, een deel bij de uitgevers/schrijvers/rechtenhebbenden, een deel gaat naar het label, Spotify krijgt een beetje en een deel gaat naar RIAA/Buma/noem maar op. Bij het streamen van datzelfde nummer wordt er slechts een fractie van een cent betaalt.
Daarnaast... Spotify heeft deals met allerlei (grote) labels en heeft ondertussen notoire internet-haters als Metallica aan zich weten te binden. Het lijkt me dat je een band als Metallica (die redelijk actief zijn geweest in het verminderd bruikbaar maken van Napster indertijd) niet over de streep trekt met zaken die vervolgens door de Recording Industry Association of America met opgetrokken wenkbrauwen wordt bekeken.
Als dit werk zou zijn van de RIAA's in de wereld, dan is de volgende stap het sluiten van de iTunes-store.

Misschien valt het aanbieden van betaalde downloads niet (meer) binnen het business-model dat Spotify wil aanbieden. Of is het zo'n impopulaire dienst (wat me niet zou verbazen) dat de kosten niet tegen de baten opwegen. Beide opties lijken mij waarschijnlijker dan de RIAA's van deze wereld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

«  1  2  3  4  »

Onderwerpen



© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies

Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True

Website van het jaar 2012