Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 59, views: 24.697 •

Anandtech heeft een aantal tablets aan rigoureuze energiemetingen onderworpen. Daaruit blijkt dat de Nexus 10, met Samsungs Exynos 5 Dual-soc aan boord, niet bepaald zuinig is. Onder andere de processor blijkt een flinke wissel te trekken op de accu.

De Exynos 5 Dual-soc is gebaseerd op de Cortex A15-architectuur en heeft een kloksnelheid van 1,7GHz. Chips die op de Cortex A15-architectuur zijn gebaseerd, zouden over enige tijd ook in smartphones gebruikt moeten worden, maar de energiemetingen van Anandtech lijken aan te tonen dat de Exynos 5 Dual in zijn huidige vorm niet in een smartphone geplaatst kan worden. De chip is razendsnel, maar verbruikt in de korte tijd die nodig is om een benchmark te voltooien, alsnog meer energie dan Intels Atom Z2760 of Qualcomms Krait-soc. Het verbruik kent dusdanig hoge pieken dat het moeilijk voor te stellen is dat de chip voldoende gekoeld kan worden als hij in een smartphone zit.

Verder blijkt uit een andere test dat de Exynos 5 Dual-soc een tdp heeft van rond de 4W. In die test wordt geprobeerd om het cpu- en het gpu-gedeelte tegelijk te belasten. De chip verlaagt echter automatisch de kloksnelheid van de cpu als de gpu belast wordt, waardoor het verbruik van de soc rond de 4W wordt gehouden. Misschien verlaagt Samsung de kloksnelheid van de chip om zo het energieverbruik terug te dringen en deze in een smartphone te kunnen plaatsen. Vooralsnog ziet het er echter naar uit dat Intel met zijn x86-architectuur een goede kans maakt om in de ultra low power-markt de concurrentie aan te gaan met de ARM-architectuur.Verbruik cpu-gedeelte Samsung Exynos 5 Dual

Reacties (59)

Cortex A15 was toch ook helemaal niet bedoeld als zuinige opvolger van de A9 chips? Is meer bedoeld als zuinige server chip, maar kan uiteraard in tablets worden gezet.

Hetzelfde als de S4pro (krait quadcore), die zie je ook nog niet in toestellen van 4.5" of kleiner (zover ik weet, prove me wrong).

Dat maakt juist het dualcore design van de Krait zo leuk. Pak Cortex A9, voeg een paar leuke features van A15 toe, gebruik een klein productie-process en je hebt een leuke performance boost maar vooral een veel zuiniger ding.

Apple heeft (Zover ik weet) hetzelfde gedaan met de chip in de iphone5.

Ik lees wel vaker dat mensen zeggen 'wacht maar tot de echte A15 chips er zijn...', maar ze vergeten dat de A15 wat ARM betreft helemaal niet bedoeld is voor smartphones.
Volgens mij heb je gelijk, de A15 was niet echt gericht op zuinigheid. De A5x serie is dat wel. ARM beloofd veel lager energie verbruik en die size (40% kleiner) bij gelijke prestarties tov A9 voor de A53 en 30% betere prestaties dan A15 bij gelijk verbruik voor de A57 als ik het goed begrepen heb ;-)

Zie http://www.anandtech.com/...rst-64bit-armv8-cpu-cores
Wel irritant dat ARM blijkbaar geen goed werk heeft afgeleverd met de A15
Dikke onzin. Dat Samsung op basis van ARM Cortex A15 een Tablet-SoC maakt die niet geschikt is voor smartfoons, zegt net zo weinig over de Cortex A15 als het feit dat de Mercedes-Motor van de E300 niet geschikt is voor een Smart zegt over de motorbouw-kwaliteiten van Mercedes.

Doh, tuurlijk is een tablet-SoC niet zuinig genoeg voor smartfoons. No shit Sherlock! Daarom zit er ook een Exynos 4412 (of wat dan ook) in smartfoons, en geen tablet SoC.

Afgezien van het feit dat ARM natuurlijk helemaal niets heeft te vertellen over het proces waarop Samsung haar SoC's bakt, en op welke frequentie dat ze die klokken.

ed: Misschien nuttig om op te merken dat TSMC's ARM Cortex A9 SoC's van ca. 1.5 jaar geleden technisch gezien al op 3gHz konden draaien - zonder problemen. Maw: De keuze van kloksnelheid is puur gebaseerd op de beschikbare accu / gewenste "power envelope", niet op wat transistor-technisch mogelijk is. Aangezien het opgenomen vermogen zich kwadratisch verhoudttot de frequentie, is dezelfde SoC op max. 1.4gHz al ca. 40% zuiniger.

[Reactie gewijzigd door kidde op 4 januari 2013 21:47]

Als ik naar het plaatje kijk verbruikt ie 3x zo veel en is ie 3x zo snel klaar, ik zie het probleem niet. Als ie warm wordt klok je gewoon terug.
Dat was mijn gedachte ook. Heeft de auteur hier het verkeerde (niet representatieve) plaatje gebruikt of is de conclusie fout? De Exynos 5 dual soc lijkt te pieken rond de 3W, de anderen rond de 1W. Hij is echter wel in 155s klaar, waar de anderen ~400, 500 en 600 seconden nodig hebben. De Tegra 3 bijvoorbeeld is dus 4x zo langzaam in deze specifieke benchmark en heeft een piekverbruik van ~3x zo weinig. Dan is de Exynos 5 toch zuiniger?
@haarbal: Als ik naar het plaatje kijk verbruikt ie 3x zo veel en is ie 3x zo snel klaar, ik zie het probleem niet. Als ie warm wordt klok je gewoon terug.

Dat klopt ook wel. Echter zit de totale hoeveelheid energie ook aan de heel hoge kant.
Waar ik nl niemand over hoor is dat de Tegra 3 nog meer energie nodig heeft...... :X

Tegra 3 (0,75w X 600) = 450 Watt seconden
Exynos 5 (2,75w X 150) = 412 Watt seconden
APQ8060A (0,75w X 500) = 375 Watt seconden
Atom Z2760 (0,75w X 400) = 300 Watt seconden
(0,75w en 2,75w zijn een grove schatting van gemiddeld cpu verbruik uit de grafiek)

Ondergetekende is vooral benieuwd naar het verbruik van de Hondo Z-60:
http://seekingalpha.com/a...et-and-nobody-has-noticed

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 4 januari 2013 20:22]

Inderdaad in deze benchmark is de A15 sneller klaar en verbruikt dus ook gewoon minder of evenveel als processor die er 3x zo lang over doen en minder gebruiken. Ik heb toch maar even het Anandtech stuk erbij gepakt en wat zie ik dan?

Dit is de tweede grafiek die bij de Kraken test hoort en de conclusie eronder:
http://images.anandtech.com/graphs/graph6536/52468.png
Despite the high peak power consumption of the Nexus 10 and its Cortex A15s, total energy usage is the lowest out of any of the contenders here since the Exynos 5250 is able to complete the benchmark so quickly. Intel is up next, followed by Qualcomm.
bron: http://www.anandtech.com/...s-x86-the-real-showdown/9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013