Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 146, views: 23.333 •

De Franse internet service provider Free heeft update 1.1.9 vrijgegeven voor zijn Freebox Server-modem. In de update blijkt de bčtaversie van een adblocker te zitten, die standaard is ingeschakeld. De blocker lijkt echter niet erg effectief.

Zonder er ruchtbaarheid aan te geven heeft de Franse isp Free een adblocker geplaatst op de modems die het levert aan zijn klanten. Free heeft update 1.1.9 vrijgegeven van de firmware van de Freebox Server-adsl-modem en daarin blijkt de bètaversie van de adblocker te zitten. Het programma kan via de interface van de modem in- of uitgeschakeld worden en Free heeft ervoor gekozen om de blocker standaard in te schakelen zodra gebruikers de modem resetten na het uitvoeren van de update.

De blocker blijkt echter niet heel effectief. Zo melden klanten zeer wisselende resultaten, die ook per regio verschillen. Zo zouden gebruikers in Lyon niets merken van de blocker, terwijl die in Parijs wel lijkt te werken. Maar ook als de blocker wel functioneert, weet hij niet alle advertenties te blokkeren. Google AdWords en sommige banners worden geblokkeerd bij sommige, maar niet alle websites. Bovendien is de blocker eenvoudig van opzet. Zo is het niet mogelijk om via het menu van de modem een whitelist aan te leggen van sites waarop wel advertenties getoond mogen worden.

Freebox Server adsl-modem

Reacties (146)

Reactiefilter:-11460144+1109+26+30
Ach ja, als de europese wetgeving voor netneutraliteit er door komt, dan zijn dit soort ideetjes ook weer iets van het verleden.
Dit is toch in strijd met de netneutraliteit? Alle pakketjes gelijk behandelen! Dit betekent dat je provider DPI uitvoert.

Ik heb liever dat de providers zich dan op monitoring en signalering van malware richten en gebruikers waarschuwen als ze zien dat hun data naar een of andere server in china/rusland of een bot-controlnet wordt gestuurd, dan dat ze het internet gaan lopen filteren.
Hmmm, of dit ook onder provider DPI valt te betwijfelen; de provider kijkt het verkeer niet (deep) in, maar dat doet het modem dat bij jou thuis staat.

Dat dit in strijd is met netwerkneutraliteit lijkt me wel vrij duidelijk, in Nederland zou dit iig niet mogen.
De provider bekijkt de pakketjes helemaal niet. Je router blokkeert gewoon een handvol domeinen. Sterker nog, het is providers wettelijk verplicht om de oorsprong van internetverkeer te bekijken čn zelfs bij te houden!
Volgens mij worden alle pakketjes met die adblocker nog steeds gelijk behandeld. Het blokkeren gebeurt op een ander niveau. De pakketjes van geblokkeerde afzenders komen niet meer voorbij. Anders zou de netneutraliteitsregel het voor hackers en malware wel erg makkelijk maken als die gelijk behandeld moesten worden.

Ik zie er vooralsnog geen kwaad in. Zodra een ISP relevante informatie gaat blokkeren wordt het een ander verhaal maar dat wordt waarschijnlijk hard afgestraft door weglopende klanten. Dat geldt ook wanneer Free door de overheid (met financiele middelen) is aangezet om deze blokkeer-infrastructuur aan te leggen en die uiteindelijk ergens anders voor bedoeld is. Het zou me eigenlijk niet verbazen, maar het blijft een riskant spelletje voor een ISP met concurrenten.

[Reactie gewijzigd door blorf op 4 januari 2013 15:00]

Kan je uitleggen waarom je er geen kwaad in ziet dat contentmakers geen geld meer verdienen door toedoen van een major ISP?
Wat zou er denk je gebeuren als Ziggo besluit dat tweakers (en al je andere favoriete Nederlandse sites) geen geld meer mogen verdienen?
Ik geloof niet dat reclame en de opbrengst daarvan internet beter maken. De economische waarde van een internetdienst is ongelijk aan de inhoudelijke waarde.
Een persoonlijke mening.
Wat winst betreft moet ik je gelijk geven, maar al die reclameopbrengsten worden gebruikt om personeel, servers, etc te betalen. Zonder geld geen tweakers.
Dit is toch in strijd met de netneutraliteit? Alle pakketjes gelijk behandelen! Dit betekent dat je provider DPI uitvoert.
Net neutraliteit geldt voor providers.

In dit geval ben je het zelf met je eigen modem die de reclame domeinen filtert. Dus NIET de provider.
Je kan het ook weer zelf uitzetten.

Ik heb het idee dat de meesten het stukje niet (goed) gelezen hebben.
Op zich goed idee, maar niet handig om het er niet bij te zeggen. Een adblocker werkt niet altijd goed. Ik moet 'm op sommige pagina's uitschakelen omdat het interfereert met bv iets om te kunnen posten of het tonen van hun artikelen. Het script dat ze gebruiken zal wel erg lijken op een add-toestand.

Niets zeggen is niet handig, vooral niet als je te maken hebt met mensen die er helemaal geen benul van hebben. Die snappen er dan helemaal geen hout van en dan geven ze de computer de schuld.
Zou het ook hun eigen reclame tegenhouden? En wat met reclame van concurrenten?
Je hebt reclame en je hebt reclame, als de reclame zo opzichtig is dat je er niet omheen kunt dan vind ik het terecht dat het geblocked wordt.
Als de reclame gewoon als banner of foto's / link op de site staan heb ik totaal geen problemen met reclame.

Maar als ik iedere keer wanneer ik een filmpje wil kijken 2 minuten naar reclame moet kijken, dan probeer ik het eerst te blokken, lukt dat niet zoek ik wel een andere site.

reclame verbergen in het filmpje zoals in amerika bv rechtsbovenin is net zo effectief maar een stuk minder iritant, je kan dan gewoon kijken wat je wilt.
Slechte zaak dit, het geld moet ergens vandaan komen. Natuurlijk ben ik het deels eens dat irritante reclame heel vervelend kan zijn (met fullscreen popups, audio die overal doorheen gaat etc), maar als je kijkt naar de advertenties zoals bijvoorbeeld op tweakers.net (of talloze andere sites met veel googleads), dan zijn die echt niet opdringerig aanwezig. Gaan we die allemaal blocken, dan gaan we waarschijnlijk steeds vervelendere vormen krijgen die steeds meer verweven zitten in de content. Dat is lastiger te blocken, maar ook veel irritanter.

Ik zou wel eens willen weten wat deze ISP er van zou vinden als ik als website alle klanten van hun zou weren vanaf mijn website (iets dat ik serieus zou overwegen als ze zoiets flikken, omdat bezoekers dan alleen maar geld kosten en nooit wat opleveren, dan kunnen ze beter wegblijven).

Volgens mij snappen Fransen niet helemaal hoe internet werkt met dit soort lijpe oplossingen (net als die rare hadopiwet van ze die rammelt aan alle kanten).
Hadden ze niet gewoon beter bij Minitel kunnen blijven?
Ik vind het erg slecht dat deze optie automatisch ingeschakeld wordt zonder dat de gebruiker hier daadwerkelijk van op de hoogte gesteld wordt.

1) Zoals al door andere Tweakers is genoemd kan het hierdoor voorkomen dat je op bepaalde websites niet alles kunt zien wat je wilt (aangezien er genoeg websites zijn die jou weigeren als je adblocker hebt, bijvoorbeeld www.dumpert.nl voor een tijdje.

2) Indien je geen eigen white of blacklist kan maken is het ook nogal een slechte installatie, aangezien het makkelijk omzeilt kan maken en het erg snel out of date is. Dan ben je dus verplicht en afhankelijk van updates van de makers van de router.

Dit laatste argument is speculatief:
3) Wie weet wat zij nog meer inbouwen onder de motor, straks zitten er zonder dat jij het weet bepaalde filters op. Misschien anti-(kinder)porno, of bepaalde download sites. Welke zoals voor indexwebsites voor nieuwsgroepen en torrentz overwegend illegaal zijn maar ook legale content kunnen aanbieden.
In principe vind ik het wel kunnen dat ze geďnstalleerd staan (voor ouders), maar geef dan duidelijke opties en aanpasbaarheid (die nu mist bij de blacklist).
Heel slechte zaak. Hoewel ads (soms) verschrikkelijk irritant kan zijn, is de keuze om hier op te filteren niet aan de ISP. Hoe vriendelijk bedoelt, is dit een vorm van censurering door de ISP.

Op het moment dat het TPB is die de ISP's moeten (en gaan) filteren (op service-level niveau, dat wel) schreeuwt iedereen moord en brand want censuur. Nu een ISP besluit iets wat over het algemeen als irritant wordt beschouwd, zijn de reacties veel positiever.
Wat mij betreft is dit hetzelfde, censurering van content.

In dit geval wordt zelfs de website-aanbieder benadeeld door de ISP.

Zoals TERW_DAN ook aangeeft, zou ik ook wel gaan kijken in hoeverre dit impact heeft. Nou zal dat op mijn eigen siteje niet zoveel uitmaken, maar voor opdrachtgevers zou dit best een impact kunnen hebben.
De ISP filtert niet; de modem van de gebruiker filtert. Het staat standaard aan. De gebruiker kan het uit- of aanzetten. Aan de kant van de ISP is niets verandert. Ze zouden bijvoorbeeld met een transparent proxy e.e.a. kunnen filteren en dit zou dan verplicht de standaard gebruikerservaring zijn zoals sommige religieuze ISPs en minder vrije staten al doen (Solcon, the Great Firewall of China, het Nederlandse Pirate Bay filter, ...), maar dat doen ze niet.
Waarom zou men dit doen. Hiermee breng je het internet zoals wij het kennen om.

Waarom? Omdat veel sites, ook tweakers, voor een groot deel afhankelijk zijn van advertentie's voor hun inkomsten. Veel tweakers kennen adblock wel, en daar gaat dus al een deel van de omzet (want minder mensen die ads zien betekend minder geld). Als je dan ook nog eens de minder technologisch geavanceerde mensen standaard een adblock geeft, dan haal je bijna alle inkomsten weg, waardoor er 3 dingen kunnen gebeuren.

1. De site stopt, want is niet meer rendabel
2. De site wordt betaald.
3. De site zoekt een andere, waarschijnlijk meer opdringende manier om geld te verdienen, zoals klikken op een link om iets zichtbaar te maken, of voor het laden van alle pagina's eerst een redirect naar een reclame/sponsor page die niet gedetecteerd kan worden door een adblock.

Zelf gebruik ik wel een adblock, maar zet ik deze uit voor sites ik veel kom, zoals tweakers, of sommige kanalen op bijvoorbeeld twitch.tv of YouTube. Dit omdat ik deze sites wel wil ondersteunen in overleven (itt bijvoorbeeld nu.nl).
Ik blokkeer toch wel het een en ander. Focus ligt niet zozeer speciaal op advertenties maar op profiling, tracking, analytics ..meer het bredere plaatje dus.
Ik snap alle ontwikkelaars wel die stellen dat geen ad's > geen geld betekent, maar vanuit de gebruiker die lekker "gaaf" in beeld wordt gebracht door al die adsonars en quantcasts, de kans loopt op virussen via meekijk-scriptjes, en daarnaast de irritatiefactor die meespeelt...come-on hey , het gaat hier niet om 1 simpel pop-upje.
Er zit een wereld achter die vanuit de gebruiker op zijn minst schimmig genoemd mag worden.
En iha zijn klanten zo ingesteld dat het ze geen hol interesseert hoe anderen over hun denken.Denken alleen aan hun eigen gemak, zoals in deze consumptiemaatschappij kennelijk de bedoeling is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013