Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 146, views: 23.241 •

De Franse internet service provider Free heeft update 1.1.9 vrijgegeven voor zijn Freebox Server-modem. In de update blijkt de bčtaversie van een adblocker te zitten, die standaard is ingeschakeld. De blocker lijkt echter niet erg effectief.

Zonder er ruchtbaarheid aan te geven heeft de Franse isp Free een adblocker geplaatst op de modems die het levert aan zijn klanten. Free heeft update 1.1.9 vrijgegeven van de firmware van de Freebox Server-adsl-modem en daarin blijkt de bètaversie van de adblocker te zitten. Het programma kan via de interface van de modem in- of uitgeschakeld worden en Free heeft ervoor gekozen om de blocker standaard in te schakelen zodra gebruikers de modem resetten na het uitvoeren van de update.

De blocker blijkt echter niet heel effectief. Zo melden klanten zeer wisselende resultaten, die ook per regio verschillen. Zo zouden gebruikers in Lyon niets merken van de blocker, terwijl die in Parijs wel lijkt te werken. Maar ook als de blocker wel functioneert, weet hij niet alle advertenties te blokkeren. Google AdWords en sommige banners worden geblokkeerd bij sommige, maar niet alle websites. Bovendien is de blocker eenvoudig van opzet. Zo is het niet mogelijk om via het menu van de modem een whitelist aan te leggen van sites waarop wel advertenties getoond mogen worden.

Freebox Server adsl-modem

Reacties (146)

Reactiefilter:-11460144+1109+26+30
Hmmm, wel snugger een adblocker maken voor een modem.

Maar dat even terzijde leggend....

:9 Geef mij ook maar zo'n modem. Alleen al voor het design zou ik hem willen hebben.
Dit zijn inderdaad supermooie dingen, ontworpen door Philip Starck. Je hebt 2 kastjes, eentje is modem/router/server, de andere is settop box voor onder je TV met live tv, video-on-demand en smart-tv.
lol@ pic: 1337 modem :+
Ik ben er blij om dat de mening hier overwegend 'slechte zaak' is. Mijns inziens is dit inderdaad een gevaar voor 'gratis' websites. Ik ben alleen bang dat de gemiddelde Nederlander (niet-tweaker) denkt 'Ha! Fijn! geen reclame'. Hoe vaak je mensen hoort foeteren op de prerolls bij youtube, mensen snappen niet dat dat soort website geld kosten om te laten draaien..
Goed, helemaal akkoord. Ik ben 100% fan van het reclamesysteem. Zo kan je gratis van kwaliteitscontent aanbieden.

Echter is het vaak jammer dat je bvb bij diensten zoals youtube niet kunt betalen om ads te verwijderen. Ik ben tegen adblocker, want dit is eigenlijk meer diefstal dan piraterij. Echter hou ik niet zo van adds, dan zou er, net als bvb bij tweakers, een optie moeten zijn om tegen een vaste kost de site advertentievrij maken. Moest youtube de optie geven om voor 5$ in de maand youtube advertentievrij te maken, ik zou het doen.
Dan krijg je weer het probleem dat je voor iedere website een klein bedrag moet gaan betalen om ads te verwijderen.
dan is het een keuze die je zelf maakt. Tweakers doet het ook, hier kan je ook een adfree abo afsluiten.
Maar daar maak je al onderscheid. Natuurlijk foeteren mensen op prerolls. Ze zijn storend, agressief, niet direct wegklikbaar en vaak compleet irrelevant. Maar wanneer een ad zich naast de content zet, kunnen ze vaak best nuttig zijn. Daarom ook de optie "Allow some non-intrusive advertising" in ad block plus.
Ik snap niet dat de ISP dit in de firmware van zijn eigen modem verwerkt, wat is de meerwaarde voor deze ISP?
Mogelijk gaan ze met deze feature in de toekomst adverteren maar ik denk niet dat dit zal opwegen tegen de hoeveelheid kritiek die hier op gaat komen vanuit (grote) sites. Een aantal Franse nieuws sites hadden de overheid zelfs al kunnen overtuigen tot een nieuwe wet zodat Google hun moet gaan betalen voor Google Nieuws...

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 4 januari 2013 12:57]

Adblockers zijn diefstal.
Adblockers zijn diefstal.
Adblockers zijn een keuze.
In mijn geval de keuze om ongestoord te kunnen surfen op het grote www.
Voor sommige websites staat hij hier uit, de rest heeft gewoonweg pech.
Diefstalis ook een keuze
Neen, surfen naar paginas is een keuze. Wanneer je een magazine ter hand neemt kan je wel zeggen: ik kijk er niet naar, maar je kan niet zomaar de reclame uit je magazine laten knippen. Wanneer je TV kijkt kan je het jezelf wel moeilijk maken door tijdens de reclame weg te zappen, je kan hem niet overslaan. Waarom zou je dan wel een website moeten kunnen bekijken zonder de reclame die er op staat? Jouw bezoek aan die site kost geld en dat moet betaald worden.
Adblockers zijn diefstal.
trolls keep on trollin.

Nooit een (ja/nee)/nee sticker op je brievenbus gehad?
Over 10 jaar wordt reclame 24x7 direct je hersenpan in gestreamd en als je je wifi stickje er uit trekt wordt je gearresteerd.
Waarom zouden ze hier zelf een adblocker voor moeten ontwikkelen? Gebruik gewoon de bestaande perfect werkenden ad-blockers ipv opnieuw het wiel uit te vinden.
Ik vermoed, maar hierin kan ik mij vergissen hoor, dat die een stuk lastiger werkend zijn te krijgen op een router.
Ofwel, nog meer advertorials en branded content online. Nu kunnen we online adverteerders nog blij houden met simpele ads en take-overs.. als die massaal geblokt worden gaat de content in de uitverkoop. Overigens zie ik ook al steeds meer sites die je niet meer kunt bezoeken wanneer je adblocker actief is. Porno sites hebben hier al slimme oplossingen voor gevonden ;)
Dit lijkt me echt niet de "way-to-go". Ad-blockers integreren op modems :/
Hoe gaan websites nog gratis in de lucht blijven als dit grootschalig wordt toegepast?
Vervang "Adds" door "illegale" muziek downloadsites o.i.d. en de reacties zijn compleet anders.
Ik ben van mening dat een provider de verbinding moet regelen, de gebruiker bepaalt zelf wat wel/niet te zien (of uiteraard de wetgever).

Kortom, een slechte zaak dat een provider dit regelt.
Dit is een trend die zich zeker niet mag verderzetten, aangezien de meeste inkomsten van webmasters advertentieinkomsten zijn.
onzin, websites halen hun omzet uit reclame en advertorials, niet uit iritante banners, zelfs zonder blocker klikken er maar weinig bezoekers op een banner en veel eerder op een weblink.
'reclame' => 'advertenties'
Je hebt gelijk. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat de mensen die reclames blokkeren gewoon maandelijks 10 euro extra gaan betalen en als ze dan een site bezoeken dan word het geld naar de eigenaar gestuurd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013