Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 10.774 •

Google trekt zijn eigen producten niet voor in de resultaten van zijn zoekmachine. Dat heeft de Amerikaanse mededingingsautoriteit FTC geoordeeld. Wel zal Google stoppen met het tonen van ratings uit gebruikersreviews van concurrerende diensten.

Google review snippet met sterrenDe FTC concludeert dat de wijze waarop Google zoekresultaten uit eigen diensten weergeeft 'op plausibele wijze gerechtvaardigd kan worden als innovaties om Googles producten te verbeteren'. Google hoeft daarom zijn 'universal search' niet aan te passen naar aanleiding van het onderzoek van de FTC, dat maanden heeft geduurd.

Het oordeel van de FTC is onderdeel van een grote schikking, volgend op diverse onderzoeken naar Google. De FTC en Google spreken daarin af dat Google onderdelen uit reviews van diverse concurrenten, met een visuele weergave van bijvoorbeeld gebruikersreviews in sterren, zal verwijderen. Ook belooft de zoekgigant om geen concurrenten aan te klagen vanwege bepaalde essentiële patenten, iets waarvoor Samsung in de EU al op de vingers is getikt. Google kocht, met zijn aankoop van Motorola vorig jaar, veel patenten die essentieel zijn voor standaarden als 3g.

De schikking kan op veel kritiek rekenen, zelfs vanuit de FTC zelf. Een van de leden van de commissie heeft een brief online gezet waarin hij kritiek uit op de gang van zaken. Zijn voornaamste kritiekpunten zijn dat de schikking vrijwillig is. Als Google toch concurrenten aanklaagt voor de genoemde essentiële patenten, wacht er geen straf. Ook meent hij dat de zaak niet bij de FTC thuishoorde, omdat het marktaandeel van Google op de betwiste punten, zoals shopping, veel te laag is om te spreken van een monopolie.

Ook concurrent Microsoft heeft problemen met de schikking. Zo zijn volgens het Redmondse bedrijf diverse zaken niet aangepakt en zou het vreemd zijn dat Google eigen diensten voortrekt uit naam van de gebruiker, terwijl het volgens het bedrijf discutabel is dat resultaten uit Google+ relevanter zijn dan bijvoorbeeld die uit Facebook.

Google toont zich tevreden met de schikking. Niet alle onderzoeken naar Googles marktpositie zijn afgerond. In de Europese Unie loopt nog een onderzoek.

Reacties (47)

Je kent zoveel als dat je referentiekader breed is.

Google is dusdanig groot, met name op de zoekmarkt, dat ze marktverstorend kunnen werken. Als zij besluiten om bepaalde websites niet weer te geven, dan is er een reŽle kans dat mensen deze websites ook nooit zullen vinden. Als bepaalde resultaten vaak hoog verschijnen (e.g. Wikipedia), dan creŽert dat enorme hoeveelheden internetverkeer voor zo'n website.

Dat maakt Google een erg machtige organisatie, net zoals Microsoft dat een hele lange tijd is geweest - ze zijn het nog steeds, maar in mindere mate dan voorheen -. Wanneer een bedrijf een dergelijke 'economische machtspositie' heeft, komen ze onder verscherpt toezicht te staan. En nee, dan is er niet helemaal sprake van 'mijn bedrijf, en ik mag weten wat ik er doe', maar dan worden ook de maatschappelijke belangen meegewogen.

Deze mededingingsregels zijn ontwikkeld aan het eind van de achttiende eeuw. 'Standard Oil' had destijds een dusdanige machtspositie dat ze elke vorm van concurrentie binnen no-time uit de markt konden drukken. Vandaag de dag is dat weinig anders - een economische machtspositie brengt nl. een zekere drempel mee voor nieuwe initiatiefnemers. Door de positie van de ene partij, kan het moeilijker zijn voor een nieuwe partij om de markt te betreden. De hoogte van deze drempel verschilt overigens nogal per industrie.

Je kunt vinden van de mededingingsregels wat je wil. Maar naar mijn idee moeten bedrijven op gelijke voet met elkaar kunnen concurreren. M.i. is dat niet het geval wanneer sommige bedrijven meer macht hebben dan lokale overheden. ;)


Edit @LiquidT_NL:
Mijn reactie is gericht aan IceBlackz, en daar staat 'ie ook onder dacht ik toch? ..

[Reactie gewijzigd door -Tom op 4 januari 2013 11:36]

Waarom lijkt de hele deal nergens op?

Ik ben er absoluut voor dat bedrijven als Google goed gecontroleerd worden en af en toe worden teruggefloten. Er kan geen toezicht genoeg zijn wat dat betreft en ik ben ook blij dat wij in de relatief nuchtere EU mogen leven, want hier staat bescherming van de consument en burger nog op de agenda in tegenstelling tot de VS.

Als ik het zo even bekijk zie ik geen reden voor het FTC om veel meer te doen dan schikken. Echt plausibele aanwijzingen dat er concurrentievervalsing was, zijn niet gevonden. Bovendien is het ook echt zo dat in de race om de gebruiker 'gemak' te bieden, het een echte balanceer act is geworden om dit te doen terwijl je wel neutraal blijft in informatievoorziening. Dat grote vrienden zoals Microsoft liever een dikke boete hadden gezien (begrijpelijk, want zelf hebben ze die wel een paar keer gekregen) lijkt me logisch. Maar dat getuigt net zo min van een correcte manier van handelen.

Tot nu toe zie ik elke keer dat Google zich niet zomaar probeert los te wurmen van de problemen die het tegenkomt. Ze doen er iets mee. De krantensites: na het conflict bewegen ze zelf om ervoor te zorgen dat de kranten weer mee willen doen. Ze reageren volwassen op de veranderende markt, trekken de grens waar ze dat nodig achten (meebetalen voor tonen zoekresultaten komt er bijvoorbeeld nooit) en buigen mee om de consensus op te zoeken. Dat is bij veel bedrijven wel even anders..

Van arrogantie kan je Google in ieder geval niet echt beschuldigen, vind ik.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 januari 2013 16:13]

Google is net als elk ander bedrijf op zoek naar omzet. Dat ze markten openbreken om daar een voet aan de grond te krijgen doen ze echt niet alleen maar uit liefdadigheid. Het wordt voornamelijk gedaan om uiteindelijk meer omzet te draaien en daarmee de aandeelhouders tevreden te houden.

Dat ze daarbij open standaarden introduceren is leuk en aardig, maar bedenk je dan ook eens dat Google voornamelijk bezig is op markten waarbij men meer en meer in kaart kan brengen wat de klanten doen en laten. Zoekresultaten hier, social media daar, Mobiel OS zus, Wifi-data zo. En als je straks alles kan koppelen, dan weten ze meer over je dan je ouders. ;) Google leeft voornamelijk van verkopen van advertenties, dus des te beter Google jou kent, des te beter de advertenties op je aangepast kunnen worden, des te meer kans de adverteerder heeft dat jij die advertentie interessant vind, des te eerder jij geneigd bent erop te klikken en wat te kopen. Zodoende kunnen advertenties duurder gemaakt worden, want ze worden effectiever. En zo genereert Google steeds meer omzet en blije aandeelhouders.

Het is in de meeste markten van belang dat de markt in evenwicht is, zodat niet 1 partij de toon bepaalt. Als bepaalde partijen misbruik maken van een dominantie op de ene markt om de andere aan te boren, dan moet dit goed in de gaten gehouden worden om te voorkomen dat bepaalde marktpartijen meer kennis en macht hebben dan landen zelf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013