Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Google trekt zijn eigen producten niet voor in de resultaten van zijn zoekmachine. Dat heeft de Amerikaanse mededingingsautoriteit FTC geoordeeld. Wel zal Google stoppen met het tonen van ratings uit gebruikersreviews van concurrerende diensten.

Google review snippet met sterrenDe FTC concludeert dat de wijze waarop Google zoekresultaten uit eigen diensten weergeeft 'op plausibele wijze gerechtvaardigd kan worden als innovaties om Googles producten te verbeteren'. Google hoeft daarom zijn 'universal search' niet aan te passen naar aanleiding van het onderzoek van de FTC, dat maanden heeft geduurd.

Het oordeel van de FTC is onderdeel van een grote schikking, volgend op diverse onderzoeken naar Google. De FTC en Google spreken daarin af dat Google onderdelen uit reviews van diverse concurrenten, met een visuele weergave van bijvoorbeeld gebruikersreviews in sterren, zal verwijderen. Ook belooft de zoekgigant om geen concurrenten aan te klagen vanwege bepaalde essentiële patenten, iets waarvoor Samsung in de EU al op de vingers is getikt. Google kocht, met zijn aankoop van Motorola vorig jaar, veel patenten die essentieel zijn voor standaarden als 3g.

De schikking kan op veel kritiek rekenen, zelfs vanuit de FTC zelf. Een van de leden van de commissie heeft een brief online gezet waarin hij kritiek uit op de gang van zaken. Zijn voornaamste kritiekpunten zijn dat de schikking vrijwillig is. Als Google toch concurrenten aanklaagt voor de genoemde essentiële patenten, wacht er geen straf. Ook meent hij dat de zaak niet bij de FTC thuishoorde, omdat het marktaandeel van Google op de betwiste punten, zoals shopping, veel te laag is om te spreken van een monopolie.

Ook concurrent Microsoft heeft problemen met de schikking. Zo zijn volgens het Redmondse bedrijf diverse zaken niet aangepakt en zou het vreemd zijn dat Google eigen diensten voortrekt uit naam van de gebruiker, terwijl het volgens het bedrijf discutabel is dat resultaten uit Google+ relevanter zijn dan bijvoorbeeld die uit Facebook.

Google toont zich tevreden met de schikking. Niet alle onderzoeken naar Googles marktpositie zijn afgerond. In de Europese Unie loopt nog een onderzoek.

Reacties (47)

Reactiefilter:-147047+137+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Jij leest meer dan ik. Er staat dat de algoritmen mogelijk de concurrentie schaadden, niet dat Google haar resultaten voortrok.
Beetje kwestie van debielenbescherming wat blijkbaar nodig is in de VS.
Dit is een droogtrommel, geen draaimolen, betreden op eigen risico.. no shit.

Je bent toch niet verplicht om op de eerste de beste link te klikken.
Als je een auto gaat kopen bij de Opel dealer krijg je toch ook niet als eerst een Fiat aangesmeerd. Als je dat niet begrijpt ga dan alstjeblieft ver weg in een berghut wonen want dan is de wereld veel te gevaarlijk voor je..
Als je maar klakkeloos aanneemt wat het internet, welke zoekmachine dan ook, je verteld ben je zowieso behoorlijk naief bezig.
Ik vindt het straf dat de EU geld verbrast - en ipv. Google te onderzoeken, en Samsung - zouden de klagers onderzocht moeten worden. Het verspillen van overheidsmiddelen en het misbruik van deze overheidsmiddelen met het doel zelf een oneerlijk voordeel te scoren - zou superzwaar bestraft moeten worden. Roekeloos geding uitspreken - met de onmogelijkheid ooit nog een klacht rond google en samsung in te kunnen dienen - zou redelijk zijn.
Microsoft kweekte het monopolie wel erg op, door afnemers zo ongeveer te verbieden andere besturingssystemen te installeren.
Ah, niet gezien. Dank!

Blijft mijn vraag nog voor de helft over: is het eenzelfde onderzoek met dezelfde onderzoeksvraag? En in hoeverre staat deze los van de samenwerking met de FTC?
Google is GEEN monopolie.
Hmm, dus dat Microsoft op hun sites enkel Office aanbeveeld maar geen woord rept over OpenOffice, is dat ook censuur volgens jou redenatie? Google is immers ook maar een website. Je vergelijkt Google nu met wapenfabrikanten of biochemische bedrijven, bedrijven die mijns inziens wél onder zware controle mogen/moeten staan. Met zoekmachine resultaten manipuleren pleeg je geen moorden of staatsgrepen. Maar dat is natuurlijk mijn mening, daar kunnen we in verschillen ;).

[Reactie gewijzigd door IceBlackz op 4 januari 2013 12:16]

Er zijn meer alternatieven dan Bing. Tik maar eens "zoekmachine" in in google :+
Ik snap niet waarom je op mij reageert, want ik onderschrijf wat in jouw post staat.
Gelukkig dat dit een uitspraak is over de VS en niet hier... eigenlijk kan Microsoft hier niet gaan over klagen in Europa, want buiten Google is er niet eens een alternatief...

Bing is als zoekmachine bizar slecht en ik vind er nooit een goed antwoord op terug... Zoek maar eens "set up directadmin" op bij zowel Bing als Google. Google geeft de officiële installatieinstructies door maar op Bing is diezelfde pagina niet te vinden.
En 3 jaar na de introductie is Bing BelgIë nog altijd in beta en heb je maar 4 diensten (web, afbeeldingen, nieuws en translator)... Wat verwacht je dan?
Google is tenminste een bedrijf dat wereldwijd producten aanbiedt en niet een product lanceert om het daarna enkel op 1 markt uit te bouwen. En daarna maar klagen over het lage marktaandeel..
Mededingingsregels zijn er ter bescherming van de consument in de meest primaire vorm: je wil niet dat een bedrijf een monopoliepositie inneemt, alle concurrentie de markt uit drukt (bijvoorbeeld door prijsstunten) en vervolgens de prijzen enorm gaat verhogen, omdat ze op dat moment nog maar de enige aanbieder van een product zijn, en consumenten het dus wel moeten accepteren.

Daar is geen sprake van bij Google. Ik geloof dat hetgeen de FTC onderzocht is eigenlijk gewoon zelfregulerend is. M.a.w.: het is in Google's eigen belang om de zoekresultaten geloofwaardig te houden, omdat consumenten anders naar de concurrent zullen gaan. Als bijvoorbeeld iOS niet meer terug te vinden is in Google's zoekresultaten, is deze geloofwaardigheid snel genoeg aangetast en gaan mensen naar de concurrent. Natuurlijk zal het "digibeten" deel van de bevolking wat trager zijn in deze constatering, maar zoals gewoonlijk zullen de meer technisch onderlegde en geinteresseerde mensen de grote massa hierin voorgaan. Dezelfde wijze waarop Google ook via technische mensen populair is geworden bij het grote publiek.

Overigens vergeet men gemakshalve even dat de zoekresultaten sowieso niet "objectief" zijn, omdat er gewoon advertenties ingekocht kunnen worden, om bovenaan de zoekresultaten te verschijnen. Dat deze resultaten er UX-technisch wat anders uitzien dan "normale" zoekresultaten, zal ook volledig voorbij gaan aan de gemiddelde gebruiker. Concurrenten van Google kunnen dit mechanisme natuurlijk ook gebruiken om een voordeel "in te kopen". Dat kost ze geld, maar ja, het is en blijft Google's product, gebonden aan hun regels.
Daarbij denk ik ook wel dat Google uitkijkt met dit soort dingen, als de gebruikers Google niet meer vertrouwen stappen ze zonder moeite over naar een andere zoekmachine.

Die paar miljard boete van de EU liggen ze niet zo wakker van, maar wanneer iedereen ineens over zou stappen naar een andere zoekmachine, dan blijft er weinig van Google meer over.

We hebben in het verleden vaak genoeg bedrijven gezien waar niets meer van over bleef nadat de gebruikers simpelweg en in korte tijd overstappen op een nieuwe concurrent.
Gezien het gebruik van Google's andere diensten zouden ze geeneens veel hoeven te manipuleren om bovenaan te komen. Gmail is bijna synoniem aan webmail geworden, en als iemand online office apps gebruikt is dat bijna ook altijd Google Docs. Het zou eerder raar zijn als andere diensten hoger in de lijst komen.
Helemaal eens.

Kijk maar wat er met de banken gebeurd is. Zodra er eentje (bijna) omvalt is de staat gedwongen deze op te kopen, of de leningen te compenseren. We hebben marktpartijen al lang geleden veel te machtig gemaakt.

Bovenstaande is voor mij de voornaamste reden om de EU te blijven ondersteunen - het is de enige manier waarop we als consument straks nog rechten kunnen laten gelden; de landen individueel zijn allang niet meer machtig genoeg.
Absoluut onlogisch dat je als bedrijf niet je eigen producten mag promoten.
Dat mag Google best doen.

Alleen zou dat dan niet in hun zoekmachine resultaten moeten maar bijvoorbeeld op de Google zoekpagina (waar ze nu al Google chrome promoten).

Ofwel niet op een plek waarmee gesuggereerd wordt dat het zoekresutlaat beter voor die prodcuten beter is terwijl in werkelijkheid het zoekresultaat kunstmatig door Google is gemanipuleerd om hun producten of die van hun zakenpartners beter te laten scoren.
[...]
In het artikel staat ook dat is samengewerkt met de EU. Betekent dat nou dat de EU zélf dus geen onderzoek meer gaat uitvoeren?
Staat in de laatste zin van het artikel: "In de Europese Unie loopt nog een onderzoek." ;)
Hmm, dus dat Microsoft op hun sites enkel Office aanbeveeld maar geen woord rept over OpenOffice, is dat ook censuur volgens jou redenatie?
Nee, want op de website over een product, verwacht je dat er specifiek over dat product info gegeven wordt. Gebruik je een zoekmachine, dan verwacht je dat er een objectief resultaat uit komt. Blijkt dat daar in gerommeld wordt, dan klopt er iets niet meer. Zou net zo iets zijn als zoekresultaten hoger plaatsen (zonder er een advertentiekader omheen te zetten), omdat een bedrijf Google betaald: dat klopt niet.
De concurrenten moeten maar proberen om beter te worden, net zoals Google dat ooit moest doen.
Het gaat om voortrekken, oneerlijk voordelen uitdelen dus. Het heeft niets te maken met of google of het andere resultaat daadwerkelijk beter is. Je hele post is daardoor irrelevant.
Mooie quote uit het artikel, maakt ook veel duidelijk:
...the FTC’s mission is to protect competition, and not individual competitors. The evidence did not demonstrate that Google’s actions in this area stifled competition in violation of U.S. law.
Je mag dus best je eigen producten hoog in de ladder zetten ten opzichte van de concurrenten, zolang dit maar binnen de kaders van de wet blijft. En daarnaast lijkt het mij als consument ook duidelijk dat een lijst opgesteld door Google, gebaseerd is op criteria van diezelfde Google.

In het artikel staat ook dat is samengewerkt met de EU. Betekent dat nou dat de EU zélf dus geen onderzoek meer gaat uitvoeren?

[Reactie gewijzigd door MrBuilding op 4 januari 2013 12:24]

Echt waar en sprookjes bestaan ook.

Als google geen monopolie heeft dan had / heeft MS dat ook niet. Linux en Apple waren ook alternatieven voor Windows net zoals bing en yahoo dat googel voor google zijn.

Feit is helaas dat het google aandeel in de zoekmachinemarkt richting 80-90% gaat en dat wil zeggen dat je een bijna monopolie hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Home EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True