Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 40, views: 21.448 •

Ontwikkelaar Gas Powered Games zal geen nieuwe content ontwikkelen voor het gratis speelbare Age of Empires Online. De game blijft wel speelbaar en uitgever Microsoft blijft ondersteuning bieden voor de game, die in augustus 2011 op de markt verscheen.

Bij monde van communitymanager Trajan laat Microsoft weten dat het stopt met de ontwikkeling van Age of Empires Online. Microsoft probeert geld te verdienen aan Age of Empires Online via microtransacties. Dat verloopt minder goed dan gepland.

Bij de release van de game in 2011 waren twee beschavingen speelbaar; de Greek en de Egyptian. Daar zijn inmiddels de Persians, Celts, Babylonians en Norse aan toegevoegd. Toen Age of Empires Online in maart 2012 zijn debuut maakte op Steam, werden de prijzen van de diverse items verlaagd. Bovendien wijzigde Microsoft de opzet van de game. Het is nu mogelijk om via Empire points alle content in de game aan te schaffen. Empire points kunnen bij Microsoft gekocht worden, maar ook verdiend worden via het spelen van de game. Sinds de introductie op Steam is alle content dus te bemachtigen zonder ervoor te betalen.

Age of Empires Online

Reacties (40)

Heb de game even gespeeld om te zien wat het was, maar het werd al gauw duidelijk dat die game totaal niet af was en erg pay 2 win was. Zonder te betalen niet alle civs, hogere lvls, items etc.
En de game kwam uit met maar 2 civilizations.... kom op zeg, AoE 2 + exp had er 18!!!!
Whahah nee gek hŤ dat de verkoop niet zo hard ging als gewenst. Echt achterlijke prijzen voor deze game en de content die je ervoor krijgt staat totaal niet in verhouding. Zonde dat het zo afloopt met een super vette RTS reeks. Deel 1 en 2 waren echte meesterwerken, deel 3 vond ik al een stuk minder leuk.
Wist niet eens dat deze game er was, maar eens spelen dan! Nu vind ik het jammer dat er geen niewe content meer komt. Slechte marketing?
Hele slechte marketing in combinatie met een nog slechtere launch.
Bij de launch van de game (augustus 2011) was het spel nog niet eens op het niveau van een fatsoenlijk beta spel, er waren slechts 2 civs met een handje vol missies en een extreem slecht uitgewerkte PvP gamemode. Bovendien zat de game barstensvol met bugs.

Het spel is halverwege de beta overgenomen door een andere ontwikkelaar (van robot entertainment naar gas powered games), en GPG is tot januari 2012 bezig geweest met puinruimen. Voor die tijd was natuurlijk al het grootste gedeelte van de spelers weggelopen, en het launchmoment was natuurlijk naar de knoppen. Nog steeds vind je overal redelijk negatieve reviews op websites.

Vanaf januari is er echter heel veel content uitgekomen en is de hele gameplay flink verbeterd. GPG heeft dus sinds halverwege de beta enorm veel werk verricht en het spel is gegroeid tot (naar mijn mening) een leuke opvolger van de oude AoE games: er zijn wat sociale dingen en RPG elementen geÔmplementeerd, maar puur het spelen van de campaign en skirmish heeft de welbekende gameplay.

Ik vind het dan ook erg jammer dat het spel de nek wordt omgedraaid, zeker ook omdat er nieuwe civs en features in ontwikkeling waren. Ik snap het echter wel: het aantal spelers daalt met de maand, en omdat je alle in-game content heel makkelijk gratis kan verdienen door af en toe een spelletje te spelen zijn er ook geen inkomsten meer.
Zoals de developers al gezegd hebben, hebben ze erg veel geleerd van de marketing en ontwikkeling van deze game, dus ik hoop dat ze dit gebruiken om over een jaartje ofzo met een schone start een opvolger van de eerdere Age of Empires games te maken.
Bedankt voor de opheldering! Erg zonde als ik dat zo allemaal lees.
Vond het in ieder geval leuk om vannacht die versie te spelen, nu voelt die wel redelijk aan inderdaad. :)
Fijn spel, enkel compleet idoot dat ge eerst voor elke civilisatie een paar dozijn onnozele missies moet doen om alle eenheden vrij te spelen en om de mogelijkheid te hebben om naar een bepaalde Age te kunnen upgraden. Om niet van de acherlijke gear-upgrades te spreken die het spel nog wat verder destabiliseren
Ik heb deze ook eens geprobeerd, en tbh, het was tenekrommend slecht. Steeds maar wachten op het moment dat het los ging, maar het bleef maar geneuzel met een paar ventjes en lullige questjes. Dit was geen RTS, maar een geflipt educatief bagger product dat je op een schoolcomputer verwacht, daar waar er al 10 jaar geen budget is voor degelijk onderwijs software.

Ik ben dan ook niet heel erg verbaast dat dit geen daverend succes is geworden.
Een van de betere free2play games. Maar niet aoe waardig. Het bouwen en oorlogvoeren is te simpel. Heb je meer manschappen? Dan win je.
Hopen dat de toekomstige command en conquer niet deze weg op gaat..
Dat de ontwikkeling gestaakt zou worden zat er natuurlijk dik in. Gas Powered Games heeft namelijk enkele weken geleden gehint op de aankondiging van een nieuwe game. http://tweakers.net/nieuw...ondiging-nieuwe-game.html. Nog eventjes wachten, 15 januari zullen we weten wat dat wordt.
Ook super veel Age of Empires 1 toentertijd online gespeeld via MSN Gamingzone. Dat was nog eens vet! Jammer dat het hele platform offline is gegaan en het nu niet meer mogelijk is. :(
Zelfs age of empires 1 is nog online te spelen. Via Game Ranger simpel recht toe recht aan programma http://www.gameranger.com/

Speel zelf nog dagelijks age of empires 2
Ik heb dit voor een paar weken gespeelt. Wat mij vooral opviel was dat de game grafisch best leuk in elkaar zat en ook de missies wel leuk waren. Echter begint dit na een paar weken toch te vervelen, misschien mede omdat je toch ergens "hoopt" op een AoE game zoals een AoE hoort te zijn en dat is hier gewoon niet het geval.

De game wijkt enorm af van de bestaande AoE games, toen ik het speelde was er niet eens een skirmish te spelen (of dermate slecht vindbaar dat noch ik noch mijn vrienden dit konden vinden) en ik heb een beetje het idee dat hier puur de naam AoE aan is gegeven om deze bestaande populaire gamereeks wat uit te melken.

Overigens had ik ook zeker het idee dat dit een gevalletje Pay2Win was. Voor een bedrag van een budget game kon je al dermate veel unlocken dat niet betalende spelers gelijk achter liepen op je.

Dit is eigenlijk ook precies de reden dat ik World of Warcraft prefereer boven Free2Play games met stores. In WoW heeft iedereen gelijke kansen om een Arena gevecht te winnen, iemand die veel geld uitgeeft in de WoW shop heeft geen enkel voordeel. Dit is vaak anders in Free2Play games waarbij je kan betalen voor extra opties. Er zijn mensen die snel 40 a 50 euro per maand uitgeven in dergelijke games en alhoewel het maar enkelen zijn kan je deze mensen vaak nooit verslaan in PvP waarbij ook nog eens geld dat dit vaak de vervelende mensen zijn die de hele dag op een plek staan waar PvP actief is en iedereen langs komt om je de hele tijd dood te slaan.
Het eerste gedeelte ben ik het met je eens, maar vanaf dat je over Pay2Win begint sla je de plank mis. Age of Empires Online was en is namelijk helemaal niet Pay2Win. Waar dat gevoel vandaan komt snap ik wel. Toen het spel net uit was, en alleen de Greeks en Egyptians speelbare beschavingen waren, was voor beide beschavingen een Premium Pack beschikbaar. Dit zorgde ervoor dat je verder kon spelen dan level X (25 meen ik), je meer quests kon spelen, je betere items kon gebruiken en je alle units kon unlocken. Tot je een dergelijke Premium Pack voor ťťn van de gekozen beschavingen kocht had je inderdaad een achterstand tenopzichte van andere spelers.

Dit staat echter niet gelijk aan de alom gebruikte term "Pay2Win". Je moet de gratis versie van het spel zien als demo. Wanneer het spel dan bevalt betaal je een klein en eenmalig bedrag om het gehele spel te unlocken en op gelijke voet te staan met andere spelers. Dit is met alle games het geval en kan niet benoemd worden als "Pay2Win". Dit zou enkel het geval zijn wanneer spelers met geld, die dat voortdurend aan de game uitgeven, een voordeel behalen. Overigens is vorig jaar zomer een systeem ingevoerd waarbij alle in-game content aangeschaft kan worden met in-game punten. Je hoeft op dit moment dus geen cent meer uit te geven om het gehele spel te kunnen spelen.

Om je vergelijking met World of Warcraft even aan te halen: het principe is EXACT hetzelfde. In Age of Empires kom je met je civilization niet verder dan level ~25, in World of Warcraft kom je met de gratis trial niet verder dan level 20. Je bent op dat moment dus niet competitief met spelers van een hoger level en kunt net als in Age of Empires Online ook niet de items gebruiken die zij gebruiken. Pas wanneer je betaalt, en in geval van World of Warcraft blijft betalen, kom je op gelijke voet.
Ik ging er bij mijn standpunt eigenlijk vanuit dat World of Warcraft geen F2P optie heeft. Het is iets wat je mooi een dag kan testen of je het koopt, niet echt iets waar je leuke gameplay uithaalt. Als je World of Warcraft wil spelen zul je echt moeten betalen. Bij AoE zou dit niet zo moeten zijn (zo zetten ze het tenminste neer), maar als early adopter van het spel vond ik het erg tegenvallen.
Als ik dit vergelijk met DotA 2 vind ik het toch wel degelijk pay2win. Zonder te betalen maak je geen kans om iemand van gelijke skill (die wel heeft betaald) te verslaan. Dit is bij DotA helemaal niet aan de orde. Iedereen start qua mogelijkheden op exact gelijke voet. Enige uitgaven die je doet kleden je hero's alleen aan of laten skills die ze gebruiken er anders uitzien.

Het F2P deel van AoEO en WoW kun je dan inderdaad zien als demo, maar waarom het dan nog free to play noemen? Het is eigenlijk niet echt F2P want voordat je meedoet met de bigboys moet je toch echt geld betalen. Met de komst van F2P betaal-modellen zoals DotA die gebruikt, is dat mijn inziens een achterhaalde vorm van F2P. Het model dat DotA gebruikt is gewoonweg beter. Je kan met geld immers geen enkel voordeel kopen. Iedereen is gelijk. Waarom zou je nog anders willen als je daar voldoende geld mee verdient?
Persoonlijk vind ik het jammer dat het zo met deze game gaat. Het is een erg goede game, gameplay-wise, maar sinds de summer update dat empire points verdient kunnen worden, ook F2P-wise. Ik denk echter dat het te laat is gekomen voor vele omdat ze de game al hebben weg gelegd omdat het P2W was.
ik denk dat je gelijk hebt, en in die zin kun je dan ook beter gewoon een game moeten kopen voor een paar euro, dan een pay2win systeem. pay2win is een behoorlijke glibberig concept, eerst kun je voor een 10tje alle units onlocken die je nodig hebt om te winnen, vervolgens komen er meer units beschikbaar, en krijg je van die pay-noobs die gewoon door het simpele feit van meer cash, van je winnen... en nog later kun je niet eens meer fatsoenlijk gamen als je niet minstens 80% van het maximum bedrag hebt betaald.

doe mij dan maar een 10tje voor de aankoop, ook een service die ik vaak mis is 'rent a server' waarbij je een x aantal slots kunt huren om met je vrienden op een degelijk onderhouden up2date server kunt spelen ....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013