Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 222, views: 26.358 •

Sony heeft patent aangevraagd op een techniek waarmee het gebruik van tweedehandsconsolegames kan worden geblokkeerd. De gameschijven worden gekoppeld aan het user-account van de eerste eigenaar en uitgeworpen als de nieuwe eigenaar probeert te spelen.

Het patent is aangevraagd door Sony Computer Entertainment Japan en beschrijft het gebruik van een permission apparatus. Sony heeft een systeem bedacht waarbij de schijf waarop een game wordt geleverd, is voorzien van een tag. Die kan gelezen worden door het apparaat waarop de game wordt gespeeld via een vergelijkbare techniek als in pinpassen wordt gebruikt. De tag van de schijf wordt gekoppeld aan het user-account van de eerste eigenaar. Als de schijf wordt gebruikt op een systeem waarop een ander user-account actief is, wordt de schijf geweigerd.

Sony beschrijft in de aanvraag dat het met de techniek wil voorkomen dat games tweedehands worden verkocht. Het wil met de nieuwe techniek het doorverkopen van games 'onderdrukken'. De techniek is in Sony's ogen betrouwbaarder dan het gebruik van wachtwoorden en een online-pass. Een wachtwoord kan worden doorgegeven, stelt Sony. Daarom is het geen betouwbare manier om het doorverkopen van games te voorkomen.

Het nieuwe systeem moet de PSN Pass vervangen die Sony in 2011 invoerde. Bij sommige games levert de uitgever een code die via het internet gekoppeld moet worden aan een user-account. Wie de game tweedehands koopt, kan bij Sony een nieuwe code kopen. Uitgevers als Ubisoft, Electronic Arts, THQ, Codemasters en Warner hebben een vergelijkbaar systeem, waarmee de uitgevers geld proberen te verdienen aan de verkoop van tweedehandsgames.

Sony wil via patent game-schijven koppelen aan user accounts Sony wil via patent game-schijven koppelen aan user accounts

Reacties (222)

Reactiefilter:-12220212+1162+219+31
1 2 3 ... 7
Helaas Sony, verboden bij wet in Europa... _O-

Verzin maar een andere manier om je klanten op te lichten... :')
Ik zie niet direct hoe Sony hier voordeel aan heeft. Game makers misschien, dan kan een nieuwe game niet meteen doorverkocht worden en moet iedereen nieuw kopen.

Maar licenties doorverkopen mag. Er is ook een levendige handel in tweedehands Microsoft licenties. Daar werd ook een keer geprobeert een einde aan te maken, maar het is volledig legaal.
Sony krijgt als console producent ook geld per verkochte titel. daarnaast is sony natuurlijk ook gewoon uitgever van games.
Sony krijgt als console producent ook geld per verkochte titel
Bijna goed: ze krijgen geld per *gefabriceerde* titel. Dus voor elk spel wat in de winkel ligt, of het nou verkocht wordt of niet, zijn al royalties afgedragen aan Sony (of Nintendo of Microsoft).

Klein verschil, en het maakt natuurlijk niet uit voor goedlopende titels, maar is wel een grote drempel voor nieuwe developers/uitgevers.
Bijna goed: ze krijgen geld per *gefabriceerde* titel. Dus voor elk spel wat in de winkel ligt, of het nou verkocht wordt of niet, zijn al royalties afgedragen aan Sony (of Nintendo of Microsoft).
Publishers verkopen aan groothandel en die verkoopt weer aan de winkels. Tegen de tijd dat een game in de winkels ligt is het al lang niet meer het probleem van de publisher. Als je als publisher veel meer games laat produceren dan de groothandel afneemt heb je gewoon je zaken niet op orde. Ondere andere via pre-orders kan je een aardig beeld krijgen in de belangstelling voor een titel en daarnaast kan je de productie afstemmen op de afname.
Klein verschil, en het maakt natuurlijk niet uit voor goedlopende titels, maar is wel een grote drempel voor nieuwe developers/uitgevers.
Als kleine/nieuwe developer/uitgever zal je waarschijnlijk eerst op PSN/Live publiceren. Er zijn goede mogelijkheden voor een kleine/nieuwe developer om zonder al te veel risico games uit te brengen.
Het is in mijn ogen een mooie manier op Playstation Plus door te voeren: Alles aan je SEN-account gekoppeld (Savegames, licenties/tags, trophies) . Sony heeft dus het volledige licentiebeheer in handen. En een game zou je op deze manier kopen voor het doosje, boekje of de 'grote' download niet binnen hoeven te halen.
sony failliet of de dienst gestopt: bye bye aankopen
PS kapot: ook je games weg?
Dat wordt een duur geintje dan.
PS kapot: ook je games weg?
Dat wordt een duur geintje dan.
als je PS kapot gaat, haal je een nieuwe (of laat 'm repareren). Dan haal je vervolgens met je useraccount gewoon weer al je games op.
Maar als Sony falliet of de dienst gestopt is kan dat dus niet meer.
Als Sony falliet gaat of de dienst gestopt is zullen de games sowieso niet werken.. de meeste dingen werken niet echt meer 100% offline.
Bijna alle spellen op BR die ik heb werken offline.
Ik speel niet echt multiplayer op mijn console. Dat doe ik op de PC.
Voor mij is dit niet zo'n grote probleem. Ik koop nooit mijn games 2dehands, nieuw zijn ze vanuit Engeland goedkoper dan dat ik ze 2dehands hier in België zou kopen.

Hitman Absolution 14 pond op Amazon UK
Gamemania 2dehands 45 euro :')

Wat Sony zou moeten doen is een digitale versie leveren bij een retail disc aankoop.
Voor mij is dit ook niet zo'n groot probleem. Gezien voorgaande klant onvriendelijke acties staat Sony toch al op mijn "do-not-buy" lijst. :P
De kans dat dit op korte termijn verandert wordt door dit nieuws weer een stuk kleiner. De kans dat Sony op de de "do-not-buy" lijst van andere mensen terecht komt acht ik een stuk groter. Vooral als ze dit ook echt gaan toepassen.
Hitman Absolution 14 pond op Amazon UK
Gamemania 2dehands 45 euro :')
Voor de niet snelle rekenwonders (en om de vergelijking recht te trekken): 14 pond is (op het moment) 17 euro.
En als je toch iemand bent die graag z'n gespeelde games door wilt verkopen, dan is de volgende "workaround" misschien nog een optie?

Gewoon voor ieder spel dat je door zou willen verkopen een nieuwe useraccount aanmaken. Inloggen op je PS device met dat account >> spel spelen.

Als je uitgespeeld bent, kan je je spel doorverkopen met useraccount en al. De koper kan dan dit spel spelen op dezelfde useraccount op een andere PS...
"Sony heeft patent aangevraagd op een techniek waarmee het gebruik van tweedehandsconsolegames kan worden geblokkeerd. De gameschijven worden gekoppeld aan het user-account van de eerste eigenaar en uitgeworpen als de nieuwe eigenaar probeert te spelen."

Wou net zeggen:
-Je mag boeken doorverkopen
-Je mag films doorverkopen
-Je mag autos doorverkopen
-Je mag alles doorverkopen zolang het een legaal iets is.

WAAROM menen uitgevers en producenten van games en sofware hierop een uitzondering te moeten zijn? Net als met die online passes, moet verboden worden.

Als iemand zijn spel doorverkoopt verkoopt hij de gebruikslicentie door, met andere woorden er is nog steeds maar 1 iemand die het spel (mag) gebruikt(t/en).

Het wordt hoog tijd dat overal ter wereld het hoe dan ook blokkeren van doorverkoop van legaal verkregen licenties strafbaar word gesteld, want dit begint de spuigaten uit te lopen.
Het EU hof heeft bepaald dat het verhandelen van licenties legaal is en dat de fabrikant dit mogelijk moet maken.

http://webwereld.nl/nieuw...softwarelicentie-mag.html

Dus hoe leuk dit patent ook is, het is illigaal in de EU
Hoe zitt het bij steam eigenlijk. Mijn games kan ik niet doorverkopen, of hebben die van een of ander achterpoortje gebruik gemaakt?
Dit zou ik inderdaad ook wel eens willen weten, aangezien je bij steam niks kan doorverkopen.
Steam koppelt inderdaad ook games aan je account.

In het artikel waar 'maniak' hierboven naar linkt staat dat het verhandelen van licenties voor alle software geldt, zowel fysieke media als downloads. Het enige probleem is dan dat Steam inderdaad geen enkele mogelijkheid biedt om dit daadwerkelijk te doen.

Wel zie ik staan dat deze regel enkel geldt voor softwarelicenties zonder bepaling van tijd. Nu heb ik in de Subscriber Agreement van Steam niets over tijd gevonden, maar wel dat ze verbieden je content te verkopen, verhuren en ook na beëindiging van je account zullen je aankopen niet overdraagbaar zijn.

Volgens mij is Steam dus inderdaad ook in overtreding, maar ik ben geen jurist dus die voorwaarden kunnen net zo makkelijk verkeerd geïnterpreteerd zijn door mij.

[Reactie gewijzigd door Wizz15 op 3 januari 2013 22:47]

Hoe zitt het bij steam eigenlijk. Mijn games kan ik niet doorverkopen, of hebben die van een of ander achterpoortje gebruik gemaakt?
Zover ik weet is het mogelijk om als cadeau verkregen games te kunnen ruilen voor iets anders met iemand anders exclusief via Steam.
Voor jezelf gekochte games zijn dus niet verwisselbaar.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 4 januari 2013 09:01]

Je kunt je games giften aan iemand. Steam hanteert een giftsysteem. Volgens mij verziet het systeem niet in online transacties voor Steam users, maar je kunt wel wisselen voor andere games, items, etc.
Ik zie niet direct hoe Sony hier voordeel aan heeft.
Niet? Als dit patent wordt goedgekeurd (en dus gebruikt mag worden) kan Sony dus bijvoorbeeld alléén eerste hands verkochte consoles op hun Playstation Network toestaan door de harddisk in de PS3 te koppelen aan een Playstation Network-account. Als er vervolgens géén match is, kan Sony de bewuste console de toegang tot het Network en wellicht de gehele Playstation uitschakelen.

Je kunt na 5 jaar er wel vanuit gaan dat Sony ook op de consoles inmiddels winst maakt per verkochte eenheid. ;)
En met welke wetgeving is dit dan verboden? En hoe is dit oplichting? Welke wet geeft een producent de plicht om nog werkingsgaranties te geven bij een tweedehandsverkoop? De originele koper met wie jij als producent een verkoopsovereenkomst en gebruiksovereenkomst sluit krijgt een volledig werkend product.
Klikkerdeklik.... hoera!

Oplichting is het natuurlijk niet, je kiest er immers zelf voor bij de aanschaf van het spel.

En de producent geeft werkingsgarantie op zijn product. De rechter heeft bepaald dat de producent de verkoop niet in de weg mag staan of tegenwerken, wat hij met zo'n code dus wel zou doen.

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 3 januari 2013 16:41]

Geen idee wat daar allemaal staat als ik jouw linkje volg... Is er ergens een samenvatting?
Sterk vereenvoudigd staat er :

Indien de rechthebbende een exemplaar – materieel of immaterieel – ter beschikking stelt aan zijn klant, en op hetzelfde moment een licentieovereenkomst bedingt waarbij de klant tegen betaling van een vergoeding het recht verkrijgt om die kopie te gebruiken voor onbepaalde tijd, put de rechthebbende op dat moment ook zijn exclusief distributierecht.

Een dergelijke transactie resulteert volgens het Hof in een overdracht van het eigendomsrecht van de kopie. Daarom kan de rechthebbende zich niet langer verzetten tegen de doorverkoop van die kopie, zelfs niet indien de licentieovereenkomst zulks overdracht verbiedt.

Grote kans dus dat Sony wordt teruggefloten door de EU...

Dit heb ik overigens niet zelf gededuceerd uit dat ambtelijk stuk hoor, maar is een citaat uit een relevant, en wat duidelijker stuk leesvoer. Zie de volgende link :

http://www.mitopics.nl/we...gedownloade-software-4497

[Reactie gewijzigd door rvdv12773 op 3 januari 2013 21:18]

Oplichting is het natuurlijk niet, je kiest er immers zelf voor bij de aanschaf van het spel.
Dat hangt er helemaal vanaf hoe duidelijk het op de verpakking staat (nou ja, Sony kennende, het hangt er vanaf of het überhaupt wel op de verpakking staat...). We hebben het hier over hetzelfde bedrijf dat OtherOS uit de PS3 heeft gesloopt en dat het opzettelijke, bewuste (en verzwegen!) gebruik van malware bij betalende, legale klanten een goed idee vond. En die wil jij vertrouwen dat ze dit soort rotgeintjes in knipperende neon-letters op elk doosje zetten...?
Hier wat voorbeelden van waarom doorverkopen is toegestaan:
Klopt, maar net zoals met het recht op het maken van een backup van een content-schijfje, is de fabrikant nooit verplicht er aan mee te werken. Met andere woorden: ze mogen DRM (e.d.) toevoegen, die jou het verhinderd om iets te kunnen doen met je rechtmatig gemaakte backup.

Dus je hebt het recht op doorverkopen, maar ze mogen dat wel tegenwerken.
idd; de consument heeft het recht, maar de uitgever heeft niet de plicht om het te faciliteren (en wordt niet verboden om het tegen te werken)
Wat dan eigenlijk weer een belachelijk principe is.
't Zou van de zotten zijn als ik een Audi of Renault koop en die na een tijdje wil doorverkopen, dat dan ineens vier wielklemmen verschijnen waardoor de potentiele koper en niet mee kan rijden.
Dat is dus niet waar.. ze moeten het zelf faciliteren!

http://webwereld.nl/nieuw...softwarelicentie-mag.html
ik ben het niet met je eens dat je een volledig werkend product kijkt,
zeker bij jongere komt het vaak voor dat een vriend van je het spel niet heeft.

Dan neem jij het spel mee dat jij bezit,
en dan werkt jouw spel bij een vriend niet vanwege deze user gebonden grap.

Ik noem dat geen volledig product aangezien je verwacht dat wanneer je iets gekocht heb je het gewoon volledig kan gebruiken overal en met elk daarvoor bedoeld medium.

straks krijgen we nog dvd player gebonden dvd's....
kom op zeg
Dan neem jij het spel mee dat jij bezit,
en dan werkt jouw spel bij een vriend niet vanwege deze user gebonden grap.
Waarom niet? Je logt in met je eigen account en je kan het spel spelen. Niet veel anders dan bijvoorbeeld Steam, of games die je in de Playstation/Xbox/Nitendo online store koopt.
En als ik daar niet online kan?
Sowieso is het onhandig stel je hebt allebei andere games die je wil spelen op die dag, avond, weekend whatever. Dan moet je steeds uitloggen en inloggen met verschillende user accounts en dat voor een console ... een apparaat wat gewoon zo simpel mogelijk hoort te zijn voor het spelen van games zonder teveel gedoe.
Dat is dus niet waar, bij dit patent wat Sony aanvraagd is het dus zo dat je useraccount gelinked staat aan je console, dus als jij vrolijk zou inloggen met je account op je vriend zijn PS3, PS4, PS5 word zijn hardeschijf geweigerd en kan hij een nieuwe PS .... kopen.
Of nog erger, twee broertjes met elk een eigen account.
Die zullen alle spellen dus twee keer moeten kopen, of ze kunnen niet meer elk onder een eigen account kunnen spelen.
Er is nogal een verschil tussen een plicht hebben om te garanderen dat het nog werkt bij tweedehandsverkoop en het actief saboteren zodat het zeker weten niet werkt bij tweedehandsverkoop.
Oplichting is het niet, maar het is bepaald niet netjes, vooral niet omdat je op consoles sowieso al de hoofdprijs betaalt. Mijn steam games kan ik ook niet (praktisch) doorverkopen, maar die dingen koop ik zo goedkoop dat ik dat een eerlijke tradeoff vind.
Steam is iets geheel anders, daar mag je je spellen op een onbeperkt aantal pc's installeren. Echter mag je maar op een pc ingelogd zijn maar dat is een ander verhaal.

Hier praten we het over het beperken van je spel tot een console. in het patent wordt namelijk niet gepraat over user-id koppeling maar over console-koppeling.

Voorbeeld: je playstation gaat kapot, en hierdoor werken je spellen niet meer, er is dus in dit geval sprake van uiteindelijke koppelverkoop van het product. en dat is bij wet verboden.
Nu zou er vast een mogelijkheid bestaan om dit te laten resetten via de playstation helpdesk, echter wordt er in het patent niks vermeld over eventuele reset mogelijkheden. en is dit toch wel essentieel dit in een en hetzelfde patent te omschrijven.
Ik denk dat je er redelijkerwijs wel vanuit kunt gaan dat Sony niet al je games waardeloos laat worden als je console kapot gaat. Dan kunnen ze net zo goed meteen uit de console race stappen en Microsoft feliciteren met de overwinning (en Nintendo, ja ja, maar dat is toch net een iets andere markt).
Waarom kun je daar vanuit gaan? Spullen van Sony gaan toch niet kapot? En anders koop je de games maar lekker opnieuw. |:( Ik hoef zelf al lang niets meer van Sony te hebben.
In zekere zin is het wel oplichting. Hoeveel mensen kopen niet een game met het doel deze weer door te verkopen als ze het spel uitgespeeld hebben of er domweg geen zin meer in hebben? Nu is JOUW produkt wat jij gekocht hebt in 1 klap compleet waardeloos geworden. Restwaarde: 0 euro

Moet je eens indenken dat autofabrikanten dit soort flauwekul gaan invoeren, of televisieproducenten, of fietsfabrikanten, of ... * insert random object in huis *

Nu is het eigenlijk geen kopen meer maar huren en dat hoort ten eerste duidelijk op de verpakking te staan én de prijs hoort vreselijk veel lager te zijn om de restwaarde van 0 euro te compenseren.

Denk maar niet dat ik OOIT zo'n game zal aanschaffen of uberhaupt een console die dit soort bullshit toestaat. Sony graaft hiermee zijn eigen graf en ik denk zelfs dat dit geintje nog ontwettig is ook. Tenzij het overduidelijk op de verpakking staat: Let op: product zal zichzelf vernietigen indien je het probeert door te verkopen.

Hebben ze dat trouwens ook niet ooit eens met dvd's geprobeerd die maar een beperkt aantal keren af te spelen was en daarna niet meer leesbaar was?
natuurlijk is het wel oplichting.. Mama koopt een nieuw voetbal spelletje voor haar kroost.
Ze willen beide een eigen account hebben om hun voetbal statstieken bij te houden. Vroeger ging dat via save games tegenwordig heb je nog maar 1 save game setting en worden je instellingen e.d. bij gehouden in het profiel..

Kroost kan dus nu niet meer met 2 apparte accounts spelen terwijl dit voorheen altijd werkte.. Het lijkt mij dus wel een vorm van oplichting.. Aangezien je mensen dwingt om dubble speletjes te kopen op 1 device.

Daarnaast is het ook oplichting omdat wij bij wet software en hardware mogen doorverkopen (2e hands markt)

Wat ik niet begrijp van dit soort bedrijven dat ze niet zien dat zij de 2e hands markt vergallen. Ik denk ook dat dit indirect zal betekenen dat langzaam aan steeds meer mensen wachten met een nieuw spel kopen.. Zie het als ketting reactie.. Ik kan mijn game niet verkopen. Ik speel het niet meer.. Nieuw spel kost mij 60 euro verkoop levert mij van dit spel 20 euro op en ik kan het nieuwe spel kopen. kan ik die 20 euro niet verdienen kan ik dat nieuwe spel ook niet kopen..

Daarnaast is het natuurlijk nog niet duidelijk of dit ooit wordt doorgevoerd en of het doorgevoerd wordt in de EU
onder het mom van koppelverkoop:

koppelverkoop houd meer in dan alleen het koppelen van 2 of meer producten.

bij koppelverkoop wordt er naar de volgende dingen gekeken:

Q: Is er sprake van twee (afzonderlijke) producten?
A: Er is sprake van 2 afzonderlijke producten in beperkte mate, omdat je in principe alleen je product uitbreid door iets te kopen zonder de mogelijkheid dit ongedaan te maken,
zo kan de winkelier bij ontevredenheid het product niet terug nemen omdat het product als gebruikt gekenmerkt staat.

Q: Is het bedrijf dominant voor het koppelende product?
A: Ja het bedrijf wordt hierdoor dominanter omdat iedereen verplicht wordt zich tot het bedrijf te wenden voor de koop van het product.

Q: Is de klant gedwongen om bij aanschaf van het koppelende product ook het andere product aan te schaffen (het gekoppelde product)?
A: dit is een zeer complexe vraag, het hangt van het product af waar dit in toegepast wordt, als dit bijvoorbeeld toegepast wordt in een gameconsole dan mag er in de Nederlandse wet vanuit gegaan worden dat de hoofd doelgroep gamers zijn, en dus games de producten zijn die in de koppelverkoop bekeken moeten worden.
echter kan je het bijproduct niet 2e hands aanschaffen en ben je genoodzaakt je tot de ontwikkelaar te wenden.
Dus zal er sprake zijn van verkapte koppelverkoop.

Q: Leidt de koppeling tot het uitsluiten van concurrenten (andere producenten van games)?
A: Nee, dit sluit slecht het aanbieden er van uit, echter hangt het er weer compleet van af hoe de rechter dit ziet. wordt het distributiekanaal mee gewogen , dan wordt deze regel WEL overtreden.

Q: Zijn er goede redenen om een gekoppeld product aan te bieden? Bijvoorbeeld dat de koppeling leidt tot een veel efficiënter aanbod.
A: Nee, voor de consument zitten hier geen voordelen aan
uitzonderingsvoorbeeld: Als de spellenverkoop hierdoor stijgt en ontwikkelaars spellen hierdoor aanzienlijk goedkoper kunnen aanbieden dan is er een goed argument, maar dit lijkt zeer onwaarschijnlijk.

Dus onder het mom van Concurrentiebeding in de verkoopkanalen en koppelverkoop is dit bij Europese en Nederlandse wet verboden.

EDIT: TYPO

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 3 januari 2013 17:09]

Vergeet niet dat dit al jaren het geval is bij pc games, alleen dan in iets andere form. Ik denk dat dit een van de redenen is waarom fysieke discs minder verkopen voor pc games.
Het gaat juist op de PC totaal niet op omdat de hardware en software niet door dezelfde partij verkocht wordt. Bovendien kun je games van een heleboel verschillende partijen kopen op de PC. Op de console heb je ook verschillende ontwikkelaars, maar alle games moeten via Sony/MS/Nintendo verkocht worden. Als je geen licentie hebt om een game uit te brengen voor zo'n console dan mag je deze niet verkopen.
Dat is niet waar... Je kon vaak niet 1 game op meerdere pc's tegelijk spelen. Maar je kon de game wel appart op verschilende pc's spelen. Zo kwam het dus voor dat wij thuis 3 versie's van een spel in huis hadden omdat we graag tegenelkaar het zelfde speletje wilde spelen.
Dan is het verhaal heel anders, als je alledrie tegelijk dezelfde game wilt spelen vind ik het niet heel vreemd dat je meerdere schijfjes moet hebben.
Als je ombeurten wilt spelen op een eigen account maar hetzelfde apparaat vind ik dat wel belachelijk
Helaas werkt het niet altijd zo. Apple's oplichtingspraktijken mbt garantie mag ook niet, maar toen de overheid maatregelen wou nemen dreigde Apple uit NL te vertrekken en toen werden de plannen van de overheid weer in de ijkast gezet.

Welkom in een wereld waar de overheid niet meer de baas is over haar eigen lang en haar eigen wetgeving niet langer bepaald :)
hoe kom je daarnou weer bij??

Volgens het Europese recht houd garantie in dat een apparaat een bepaalde gegarandeerde levensduur zal hebben. In deze levensduur dient een fabrikant zoals apple garantie te geven..

Er zijn best wel wat gevallen geweest dat apple dit niet wilde doen.. Uiteindelijk zijn zij toen voor de rechter verschenen meen de consumenten bond. Daaruit is voortgekomen dat garantie niet zomaar gekocht kan worden. Zelfde met pixelgrantie in veel winkels.. En een iPod kan min 2 3 jaar meegaan dus dienen ze in deze periode ook garantie te geven. Tenzij zij kunnen aantonen dat een defect niet door de werking komt van het apparaat maar door de gebruikswijze..

Daarnaast denk ik niet dat apple een hele slechte garantie bepaling heeft.. een jaar geleden hebben ze nog een oproep gedaan om alle oude 1st gen iPod nano's in te leveren dan kregen de mensen een nieuwe iPod nano kostenloos opgestuurd..
FiRePaTH: Je zegt verboden bij wet in de EU.

Leg me dan eens uit, waarom je geen "Steam" account kan verkopen?! Idem met andere van de grote online game distributeurs.

Als het zo geen probleem was, waarom zitten ze mensen hun accounts te blokkeren, als ze ontdekken dat je het probeert te verkopen. Of waarom worden eBay verkoop pogingen verhinderd. Er zijn 100de verhalen die makkelijk te vinden zijn, van zo een toestanden.
Oei .. hiermee zal Sony een hoop klanten tegen het zere been schoppen.

We zijn het gedoe met DRM, het gehackte PSN, de verloren creditcardgegevens en het verwijderen van OtherOS nog lang niet vergeten.

Dit is natuurlijk allemaal munutie voor de hackergemeenschap. Ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren totdat de PS4 compleet is gehackt als wraakactie. Dit zal heus geen 5 a 6 jaar duren zoals dit bij de PS3 het geval was. Het gebruik van x86/x64 hardware maakt het waarschijnlijk des te makkelijker.

Ik zal er eerlijk gezegd geen traan om laten. Waardeloze actie van Sony ...
Wat als een game niet meer in de winkel is te krijgen? Jammer dan? Voor altijd verloren?
@sjer : Precies ! Nu loont het zich nog om wat oudere games uit de bak met aanbiedingen te vissen bij de Mediamarkt. Ook kan het zich lonen om een 2e hands game via Tweakers / Marktplaats / Ebay te kopen. Niet iedereen heeft het er voor over om ¤ 59,95 voor een nieuwe game te betalen.

Vaak zie je dat nieuwe games na enkele maanden voor een scheet en drie knikkers te koop worden aangeboden. Zo koop ik mijn games ook regelmatig. Ik hoef niet steeds het nieuwste van het nieuwste te hebben. Met een beetje geduld kun je veel geld besparen.

Ik vind het schandalig dat Sony op deze manier roet in het eten gooit. Zeker in deze economische tijden houden de mensen de hand op de knip wat betreft luxe goederen. Het zou zo maar kunnen dat deze actie tot gevolg heeft dat piraterij de overhand gaat nemen in de nabije toekomst.

Als je zelf handig genoeg bent zou je hier een slaatje uit kunnen slaan. Het is weliswaar verboden, maar zodra de vraag stijgt naar gehackte consoles zal ook het aanbod toenemen.

Waarmee ik maar wil zeggen dat je beter iets minder kunt verdienen aan 2e hands games dan dat je al je inkomsten misloopt omdat mensen illegaal gaan downloaden. Ik neem niet aan dat Sony hier gelukkig van zal worden. Ze onderschatten de kunsten die hackers vandaag de dag voor elkaar krijgen. Zelfs de PS3 moest uiteindelijk het onderspit delven, ongeacht het feit dat vrijwel alle content versleuteld door de console verstuurd wordt. Wat dat aangaat liggen ze minstens 2 stappen achter.

Hoe meer je je klanten als domme melkkoeien behandeld, des te duurder zal de rekening zijn die je als fabrikant vroeg of laat op je bord zult krijgen.
Waarom zou je geen oudere games meer kunnen kopen. Die games zijn ook gewoon nog speelbaar hoor. Het gaat hier om games die aan de user account gekoppelt zijn, en dat zijn oudere nieuwe games niet.

Het gaat hier puur en alleen om tweedehands games.
Als dit geïmplementeerd word in een PS4 of later, en je wilt een oudere game daarvoor hebben die niet meer in de winkels ligt, is die game dus niet meer te krijgen.
Gekoppeld aan account, geen manier om te ontkoppelen, pech voor je.
Dit nieuws is een gevolg van de recent in de VS gelanceerde poging om tweedehands verkoop van electronica aan banden te leggen. Bedrijven wilden een heffing op doorverkopen.

Zie ook: http://articles.marketwat...ht-iphone-consumer-groups
Doet me denken aan het opnieuw moeten betalen van een bedrag wanneer een koper van een tweedehands schijf online/ multiplayer wil spelen. Vergelijkbare plannen zullen ze ook hier hebben.
Oké geen PS4 voor mij als dit er in komt.
Bij mij ging de PS3 er al uit oa vanwege dit soort onzin. Zo kon ik BF3 niet normaal doorverkopen omdat de volgende dan weer opnieuw moest betalen voor het online gedeelte. Ik doe daar niet aan mee.
Ik verkoop ook spellen waarvan ik de pass al gebruikt heb. Zolang je het erbij vermeld en de prijs redelijk verlaagd, is dat geen probleem. Daarnaast: de PS store is niet de enige plaats waar je dergelijke passes kan kopen. Op Ebay worden bijna alle online passes aangeboden voor aanmerkelijk lagere prijzen (meestal tussen 5 en 8 euro). Zelf ook al meermaals gebruik van gemaakt.
Ik heb gewoon de hele handel inclusief account verkocht. Werkt ook prima. ;)
Voor mij is deze maatregel een reden om geen Sony meer te kopen.

Ik knal op een goed moment wel een leuke PS3 emulator op m'n systeem en dan doen we t toch gewoon zo?

Dikke lul aan alle bedrijven die denken de domme consument in te palmen met verborgen kosten en naheffingen. Daar gaat geen cent meer naartoe. Het Sony van vroeger is niet meer; het is niet meer uniek, en de hoofdprijs betalen (in console-land) terwijl er geen USP meer over is van het merk, en dan ook nog aan alle kanten ingeperkt worden als consument (alleen het idee is al genoeg)... daar pas ik voor. En hopelijk velen met mij.

Ik vind deze maatregel overigens ook erg vervelend voor de vele gameswinkels. Want die halen een groot deel van de omzet uit tweedehands verkoop tegenwoordig. Zeker in het VK, ongelofelijk wat je daar tweedehands uit het schap trekt voor 5-15 pond.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 januari 2013 13:19]

Op de PC is dit al langer zo. Steam en Origin games kan je niet doorverkopen. Je moet dan in feite de hele account verkopen.

Bij een hoop software ben je technisch geen eigenaar meer. Je koopt het spel en je krijgt het in eeuwige bruikleen. Staat nu in genoeg EULA's. Of dat ook echt stand zal houden in een tweede.
Voor steam games betaal je dan ook geen 70 euro voor een spel. Hetzelfde geld voor blizzard, alles is account gebonden. Ik vind dit een prima oplossing. Maar ik ga zeker geen games kopen voor 50~70 euro, na 5 dagen uitgekeken zijn omdat het spel tegen valt of al uitgespeeld is en dan iets te laten wegstoffen in m'n kast.

Als je een redelijke prijs, 30~40 euro voor een spel betaald is het te doen, maar meer moet het ook niet worden...
Dat is toch niet alleen bij de PS3 zo? Bij mijn weten heeft de xbox dat ook bij BF3
Je hebt je PS3 verkocht omdat je BF3 niet kon doorverkopen? Wat een onzin. Verlaag de prijs van je 2dehands game zodat het aantrekkelijk blijft voor de koper.

Op pc kan je helemaal geen BF3 meer spelen als je die 2dehands koopt, key gebruikt? Cd waardeloos.
Nee
Bij mij ging de PS3 er al uit oa vanwege dit soort onzin.
oa is een afkorting voor onder andere en dit soort onzin daarmee bedoel ik alle maatregelen die sony neemt en wil nemen om de tweedehands markt kapot te maken.
Gewoon geen Sony producten meer punt.
Jaja, doe maar roeptoeteren, maar we weten dondersgoed dat al dat geschreeuw niet helpt en jullie gewoon de console kopen als het puntje bij paaltje komt.

Spelletjes met extreme DRM en features in spelletjes waardoor men zegt het niet meer te gaan kopen worden ook gewoon gekocht.

Maargoed, we weten het, eerst zeggen dat je het niet wilt, met de hoop dat het er niet komt en daarna gewoon slikken en plezier hebben.

Ik vind het wel makkelijk, verkoop je straks de games inclusief het console (of visa versa).

Als ze als tegenprestatie dan maar wel demo's van ELK spel maken zodat je het in ieder geval eerst kunt testen en je geen product koopt wat je eigenlijk toch niet zou willen spelen.
Ik weet niet voor wie jij spreekt maar ik koop die rommel echt niet. slechts 1 keer per ongeluk gedaan met een audio cd. Toen die niet wilde afspelen op mijn pc heb ik hem teruggebracht. Als een audio cd niet wil afspelen op mijn pc is hij in mijn ogen defect.
Sony PS3 heb ik ook om diezelfde reden niet gekocht, ik game wel op de pc. Dat is tegenwoordig minder omslachtig dan op consoles hoe raar dat ook klinkt.
Sorry hoor, maar spreek voor jezelf....

Ik heb sinds de invoer van de online passes ook geen enkel spel gekocht met online pass systeem.

Ik koop alleen spellen als ik ze ook weer kan verkopen, demo`s geven je lang niet altijd een goed idee hoe het spel is en als ik een spel koop en hij bevalt me niet wil ik hem ook weer kunnen verkopen.

Het enige wat ik me kan indenken als ze dit invoeren wat er gaat gebeuren is dat ze een grote groep mensen voor de schenen schoppen. Als gevolg daarvan krijg je dat mensen zelf MP servers gaan opzetten en spellen nog meer in de pirate scene terecht gaan komen.

De Game, Console, Muziek en Filmindustrie kennen de regel klant is koning ook niet, maar hanteren de regel de klant is een potentiele crimineel en moeten we zoveel mogelijk rechten en mogelijkheden afnemen terwijl we zoveel mogelijk op hem of haar verdienen....

Sony zo juist meer rekening moeten houden met de gezinnen welke juist minder te makken hebben vooral in de huidige financiële situaties bij menig gezin....
@sanderev66 : voor mij wel, mits voorzien van custom firmware.

Aangezien er volgens de geruchten gekozen is voor x86 compatibele hardware, zal het in theorie mogelijk moeten zijn om een OS als Windows of een volwaardige Linux distributie te installeren.
Flauw hoor, waarom kan iemand die het spel uit heeft gespeeld 'm niet gewoon doorverkopen zonder dat er een nieuwe licentie moet komen.

Gaan de zaken soms slecht en hebben ze geld nodig :?
Kan wel, alleen kan die persoon niet online. En juist het online deel is een stuk wat je niet 'uitspeelt', je stopt er hooguit mee. MP is nooit 'af'. Dat is het hele idee...
Al die online passes ed komen vooral voort uit het feit dat er online servers in de lucht gehouden moeten worden.

Ik speel (vrijwel) nooit online (MP), dus mij kunnen die passes gestolen worden. Ik koop dus ook zonder probleem een 2e hands game zonder pass. Het wordt pas vervelend als Sony dit nu ook gaat koppelen aan de single player. Daar is nog geen duidelijkheid over.
Kan wel, alleen kan die persoon niet online.
Die oplichterij heb je tegenwoordig met het 'online pass' gebeuren; met deze techniek kun je het spel helemaal niet spelen, de disk wordt gewoon keihard uitgeworpen als je niet de originele aankoper van het spel bent.
@Detmer8 : Het zou zo maar kunnen dat de hele R&D voor de PS4 over het geplande budget heen gegaan is en dat ze nu proberen extra geld te verdienen zodat ze de next-gen Playstation niet met verlies hoeven te verkopen, zoals dat bij de PS3 het geval was.
Ehm, dat was bij de PS1 en de PS2 ook al het geval dat de console met verlies werd verkocht.Sony is overigens niet de enige hardware leverancier die de hardware met verlies verkoopt.De winst voor Sony en consorten zit hem in het verkopen van licenties aan game developpers om voor een bepaald platform te mogen developpen. We hebben ondertussen gezien waar dat toe leid door de opkomst van goedkope games op onder andere (maar niet beperkt tot) games op het Apple platform.

Het succes, of uitblijven van dat succes, van de games op de mobiele platformen van Sony kan mede een oorzaak zijn van de stappen die zij nu zet.
@ j-phone : Als Sony het moet hebben van de game-opbrengsten moeten ze vooral met dit soort acties aankomen zetten.
Dus nu natuurlijk de hamvraag, is dit überhoupt legaal in Europa? - Nee

Uitgaande van enkele grote rechtzaken in 2012 zou ik zeggen van niet, aangezien het een belemmering is van wettelijk recht om jouw eigendom te verkopen.

Arnoud over de issue:
http://blog.iusmentis.com...-mag-worden-doorverkocht/

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 3 januari 2013 16:25]

Maar is het niet zo dat in de gebruiksvoorwaarde van games (en eigenlijk alle software) staat je slechts een gebruiker bent van de software en niet de eigenaar? Dus technisch gezien is het niet "jouw eigendom" wat je dan verkoopt...
Maar de gebruikersvoorwaarde kan niet tegen de wet ingaan, en daarnaast krijg je die vaak pas na aankoop te zien.
Software is geen goed maar een dienst. Via een software licentie krijg je het recht om de software te gebruiken.
Ik loop naar de winkel en koop daar een doos met daarin een schijfje en een licentiecode - dat is dus wel degelijk gewoon een koop. Ik heb op dat moment nog helemaal niets te maken gehad met de leverancier van de software, dus is er geen sprake van een contract. Ergo - de licentie an sich is een goed, geen dienst.

De licentie moet ik dus wel degelijk door kunnen verkopen - en dat gaat met dit soort fratsen dus ook niet meer. Dus is een dergelijke beperking illegaal in Europa.

[Reactie gewijzigd door Seal64 op 3 januari 2013 16:48]

Ik loop naar de winkel en koop daar een doos met daarin een schijfje en een licentiecode - dat is dus wel degelijk gewoon een koop.
Een koop van het fysieke product ja - de doos en de drager. Dat mag je ook gerust doorverkopen, geen probleem.

Bij het daadwerkelijk spelen ga je echter een gebruiksovereenkomst aan, die vermeldt dat je het recht krijgt om het spel te spelen - niet dat je jouw kopie van de software in bezit hebt. Dus ja, doosje / disk zijn van jouw, maar het spel zelf niet.
Zolang die overeenkomst tijdens de koop van de drager niet aan de koper kenbaar gemaakt wordt is die nietig, meen ik me te herinneren...
In Amerika werkt dit zo, maar in de EU zijn EULA's niet geldig.
Software is geen goed maar een dienst.
Dat ligt eraan. Games waren vroeger simpel, je kocht de CD en het was van jou om mee te doen en laten.

Bij bedrijfssoftware zijn de modellen al langer heel anders. Je kan daar simpelweg een licentie kopen en thats it. Maar je hebt bijvoorbeeld ook iets als Software Assurance (Microsoft). Je hebt dan meer een huur overeenkomst voor al je licenties. SA software is ook niet overdraagbaar. De los gekochte licenties wel.

Games lijken dit model ook halfbakken te willen volgen.
Nee, sorry Naj_geestrev (en anderen). Even in jip en janneke modus dan maar.

Software is een product. Licenties en de EULA zijn een fabeltje dat in het leven geroepen is door publishers om bepaalde kronkels juridisch recht te kunnen praten en om de consument te controleren. Een licentie dient enkel om jou geld af te troggelen, in ruil voor het gebruiken van het product. Het wordt ook gebruikt om controlemiddelen op te leggen zodat men kan achterhalen of jouw product wel 'echt' is en geen kopie.

De online server of omgeving van een stuk software is geen product. Dat is een dienst. Daarom heet het ook een online service.

Dat men voor die service een kleine bijdrage vraagt, daar kan je inderdaad over twisten. Maar voor het product heb je al betaald. En hierin ontstaat het grijze gebied en dit is ook de hamvraag in deze kwestie.

Want: in hoeverre is de online service onderdeel van het product?
Maar zoals VanJanssen aangeeft, het is niet je eigendom. De schijf op zich is je eigendom en kan je wel verkopen. De overeenkomst tussen U en producent daarentegen kan je niet verkopen omdat die niet overdraagbaar is net zoals bijv. garantie ook niet overdraagbaar is.
Dat is nu juist wat door de rechter tegengesproken is. Een gebruiksrecht dat voor onbepaalde tijd verleend is kan wel degelijk doorverkocht worden. Het is een niet tastbaar goed, net zo als bijvoorbeeld elektriciteit.

Je wordt geen eigenaar van de software (in binaire of broncode vorm). Maar je wordt wel eigenaar van het gebruiksrecht. Niet alleen mag je dat doorverkopen, de producent mag dat doorverkopen niet belemmeren.
Het is gewoon een feit dat grote producenten weten dat hun zooi toch wel word gekocht door onwetende of niet geinteresseerde consumenten.

Stemmen met je portemonnee kon vroeger misschien maar dat is in het huidige klimaat absoluut niet meer waar aangezien er teveel consumenten vissen in een vijver met te weinig producenten. Vroeger was kwaliteit een must maar tegenwoordig in deze individualistische samenleving met goedkope massapropaganda komen ze er mee weg. De consument weet nu eenmaal niet beter.
Aan de andere kant: Steam werkt je net zo hard tegen om software door te verkopen (titels doorverkopen / doorgeven kan namelijk niet en als ze er achter komen dat je je account verkocht hebt krijgt deze een permaban).

Steam opereert nog steeds in Europa, dus ik heb het idee dat onder bepaalde voorwaarden het belemmeren van tweedehands verkoop wel degelijk legaal is.
Steam is op dat vlak gewoon niet legaal. Het is niet omdat iets niet mag, dat bedrijven zich daar iets van moeten aantrekken. Zolang een rechter hun niet dwingt blijven ze dus gewoon voordoen....
Ik heb nog even in je artikel gelezen en onderaan staat het volgende:
Wél pijnlijk zou zijn als rechthebbenden nu veel zwaarder in gaan zetten op technische beperkingen, zoals activatie die maar éénmalig mag worden uitgevoerd. Dan kan software doorverkopen wel maar wérkt ie gewoon niet meer bij de nieuwe verkrijger. En dáár tegenin gaan vereist vrees ik weer wel een gang naar de Europese rechter.
En zo'n technische beperking is precies wat Sony nu gepatenteerd heeft en er zal dus een nieuwe gang naar een Europese rechter moeten komen voordat we weten of dit toegestaan is of niet.
Dit is niet nieuw. iTunes gebruikt dit ook al. Muziek die ik koop op mijn account kan ik niet overdragen aan iemand anders. Ook niet als ik dood ga.

Je koopt dus min of meer een levenslange garantie dat JIJ het spel/muziek kan spelen en niet iemand anders.

Oplossing: Elk spel spelen onder zijn eigen account en het spel met het gehele account doorverkopen. Maar dat heeft Sony ook al geblokkeerd doordat je game console wordt gekoppeld aan je account.
Je koopt dus min of meer een levenslange garantie dat JIJ het spel/muziek kan spelen en niet iemand anders.
Was het maar een garantie, dan was het nog iets; als Apple over de kop gaat ben je 'jouw' muziek / aankopen ook kwijt. Dat gebeurde met een andere muziekaanbieder, die plukte zijn DRM servers de lucht uit - weg muziek.
Huh waar lees je dan dat je game console wordt gekoppeld aan je account? Je kan maximaal 2 ps3s en 2 portables(psp of vita) koppelen aan je account.
In de EU is dit echter illegaal.
Volgens een uitspraak van het EU hof is het niet verboden om software 2e hands te verkopen en mag de producent dit niet tegenwerken.

Helaas trekken nog maar weinig software bedrijven zich iets van deze uitspraak aan...
Ik vind dit persoonlijk zulke onzin, je hebt toch geld betaald voor de game dan mag je toch zelf beslissen of je de game wil verkopen?
Ik heb al mijn games 2ehands gekocht, maar als het de volgende generatie consoles zo gaat worden dan is het geen console meer voor mij.
Ik wil gewoon zelf kunnen beslissen wat ik doe met mijn games.

EDIT: zie net dat het blijkbaar niet mag in de EU, helemaal prima dus :)

[Reactie gewijzigd door triesvan op 3 januari 2013 16:24]

Als dit echt door gaat dan geen PS4 meer voor mij, ik verkoop zelf ook nu PS3 games op Marktplaats als ik ze uitgespeeld heb namelijk...
Waarom zouden ze in godsnaam de verkoop van 2e hands games willen tegengaan?! Als iemand een spel niet meer wilt spelen en er iemand anders en zichzelf blij mee kan maken, is dat toch prima? Ik denk dat dit nog eens lelijk tegen kan gaan werken in de verkoop van games, er moet immers een grotere afweging genomen worden voordat de game gekocht wordt..
Meer winst voor hen. Als je vriend het spel niet op zijn eigen PS3/4 kan spelen is hij sneller geneigd om het te kopen. Althans, dat denkt Sony.
Dit kan alleen maar leiden tot enorme omzetdalingen.

De consument gaat bewuster kopen. Veel bewuster, want die eenmaal aangekochte game is niet meer te verkopen. Vind je het dus een kutgame dan heb je al je geld weggegooid. Ik denk ook dat de drempel om 50-60 euro in een spel te steken veel hoger wordt; je gaat eerder wachten op de budgetbak... maar als de omzet daalt komt de game daar ook minder snel in terecht (mbt Platinum releases bijv).

Dit kan dus alleen maar slecht uitpakken voor Sony *en* voor de consument. Wanneer was de laatste keer dat we een lose-lose 'vooruitgang' zagen... ongelofelijk dit.
Het zou eigenlijk verboden moeten zijn.
Apparaten zo maken dat je er aan vast zit en in feite nooit eigenaar van wordt.
Waarom laten ze ons dan wel dingen kopen, ipv huren? We willen je geld wel, maar je bent geen klant van ons, alleen je geld is een klant.


Wat is het volgende? Fingerprints op je PC, en als er een andere gebruiker erop komt dat hij niet meer werkt?
Nee, het volgende is Microsoft die middels Kinect scant wie er achter de console zit, en als je een film kijkt voor x personen, en er komt iemand bij, dan stopt de film.
MS heeft hier inmiddels ook al patent op aangevraagd.

http://www.extremetech.co...l-spy-on-you-for-the-mpaa
dit gaat nog verder, want hiermee kun je het spel niet eens uitlenen aan een vriend...
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013