Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 36, views: 10.660 •

Amazon misleidt consumenten niet met het gebruik van de term 'Appstore' om zijn applicatiewinkel voor Kindle Fire aan te duiden, zo heeft de rechter in de VS bepaald. Apple voert een rechtszaak tegen Amazon omdat de term verwarring zou geven met zijn 'App Store'.

Amazon vocht een deel van de beschuldigingen van Apple tegen het onlinewarenhuis aan en de rechter gaf het bedrijf gelijk. Apple stelde bij het begin van de rechtszaak in maart 2011 dat het gebruik van de term 'Appstore' door Amazon als misleidende reclame is te beschouwen en ook zou er sprake zijn van inbreuk op het merkenrecht. De naam van Amazons Appstore zou bij consumenten verwarring kunnen veroorzaken, omdat deze winkel dezelfde functie heeft als Apples downloadwinkel App Store. Die claim is door de rechter van tafel geveegd.

Volgens Amazon is de term generiek geworden en in de rechtszaal voerde het bedrijf aan dat zelfs Apple-ceo Tim Cook en zijn voorganger Steve Jobs naar applicatiewinkels van concurrenten verwezen met de aanduiding 'app store'. De rechter oordeelde dat het gebruik van de term nog niet betekent dat de dienst identiek is aan die van Apple, schrijft Reuters.

"Apple heeft niet bewezen dat Amazon met onjuiste beweringen een substantieel deel van zijn klanten heeft misleid of de neiging hiertoe had", staat in het vonnis. Met de uitspraak is een van de zes aantijgingen ongefundeerd verklaard. De overige claims worden pas in augustus behandeld.

Reacties (36)

Tja, staat App in dit geval voor App(le) of voor App(lication)...? Ik lees het in de context van Application.
App(le) is wel een beetje ver gezocht.... Want als je het dan Over Apps hebt bij Apple zou je het over Appels hebben... Beetje raar vind je ook niet ?
Ja, dat ik precies wat ik bedoel, het is App(lication). Ik denk daarom ook dat de naam Appstore niet te verdedigen is door Apple als een referentie naar een 'product'. Alléén als een (afgeleide van) merknaam er in verwerkt zit zou het nog voet aan de grond hebben.

[Reactie gewijzigd door airell op 3 januari 2013 10:59]

inderdaad, mogen straks zeker ook geen wifi meer verkocht worden met AP op de verpakking (access point)
Je moet apples niet met peren vergelijken of is het apps met peren vergelijken.

App / Apps is een ofkorting van applications, zo simpel is het. Een Store is een Winkel en aan app store is een applicatie winkel.

Het is gewoon een generiek gangbare naam waar apple geen exclusiviteit op mag hebben. Terecht dat een rechter nu deze uitspraak doet.
App staat voor 'Application', anders zie ik het nut niet echt van het verwijzen (zoals het artikel beschrijft) "naar applicatiewinkels van concurrenten verwezen met de aanduiding 'app store'". Ik betwijfel ten zeerste dat deze allemaal voor Apple staan ;)
App staat duidelijk voor application, deze term wordt al veel langer gebruikt. Al ver voordat de Appstore van Apple bestond.

Deze rechtszaak gaat naar mijn mening helemaal nergens over, dit was gewoon een poging van Apple om de concurrentie de kop in te drukken.
En dus ook mooi dat een rechter dat ook ziet.

Ik bedoel als je de winkel nu de play store noemt en daar staan 50% apps in dan zou ik zeggen ja dat is duidelijk om google dwars te zitten.

Maar ja als je zo dom (of slim) bent om je applicatie store af te korten tot de gebruikelijke afkorting, aka app store, dan zou het vreemd zijn als niemand iets wat al jaren gebruikt wordt als afkorting ineens niet meer mag gebruiken.

Dan hadden ze het maar de iApp store moeten noemen.
App was leuk gevonden, een mix van applicatie store en apple store... de app store, kon op beide slaan..

Maar het gaat in dit verhaal niet om de term app... Maar over de geregistreerde merknaam " AppStore " en normaal mag je die niet gebruiken, denk dat de rechter zich in dit geval heeft laten misleiden door dezelfde discussie die jullie hierboven voeren.

ik mag toch ook niet een winkel in de kalverstraat beginnen en die 'He Ma' noemen. En " HEMA " en " App Store " zijn beide geregistreerde merknamen. das toch ook misleiding.

Voor diegenen die het niet in de gaten hadden, het gaat hier dus over de spatie.

[Reactie gewijzigd door Lord.Bachus op 3 januari 2013 12:01]

Nee je legt de vergelijking verkeerd. Natuurlijk mag je geen "HE MA" beginnen want natuurlijk lijkt het veel te veel op "HEMA" maar, belangrijker voor dit verhaal, "HEMA" is verder niks anders. Er is maar 1 HEMA.

Ik heb een pleurishekel aan vergelijkingen (alsof de materie zelf zo moeilijk is....) maar vooruit.... Wat Apple heeft gedaan is (als ze auto's zouden verkopen) als eerste z'n winkel "autoshowroom" noemen. Nu gaan andere partijen ook showrooms met auto's er in openen maar van Apple mogen deze niet ook "autoshowroom" genoemd worden.

De rechter zegt nu dat "autoshowroom" een algemeen woord is wat niet per se aan Apple toebehoort. Oftewel, een klant hoeft bij het woord "autoshowroom" niet meteen exclusief aan Apple te denken.

En vervang nu autoshowroom met appstore en auto's met applicaties...
Wat Apple heeft gedaan is (als ze auto's zouden verkopen) als eerste z'n winkel "autoshowroom" noemen.
Nee, voordat Apple met z'n appstore kwam was er er geen gebruik van het woord 'app' in het normale spraakgebruik (wel in it-jargon). Jan-met-de-pet is het woord 'app' pas gaan gebruiken nadat Apple het introduceerde. Het is dus niet zo dat Apple een bestaand woord voor eigen doeleinden heeft 'hergebruikt'.

Alleen, wat er gebeurde is dat na de introductie het woord 'app' in het normale spraakgebruik een meer generieke betekenis heeft gekregen, 'software-toepassing voor een tablet of smartphone', de merknaam is synoniem geworden voor de soortnaam (net als nylon of kliko, bijvoorbeeld). Als dat gebeurt kan het niet meer beschermd worden, want je kunt gewone woorden niet met merkenrecht beschermen.

Wat er nu gebeurd is dat het woord 'app' is verwaterd, het woord 'store' was al een normaal woord, en dus de combinatie 'app' en 'store' kan niet meer beschermd worden. Wat er gebeurd is, is wat elke merkenboer vreest, namelijk dat zijn merk een gewoon woord is geworden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 4 januari 2013 09:00]

ik mag toch ook niet een winkel in de kalverstraat beginnen en die 'He Ma' noemen. En " HEMA " en " App Store " zijn beide geregistreerde merknamen. das toch ook misleiding.
Dan heb je het over een merk naam. Doe maar eens "Kleding Winkel" in je zin en kijk hoe belachelijk het klinkt.
de geregistreerde merknaam " AppStore " en normaal mag je die niet gebruiken,
Behalve als je geregistreerde merknaam 'generiek' wordt, dan vervalt het merkrecht. Daar zijn al legio voorbeelden van te vinden: aspirine, thermos, zipper,...
Jup, App wordt duidelijk al jaren gebruikt, dat heeft niets met de iPhone te maken die in 2007 uitkwam. Dat daarna de zoekresultaten voor App gigantisch toenamen is puur toeval. http://www.google.nl/trends/explore#q=app
Jup, App wordt duidelijk al jaren gebruikt, dat heeft niets met de iPhone te maken die in 2007 uitkwam. Dat daarna de zoekresultaten voor App gigantisch toenamen is puur toeval. http://www.google.nl/trends/explore#q=app
Ooit gehoord van bijvoorbeeld de AppData folder in Windows? Bestaat al sinds jaar en dag. Het was echter, tot de introductie van de AppStore, een afkorting die gebruikt werd door "nerds" (als ik het zo mag omschrijven). Na de introductie wordt het pas bij het grote publiek bekend. Dat neemt echter niet weg dat de afkorting al heel veel jaar bestaat.
Ooit gehoord van bijvoorbeeld de AppData folder in Windows? Bestaat al sinds jaar en dag.
Volgens mij heette dat ding tot en met Windos XP/2000 'Application Data', pas in Vista werd dat 'AppData', dus zo 'jaar en dag' is dat niet.
Het leek me toch heel duidelijk dat App voor Application stond? Nooit heb ik iemand horen zeggen dat App voor Apple zou staan.
"De overige claims worden pas in augustus behandeld."

De rechter neemt er in ieder geval de tijd voor. Gedurende deze 8 maanden kan de rechter nog op allerlei manieren beïnvloed worden door deze en gene om zijn rechts uitspraak te doen.
tja, is van beide kanten wat te zeggen. Apple kwam namelijk wel als eerst met de 'Appstore' en heeft zelf patent op volgens mij? Maar Appstore is opzich ook wel weer een algemene naam voor een applicatiewinkel.
Op een naam kun je geen patent hebben, wel een merkrecht. Ik vind appstore inderdaad zoals Amazon aandraagt wel een heel generieke naam. Aan de andere kant, als 'Windows' ook te claimen valt onder het merkrecht...
Volgens mij valt "Windows" niet onder merk-recht, "Microsoft Windows" daarentegen wel.
Hebben we die discussie ook weer.

Waar het om gaat is niet louter of de naam een algemeen woord is, maar of de term ook daadwerkelijk gebruikt wordt in de branch waar het merk in opereert. Windows heeft niets met glazen ramen te maken, en daarom is het een prima beschermbare merknaam voor een operating system. Open jij echter in een Engelstalig land een winkel genaamd Windows die glazen ruiten verkoopt, dan kun je niet voorkomen dat iemand anders dezelfde aanduiding gebruikt voor een vergelijkbare winkel, want het is gewoon een logische naam voor een winkel die ruiten verkoopt. Net als dat App Store een logische naam is voor een winkel die apps verkoopt. Had Apple zijn store "WC Borstel" genoemd (ook een algemeen woord), dan had Amazon zijn store niet ook zo kunnen noemen.

Kunnen we de hele "Windows is ook een algemeen woord" discussie dan nu eindelijk achterwege laten?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 januari 2013 10:57]

Net als dat App Store een logische naam is voor een winkel die apps verkoopt.
Ja, afgezien van het feit dat niemand wist wat een app was voordat Apple ermee op de proppen kwam. Als ik voor de introductie van de iPhone op zoek was gegaan naar een 'app' had ik waarschijnlijk heel veel verkopers met glazige ogen gevonden, maar geen software. Dat is net zoiets als dat ik nu een "Swamabezi-winkel" begin waar ik Swamabezi's verkoop, die zó populair wordt dat iedereen het woord Swamabezi gaat gebruiken, ook voor dingen die maar zijdelings met mijn Swamabezi's te maken hebben, en dan met terugwerkende kracht gaan roepen dat het toch logisch is dat een winkel waar je Swamabezi-achtige dingen verkoopt een Swamabezi-winkel heet, terwijl nu niemand weet wat ik bedoel.

Die redenering houdt geen steek. Iedereen doet net alsof het woord 'app' al sinds de steentijd algemeen in gebruik is, maar dat is niet zo. Het is in het algemeen spraakgebruik geïntroduceerd door Apple. Het woord is alleen in de loop der tijd iets gaan betekenen dat Apple er zelf nooit mee bedoeld heeft, namelijk niet 'software voor de iPhone of de iPad', maar het veel generiekere 'software voor een mobiel apparaat' - en dat is dus ook iets anders dan wat er in IT-jargon mee bedoeld wordt - en op basis van die nieuwe, nooit door Apple bedoelde betekenis heeft de rechter nu gezegd dat Amazon niets verkeerd doet.

Dat soort 'verwatering' is vervelend voor de bedenker van de naam, maar niet ongebruikelijk. Woorden als 'nylon', 'kliko', 'vaseline' of 'frisbee' waren merknamen die soortnamen zijn geworden. Je kunt nu wel zeggen dat het logisch is dat je een winkel waar je frisbees verkoopt een frisbee-winkel heet (en dat is ook zo), maar dat was nooit gebeurd als het bedrijf Wham-O die dingen niet zo genoemd had. Dus, om kort te gaan: Apple heeft het woord 'app' in het algemen spraakgebruik geïntroduceerd als aanduiding voor hun specifieke produkt, maar het is nu zó algemeen geworden dat het onlogisch is om het als merk te beschermen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 4 januari 2013 09:04]

Ja, afgezien van het feit dat niemand wist wat een app was voordat Apple ermee op de proppen kwam
Even voor de goede orde, dit is gewoon onzin. We noemde hier op kantoor desktop applicaties al apps lang voordat de iPod Touch uitkwam, wat volgens mij het eerste iDevice is waarop je "apps" kon installeren. Ik wil prima met je meegaan dat Apple het woord app gepopulariseerd heeft onder de massa, maar dat "niemand wist wat een app was" is compleet van de pot gerukt. Maar eigenlijk is dit hele verhaal niet relevant, zoals je zelf verderop al aangeeft (het gaat om de huidige betekenis), alleen houden we deze discussie puur en alleen door een foute aanname van jouw kant:
Iedereen doet net alsof het woord 'app' al sinds de steentijd algemeen in gebruik is, maar dat is niet zo
Een dergelijke stelling zul je in mijn vorige post niet kunnen ontdekken. Ik zeg alleen dat het een algemeen woord is. Dat jij (blijkbaar) denkt dat ik daarmee bedoel dat het woord "app" al heel lang algemeen gebruikt wordt ligt louter aan jezelf. De stelling die ik poneerde was dat de "app store" een algemeen woord is, en dus doet Amazon niets verkeerd.
Apple heeft het woord 'app' in het algemen spraakgebruik geïntroduceerd als aanduiding voor hun specifieke produkt
Overigens zal een rechter daar nooit mee accoord gegaan zijn. Hoewel niet mainstream werd het woord "app" weldegelijk gebruikt, zoals ik boven ook al aangaf. Dat is voor een rechter al genoeg reden om de naam "app" voor Apple niet beschermbaar te maken, mocht het in die tijd zover gekomen zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 januari 2013 14:48]

Linux distro's gebruiken al jaren een vergelijkbaar systeem om software te verspreiden, dus zelfs als Apple er een patent op heeft dan zit er bij verscheidene Linux distro's heel wat prior art waarmee het patent ongeldig verklaard kan worden.

edit: en volgens mij gebruikt Steam een vergelijkbaar principe en dat is er ook al heel wat langer dan de iPhone.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 3 januari 2013 10:23]

".. in de rechtszaal voerde het bedrijf aan dat zelfs Apple-ceo Tim Cook en zijn voorganger Steve Jobs naar applicatiewinkels van concurrenten verwezen met de aanduiding 'app store'. '

Hoppa! Koekje van eigen deeg! Wel zelf smijten met de woorden maar als iemand anders het doet zijn de rapen gaar!
er is wel een wezenlijk verschil tussen iets prive zeggen en iets publiceren/reclame voor maken.

Het is bijzonder sneu dat men een nieuw woord bedenkt dat dan zo snel inburgerd. Hetzelfde overkwam hoover, maggi, walkman, etc. Ik ken ook mensen die het over een "ipad" hebben en na wat navraag "tablet" bedoelen.
Het is helemaal niet sneu dat een nieuw bedacht woord snel inburgerd raakt. Het betekend dat wat je bedacht hebt een groot succes is snel bekend is geraakt.
Apple is dit woord als eerste grote partij gaan gebruiken in zijn marketing.
Daarom zijn nu zo veel mensen in de veronderstelling dat Apple het bedacht heeft.

'App(s)' wordt al decennia lang gebruikt om applicaties (voor computers) aan te duiden.

[Reactie gewijzigd door guapper op 3 januari 2013 11:25]

Wanneer is een naam te generiek?

App Store, een store waar je apps koopt. Ik vind het generiek. Maar zo zijn er veel meer hele generieke namen. Neem bijvoorbeeld Media Markt, een markt waar je media (cd's, films, games, etc) kan kopen. Wedden dat ik problemen krijg als ik een cd/film/game winkel begin en die Media Markt noem? Neem Staples. Het engelse woord voor nietjes. Als ik een winkel begin om nietjes en aanverwante producten te verkopen en ik noem het Staples, dan mag ik de tent direct weer sluiten.

Ik vind een merk als Apple weer wat anders, het is een generieke naam, maar één die niet verwijst naar de producten of diensten. Ze verkopen geen appels of ander fruit, ze verkopen computers en elektronica.
Media markt is dan ook een naam welke in sommige gevallen te generiek is. Wanneer jij een markt (dus buiten met kraampjes enzo) organiseerd speciaal om media (cd's dvd's etc) te verkopen zou ik het rustig een media markt noemen.

Wanneer je de winkel zo noemt is dat wat anders dat is immers geen markt.

Hetzelfde geld voor staples. Ze hebben één productgroep als naam. Als jij jezelf specialiseerd in nietjes. En je richt op de engelstalige markt, dan zou ik iets van "the staple store" niet meer zien als een verkeerde naam.

App store is te generiek van naam, waardoor je in de problemen komt.

Office centre was eigenlijk ook een veel betere naam. Want wat verkochten ze: kantoor artiekelen. Staples ook, maar de suggestie is toch anders.
Apple is weer aan het huilen hoor. App is gewoon Application, oftewel iedereen mag dat gebruiken. NEXT.
Ik ben geen fan van bullshit rechtszaken en sommige zouden dit eronder kunnen scharen, maar ik vind eigenlijk toch wel enigszins misleidend omdat men de App Store automatisch verbindt met Apple. Als men even verder kijkt ziet men dat de Kindle geen product is van Apple en ook geen iOS als besturingssysteem heeft, maar of dat voldoende duidelijk is voor de gemiddelde of minder ervaren gebruiker vraag ik me af.
Juist degene die niet in de ICT zitten verbinden "App Store" met "een applicatiewinkel voor smartphones en/of tablets". Juist al mijn vrienden met een iPhone noemde de "applicatiewinkel" Marketplace van Windows Phone ook "de app store".

Van een woord dat exact beschrijft waar het op slaat een merknaam maken zou niet eens moeten kunnen, vind ik.

Apple had dit zelf kunnen weten, maar de instantie die de merknaam heeft goedgekeurd mag zich ook wel eens achter de oren krabben...
Gelukkig maar, anders zouden straks alle groenteboeren elkaar juridisch in de haren vliegen.
Volgens Amazon is de term generiek geworden en in de rechtszaal voerde het bedrijf aan dat zelfs Apple-ceo Tim Cook en zijn voorganger Steve Jobs naar applicatiewinkels van concurrenten verwezen met de aanduiding 'app store'.
Het is ook een generiek woord geworden en Apple moet eens optieften met alles te patenteren wat los en vast zit. Door hun eigen populariteit worden dingen generiek/normaal/geaccepteerd en daar hoort bij dat je eventuele patenenten daarop loslaat en vooruitgang niet meer tegenwerkt, slachtoffer van je eigen populariteit zeg maar.
Amazon wint terecht - maar Amazon is op termijn wel het gevaarlijkste bedrijf van allemaal, incl. tegenstrever Apple.
Bezint eer ge maar alles via één partner koopt - als consument speelt u beter verdeel en heers - en blokkeert u best wat richting amazon gaat aan info.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013