Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties, 10.882 views •

Amazon misleidt consumenten niet met het gebruik van de term 'Appstore' om zijn applicatiewinkel voor Kindle Fire aan te duiden, zo heeft de rechter in de VS bepaald. Apple voert een rechtszaak tegen Amazon omdat de term verwarring zou geven met zijn 'App Store'.

Amazon vocht een deel van de beschuldigingen van Apple tegen het onlinewarenhuis aan en de rechter gaf het bedrijf gelijk. Apple stelde bij het begin van de rechtszaak in maart 2011 dat het gebruik van de term 'Appstore' door Amazon als misleidende reclame is te beschouwen en ook zou er sprake zijn van inbreuk op het merkenrecht. De naam van Amazons Appstore zou bij consumenten verwarring kunnen veroorzaken, omdat deze winkel dezelfde functie heeft als Apples downloadwinkel App Store. Die claim is door de rechter van tafel geveegd.

Volgens Amazon is de term generiek geworden en in de rechtszaal voerde het bedrijf aan dat zelfs Apple-ceo Tim Cook en zijn voorganger Steve Jobs naar applicatiewinkels van concurrenten verwezen met de aanduiding 'app store'. De rechter oordeelde dat het gebruik van de term nog niet betekent dat de dienst identiek is aan die van Apple, schrijft Reuters.

"Apple heeft niet bewezen dat Amazon met onjuiste beweringen een substantieel deel van zijn klanten heeft misleid of de neiging hiertoe had", staat in het vonnis. Met de uitspraak is een van de zes aantijgingen ongefundeerd verklaard. De overige claims worden pas in augustus behandeld.

Reacties (36)

Reactiefilter:-136034+124+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ja, afgezien van het feit dat niemand wist wat een app was voordat Apple ermee op de proppen kwam
Even voor de goede orde, dit is gewoon onzin. We noemde hier op kantoor desktop applicaties al apps lang voordat de iPod Touch uitkwam, wat volgens mij het eerste iDevice is waarop je "apps" kon installeren. Ik wil prima met je meegaan dat Apple het woord app gepopulariseerd heeft onder de massa, maar dat "niemand wist wat een app was" is compleet van de pot gerukt. Maar eigenlijk is dit hele verhaal niet relevant, zoals je zelf verderop al aangeeft (het gaat om de huidige betekenis), alleen houden we deze discussie puur en alleen door een foute aanname van jouw kant:
Iedereen doet net alsof het woord 'app' al sinds de steentijd algemeen in gebruik is, maar dat is niet zo
Een dergelijke stelling zul je in mijn vorige post niet kunnen ontdekken. Ik zeg alleen dat het een algemeen woord is. Dat jij (blijkbaar) denkt dat ik daarmee bedoel dat het woord "app" al heel lang algemeen gebruikt wordt ligt louter aan jezelf. De stelling die ik poneerde was dat de "app store" een algemeen woord is, en dus doet Amazon niets verkeerd.
Apple heeft het woord 'app' in het algemen spraakgebruik ge´ntroduceerd als aanduiding voor hun specifieke produkt
Overigens zal een rechter daar nooit mee accoord gegaan zijn. Hoewel niet mainstream werd het woord "app" weldegelijk gebruikt, zoals ik boven ook al aangaf. Dat is voor een rechter al genoeg reden om de naam "app" voor Apple niet beschermbaar te maken, mocht het in die tijd zover gekomen zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 januari 2013 14:48]

Net als dat App Store een logische naam is voor een winkel die apps verkoopt.
Ja, afgezien van het feit dat niemand wist wat een app was voordat Apple ermee op de proppen kwam. Als ik voor de introductie van de iPhone op zoek was gegaan naar een 'app' had ik waarschijnlijk heel veel verkopers met glazige ogen gevonden, maar geen software. Dat is net zoiets als dat ik nu een "Swamabezi-winkel" begin waar ik Swamabezi's verkoop, die zˇ populair wordt dat iedereen het woord Swamabezi gaat gebruiken, ook voor dingen die maar zijdelings met mijn Swamabezi's te maken hebben, en dan met terugwerkende kracht gaan roepen dat het toch logisch is dat een winkel waar je Swamabezi-achtige dingen verkoopt een Swamabezi-winkel heet, terwijl nu niemand weet wat ik bedoel.

Die redenering houdt geen steek. Iedereen doet net alsof het woord 'app' al sinds de steentijd algemeen in gebruik is, maar dat is niet zo. Het is in het algemeen spraakgebruik ge´ntroduceerd door Apple. Het woord is alleen in de loop der tijd iets gaan betekenen dat Apple er zelf nooit mee bedoeld heeft, namelijk niet 'software voor de iPhone of de iPad', maar het veel generiekere 'software voor een mobiel apparaat' - en dat is dus ook iets anders dan wat er in IT-jargon mee bedoeld wordt - en op basis van die nieuwe, nooit door Apple bedoelde betekenis heeft de rechter nu gezegd dat Amazon niets verkeerd doet.

Dat soort 'verwatering' is vervelend voor de bedenker van de naam, maar niet ongebruikelijk. Woorden als 'nylon', 'kliko', 'vaseline' of 'frisbee' waren merknamen die soortnamen zijn geworden. Je kunt nu wel zeggen dat het logisch is dat je een winkel waar je frisbees verkoopt een frisbee-winkel heet (en dat is ook zo), maar dat was nooit gebeurd als het bedrijf Wham-O die dingen niet zo genoemd had. Dus, om kort te gaan: Apple heeft het woord 'app' in het algemen spraakgebruik ge´ntroduceerd als aanduiding voor hun specifieke produkt, maar het is nu zˇ algemeen geworden dat het onlogisch is om het als merk te beschermen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 4 januari 2013 09:04]

Ooit gehoord van bijvoorbeeld de AppData folder in Windows? Bestaat al sinds jaar en dag.
Volgens mij heette dat ding tot en met Windos XP/2000 'Application Data', pas in Vista werd dat 'AppData', dus zo 'jaar en dag' is dat niet.
Wat Apple heeft gedaan is (als ze auto's zouden verkopen) als eerste z'n winkel "autoshowroom" noemen.
Nee, voordat Apple met z'n appstore kwam was er er geen gebruik van het woord 'app' in het normale spraakgebruik (wel in it-jargon). Jan-met-de-pet is het woord 'app' pas gaan gebruiken nadat Apple het introduceerde. Het is dus niet zo dat Apple een bestaand woord voor eigen doeleinden heeft 'hergebruikt'.

Alleen, wat er gebeurde is dat na de introductie het woord 'app' in het normale spraakgebruik een meer generieke betekenis heeft gekregen, 'software-toepassing voor een tablet of smartphone', de merknaam is synoniem geworden voor de soortnaam (net als nylon of kliko, bijvoorbeeld). Als dat gebeurt kan het niet meer beschermd worden, want je kunt gewone woorden niet met merkenrecht beschermen.

Wat er nu gebeurd is dat het woord 'app' is verwaterd, het woord 'store' was al een normaal woord, en dus de combinatie 'app' en 'store' kan niet meer beschermd worden. Wat er gebeurd is, is wat elke merkenboer vreest, namelijk dat zijn merk een gewoon woord is geworden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 4 januari 2013 09:00]

Amazon wint terecht - maar Amazon is op termijn wel het gevaarlijkste bedrijf van allemaal, incl. tegenstrever Apple.
Bezint eer ge maar alles via ÚÚn partner koopt - als consument speelt u beter verdeel en heers - en blokkeert u best wat richting amazon gaat aan info.
Gelukkig maar, anders zouden straks alle groenteboeren elkaar juridisch in de haren vliegen.
inderdaad, mogen straks zeker ook geen wifi meer verkocht worden met AP op de verpakking (access point)
Jup, App wordt duidelijk al jaren gebruikt, dat heeft niets met de iPhone te maken die in 2007 uitkwam. Dat daarna de zoekresultaten voor App gigantisch toenamen is puur toeval. http://www.google.nl/trends/explore#q=app
er is wel een wezenlijk verschil tussen iets prive zeggen en iets publiceren/reclame voor maken.

Het is bijzonder sneu dat men een nieuw woord bedenkt dat dan zo snel inburgerd. Hetzelfde overkwam hoover, maggi, walkman, etc. Ik ken ook mensen die het over een "ipad" hebben en na wat navraag "tablet" bedoelen.
tja, is van beide kanten wat te zeggen. Apple kwam namelijk wel als eerst met de 'Appstore' en heeft zelf patent op volgens mij? Maar Appstore is opzich ook wel weer een algemene naam voor een applicatiewinkel.
Volgens Amazon is de term generiek geworden en in de rechtszaal voerde het bedrijf aan dat zelfs Apple-ceo Tim Cook en zijn voorganger Steve Jobs naar applicatiewinkels van concurrenten verwezen met de aanduiding 'app store'.
Het is ook een generiek woord geworden en Apple moet eens optieften met alles te patenteren wat los en vast zit. Door hun eigen populariteit worden dingen generiek/normaal/geaccepteerd en daar hoort bij dat je eventuele patenenten daarop loslaat en vooruitgang niet meer tegenwerkt, slachtoffer van je eigen populariteit zeg maar.
Juist degene die niet in de ICT zitten verbinden "App Store" met "een applicatiewinkel voor smartphones en/of tablets". Juist al mijn vrienden met een iPhone noemde de "applicatiewinkel" Marketplace van Windows Phone ook "de app store".

Van een woord dat exact beschrijft waar het op slaat een merknaam maken zou niet eens moeten kunnen, vind ik.

Apple had dit zelf kunnen weten, maar de instantie die de merknaam heeft goedgekeurd mag zich ook wel eens achter de oren krabben...
Jup, App wordt duidelijk al jaren gebruikt, dat heeft niets met de iPhone te maken die in 2007 uitkwam. Dat daarna de zoekresultaten voor App gigantisch toenamen is puur toeval. http://www.google.nl/trends/explore#q=app
Ooit gehoord van bijvoorbeeld de AppData folder in Windows? Bestaat al sinds jaar en dag. Het was echter, tot de introductie van de AppStore, een afkorting die gebruikt werd door "nerds" (als ik het zo mag omschrijven). Na de introductie wordt het pas bij het grote publiek bekend. Dat neemt echter niet weg dat de afkorting al heel veel jaar bestaat.
Ik ben geen fan van bullshit rechtszaken en sommige zouden dit eronder kunnen scharen, maar ik vind eigenlijk toch wel enigszins misleidend omdat men de App Store automatisch verbindt met Apple. Als men even verder kijkt ziet men dat de Kindle geen product is van Apple en ook geen iOS als besturingssysteem heeft, maar of dat voldoende duidelijk is voor de gemiddelde of minder ervaren gebruiker vraag ik me af.
Het leek me toch heel duidelijk dat App voor Application stond? Nooit heb ik iemand horen zeggen dat App voor Apple zou staan.
de geregistreerde merknaam " AppStore " en normaal mag je die niet gebruiken,
Behalve als je geregistreerde merknaam 'generiek' wordt, dan vervalt het merkrecht. Daar zijn al legio voorbeelden van te vinden: aspirine, thermos, zipper,...
ik mag toch ook niet een winkel in de kalverstraat beginnen en die 'He Ma' noemen. En " HEMA " en " App Store " zijn beide geregistreerde merknamen. das toch ook misleiding.
Dan heb je het over een merk naam. Doe maar eens "Kleding Winkel" in je zin en kijk hoe belachelijk het klinkt.
Nee je legt de vergelijking verkeerd. Natuurlijk mag je geen "HE MA" beginnen want natuurlijk lijkt het veel te veel op "HEMA" maar, belangrijker voor dit verhaal, "HEMA" is verder niks anders. Er is maar 1 HEMA.

Ik heb een pleurishekel aan vergelijkingen (alsof de materie zelf zo moeilijk is....) maar vooruit.... Wat Apple heeft gedaan is (als ze auto's zouden verkopen) als eerste z'n winkel "autoshowroom" noemen. Nu gaan andere partijen ook showrooms met auto's er in openen maar van Apple mogen deze niet ook "autoshowroom" genoemd worden.

De rechter zegt nu dat "autoshowroom" een algemeen woord is wat niet per se aan Apple toebehoort. Oftewel, een klant hoeft bij het woord "autoshowroom" niet meteen exclusief aan Apple te denken.

En vervang nu autoshowroom met appstore en auto's met applicaties...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True